劉偉 張曉旋

摘 要 司法公信力是構(gòu)建法治國家的基礎(chǔ)，是我國進行法制建設(shè)的重要條件，也是法治建設(shè)努力的方向。同時也對構(gòu)建和諧社會有重要的作用。雖然近年來，我國司法公信力得到一定程度的發(fā)展，但是隨著社會不斷變化發(fā)展，我們面臨著不同的新形勢，我國司法公信力領(lǐng)域的總體狀況仍然不容樂觀。本文首先從司法公信力的概念出發(fā)，然后結(jié)合其現(xiàn)狀，并且分析了司法公信力較低的原因，從而提出對于增強我國的司法公信力的合理建議。

關(guān)鍵詞 司法公信力 建議 公正 監(jiān)督 公開

作者簡介：劉偉、張曉旋，河北大學政法學院法學理論專業(yè)，碩士研究生。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.160

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，矛盾糾紛的方式也是多元化的，例如人民調(diào)節(jié)制度、仲裁以及司法制度等等。其中，司法制度仍是解決社會糾紛的主要方式，然而，近些年以來，司法公信力有所下降。司法公信力不足，導致人民群眾對司法制度的不信任，極大的損害了司法的權(quán)威。因此，提升司法公信力就顯得必要而迫切。建設(shè)司法公信力，是構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)中國夢的重要途徑。加強新形勢下影響司法公信力因素的研究以及對策，適應(yīng)我國不斷變化發(fā)展的實際以及人民群眾對司法公信力建設(shè)的更高要求，是我們著重研究的課題。

一、司法公信力的概述

公信力，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：使公眾信任的力量。公信力是一種社會系統(tǒng)的信任，同時也是公共權(quán)威的真實表達。司法公信力是指社會公眾對司法機關(guān)的信任和信心，以及司法機關(guān)對廣大人民群眾保持的一種信用 。據(jù)此，所謂司法公信力，公眾信任并認同司法權(quán)的運行過程，尊重司法判決的結(jié)果，尊重司法機關(guān)的權(quán)威，因而使司法權(quán)得到良好的運行。

司法公信力是公正與權(quán)威的有機統(tǒng)一。而公正又分為實體公正與程序公正，也即，公平與效率。司法的實體公正追求結(jié)果的公正，而程序公正是以一種讓普通大眾看的見的方式實現(xiàn)司法的公正。相比較而言，程序正義更為重要，二者沖突，只能實現(xiàn)其一，應(yīng)該優(yōu)先選擇實現(xiàn)程序正義。司法公信力的提升也離不開司法權(quán)威的維護，具體現(xiàn)在司法機關(guān)所做的決定盡量能夠得到執(zhí)行。司法機關(guān)能夠解決問題，才能得到普通公眾的信任。司法是解決各種矛盾沖突的一種主要且是最重要的形式，只有在司法公信力處于良好的狀態(tài)下，當事人和社會公眾才更容易接受司法機關(guān)所做出的決定或裁判。社會公眾才會選擇相信法律，擁護法律的權(quán)威，整個社會將處于一種有序的運行狀態(tài)之中。

二、中國司法公信力現(xiàn)狀及其原因

（一）中國司法公信力現(xiàn)狀

我國司法公信力的現(xiàn)狀不容樂觀，具體原因有很多。具體表現(xiàn)在：

第一，法院判決執(zhí)行難導致民眾對司法公信力信任度下降。由于法院的生效判決得不到執(zhí)行，有一些地方出現(xiàn)了當事人拍賣生效判決書的奇聞。造法院執(zhí)行難的原因多種多樣，但是對司法機關(guān)而言，其權(quán)威和尊嚴受到了嚴重的損害，對法律不信任會導致其轉(zhuǎn)向其他的救濟途徑，從而引發(fā)一些惡性暴力事件或者涉訴信訪率高居不下。由于執(zhí)行難，涉法信訪數(shù)量占比一直很高。這體現(xiàn)人民群眾對司法信心的喪失，寧愿選擇上訪而不愿相信司法機關(guān)。如何解決執(zhí)行難問題，對于司法公信力的塑造至關(guān)重要。

第二，司法人員職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)偏低導致的司法腐敗案與司法不公現(xiàn)象層出不窮。司法被認為是社會正義的最后一道防線，然而很多司法工作人員職業(yè)素質(zhì)與道德素質(zhì)低下，枉法裁判。典型案例如最高人民法院原副院長黃松有貪污受賄案；聶樹斌案，在案件事實不清，證據(jù)不足的情況下宣判聶樹斌死刑，在被判死刑10年后真兇出現(xiàn)。又如呼格吉勒圖案中，呼格吉勒圖因“涉嫌奸殺”被判死刑立即執(zhí)行，在約10年時間，真兇趙志紅浮出水面。西方有句諺語叫做“遲來的正義非正義”，多年以后，當初的嫌犯已經(jīng)恢復清白之身，但是換不回寶貴的生命。這些司法腐敗以及司法冤案錯案的出現(xiàn)嚴重影響了我國司法審判的獨立性以及權(quán)威性。

第三，新聞媒體監(jiān)督不規(guī)范。雖然在近些年來，新聞媒體對于審判公開、審判作風以及辦效果等方面起到了重大的作用，但是作為民間監(jiān)督方式，其負面影響也是顯而易見的。司法具有權(quán)威性，而新聞媒體的報道往往追求眼球效應(yīng)。二者容易產(chǎn)生矛盾，影響司法的獨立性。有些國家會通過法律或者職業(yè)道德規(guī)范來防止這類行為，但是中國并沒有相似或相關(guān)的法律規(guī)定。新聞媒體干涉法院審判的案例如復旦大學投毒案，某些媒體在尚未知道詳情，即，沒有得到官方給出的信息的情況下，進行了大量的揣測性報道，其傾向性足以引導群眾，形成了足以影響司法獨立審判的輿論，從而使審判在某種程度上不公平。

第四，法官審判案件時，地位不夠中立。由于在制度設(shè)計上，司法機關(guān)是按照行政區(qū)劃設(shè)計的，其人、財、物也往往來源于當?shù)氐呢斦_支，法官屬于公務(wù)員序列，這就不可避免的會受到行政機關(guān)的制約；在某些案件中，行政機關(guān)為了保護地方的利益，往往會給司法機關(guān)施壓，使司法活動具有地方保護主義。因此，要保證法官的獨立地位，免受行政機關(guān)的干預(yù)。近年來，審委會制度遭到了大家的詬病，重大疑難案件要上審委會，審委會做出的決定，法官必須執(zhí)行。而現(xiàn)在相關(guān)法律規(guī)定，法官辦案責任終身負責制，作出決定的使審委會，而法官要對此案件負責，這種矛盾往往會束縛法官的手腳，使其不能安心地做出裁判。

（二）中國司法公信力不足的原因

第一，當事人與法官之間對于法律的認識以及適用存在著一定的差距。例如，民事訴訟法中舉證責任分配原則，法官用作認定案件事實的證據(jù)與當事人提供的證據(jù)可能不會完全一致，據(jù)此，當事人未必會滿意法官因此做出的裁判，將其歸納為司法不公。有些當事人，面對涉及自己重大利益的案件時，即便法官是依照法律和事實做出的裁判，仍然采取不信任的態(tài)度，不斷申請再審，乃至再審也不能滿足其要求的情況下，采取上訪等手段。

第二，從司法體制看，司法行政化、地方化和功利化現(xiàn)象比較嚴重。 司法機關(guān)人員屬于行政序列，財政源于當?shù)卣?，以至于在某些案件中，尤其是涉及到地方利益的時候，當?shù)卣畷榱说胤嚼娑o司法機關(guān)施壓。司法機關(guān)不能完全獨立判案導致民眾的不信任。

第三，中國傳統(tǒng)文化的消極因素以及中國現(xiàn)實法律制度的不完善影響了司法公信力。中國傳統(tǒng)文化中的一些消極因素，法律工具主義，以及傳統(tǒng)文化中沒有對法律的信仰，人們過于注重道德的作用，以及重刑主義下人們的厭頌傾向，使人們傾向于法外解決問題，而不是信任法律?，F(xiàn)今中國法治建設(shè)雖然有了很大提高，但是還存在不完善的地方，具體表現(xiàn)有：一是現(xiàn)行法律不完善，有些法律規(guī)定模糊不清，存在法律漏洞。二是司法程序公正未必會必然帶來實體的公正。

三、司法公信力的建設(shè)

近年來，隨著司法案件數(shù)量的不斷攀升，社會公眾法治意識的不斷增強，通過司法途徑解決現(xiàn)實生活中的矛盾與沖突依然占據(jù)著沖突解決方式中的主要地位。建設(shè)公信，提升司法公信力，要做好以下方面的內(nèi)容：

（一）盡量減少影響司法公信力的誘因

做到這一點，必須：

1.增加司法公開力度，讓權(quán)力在陽光下運行。要知道，陽光是最好的防腐劑。在遵守法律的前提下，司法的程序過程應(yīng)做到最大限度的公開，利于社會各界監(jiān)督。堅持陽光司法，不給司法腐敗留有余地，要讓人民群眾感受到看得見的正義。司法公開進行也有利于司法權(quán)威與威信的樹立，由于過程公開，社會公眾會逐漸尊重司法，信任司法，司法公信力才會得到更好的提升。

2.保持司法的獨立居中裁判。要減少行政機關(guān)對于司法的干預(yù)，立法要明確司法機關(guān)獨立審判案件的地位；司法機關(guān)在遵守程序和法律的前提下做出的規(guī)定具有權(quán)威性，司法機關(guān)對社會糾紛的裁決具有終局性，這也是解決當前中國信訪數(shù)量高居不下的一個重要舉措。要通過相應(yīng)制度設(shè)計以及立法來規(guī)范審委會制度與法官之間的矛盾，使法官獨立判案，對于確實是自己作出的裁判承擔責任。

3.提升進入司法機關(guān)的門檻，加強職業(yè)道德培育。之前很多司法不公正的案件與法官的職業(yè)素質(zhì)息息相關(guān)。法官作為一個高度專業(yè)化的職業(yè)，需要較高的理論素養(yǎng)，因此，在選任法官時，應(yīng)優(yōu)先選用理論與實踐水平高的人。不僅如此，任職以后，應(yīng)該對法官們定期進行職業(yè)培訓，使其了解法律的最新理論，不斷完善自己的知識體系，以便更好的辦理案件，減少冤假錯案發(fā)生的幾率。與此同時，要對所有的司法人員進行道德素質(zhì)的培育，消除司法腐敗的因素，擴大司法信任的基礎(chǔ)。加強作風廉政建設(shè)，防止濫用權(quán)力，徇私枉法。

（二）完善立法

法律的制定往往落后于現(xiàn)實生活的發(fā)展，過去的許多法律或是已經(jīng)過于滯后，不適應(yīng)現(xiàn)在社會的發(fā)展，或者是存在法律漏洞，無法彌補與應(yīng)對新出現(xiàn)的糾紛。因此，如何完善立法對于司法公信力的構(gòu)建至關(guān)重要。立法過程中應(yīng)該貫徹公平、公正與公開等原則，按照法定程序進行相關(guān)立法。對于新出現(xiàn)的法律漏洞，應(yīng)及時通過立法和相關(guān)司法解釋來彌補，盡量減少法律固有的滯后性特征，真正做到有法可依，有法必依。同時在法官的職業(yè)到的中應(yīng)該對案件沒有相應(yīng)法律規(guī)定而拒絕裁判的行為予以規(guī)范。此外，還應(yīng)該加強對立法的監(jiān)督。應(yīng)設(shè)立專門的立法機構(gòu)，健全相關(guān)的立法制度。為加強立法的專業(yè)性，可以聘請一些專家學者作為顧問，或直接參與審查，提供專家意見。

（三）加強司法宣傳，鞏固司法普遍信任

現(xiàn)實中，司法活動的實際效果往往不能達到社會公眾的要求，司法效果無論在觀念還是在實際運作中的長期低迷，必然會導致司法公信力的合法性危機。 這樣做，就會加強公眾對司法的信任力度，與此同時，還會在傳播司法的過程中幫助社會公眾樹立法治意識，增強其法律知識的掌握。

（四）規(guī)范新聞媒體等的監(jiān)督

然而，新聞媒體監(jiān)督易受到主觀因素的影響，因此，新聞媒體在被不當使用時，會損害司法的獨立性和公正性。如何既能充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，又能避免對司法機關(guān)獨立判案造成負面影響呢？就要加強新聞監(jiān)督方面的立法，或建議新聞媒體自己出臺一些相應(yīng)的職業(yè)道德規(guī)范。新聞案件的報道，完善新聞媒體對案件的報道，最大限度減少輿論審判，尊重司法獨立，案件的定罪量刑應(yīng)根據(jù)的是司法機關(guān)認定的犯罪事實。

四、結(jié)語

司法公信力是司法機關(guān)通過法定的司法程序作出具有法律效力的裁判，而這種裁判會受到人民群眾的廣泛的信服與尊重。構(gòu)建強大的司法公信力，不僅是實現(xiàn)司法為民的重要保證，而且是樹立司法權(quán)威、建立良好的司法秩序的題中之義。如何使司法為民的觀念深入人心，使法律真正成為保護人民的武器，國家應(yīng)該以現(xiàn)代司法理念為指導，在立法和制度層面保障司法獨立的實現(xiàn)，支持法院的深化改革，加強司法宣傳，司法公信力才會因此不斷得到提升。

注釋：

劉學智.司法公信力是法治社會的基石.中國改革報.2006-02-15.

吳寶珍、曹義孫.從法理學看中國司法公信力建設(shè).首都師范大學學報.2013（3）.

畢玉謙.司法公信力研究.北京：中國法制出版社.2009.409.