楊光

摘要：根據(jù)艾斯平·安德森的福利理論，德國和美國屬不同的養(yǎng)老模式，隨著經濟、社會的發(fā)展以及人口老齡化趨勢加劇，適應新形勢的養(yǎng)老保險制度改革隨之展開。李斯特養(yǎng)老金計劃在社會民主黨保守主義理論的指導下強調國家干預，建立多元責任主體的多層次養(yǎng)老保險模式。而美國布什政府在新自由主義理論的指導下充分發(fā)揮市場與個人的責任，進行改革以期達到經濟發(fā)展的目的。本文將這兩個國家的改革進行比較分析得出我國養(yǎng)老保險體制改革的啟示。

關鍵詞：養(yǎng)老保險改革福利理論政策分析

一、引文

隨著經濟全球化的發(fā)展以及各國不同程度的人口老齡化問題的加劇，養(yǎng)老保險制度改革勢在必行。我國在當前新時期處于經濟社會發(fā)展的轉型期，又處于尷尬的“未富先老”狀況，當前養(yǎng)老保險制度存在一系列問題，從養(yǎng)老保險制度剛剛建立到目前為止，我國政府也一直在尋找適應我國國情的養(yǎng)老保險制度。本文主要從德美兩個國家的兩次養(yǎng)老保險制度改革引入，從社會政策的角度以及福利國家理論的角度進行研究對比分析兩次不同的制度改革的內容、特點、結果等。

二、改革的理論基礎與實踐背景

（一）改革的理論背景——福利國家理論

丹麥著名學者艾斯平·安德森在他的代表作《福利資本主義的三個世界》一書中，運用“去商品化程度”、“社會分層體系”、“去家庭化程度”三個標準，把西方國家的社會保障制度劃分為自由主義、保守主義和社民主義這三種模式。（見表1）表1西方國家社會保障制度的三種模式

去商品化

程度社會分層國家對養(yǎng)老金

的支持情況自由主義（市場保障模式）低強低保守主義（社會保險模式）中中中社會民主主義（普遍保障模式）高弱高根據(jù)艾斯平·安德森的福利國家理論，德國養(yǎng)老保險制度的建立、發(fā)展、完善等都具備強烈的國家干預色彩，體現(xiàn)如下，養(yǎng)老責任中政府責任占主體地位，德國養(yǎng)老保險制度實行共同責任原則，由政府、企業(yè)、個人各方承擔養(yǎng)老責任，但其中政府責任占主體地位，所以德國養(yǎng)老保險制度屬于社會保險模式。2001年中的德國李斯特養(yǎng)老金計劃，提出了建立多層次的養(yǎng)老保險制度和多元責任主體，其改革措施是保守主義中的政府干預理念的進一步深化和創(chuàng)新。而美國布什政府的新自由主義在政策上主張減稅來刺激消費，并推動投資。在養(yǎng)老保險方面，削減政府公共福利開支并強調個人責任，從而將個人保障推向市場，十分推崇養(yǎng)老保障私有化。布什政府的改革體現(xiàn)了自由主義的理論思想。

（二）德美養(yǎng)老保險制度改革的實踐背景

1 由于德國人口年齡結構發(fā)生變化，現(xiàn)存的pay-as-you-go模式存在缺陷。19世紀80年代，德國建立社會養(yǎng)老保險體系，因為當時國家老年人口比例較小，所以卑斯麥養(yǎng)老體系并不存在養(yǎng)老金收支缺口問題，年輕人口的繳費比例可以擔負老年人口的退休所需的養(yǎng)老金支出。到了20世紀末，德國的人口結構發(fā)生了極大變化，由19世紀80年代的“金字塔”式人口結構變?yōu)?0世紀末“松樹狀”的人口結構。“松樹狀”的人口結構給德國現(xiàn)收現(xiàn)付模式的養(yǎng)老保險體系提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。并且上世紀末德國經濟增速放緩使得財政收入持續(xù)下降，養(yǎng)老系統(tǒng)財政赤字缺口逐漸增大。此后德國政府也進行過一些參量式改革，但都不能從根本上解決養(yǎng)老金的可持續(xù)性問題。

2美國自1935年實施社會保險法以來，在實行養(yǎng)老保險的前60年，在財政上都是平衡的，而且按現(xiàn)行的制度，它還能維持運作30年，這是一個了不起的成就。但20世紀90年代以后，美國養(yǎng)老保險體制開始面臨一系列問題：隨著生活質量和醫(yī)療衛(wèi)生水平的提高，人口平均壽命大大提高；戰(zhàn)后高出生率的嬰兒潮一代將進入退休高峰；嬰兒潮下一代出生率低，家庭結構小型化?，F(xiàn)存的現(xiàn)收現(xiàn)付制度導致美國儲蓄率低的惡性循環(huán)，損害經濟增長。

（三）對比總結

根據(jù)對德國李斯特養(yǎng)老金計劃和美國布什政府的養(yǎng)老保險改革的背景（見表2）進行比較分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然是在全球性人口老齡化這一共同的社會背景下，兩國的改革背景有一定的區(qū)別。德國的李斯特養(yǎng)老金計劃改革主要是為了應對其本國的人口年齡結構的變化，加上之前的種種參量使改革不能適應當前經濟和社會現(xiàn)狀而進行的改革；而美國布什政府的養(yǎng)老保險改革主要因為當前的養(yǎng)老保險制度拖累經濟增長，為促進經濟發(fā)展而進行的改革，再加上一定的政治因素，布什政府在競選中使用社會保障制度改革作為競選工具，從一開始這一改革的目的就摻雜著不純潔的因素。表2改革的背景

德國美國改革的時間2001年開始李斯特養(yǎng)老金計劃2001年開始，布什的兩任期間，改革前模式現(xiàn)收現(xiàn)付制現(xiàn)收現(xiàn)付制政治因素德國社會民主黨主張國家干預小布什作為共和黨人主張自由主義經濟因素上世紀末德國經濟增速放緩使得財政收入持續(xù)下降，財政赤字缺口逐漸增大現(xiàn)存的現(xiàn)收現(xiàn)付制度導致美國儲蓄率低并進入儲蓄率低的惡性循環(huán)，損害經濟增長社會因素人口年齡結構發(fā)生變化，老齡化加?。?972—1999年期間“參量式”養(yǎng)老保險改革的失敗美國戰(zhàn)后社會結構出現(xiàn)的新變化：人口平均壽命大大提高；戰(zhàn)后高出生率的嬰兒潮一代將進人退休高峰；嬰兒潮下一代出生率低，家庭結構小型化三、李斯特養(yǎng)老金計劃的改革與布什政府的養(yǎng)老保險制度改革的比較

（一）德國李斯特養(yǎng)老金計劃

此次改革的核心目標為構建責任主體多元化的多層次養(yǎng)老金體系。其體現(xiàn)在改革的各個方面，例如改革中僅有合格的職業(yè)年金計劃和李斯特養(yǎng)老金計劃才被給予稅收優(yōu)惠或直接補貼，也反映出政府的支持意向；在責任主體上，體現(xiàn)出多元化的特點，在改革之前，公民的養(yǎng)老保險繳費的主體是個人，但是改革之后，政府通過直接補貼，減稅等儲蓄激勵機制將繳費主體變?yōu)閭€人與國家相結合的方式；在分配方式方面，此次改革進一步規(guī)定了如下內容：公民首先同保險公司、銀行、基金公司等簽署個人養(yǎng)老保險合同，政府提供補助，并且補助的金額會逐年增加。并且政府提供兩種方式領取退休金，一種是直接補貼方式，另一種是從所得稅中扣除特殊津貼的方式，職工可根據(jù)自身情況自由選擇?？傊?，此次改革的最終目標就是構建一個完善的多層次社會養(yǎng)老保險制度體系。其構建多層次養(yǎng)老金的改革措施是保守主義中的政府干預理念的進一步深化和創(chuàng)新。

（二）美國布什政府的改革

而布什政府養(yǎng)老保險制度改革的主要指導思想是通過建立個人賬戶并將其賬戶的個人資產投資股市，以此解決養(yǎng)老保險資金問題并推動經濟增長。2002年，布什政府提出了一整套改革方案。整理起來主要包含以下主要內容：（1）擴大退休資產所有權。布什政府的養(yǎng)老保險改革為未來十年加強退休保險提供了約500億美元的資金支持。（2）保障選擇自由。布什政府計劃此項改革保證雇員擁有選擇在何處投資他們的養(yǎng)老金儲蓄的自由。（3）促進國內儲蓄和經濟增長。此次改革生效后將加速經濟增長，提高國內儲蓄水平。

（三）德美兩國養(yǎng)老保險改革的比較分析

通過對李斯特養(yǎng)老金計劃和美國布什政府的養(yǎng)老保險改革（見表3）可以看出二者有很大區(qū)別：德國李斯特養(yǎng)老金計劃的改革在保守主義國家干預的理論指導下，強調政府責任在內的多元主體責任，明確區(qū)分所要保障的對象，籌資模式上由以前的現(xiàn)收現(xiàn)付制轉變成由現(xiàn)收現(xiàn)付制體系外建立的私人儲蓄積累制的養(yǎng)老保險制度，在資源分配中，根據(jù)收入高低劃分為兩類群體，分別給與不同的優(yōu)惠政策。此次改革促進經濟的發(fā)展，促進了公平與效率的統(tǒng)一。無論從宏觀層面還是微觀層面，此次改革既緩解了財政壓力，又使得公民個人的收入和福利有所提高，并且其有自由選擇的權利。而布什政府的改革以新自由主義為指導原則，強調建立自由的個人養(yǎng)老儲蓄制度。從責任方面來看，布什政府的改革由以前的混合責任型轉換為個人負責型，充分體現(xiàn)了自由主義的價值觀；從待遇模式來看，享受養(yǎng)老保險的待遇完全取決于勞動者個人的繳費和個人養(yǎng)老基金的投資收益，賬戶資金的投資選擇范圍擴大、自由度高、投資回報率高，充分體現(xiàn)了布什政府養(yǎng)老保險制度改革的效率本位取向。因此，布什的社會保障制度改革，從一開始，就從屬于其經濟增長目標。表3德美養(yǎng)老保險改革特點的比較分析

德國李斯特養(yǎng)老金計劃美國布什政府養(yǎng)老保險改革理念強調政府責任在新自由主義的理論指導下，強調個人和市場責任最大化目標構建完善的多層次社會養(yǎng)老保險制度體系。養(yǎng)老保險私有化，促進經濟增長模式在現(xiàn)收現(xiàn)付制的體系外建立的私人儲蓄積累制的養(yǎng)老金制度個人儲蓄投資的養(yǎng)老保險制度主體個人和國家的多元責任主體政府；雇主；雇員；投資收益機構原則公平與效率的統(tǒng)一效率優(yōu)先于公平四、德國李斯特養(yǎng)老金計劃改革與美國布什政府養(yǎng)老保險改革給我國的啟示

我國養(yǎng)老保險制度是統(tǒng)賬結合模式，社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合。隨著人均壽命延長、生育率普遍降低、人口老齡化等現(xiàn)存問題給我國養(yǎng)老保險制度帶來巨大挑戰(zhàn)，財政壓力大、個人賬戶空賬運轉等問題急需解決。目前為應對這些挑戰(zhàn)，延遲退休已經在我國推行，此項措施延長了領取退休金的年齡，但也只是暫時緩解養(yǎng)老金壓力。在人口老齡化大背景下，所有針對現(xiàn)收現(xiàn)付制自身的變革，都不能根本解決可持續(xù)性問題。隨著中國未來人口增長，我國養(yǎng)老金制度需進一步改革。通過對德國和美國的養(yǎng)老保險制度改革的比較分析，可對我國的養(yǎng)老保險制度改革在思路和方法上具有借鑒意義。

（一）政府在發(fā)展多層次養(yǎng)老保險制度過程中起主導作用

從李斯特的養(yǎng)老保險計劃改革中不難看出，此次改革強調政府作為多元責任主體中的一部分發(fā)揮主導作用。結合我國現(xiàn)階段多層次養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)狀，雖然多層次養(yǎng)老保險制度已初步建立，但由于我國資本市場發(fā)育不完善以及人們養(yǎng)老觀念落后等，除了第一層次的法定養(yǎng)老保險以外，第二第三層次的養(yǎng)老保險制度發(fā)育并不完善，職業(yè)年金和企業(yè)年金制度發(fā)展緩慢且存在不平等現(xiàn)象。在此種情況下，政府應在完善我國多層次養(yǎng)老保險制度中發(fā)揮主導作用，重點起到引導和監(jiān)督的作用，給予第二和第三層次的養(yǎng)老保險制度一個良好的政策環(huán)境。

（二）補充性商業(yè)養(yǎng)老保險儲蓄激勵機制設計

德國李斯特改革其中一個比較重要的經驗就是儲蓄激勵手段在補充性養(yǎng)老保險中的運用。目前我國的養(yǎng)老現(xiàn)狀與德國當時情況類似：即退休金中法定養(yǎng)老保險占比過高，企業(yè)年金和個人商業(yè)養(yǎng)老保險發(fā)展不足，三層次的社會養(yǎng)老保障制度體系變?yōu)椤耙恢荒_走路”。因此我國可以借鑒德國李斯特改革經驗，在補充性商業(yè)養(yǎng)老保險中引入儲蓄激勵機制，調動民眾參與補充性商業(yè)養(yǎng)老保險的積極性。

（三）養(yǎng)老保險制度改革不應“脫嵌”于社會發(fā)展的目標

此處引用卡爾·波蘭尼的一個關于經濟和社會發(fā)展關系的一個命題?？枴げㄌm尼所說的“脫嵌”指的是市場脫離社會而單獨存在，經濟不受社會上其他因素的制約。此處所說的“脫嵌”是指養(yǎng)老保險制度脫嵌于社會發(fā)展目標，由前文的分析我們可知，美國布什政府的養(yǎng)老保險制度改革，與其說是養(yǎng)老保險制度改革，不如說是為了促進經濟發(fā)展而進行的改革，改革的目標和相應的舉措已經完全是為了經濟效率，而養(yǎng)老保險政策作為一項促進社會發(fā)展的社會政策，不應脫離其初衷，公平和平等的社會目標，被布什政府所忽視，最終導致改革的失敗。我國在進行養(yǎng)老保險制度改革時，應吸取教訓，養(yǎng)老保險制度不是為了經濟效率而存在的，而是順應社會的目標發(fā)展的，我國在進行養(yǎng)老保險制度改革時，總體思路應兼顧公平與效率的原則，不應將改革“脫嵌”于總的社會發(fā)展目標。

五、小結

在養(yǎng)老保險制度改革大潮流中，李斯特養(yǎng)老金計劃在社會民主黨保守主義理論的指導下，兼顧公平與效率的原則強調國家干預的同時，建立多元責任主體的多層次養(yǎng)老保險模式，實踐證明德國李斯特養(yǎng)老金計劃確實在對完善養(yǎng)老保險制度以及促進經濟發(fā)展發(fā)展方面取得了不小的成就；而美國布什政府的養(yǎng)老保險改革在新自由主義的指導下充分強調個人和市場的責任，其改革的目標從一開始就是為了追求經濟效率，將養(yǎng)老保險制度的發(fā)展“脫嵌”于社會發(fā)展目標之外，個人儲蓄投資的社會保障制度過于依賴經濟的發(fā)展，最終因之后經濟衰退等原因導致改革失敗。

參考文獻：

[1]考斯塔·艾斯平—安德森福利資本主義的三個世界[M].北京：法律出版社，2003

[2]卡爾·波蘭尼，馮鋼等譯大轉型：我們時代的政治與經濟起源[M].杭州：浙江人民出版社，2007

[3]徐四季老齡化下德國養(yǎng)老保障制度改革研究[J].西北人口，2016，37（05）：9—16

[4]李豫，柯杰瑞中國養(yǎng)老保險制度改革與借鑒：美國企業(yè)年金制度和資本市場實踐[J].浙江金融，2013（06）：63—69

[5]申策，張冠美國的社會保險制度對中國養(yǎng)老制度改革的啟示[J].吉林大學社會科學學報，2013，53（02）：31—39，175

[6]李克鋒美國養(yǎng)老金制度及其對中國的啟示——基于小布什總統(tǒng)任期內的養(yǎng)老政策[J].經濟研究導刊，2009（16）：74—75

[7]葉茂布什經濟理念與美國養(yǎng)老保險制度改革[J].理論月刊，2008（03）：143—146

[8]劉躍斌，高穎德國的養(yǎng)老保險體制改革[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2005（05）：656—660

[9]劉子蘭美國養(yǎng)老社會保險私有化改革動向[J].經濟學動態(tài)，2005（02）：100—104