李洪雷

【摘要】經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)是我國(guó)地方立法權(quán)中一種特殊且重要的表現(xiàn)形式，其根本特征是立法變通權(quán)。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的關(guān)鍵時(shí)期，在大力推進(jìn)全面深化改革和全面依法治國(guó)的新的歷史階段，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的繼續(xù)存在仍然具有重要的價(jià)值。各經(jīng)濟(jì)特區(qū)應(yīng)當(dāng)在法定界限內(nèi)，用好用足國(guó)家賦予的變通立法權(quán)，為全面深化改革提供法治保障。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)特區(qū) 立法權(quán) 變通 改革 法治

【中圖分類號(hào)】D22 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.13.008

經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)作為我國(guó)地方立法權(quán)一種特殊且重要的表現(xiàn)形式，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)各項(xiàng)事業(yè)順利進(jìn)行的重要制度保障。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的關(guān)鍵時(shí)期，在大力推進(jìn)全面深化改革和全面依法治國(guó)的新的歷史階段，各經(jīng)濟(jì)特區(qū)應(yīng)當(dāng)用好用足國(guó)家賦予的特殊立法權(quán)，為全面深化改革提供重要的法治保障，為到2035年基本建成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)作出自己的貢獻(xiàn)。

立法變通權(quán)——經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的根本特征

經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)相伴而生，改革創(chuàng)新是其與生俱來(lái)的基因。正因?yàn)槿绱?，很多人在談到?jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)時(shí)，都會(huì)強(qiáng)調(diào)“先行先試”是其根本特征。無(wú)論是在理論和規(guī)范層面，還是在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)層面，先行先試或?qū)嶒?yàn)性確實(shí)是經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的重要性質(zhì)。但是，將先行先試作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的根本特征是不恰當(dāng)?shù)?，并不能凸顯經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法區(qū)別于一般地方立法（地方性法規(guī)）的獨(dú)特之處。

根據(jù)2000年《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）第64條（2015年修改后的《中華人民共和國(guó)立法法》第73條）的規(guī)定，具有地方權(quán)的地方人大及其常委會(huì)，除了可以制定執(zhí)行性法規(guī)外，還可以制定創(chuàng)制性法規(guī)。這種創(chuàng)制性法規(guī)針對(duì)的既可能是地方性的事務(wù)，也可能是地方性事務(wù)之外的其他事務(wù)（全國(guó)性事務(wù)或者兼具全國(guó)性與地方性的混合性事務(wù)）。地方人大及其常委會(huì)制定的創(chuàng)制性法規(guī)，在不同程度上都有先行先試的特點(diǎn)，尤其是針對(duì)全國(guó)性事務(wù)或者兼具全國(guó)性與地方性的混合性事務(wù)的規(guī)定，更是地方先行先試、推動(dòng)改革創(chuàng)新的重要制度載體。但無(wú)論是執(zhí)行性法規(guī)還是創(chuàng)制性法規(guī)，一般地方性法規(guī)所要遵循的一個(gè)基本要求是“不抵觸”，即一般地方性法規(guī)不能與法律和行政法規(guī)中已有規(guī)定不一致。而正是在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)體現(xiàn)了其獨(dú)特之處。在全國(guó)人大及其常委會(huì)給海南、深圳、珠海、汕頭和廈門等五個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的授權(quán)決定中，均要求根據(jù)具體情況和實(shí)際需要，遵循國(guó)家法律、行政法規(guī)的原則或基本原則，制定經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)。這也意味著，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)可以對(duì)法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定進(jìn)行變通。2000年《立法法》第81條第二款進(jìn)一步明確：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定?！?015年修改后的《立法法》第90條保留了該款規(guī)定，同時(shí)在第98條增加規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)報(bào)送備案時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出變通的情況?！?/p>

所謂“變通”，辭海的注釋是“靈活運(yùn)用，不拘常規(guī)”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是“依據(jù)不同情況，做非原則性的變動(dòng)”?！白兺ā币辉~最早出現(xiàn)在《易·系辭下》云：“窮則變，變則通，通則久”，意思是事物發(fā)展到了盡頭，就要發(fā)生變化，只要發(fā)生變化，事物的發(fā)展就會(huì)保持通達(dá)，保持通達(dá)就能使事務(wù)保持長(zhǎng)久。《易·系辭下》又云：“變通者，趣時(shí)者也”，所謂“趣時(shí)”就是趨時(shí)，含有順應(yīng)時(shí)事之意。在現(xiàn)代日常使用中，“變通”多指在處理事務(wù)時(shí)不拘泥于常規(guī)，根據(jù)形勢(shì)的特別需要而進(jìn)行靈活處置。法律領(lǐng)域的“變通”，就是指下位法可以對(duì)上位法的規(guī)定有所偏離，對(duì)相同事項(xiàng)作出與上位法有所不同的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的變通性，與經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地位和功能具有內(nèi)在的密切關(guān)聯(lián)。國(guó)家當(dāng)初建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的目的，就是要讓一些地方可以率先改變和突破不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的舊的條條框框，使生產(chǎn)力首先獲得解放和發(fā)展，而這些條條框框很多正是由中央的法律、行政法規(guī)所確立的，因此經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法變通權(quán)，為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的改革創(chuàng)新提供了重要的法治支撐。

在新的歷史條件下經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的存在價(jià)值

改革創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“根”和“魂”，長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)都是改革開放的排頭兵和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。這不僅得益于中央給予的政策優(yōu)惠，同樣得益于經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)提供的制度創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。各經(jīng)濟(jì)特區(qū)堅(jiān)持以立法促改革和發(fā)展，以制度創(chuàng)新作為特區(qū)立法的重要使命，取得了驕人的成績(jī)。但近年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)一種聲音，質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的正當(dāng)性，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的授權(quán)立法。其基本理由是，經(jīng)濟(jì)特區(qū)是特定時(shí)代的產(chǎn)物，隨著改革開放的逐步深入，尤其是中國(guó)加入WTO后，以前僅在經(jīng)濟(jì)特區(qū)施行的諸多政策措施在其他地方也已施行，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“特”已經(jīng)名存實(shí)亡，其改革試驗(yàn)田的使命——對(duì)外開放的“窗口”作用已經(jīng)完成，特區(qū)已經(jīng)不“特”。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特別立法權(quán)本身違背國(guó)家法制統(tǒng)一的原則，并且構(gòu)成了對(duì)特區(qū)之外其他地方的不公平對(duì)待，全國(guó)人大應(yīng)該及時(shí)予以廢除。如果在某些特殊事項(xiàng)上還有授權(quán)的必要，可以進(jìn)行個(gè)案式的單項(xiàng)授權(quán)，而不再進(jìn)行一攬子授權(quán)。

上述觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)變通立法權(quán)的認(rèn)識(shí)存在很大的偏頗。目前經(jīng)濟(jì)特區(qū)仍肩負(fù)著在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總體布局下，落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念和進(jìn)行改革創(chuàng)新的歷史使命。中國(guó)改革的一條重要經(jīng)驗(yàn)，就是先搞實(shí)驗(yàn)、降低風(fēng)險(xiǎn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、由點(diǎn)到面。我國(guó)正處在全面深化改革的歷史時(shí)期，改革全面發(fā)力、多點(diǎn)突破、縱深推進(jìn)，著力增強(qiáng)改革系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，雖然國(guó)家給經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特殊政策減少了，但經(jīng)濟(jì)特區(qū)在創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)以及在改革開放中的特殊作用依然存在。為貫徹新發(fā)展理念，對(duì)于具有前瞻性和引領(lǐng)性的改革措施，特區(qū)可以運(yùn)用其立法變通權(quán)率先出臺(tái)，在實(shí)踐中總結(jié)、積累經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，為全國(guó)范圍內(nèi)的制度變革作好探路者和實(shí)驗(yàn)者。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，重大改革必須于法有據(jù)，要在法治的軌道上推進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接。特區(qū)為完成其所肩負(fù)的改革創(chuàng)新任務(wù)，比以往任何時(shí)期都更需要經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)。特區(qū)未來(lái)的改革創(chuàng)新，離不開經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的引領(lǐng)和保障。在特區(qū)已無(wú)多少特殊優(yōu)惠政策的情況下，特區(qū)的最大特點(diǎn)、特區(qū)之“特”就在于特區(qū)立法權(quán)。運(yùn)用特區(qū)立法權(quán)來(lái)推動(dòng)制度創(chuàng)新、促進(jìn)對(duì)外開放、落實(shí)新發(fā)展理念、進(jìn)行立法實(shí)驗(yàn)，打造改革與法治有機(jī)結(jié)合的“典型樣本”，正是特區(qū)的價(jià)值和功能所在。

我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，這一現(xiàn)實(shí)要求必須充分發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性。中央立法的優(yōu)勢(shì)在于具有更高的權(quán)威性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性，但中央立法也有其劣勢(shì)，有的在空間上不能完全符合地方的特殊需要，有的在時(shí)間上不能及時(shí)調(diào)整以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展。因此，中央立法一方面不能規(guī)定得太細(xì)，要為地方創(chuàng)新預(yù)留空間，另一方面要允許特定地區(qū)進(jìn)行立法實(shí)驗(yàn)，尤其是制定對(duì)中央立法進(jìn)行有限度的突破性規(guī)定。特區(qū)立法權(quán)（變通權(quán)）的價(jià)值主要在于其允許經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法在上位法僵化、過(guò)時(shí)的情況下率先予以突破。經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)既是經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展之需要，也為全國(guó)性立法發(fā)揮了實(shí)驗(yàn)田的作用，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系構(gòu)建和完善發(fā)揮了重要作用。

有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法變通權(quán)違背了平等原則。但是，平等原則并不是簡(jiǎn)單地要求完全相同的對(duì)待，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是“同等情況同等對(duì)待、不同情況不同對(duì)待”。國(guó)家賦予經(jīng)濟(jì)特區(qū)以特別立法權(quán)，是為了充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特殊稟賦和優(yōu)勢(shì)，以其取得的經(jīng)驗(yàn)作為全國(guó)性立法的參考和借鑒，這恰恰體現(xiàn)了這一平等原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，因此與平等原則并無(wú)抵牾。從另一角度看，改革實(shí)驗(yàn)本身就存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)，并不能完全將經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法實(shí)驗(yàn)視同一般的政策優(yōu)惠。變通權(quán)也并非經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的專利，除了經(jīng)濟(jì)特區(qū)之外，我國(guó)少數(shù)民族地方享有的自治條例和單行條例制定權(quán)，也包含了立法變通權(quán)。

近年來(lái)，在實(shí)踐中，在對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)進(jìn)行這種一攬子立法變通權(quán)授權(quán)之外，還出現(xiàn)了另外一種單項(xiàng)授權(quán)模式?！读⒎ǚā返?3條和《中華人民共和國(guó)行政許可法》第21條也作了相關(guān)規(guī)定。單項(xiàng)授權(quán)方式的優(yōu)勢(shì)在于，在試點(diǎn)地區(qū)的選擇上更加靈活，能夠適應(yīng)特定事項(xiàng)對(duì)試點(diǎn)地區(qū)代表性的特別需求。但也有不利之處，就是被授權(quán)地區(qū)不需要對(duì)其立法機(jī)制進(jìn)行全面設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃，其所獲得的經(jīng)驗(yàn)因局限于特定時(shí)期完成特定試點(diǎn)任務(wù)，難以積累成為系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。此外，這種單項(xiàng)授權(quán)意味著由中央而非地方來(lái)決定哪些法律、行政法規(guī)可以被突破，這對(duì)相關(guān)決策的效率有很大的消極影響，難以及時(shí)回應(yīng)地方改革試點(diǎn)的實(shí)際需求。并且，改革措施與現(xiàn)行法之間的矛盾和沖突是在改革推進(jìn)過(guò)程中才逐步顯現(xiàn)的，在改革啟動(dòng)之初，對(duì)到底需要突破哪些相關(guān)法律、行政法規(guī)難以有全面的掌握，而單項(xiàng)授權(quán)決定在改革之初就需要作出，這對(duì)改革的推進(jìn)甚為不利。而一攬子授權(quán)正可以彌補(bǔ)單項(xiàng)授權(quán)在這方面的不足。

正確把握變通權(quán)的界限和范圍

第一，憲法規(guī)定了國(guó)家的根本制度、基本國(guó)策和公民的基本權(quán)利義務(wù)等帶有根本性的制度，是國(guó)家的根本大法，也是國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，具有最高的法律效力。經(jīng)濟(jì)特區(qū)必須全面遵行憲法的規(guī)定，不得進(jìn)行變通。

第二，法律或行政法規(guī)中對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)作出的專門規(guī)定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)不可予以變通。這是因?yàn)榉苫蛐姓ㄒ?guī)中為經(jīng)濟(jì)特區(qū)作出的專門規(guī)定，已經(jīng)考慮到經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特殊情況，對(duì)國(guó)家的整體利益和經(jīng)濟(jì)特區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行了綜合平衡，當(dāng)然不應(yīng)被變通。一些規(guī)定，盡管不是直接或?qū)ｉT針對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)作出的，但如果在中央立法時(shí)，已經(jīng)考慮到經(jīng)濟(jì)特區(qū)的情況之后而作出全國(guó)統(tǒng)一規(guī)定的，經(jīng)濟(jì)特區(qū)應(yīng)當(dāng)遵循中央立法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)不應(yīng)作出與中央立法不一致的規(guī)定。

第三，《立法法》第8條關(guān)于全國(guó)人大及其常委會(huì)專屬立法權(quán)的事項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)不能作出創(chuàng)制性規(guī)定，更不能變通。但應(yīng)注意的是，《立法法》第8條中所涉及的部分立法事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法也并非完全不能觸及。例如，第8條第（八）項(xiàng)規(guī)定了“民事基本制度”，第（九）項(xiàng)規(guī)定了“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”，從文義上來(lái)說(shuō)，只是把相關(guān)領(lǐng)域“基本制度”的立法權(quán)收歸全國(guó)人大及其常委會(huì)，而對(duì)相關(guān)領(lǐng)域不屬于基本制度范疇的一般制度，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法仍可以作出規(guī)定。《立法法》第8條的規(guī)定，是否意味著經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法不能規(guī)定全國(guó)性事務(wù)（中央事權(quán)）？筆者認(rèn)為，不能得出這樣的結(jié)論。因?yàn)椤读⒎ǚā返?條僅規(guī)定了全國(guó)人大及其常委會(huì)的專屬立法權(quán)事項(xiàng)，并未規(guī)定所有的全國(guó)性事務(wù)都由中央立法保留。而根據(jù)《立法法》第73條第二款，即使是全國(guó)性事務(wù)或者中央與地方共享事務(wù)，一般地方也可以進(jìn)行立法。經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法作為自主性比一般立法更高的特別地方立法，更不應(yīng)受地方性事務(wù)的限制。此外，我國(guó)中央與地方的關(guān)系正處在急劇變化和調(diào)整時(shí)期，中央和地方各級(jí)政府“職能同構(gòu)”“上下一般粗”，全國(guó)性事務(wù)（中央事權(quán)）、地方性事務(wù)（地方事權(quán)）和共享事務(wù)（共享事權(quán)）的界限尚不清晰，如果將經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法限定于地方性事務(wù)，將極大限制其發(fā)揮作用的空間。

第四，法律和行政法規(guī)的原則或基本原則不能變通。法的原則是法的基礎(chǔ)性原理，為具體規(guī)則提供基礎(chǔ)、本源或出發(fā)點(diǎn)。一部法律或行政法規(guī)的原則或基本原則，是其最為核心的內(nèi)容，是法律或行政法規(guī)基本精神的體現(xiàn)。法律或行政法規(guī)的原則，有的會(huì)明確規(guī)定，有的則需要從相關(guān)規(guī)則中加以提煉，存在一定的解釋空間。在認(rèn)定和平衡法的原則時(shí)，需要采取一種動(dòng)態(tài)論的立場(chǎng)，不能過(guò)分拘泥于立法者的主觀意圖。因?yàn)槲覈?guó)處在一個(gè)大變革的時(shí)代，而很多立法制定于改革開放初期甚至是改革開放之前，許多理念已經(jīng)不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，因此在抽取和平衡法的原則時(shí)，應(yīng)在文義允許的最大范圍之內(nèi)，將憲法的原則、黨中央治國(guó)理政的新理念新思想新戰(zhàn)略等融入其中，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，避免膠柱鼓瑟。

另外，《立法法》第72條將設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)，限定于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)，筆者認(rèn)為這一限制僅適用于一般的設(shè)區(qū)的市，對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市并不適用。

不忘初心，繼續(xù)創(chuàng)新

近年來(lái)，各經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法，在不同程度上體現(xiàn)出創(chuàng)新性減弱的問(wèn)題。深圳市人大常委會(huì)在一份報(bào)告中指出：“有的同志把特區(qū)立法的創(chuàng)新性、變通性與法制統(tǒng)一原則對(duì)立起來(lái)，不敢進(jìn)行適度的超前性和預(yù)見(jiàn)性立法，求穩(wěn)怕亂，擔(dān)心特區(qū)立法與國(guó)家法律相抵觸、相沖突，對(duì)特區(qū)授權(quán)立法的特性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，運(yùn)用特區(qū)立法權(quán)的自覺(jué)性不高?！?/p>

特區(qū)立法創(chuàng)新性減弱，不能完全歸咎于特區(qū)立法工作人員，而是有著客觀的因素和特定背景。經(jīng)過(guò)改革開放30多年的實(shí)踐，中央在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、政治建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的總體方向、基本原則、重要措施等方面，已經(jīng)確立了大政方針，需要地方探索、實(shí)驗(yàn)的領(lǐng)域和事項(xiàng)，大幅減少。中央立法也日臻健全，地方先行先試的空間受到限縮。對(duì)于立法變通的界限和范圍，尚未完全達(dá)成共識(shí)，存在一定的不確定性和“模糊地帶”。有關(guān)方面對(duì)法制統(tǒng)一性的強(qiáng)調(diào)，以及社會(huì)各界對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)存在必要性的爭(zhēng)議，給部分經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法工作人員造成了壓力。

創(chuàng)新是特區(qū)和特區(qū)立法的靈魂，為特區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入了強(qiáng)大的活力。盡管經(jīng)濟(jì)特區(qū)的創(chuàng)新空間較改革開放初期有所縮減，但這并不意味著特區(qū)立法已經(jīng)失去創(chuàng)新和變通的需要。在全面依法治國(guó)的新的歷史時(shí)期，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的改革創(chuàng)新，很多都要以立法的形式表現(xiàn)出來(lái)，這就要求在立法中對(duì)法律和行政法規(guī)進(jìn)行一定程度的變通。目前，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，中央立法不斷臻于健全完善。與此同時(shí)，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，良法是善治之前提；不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó)。他在四中全會(huì)上指出，我國(guó)有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出。盡管黨中央已經(jīng)確立了“五位一體”的戰(zhàn)略布局，并提出了治國(guó)理政的新理念新思想新戰(zhàn)略，但這些在目前很多中央立法中尚未得到充分體現(xiàn)，對(duì)于那些不能體現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念要求，不符合改革開放形勢(shì)發(fā)展需要的中央立法，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法必須要敢于突破、勇于變通。要將經(jīng)濟(jì)特區(qū)的實(shí)際立法需求與中央的立法供給加以對(duì)照，如果發(fā)現(xiàn)某些領(lǐng)域中的中央立法不當(dāng)限制了經(jīng)濟(jì)特區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開放的需求，就可以在法定限度內(nèi)運(yùn)用特區(qū)立法權(quán)加以變通和突破，促進(jìn)中央政策在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的實(shí)施、細(xì)化和轉(zhuǎn)化。

在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的征程上，經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為改革開放的排頭兵和實(shí)驗(yàn)田的角色沒(méi)有變，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法為經(jīng)濟(jì)特區(qū)提供有力法律保障的作用沒(méi)有變，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法仍然任重道遠(yuǎn)。各經(jīng)濟(jì)特區(qū)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮創(chuàng)立之初的闖勁、拼勁和干勁，以敢為天下先的精神，勇于擔(dān)當(dāng)，在新的起點(diǎn)上用好用足經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的改革開放提供有力的法治保障。全國(guó)人大常委會(huì)及其法制工作機(jī)構(gòu)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法工作的支持和指導(dǎo)，可通過(guò)規(guī)范指引、詢問(wèn)答復(fù)等方式，進(jìn)一步明確特區(qū)立法的范圍和界限，在維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的同時(shí)，鼓勵(lì)特區(qū)繼續(xù)以立法創(chuàng)新推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新，為國(guó)家立法提供經(jīng)驗(yàn)與借鑒。

參考文獻(xiàn)

周成奎，2004，《特區(qū)立法要為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系作出貢獻(xiàn)》，《海南人大》，第9期。

秦醒民，2006，《海南地方立法的理論探討與實(shí)踐》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委國(guó)家法室，2015，《中華人民共和國(guó)立法法釋義》，北京：法律出版社。

責(zé) 編∕周于琬