紀(jì)植元

每個(gè)歷史人物都不是孤立存在的，他們大都是復(fù)雜事件集合返照而形成的精準(zhǔn)個(gè)體。所以我們?cè)谘芯繗v史時(shí)，不應(yīng)當(dāng)將歷史人物符號(hào)化，而應(yīng)做適度擴(kuò)展，充分了解其所處的時(shí)代和面臨的人際關(guān)系，如此描畫的人物形象才能無限接近歷史的本尊。基于歷史人物創(chuàng)作曲藝作品同樣需要這樣的方式。雖然曲藝創(chuàng)造的是通俗的、活潑的藝術(shù)形象，但適度了解人物的過往，不僅可以使作者更精準(zhǔn)地把握人物的關(guān)鍵要素，更能適度增加作品厚度，在給受眾送去藝術(shù)享受同時(shí)，普及一定的歷史知識(shí)。宋元是戲曲、說書發(fā)展的一個(gè)高峰期。蓋因時(shí)間相近，五代故事尤其受到民眾歡迎。李存孝、王彥章是五代故事中最出名的兩個(gè)人物。與二人相關(guān)的事跡如“存孝打虎”“十八騎取長(zhǎng)安”“五龍困王彥章”等，其流風(fēng)余韻現(xiàn)在仍有回響。本文將就這兩個(gè)人物的藝術(shù)化再現(xiàn)做一探討。

一、李克用與李存孝的部分形象重疊

雜劇、說書、演義與正史有別，李存孝的形象在官方修史與民間野史中也各有差別。對(duì)于李克用與李存孝二人的形象，說書人或戲曲家采用了兼容的模式，將其合并，塑造出一個(gè)更為飽滿的英雄形象。首先我們從存孝打虎與“飛虎”說起。

晉王看十分歡喜，乃曰：“吾有十二太保，皆吾恩養(yǎng)，雖親疏不同，勝如一體，今升汝做個(gè)十三太保，改名李存孝，稱號(hào)飛虎大將軍，仍使薛鐵山、賀黑虎二人為汝副將，聽受約束，隨帶飛虎兵三千，克日起程?！稓?zhí)莆宕费萘x·第十一回》

惡噷噷撞入垓心內(nèi)，張歸霸走似飛，料應(yīng)他武藝敵不的。打征（馬宛）捻玉勒，暢好是慌，好是急。飛虎將早來望后追，暢好是慌，好是急，誤撞入長(zhǎng)安市里?！堆汩T關(guān)存孝打虎》

獻(xiàn)祖之討龐勛也，武皇年十五，從征，摧鋒陷陣，出諸將之右，軍中目為“飛虎子”?！杜f五代史·卷二十五》

陳以仁編撰了元雜劇《雁門關(guān)存孝打虎》，其中提到的“飛虎將”即為李存孝。那我們可以認(rèn)為，至少在元代中期，《殘?zhí)莆宕费萘x》所述的飛虎將軍李存孝就有了原型。而翻閱《舊五代史》中李克用的傳紀(jì)，可以找到他十五歲從征龐勛的記載。其時(shí)李克用年紀(jì)輕輕，驍勇善戰(zhàn)，被軍中諸將稱為“飛虎子”。雜劇、演義中的李存孝則被塑造成一個(gè)打虎英雄，借著打虎、飛虎峪，“虎”元素逐漸加入，李存孝也就逐漸和“虎”有了不解的關(guān)系。

李存孝的成就之一是作為前鋒攻入長(zhǎng)安，而據(jù)《舊五代史》《新五代史》記載，破長(zhǎng)安的首功之臣是李克用。

及武皇將至，賊帥相謂曰：“鴉兒軍至，當(dāng)避其鋒?！蔽浠室员韵年枬?jì)河。……三月，尚讓引大軍赴援，武皇率兵萬余逆戰(zhàn)于零口，巢軍大敗，武皇進(jìn)軍渭橋。翼日，黃揆棄華州而遁。王鐸承制授武皇雁門節(jié)度使、檢校尚書左仆射。四月，黃巢燔長(zhǎng)安，收其余眾，東走藍(lán)關(guān)。武皇時(shí)收京師?！杜f五代史·卷二十五》

巢黨驚曰：“鴉兒軍至矣！”……是時(shí)，諸鎮(zhèn)兵皆會(huì)長(zhǎng)安，大戰(zhàn)渭橋，賊敗走入城，克用乘勝追之，自光泰門先入，戰(zhàn)望春宮升陽殿，巢敗，南走出藍(lán)田關(guān)。京師平，克用功第一?！缎挛宕贰ぞ硭摹?/p>

我國(guó)的民間藝術(shù)作品有匯諸美于一人的傳統(tǒng)，為將李存孝這個(gè)悲劇人物的前段人生修飾得更為精彩，我們可以大膽推測(cè)，創(chuàng)作者是有意為之，將李克用破長(zhǎng)安逐黃巢之事跡轉(zhuǎn)放在李存孝身上。

其次，對(duì)比李存孝與李克用的年紀(jì)，則正史與野史不同之處頗大。李克用生于大中十年，李存孝生于大中十二年，歷史上二人或可算作同齡人，然而在多數(shù)雜劇、演義中，在扮相上，李克用都要顯得比李存孝年長(zhǎng)不少。這本身就是李存孝奪走李克用史實(shí)形象的一種表征。

及壯，便騎射，驍勇冠絕，常將騎為先鋒，未嘗挫??；從武皇救陳、許，逐黃寇，及遇難上源，每戰(zhàn)無不克捷?！杜f五代史·卷五十三》

緣何李存孝的民間形象要融入李克用的元素？歸根究底，仍是因?yàn)槔畲嫘⒌氖份d形象較為單薄?！皬奈浠示汝?、許，逐黃寇”基本可以說明李存孝與十八騎取長(zhǎng)安關(guān)系甚微，逐黃寇的戰(zhàn)功大多是在救援陳州、許州時(shí)立下的。民間劇本欲塑造出存孝高大偉岸的形象，少不了保國(guó)安民、匡扶李唐之類的精神渲染。黃巢打破長(zhǎng)安，將唐僖宗逼走，而能夠把唐朝京師長(zhǎng)安收復(fù)的，那必是元功之臣。所以，李克用的功勞被轉(zhuǎn)讓給了李存孝。

綜上可得，在宋元雜劇、評(píng)書及民間傳說中，李克用和李存孝的形象被合并于李存孝一人，而李克用則在滅黃巢的故事中獲得了一個(gè)老化的形象，這樣顯得他更加符合“王”與“父”的標(biāo)準(zhǔn)形象，也更加方便作品對(duì)李存孝“忠”與“孝”的詮釋。

二、十八騎拔洛陽與十八騎取長(zhǎng)安之辨

劉整字武仲，先世京兆樊川人，徙鄧州穰城。整沉毅有智謀，善騎射。金亂，入宋，隸荊湖制置使孟珙麾下。珙攻金信陽，整為前鋒，夜縱驍勇十二人，渡塹登城，襲擒其守，還報(bào)。珙大驚，以為唐李存孝率十八騎拔洛陽，今整所將更寡，而取信陽，乃書其旗曰賽存孝?！对贰ぞ硪话倭弧?/p>

《元史》中記載了劉整進(jìn)攻信陽的故事，南宋孟珙將之與“唐李存孝十八騎拔洛陽”相比，此時(shí)正處于南宋末年。那么我們有理由懷疑在明初《殘?zhí)莆宕费萘x》出現(xiàn)后，膾炙人口的故事“十八騎取長(zhǎng)安”在宋代的版本是“十八騎拔洛陽”。

自離了沙陀，不數(shù)日之間，到此壓關(guān)樓前，聚齊二十四處節(jié)度使，取勝長(zhǎng)安。被吾兒存孝擒拿了鄧天王，活挾了孟截海，撾打了張歸霸；十八騎誤入長(zhǎng)安，大破黃巢，復(fù)奪了長(zhǎng)安。——《哭存孝》

《哭存孝》為元代關(guān)漢卿所作，里面講到了“十八騎誤入長(zhǎng)安”。由此觀之，羅貫中的《殘?zhí)莆宕费萘x》對(duì)李存孝“十八騎取長(zhǎng)安”的描寫也不算首創(chuàng)。那么我們可以將“十八騎取長(zhǎng)安”的故事再推到元初?，F(xiàn)在有幾個(gè)可能：1.“取洛陽”與“取長(zhǎng)安”均系虛構(gòu)。2.“取洛陽”可能性較大。但由于長(zhǎng)安、洛陽都是京城，“取洛陽”與“取長(zhǎng)安”在民間傳說中很可能被混淆。3.民間傳說或劇作刻意將洛陽換成長(zhǎng)安。

首先，正史中人物的語言記載并不能完全體現(xiàn)正史的立場(chǎng)。也就是說，荊湖制置使孟珙的話并不能證明存孝十八騎拔洛陽便是確切無誤。孟珙為南宋人，他對(duì)李存孝的認(rèn)知可能是不牢靠的。這個(gè)人物形象經(jīng)過了一兩百年雜劇、說書的改造，與原來的已大不相同。以當(dāng)時(shí)的考據(jù)學(xué)水平，欲還原其事跡相當(dāng)困難。但是，武斷地將之歸于完全的虛構(gòu)也不妥。所以，我們運(yùn)用史料考辨，分析十八騎拔洛陽的可能性，盡力接近真相。

中和四年春，武皇率蕃漢之師五萬，自澤、潞將下天井關(guān)；河陽節(jié)度使諸葛爽辭以河橋不完，乃屯兵于萬善。數(shù)日。移軍自河中南渡，趨汝、洛。四月，武皇合徐、汴之師破尚讓于太康，斬獲萬計(jì)，進(jìn)攻賊于西華，賊將黃鄴棄營(yíng)而遁。是夜大雨，巢營(yíng)中驚亂，乃棄西華之壘，退營(yíng)陳州北故陽里。五月癸亥，大雨震電，平地水深數(shù)尺，賊營(yíng)為水所漂而潰。戊辰，武皇引軍營(yíng)于中牟，大破賊于王滿渡——《舊五代史·卷二十五》

光啟初，僖宗以爽為東南面招討，以擊宗權(quán)，爽乃表罕之為副，令將兵屯宋州。蔡寇兇焰日熾，兵鋒不敵。中和四年，爽表罕之為河南尹、東都留守?！杜f五代史·卷十五》

《舊五代史》對(duì)李克用中和四年的軍事行動(dòng)的記載是明確的。由于諸葛爽的阻撓，李克用率軍自河中南渡，直取汝、洛。此次行動(dòng)，正切合李存孝本傳中“從武皇救陳、許”。同年，諸葛爽表奏曾經(jīng)的副將李罕之為河南尹、東都留守。這也證明了洛陽在當(dāng)年被收復(fù)的事實(shí)。因此，李存孝極有可能就是在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中打下洛陽。

那么民間影響力頗大的十八騎奪城一事為何不見于《舊五代史》《新五代史》？或許這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本身就沒有很大的記載價(jià)值。筆者在此列數(shù)條佐證的理由：1.與劉整擒信陽守類似，存孝擊洛陽發(fā)生了中小型的戰(zhàn)斗，但由于規(guī)模不夠大，沒有載入傳紀(jì)。2.我們回到元代雜劇上，發(fā)現(xiàn)此時(shí)的版本基本是十八騎取長(zhǎng)安。由于洛陽是東都但在晚唐屬于別都，元人把洛陽換成長(zhǎng)安，一方面是有助于提升李存孝的地位，另一方面是否也透露出洛陽之戰(zhàn)和長(zhǎng)安之戰(zhàn)相比是小巫見大巫的信息呢？3.黃巢并沒有重兵駐防洛陽，入關(guān)中后其中樞位于長(zhǎng)安，出關(guān)中后其兵團(tuán)轉(zhuǎn)移至陳、許，存孝作為李克用的先鋒，空虛的洛陽不過是擋路的一顆石子。“每戰(zhàn)無不克捷”的存孝根本無需將這場(chǎng)戰(zhàn)斗記入傳中。4.或有反問：為何劉整破信陽就得到正史的記載？在二人所處的歷史時(shí)代中，劉整之名氣遠(yuǎn)不如李存孝，劉整擒信陽守后方才令孟珙對(duì)其刮目相看，而李存孝在破洛陽前就已經(jīng)驍勇冠絕、未嘗挫敗。那么作為一個(gè)人物的發(fā)跡事件，是不是更應(yīng)該被記錄下來呢？

拔洛陽的戰(zhàn)斗并不關(guān)鍵，但卻為當(dāng)時(shí)的人所知，并在此后兩百多年的宋代常被人津津樂道。在宋元戲曲家、民間藝人、說書人眼里，如果稍加改造，讓李存孝率領(lǐng)十八騎奪取長(zhǎng)安，并且令黃巢在場(chǎng)，那將把李存孝拔高到一個(gè)前所未有的高度：興唐滅巢的正義的政治立場(chǎng)、十八騎奪城的勇氣、箭射黃巢的武藝與火燒永豐倉(cāng)的智慧，四者合一，必將是李存孝驍勇絕倫的巔峰之作。

三、“五王困彥章”傳說盛行之原因

“五龍二虎斗王彥章”是《殘?zhí)莆宕费萘x》的經(jīng)典橋段，但往前追溯，無名氏之雜劇《狗家疃五虎困彥章》還要更早。元初大儒郝經(jīng)在《題汶陽王太師彥章廟》《三峰山行》兩詩(shī)中有“大梁僅得延三日，匹馬猶能敵五王”“彥章雖難敵五王，并命入敵身與決。”的語句，這證明了“五王困彥章”的說法在宋代便已存在。值得我們深究的是，對(duì)于題廟詩(shī)、碑文等，大多數(shù)作者會(huì)從正史的角度出發(fā)，對(duì)某個(gè)封建王朝的忠臣良將進(jìn)行歌頌，但是正史中王彥章的結(jié)局卻直接與“五王困彥章”產(chǎn)生沖突。

十月四日，晉王以大軍至，彥章以眾拒戰(zhàn)，兵敗，為晉將夏魯奇所擒。魯奇嘗事太祖，與彥章素善，及彥章敗，識(shí)其語音，曰：“此王鐵槍也?！睋]槊刺之，彥章重傷，馬踣，遂就擒?！杜f五代史·卷二十一》

其年，莊宗平梁，繼韜伏誅，麾下牙兵配從馬直，帝在籍中，時(shí)年二十一?！杜f五代史·卷一百一十》

《舊五代史》的說法是王彥章被夏魯奇生擒，而結(jié)合后周太祖郭威的生平記載，也大可判斷出“五方五帝陣”的荒謬之處。在滅梁之際，郭威是李存勖牙兵從馬直的一員，尚無單獨(dú)統(tǒng)領(lǐng)一支軍隊(duì)的資格。五方五帝陣這種“天命”色彩濃厚的軍事戰(zhàn)術(shù)基本可以直接列為民間作者的一種自我創(chuàng)作。那么郝經(jīng)兩次在詩(shī)中提到了“五王困彥章”又是為何？郝經(jīng)為元初大儒，通讀經(jīng)史，用典取材自是拿手。和考辨李存孝十八騎拔洛陽、十八騎取長(zhǎng)安有別，通讀五代史者，對(duì)五王困彥章的故事幾乎都能否定其真實(shí)性。郝經(jīng)“明知故犯”，不是偶然。

在編纂五代歷史的史官中，宋人尚歐陽，而歐陽修對(duì)于王彥章格外推崇。這造成了身處廟堂的上層文武對(duì)王彥章存在普遍的崇拜。在宋代，坊間的審美接受者多數(shù)是文化水平不高的底層百姓，他們往往只負(fù)責(zé)聽故事，而不是研究故事。五龍困彥章的情節(jié)重點(diǎn)不在于用彥章的自刎突出五位皇帝是真龍?zhí)熳樱谟谟梦妪埖牡匚灰r托出彥章的英雄氣概。對(duì)于五代皇帝與忠義臣子間的抉擇，宋代士人、官員無疑會(huì)選擇后者，除了弘揚(yáng)封建忠義倫理觀，在道德上對(duì)五帝戕害王彥章進(jìn)行批判也是一個(gè)重要因素。從這個(gè)角度來看，郝經(jīng)的情況估計(jì)不是個(gè)案，他代表的是宋元士人，他們運(yùn)用民間傳說、說書的虛構(gòu)情節(jié)更能讓觀念下行到民間。這樣一來，廟堂賞其忠節(jié)，江湖賞其武勇，相得益彰。修建王鐵槍廟、講王彥章的傳奇故事、看王彥章的戲都是官民之間一種自然而然的默契。

四、宋元評(píng)話、雜劇對(duì)五代武將的塑形

昔武皇之起并、汾也，會(huì)鹿走于中原，期龍戰(zhàn)于大澤，蓄驍果之士，以備鷹犬之用。故自存信而下，皆錫姓以結(jié)其心，授任以責(zé)其效。與夫董卓之畜呂布，亦何殊哉！惟存孝之勇，足以冠三軍而長(zhǎng)萬夫，茍不為叛臣，則可謂良將矣?！杜f五代史·卷五十三》

在薛居正所著的《舊五代史》中，李克用與諸義子之間的關(guān)系被比作董卓蓄養(yǎng)呂布。而李存孝最后的造反與失節(jié)也導(dǎo)致了自身官面形象的下跌。官方會(huì)更加關(guān)注正史上臣節(jié)完美的王彥章，并不遺余力地稱頌之。這也是民間與官方在五代人物塑造上的一個(gè)矛盾。

王彥章在水里鉆出頭來，爬上岸，披掛上馬趕來。存孝正行，報(bào)說：“摔下水的人，又領(lǐng)眾趕來了?！贝嫘⒄f：“這水手，也是個(gè)好漢，待我與他比手，試他本事如何？”勒回馬來，王彥章一馬當(dāng)先，輪槍望存孝刺來，被存孝連人帶馬逼住了，將搠輕輕的打去，彥章用力架隔不住，把渾鐵槍逼得一似桶箍般圓。存孝曰：“本待打死你，見你沒甚本事，饒了你這一命罷！”彥章放馬逃生，跑去有數(shù)里之地，放聲大哭曰：“你眾人各散了罷，我在死里復(fù)生，若存孝在世十年，我十年不出，存孝除非死了，我王彥章才敢出名。”自此彥章徑上壽章縣隱姓埋名去了不題?！稓?zhí)莆宕费萘x·第二十二回》

（李存孝領(lǐng)番卒子上，云）鐵鎧輝光緊束身，虎皮妝就錦袍新。臨軍決勝聲名大，永鎮(zhèn)邢州保萬民。某乃十三太保李存孝是也。官封為前部先鋒、破黃巢都總管、金吾上將軍。自到邢州為理，操練軍卒有法，撫安百姓無私；殺王彥章，不敢正眼視之；鎮(zhèn)朱全忠，不敢侵?jǐn)_其境。今日無甚事，在此州衙閑坐，看有甚么人來。——《哭存孝》

民間對(duì)于李存孝有偏愛之處，有幾個(gè)心理因素蘊(yùn)含其中。首先，李存孝守護(hù)的是大唐，與《三國(guó)演義》復(fù)興漢室的基調(diào)相類似，興唐是殘?zhí)莆宕适碌囊粋€(gè)主流基調(diào)；王彥章守護(hù)的是滅唐的后梁，他首先就被百姓定格為亂臣賊子。其次，民間和官方的側(cè)重點(diǎn)有異，大部分百姓是先看武勇后看臣節(jié)。如果沒有足夠精彩的武斗情節(jié)，僅靠干巴巴的忠義又如何能吸引多數(shù)“先看皮肉后看心”的觀眾。當(dāng)然，歷史上，能單騎生擒鄧季筠，有“驍勇冠絕、未嘗挫敗”之稱的李存孝更符合大眾胃口。因此，宋元評(píng)話、雜劇對(duì)五代武將是先看其是否“興唐”，而后看其“武勇”，最后才看其人是否在臣節(jié)上有瑕疵。需要注意的是，“興唐”與臣節(jié)有失并不矛盾，因?yàn)槿宋飳?duì)主公的效忠與對(duì)唐王朝的效忠并不完全重合。

總結(jié)以上諸部?jī)?nèi)容，民間對(duì)五代武將形象之重塑是有一定規(guī)律的。其中，以李存孝、王彥章為典型。作者把李克用與李存孝的形象合并，把“取洛陽”調(diào)換為“取長(zhǎng)安”，創(chuàng)造出了一個(gè)于德于藝無可挑剔的李存孝。在五王困彥章的故事上，士人與官員盡量滿足百姓的獵奇心理，在文獻(xiàn)傳播相對(duì)閉塞的宋元時(shí)期讓民眾相信自己看到的戲劇、聽到的說書是對(duì)的，從而也滿足了宋代對(duì)王彥章“豹死留皮，人死留名”精神的宣傳。最后，在民間藝人的取材上，“興唐”“武勇”“臣節(jié)”是重要性遞減的三個(gè)元素，這與官方思想產(chǎn)生了一定的沖突。當(dāng)然，這種取材順序不只是針對(duì)李存孝、王彥章，在高思繼、葛從周等人物的塑造上，也能看出這種普遍的規(guī)律。根本上，民間審美與官方審美的差別仍是源于坊間百姓簡(jiǎn)單的低水平欣賞與官方政治色彩濃厚的宣傳，這也是《殘?zhí)莆宕萘x》最終形成的李、王兩大人物故事的原因。