鄧 帥

(中共山東省委黨校，山東 濟南 250103)

監(jiān)督問責機制是當前公務員管理中的重要制度措施，是國家權力正確、規(guī)范運行的重要保障，而公務員考錄機制是選擇由誰來代表人民進行權力行使的重要方式，因此，構建公務員考錄監(jiān)督問責機制，對于我國的國家與社會建設都具有極為重要的意義。當前對于我國公務員考錄制度的研究以及對于建立公務員監(jiān)督問責機制的研究為數(shù)不少，但是專門針對公務員考錄的監(jiān)督問責機制的研究卻為數(shù)不多，僅有的研究也只是從指導策略上建議應該加強監(jiān)督，對于監(jiān)督問責機制如何構建與如何運用等關鍵性問題沒有詳細說明。本文試圖從我國的政治、社會大背景入手對我國的公務員考錄制度進行分析，從有效性的角度對公務員考錄監(jiān)督問責機制的構建進行研究，從而構建起一套能夠行之有效的公務員考錄監(jiān)督問責機制。

一、公務員考錄監(jiān)督問責機制構建意義

公平性和科學性一直是公務員考錄始終秉持的兩項重要指標*陳輝：《公務員考錄制度實證研究——基于江蘇的分析》，《江蘇大學學報》(社會科學版)，2013年第1期。，而隨著“公考熱”的持續(xù)升溫，公平性日益成為社會大眾關注的重點，從而也導致監(jiān)督問責機制這一重要的公平性保證措施成為我國政府亟需建立的制度形式。但是在本文中我們要強調(diào)，監(jiān)督問責的內(nèi)容不僅僅是考錄的公平性，其科學有效性同樣重要；提高考錄的科學有效性能夠提升考錄的總體質(zhì)量，這是更深層次上的公平性提高，要知道完善科學性是對所有參考人員公平性的保證*《福建統(tǒng)籌解決公務員考錄工作公正性與科學性》，《中國人事報》，2010年7月19日。

(一)監(jiān)督問責機制是我國政府部門人才選撥質(zhì)量的重要保障

公務員考錄制度是當前我國政府進行人才引進的重要和主要渠道，按照“凡進必考”的原則，每年有十幾萬新進人員進入公務員隊伍，以2017年為例，全國招錄公務員人數(shù)總計超過14萬。當前我國的公務員考錄從級別上主要劃分為中央和地方兩級考錄，每年各固定舉行一次，其中地方公務員考錄一般采取省、市、縣、鄉(xiāng)四級聯(lián)考的形式進行；招錄職位一般是非領導職位中主任科員以下的級別。面對如此大規(guī)模的人員引進，我國政府設計了一整套的程序來保證考錄的順利進行，具體而言包括資格條件審查、筆試、面試、體檢、政治審查、考核、錄用等環(huán)節(jié)，而作為一項專門的面向社會的政府活動，如何保證這一系列環(huán)節(jié)都能夠最終為考錄質(zhì)量服務，就需要監(jiān)督問責機制的積極保障。傳統(tǒng)意義上，或者一般理解上，監(jiān)督問責機制總是被理解為是為那些有違公平性的現(xiàn)象而服務的，但是實際上，對于考錄質(zhì)量的保證，維護考錄的科學性也是監(jiān)督問責機制不可推卸的責任，因為公平性與科學性兩者之間本就有著異曲同工之目的*《堅持考錄科學性 選拔高素質(zhì)公務員》，《中國組織人事報》，2012年7月16日。。具體而言，就是要對資格條件設置、考試以及考核等考錄中的關鍵環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，保證其具備科學性與有效性，從而使得經(jīng)過考錄而進入公務員隊伍的人員是能夠勝任本職工作。具體實踐中，以考錄中的面試為例，對于面試考官的評價有效性測評，就是一項重要的監(jiān)督問責手段，它通過對面試考官的工作進行評價的方式，達到了對其進行監(jiān)督的目的，而對于其中測評不合格的面試考官，就可以進行責任追究，從而保證面試質(zhì)量。

(二)監(jiān)督問責機制是維護政治資源分配公平性的重要方法

公共職位是一項重要的政治資源*④鄧帥：《我國公務員考錄制度功能性定位審視》，《理論學刊》，2017年第3期。，這是無可爭議的事實。早期西方的“政黨分肥制”，就是將公共職位作為重要的資源在獲勝政黨中進行分配。當前我國的公務員考錄，就是根據(jù)崗位需要，將符合崗位要求的人員招錄進來，從而達到人職匹配的目的。從本質(zhì)上講，這是將“公共職位”這一政治資源進行分配的過程，但是與其他分配過程的不同之處在于，公共職位作為一種稀缺的政治資源，其分配過程的公平性成為各方尤其關注的重點。而監(jiān)督問責機制的構建，能夠在很大程度上杜絕“蘿卜招聘”“暗箱操作”等違法、違規(guī)現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而極大地保證公務員考錄的公平、公正。2011年山西長治公務員違規(guī)考錄宋江明被體檢淘汰案就是一起典型的有違公平性的案件，此案件最早由《中國青年報》爆出，隨后中央電視臺等媒體進行了后續(xù)跟蹤報道，從而引起了社會的廣泛關注，并最終得到公平公正的解決。可以看出，在這起案件被發(fā)現(xiàn)和被解決的過程中，媒體與社會的廣泛監(jiān)督起到了關鍵性的作用。當然同時我們也應該看到，在這起事件中，如果我們的監(jiān)督措施和力度能夠更加嚴密與強大，那么這樣的事件可能根本就不會發(fā)生，從而也說明了監(jiān)督問責機制對于考錄公平性的重要意義。

(三)監(jiān)督問責機制是確保社會流動順利進行的重要方式

二、當前我國公務員考錄監(jiān)督問責機制的構建現(xiàn)狀及原因分析

上世紀80年代，我國開始試行公務員考錄制度的試點，至此已經(jīng)走過了30余年的歷程，全國各地基本上都確立了以“凡進必考”為原則的公務員考錄制度。與此同時，為了保證考錄的公平性和嚴肅性，針對公務員考錄制度的監(jiān)督問責機制也被社會各方強烈要求，但是直到目前為止，有關此項機制的構建還存在各種嚴重的問題，亟需我們?nèi)ソ鉀Q和完善。

(一)尚未建立起完備的公務員考錄監(jiān)督問責機制

任何正式制度或機制的構建皆以其完備性來保證其有效性，但是由于我國的政治、社會背景，尤其是長期以來法治社會的構建遲緩，造成了當前的公務員考錄制度在整體框架方面還存在很大欠缺。

首先，有關公務員考錄監(jiān)督問責機制的法律、法規(guī)為數(shù)不多。法律、法規(guī)的頒布實施是整個公務員考錄監(jiān)督問責機制構建的基礎，然而當前還沒有針對此項制度的專門法律、法規(guī)，僅有的相關規(guī)定也只是出現(xiàn)在有關公務員管理的兩部法律、法規(guī)中，即《中華人民共和國公務員法》和《國家公務員錄用暫行規(guī)定》，并且其中關于監(jiān)督和問責的內(nèi)容也是過于籠統(tǒng)和簡單，只可作為指導性的意見，而不具備可操作的可能。

其次，執(zhí)行監(jiān)督問責機制的專門機構缺位。當前的公務員考錄監(jiān)督問責機制主要包括行政、司法以及社會三種監(jiān)督形式，然而實際運作中，行政監(jiān)督因為缺少專門的監(jiān)督機構而導致監(jiān)督人員、監(jiān)督方式、監(jiān)督程序等關鍵環(huán)節(jié)模糊不清，監(jiān)督力度大大減弱；司法監(jiān)督因缺少必要的法律、法規(guī)而在考錄中的作用不能充分發(fā)揮，同時由于司法監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，也使得其作用程度大打折扣；社會監(jiān)督在三種監(jiān)督形式中屬于監(jiān)督范圍比較廣泛的形式，但是由于整個的考錄過程為了避免泄露考題以及防止某些不必要的因素對考錄的影響，同時也由于當前政府信息公開的有限性，導致社會監(jiān)督的力度需進一步加強。

最后，監(jiān)督問責機制制定實施的相應職權處于“架空”狀態(tài)。監(jiān)督問責機制作為公務員考錄的重要保障機制，必須要有相應的職權作為支撐才能夠真正建立起來和實施下去。然而權力的存在只有在能夠被運用的情況下才能體現(xiàn)其價值。在實際運作過程中，無論是組織人事部門、政策制定部門，還是招錄部門，在考錄過程中雖然具有監(jiān)督的責任，但是由于不是專門的監(jiān)督問責機構，即便具有監(jiān)督問責的職權，但是不具備相關的監(jiān)督操作程序，在實際操作中也極容易陷入只喊口號而無法落實的局面，從而造成監(jiān)督職權的被“架空”。

(二)尚未構建起切實有效的監(jiān)督問責依據(jù)

監(jiān)督問責機制其實是監(jiān)督機制和問責機制的有機統(tǒng)一體，由于監(jiān)督機制與問責機制的緊密聯(lián)系而將兩者進行了有機組合。其中監(jiān)督機制是指監(jiān)督主體對被監(jiān)督對象的履職行為進行督查制度設計,而問責機制是問責主體對其管轄范圍內(nèi)各級組織和成員承擔職責和義務的履行情況，實施并要求其承擔否定性后果的一種責任追究制度,兩者的共同目的都在于保證某一過程或者權力的順利進行與正確實施；其中監(jiān)督的結果可用作問責的依據(jù)，而問責則是更為嚴厲的監(jiān)督形式，有學者認為，“行政問責制是近年來建立的力度最大的一種監(jiān)督機制,應該通過行政問責制與其他監(jiān)督機制的整合,協(xié)同監(jiān)督,以形成監(jiān)督合力,提高監(jiān)督效能”*林修果，陳清芬：《協(xié)同監(jiān)督 形成監(jiān)督合力——試論行政問責制與其他監(jiān)督機制的整合》，《福建行政學院學報》，2009年第5期。，因此兩者的有機結合使得整個保障過程變得更為嚴謹和有效。監(jiān)督問責機制的構建，最基礎的問題在于構建切實有效的依據(jù)，為監(jiān)督問責過程提供有力的抓手，使其“有據(jù)可依”。而依據(jù)的構建又必須以科學有效為根本，試想無效或者缺乏科學性的依據(jù)不僅不會為監(jiān)督問責機制的運行提供支持，甚者反而會起到反作用。

當前我國公務員考錄監(jiān)督問責中更多地重視對有違公平性的現(xiàn)象的監(jiān)督，而對于其科學性和有效性的監(jiān)督遠遠不夠。具體而言，對于考錄資格條件的設置更多關注條件的設置會將哪些人排除在外，而不關心資格條件的設置對于招錄適合崗位人員的貢獻度；對于筆試和面試的監(jiān)督重點在于是否有違法亂紀的現(xiàn)象發(fā)生，而對于筆試和面試的信度和效度等評價其科學有效性的方面的監(jiān)督還存在很大欠缺，其中對面試中考官評價工作有效性的監(jiān)督工作基本還是空白，這將直接導致對考錄質(zhì)量的漠視；對于體檢和政治審查的監(jiān)督更多是由于沒有監(jiān)督依據(jù)而流于形式和“走過場”，以政治審查為例，其過程只可能對其中存在明顯的弄虛作假現(xiàn)象進行監(jiān)督，而對其通過談話和檔案資料審查就能夠?qū)ζ湔螒B(tài)度進行定性是否具有科學性還未可知；對于錄用后的試用考核，目前還只有招錄部門對考核過程和結果進行監(jiān)督，但是同樣對其信度和效度缺少監(jiān)督。

(三)尚未納入國家頂層設計的統(tǒng)一籌劃

我國公務員考錄監(jiān)督問責機制需要國家頂層設計的統(tǒng)一籌劃基于以下幾點原因：其一，我國當前的公務員考錄制度涉及組織人事部門、政策制定實施部門以及招錄部門等眾多相關部門，這些部門首先有著層級的差別，其次組織人事部門和政策制定實施部門也有可能成為招錄部門，這就存在角色的混亂；其二，公務員考錄制度是事關全社會的人才選拔制度，就當前而言涉及到大多數(shù)大學應屆畢業(yè)生及其家庭，是聯(lián)系政府與社會的橋梁，對國家與社會有著廣泛和深遠的影響；其三，我國的公務員考錄分為國家和地方兩個級別，但是地方一級中省市眾多，加之海關、稅務、警察等系統(tǒng)的差異，導致考錄情況錯綜復雜；其四，公務員考錄制度作為國家人事制度，是政治制度的一種，與其他國家制度間存在千絲萬縷的聯(lián)系，這些原因最終導致公務員考錄監(jiān)督問責機制的構建必須要有國家頂層設計的進入。然而目前的情況是，我國的公務員考錄監(jiān)督問責機制還完全沒有納入到國家頂層設計的高度，不僅監(jiān)督問責機制，考錄制度也還只是作為公務員管理的一個環(huán)節(jié)而存在，這當然與這兩項制度在我國的發(fā)展歷程有關，但是不得不引起各方的重視，隨著國家法治化進程的深入而得到加強。

三、構建科學有效公務員考錄監(jiān)督問責機制的路徑分析

公務員考錄監(jiān)督問責機制的構建是一項系統(tǒng)性工程。同時，我國公務員考錄監(jiān)督問責機制的構建必須帶有強烈的“中國特色”。盡管西方發(fā)達國家成熟的文官制度為我國公務員考錄監(jiān)督問責機制的構建提供了借鑒，但是我國的監(jiān)督問責機制仍然需緊密結合當前的背景，構建適合自身發(fā)展的正確路徑，具體要特別明確以下幾點：

(一)以考核與評價為基礎的公務員考錄監(jiān)督問責依據(jù)

監(jiān)督問責機制的構建關鍵在于有據(jù)可依，沒有依據(jù)的監(jiān)督和問責只能流于形式。以考核和評價為基礎，對公務員考錄各個環(huán)節(jié)所涉及的對象及相關人員進行監(jiān)督考核，使監(jiān)督問責機制能夠真正落到實處。

1.資格條件設置科學性。資格條件設置是對招錄職位進行說明的關鍵步驟，是公務員考錄的首要環(huán)節(jié)。資格條件設置的根本目的在于進行人職匹配，以資格條件為工具對報考人員進行篩選，以滿足崗位需要。資格條件設置的科學性是指資格條件的設置能夠為崗位的人員招錄有所貢獻，能夠在相當程度上預測招錄人員的工作績效，保證考錄的高質(zhì)量。公務員考錄監(jiān)督問責機制的構建中針對資格條件設置科學性，首先,在資格條件設立之初就要針對每項資格條件的設置理由進行監(jiān)督，招錄單位對資格條件的設置要有理有據(jù)，不能盲目設置；其次,在資格條件審查過程中，要對審查過程進行監(jiān)督，保證通過資格審查的人員的資歷條件與崗位設置的資格條件嚴格相符，對于有疑問的資格條件要征得專業(yè)機構或人員的審議通過方能被認為審核合格；最后，在考錄完全結束后，要對資格條件、擬錄用人員與崗位的匹配度進行監(jiān)督，考核資格條件對考錄的貢獻度，以保證資格條件的設置是科學有效的。

2.錄用考試的信度和效度。錄用考試是整個考錄過程的中心環(huán)節(jié)和關鍵步驟，也是監(jiān)督問責機制需要關注的重點?？荚嚨摹靶哦仁菍y量一致性程度的估計；而效度是指對其所要測量的特性測量到什么程度的估計”*金瑜：《心里測量》，上海：華東師范大學出版社，2005年版，第169-170頁。，兩者共同決定了考試的科學性。監(jiān)督問責機制在這一部分就是重點考核考試的信度和效度，將信度和效度作為監(jiān)督問責機制的依據(jù)。具體實踐中，錄用考試分為筆試和面試兩個部分，筆試的信度和效度由試題的信度和效度決定，而后者與出題人員相關，因此，筆試的信度和效度將不僅是對考錄質(zhì)量監(jiān)督問責的依據(jù)，更是對出題人員監(jiān)督問責的有力依據(jù)；面試信度和效度的測定相對于筆試要復雜一些，因為面試的參與人員更多，形式也更加多樣，因此，在這一過程中，除了對試題的信度和效度的測定之外，還需要對作為面試的執(zhí)行者的考官進行有效性的測定，以保證考官對面試試題和面試過程進行準確和高效的把握。

3.體檢與政治審查中項目設置科學性。體檢與政治審查環(huán)節(jié)的設置雖然在當前的考錄過程中看似“不是很重要”，但卻是違法違紀現(xiàn)象發(fā)生的“重災區(qū)”，因此也就是監(jiān)督問責機制的重點。體檢環(huán)節(jié)的設置在于保障錄用人員具備工作所需要的身體健康條件，而對于哪些檢測指標是身體健康的標準，目前來看還存在一些模糊的地方，政治審查項目設置的科學性主要是指，首先改進當前現(xiàn)有的考察形式以保證考察質(zhì)量，其次擴大考察范圍和增加考察形式，例如通過調(diào)查以及考察其臉譜、微信、微博、QQ空間等個人言論發(fā)表空間，來調(diào)查其個人的日常及一貫的政治表現(xiàn)。相對于采取調(diào)查檔案和采取正式談話的形式，上述形式可能更能夠代表其政治態(tài)度和政治表現(xiàn)，因此也就最能夠體現(xiàn)這一環(huán)節(jié)的科學性。

4.錄用后任職考核的有效性。公務員考錄制度其實包括考試與錄用兩個環(huán)節(jié)，錄用考生在工作崗位的表現(xiàn)才是最能夠體現(xiàn)考錄質(zhì)量的環(huán)節(jié)，因為一切的考試都是對考生工作能力的預測，而只有工作崗位才是真正能夠檢測考試結果和考生本人的工具。因此，考試結束錄取考生進入工作崗位后，對其工作表現(xiàn)的評價和考核的監(jiān)督應該得到重視，首先是對現(xiàn)有考核形式的有效性進行測定和評價，重點是對考核內(nèi)容的有效性以及考核人員考核行為的監(jiān)督；其次是對考核形式進行改進，增加入職匹配度，除了360度評價這樣的書面評價的形式之外，要逐漸探索一些增加針對工作崗位的能力測試，例如崗位勝任力考核，因為當前的公務員考試還無法做到針對每一個具體的工作崗位*劉琨等：《基于勝任力模型的公務員選拔機制探析》，《行政與法》，2010年第11期。，而擬錄用之后，各錄用單位可以針對本單位的招錄崗位開展匹配度的調(diào)查，以此來檢驗和保證考錄的質(zhì)量。

(二)以權力為基礎保障的公務員考錄監(jiān)督問責主體

監(jiān)督問責機制實施的關鍵要素在于主體的明確，西方國家公務員制度運行中獨立監(jiān)督權的行使為我們提供了很大借鑒，因此，應在公務員考錄運行過程中，明確組織人事部門、政策制定實施部門以及公務員招錄機關之間的權力劃分狀況，以公平和效率為前提構建監(jiān)督問責主體。

1.建立以獨立監(jiān)督權為基礎的專業(yè)監(jiān)督問責部門。當前我國的公務員考錄制度中參與的主要部門有組織人事部門、政策實施部門以及招錄機關，其中組織人事部門在整個的考錄工作中處于領導和組織地位，主要負責研究和制定公務員的招考錄用辦法，并負責做好考試測評的具體工作；政策制定實施部門主要是指公務員主管部門，中央、省級、以及設區(qū)的市級公務員主管部門按照有關規(guī)定，負責相應區(qū)域內(nèi)公務員錄用的綜合管理工作以及本轄區(qū)內(nèi)公務員錄用的有關工作；而招錄機關“按照公務員主管部門的要求，承擔本機關公務員錄用的有關工作”*《公務員錄用規(guī)定(試行)》，http://www.chinagwy.org/html/kszc/gj/201009/42_20257.html。，其中前兩者明確對公務員考錄工作具有監(jiān)督責任，而招錄機關的監(jiān)督責任則沒有明確規(guī)定。從理論上來講，組織部門和人事部門作為黨委直接領導下的部門對公務員考錄工作具有不可推卸的責任，但是鑒于其本身又具備制定招錄辦法和考試測評工作的職責，自己制定自己監(jiān)督，顯然不符合監(jiān)督的基本原則，因此有必要建立獨立的專業(yè)的監(jiān)督機構。公務員考錄監(jiān)督問責機構應該具備以下幾個條件：首先，具備一定的監(jiān)督權，能夠?qū)λ械目间泤⑴c部門進行監(jiān)督，不受任何其他權力的干擾；其次，具備獨立性，其不隸屬于任何機構，是屬于所有政府部門以外的機構，只對黨委負責；最后，具備專業(yè)性，具體要求一是紀檢監(jiān)察部門作為我國專門的監(jiān)督機構，在此監(jiān)督問責機構中要有專門人員參與，二是由于監(jiān)督問責過程中需要處理一些專業(yè)的知識，因此需要積極吸收心理學、人力資源學、政治學等專業(yè)的權威專家，三是要有涉及社會監(jiān)督的人大代表、政協(xié)委員、考生代表、社會人士代表、媒體代表等人員的加入。

2.廣泛發(fā)動擁有社會監(jiān)督權的全體社會成員成為考錄監(jiān)督問責主體。專業(yè)監(jiān)督問責機構的成立能夠在很大程度上對考錄的過程進行監(jiān)督，但是畢竟考錄的涉及范圍過于廣泛，涉及部門和人員眾多，如何做到更加嚴密，就需要積極發(fā)動社會群眾的力量。具體而言，首先，明確社會大眾的監(jiān)督權，賦予民眾監(jiān)督政府公務員考錄過程的權利，雖然監(jiān)督權是一種權利而非權力，但是在當前構建“小政府—大社會”的背景下以及黨和國家越來越尊重民意的前提下，人民群眾所反映的問題和所提的建議越來越得到黨和國家的重視，社會大眾的監(jiān)督力量已不容小覷，當然同時還需要輔以政府考錄行為的公開、透明，為民眾的監(jiān)督提供有效、暢通的渠道；其次，廣泛發(fā)動社會群眾參與到監(jiān)督問責中來，認真重視群眾的所反映的現(xiàn)象，對于問題的處理結果要及時對群眾進行通報。

3.重視新聞媒體作為重要新興力量的輿論監(jiān)督的作用。“輿論監(jiān)督是新聞媒體擁有運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，并促使其沿著法制和社會生活公共準則的方向運作的一種社會行為的權利?！?王琳，路遙：《淺談地方黨報的輿論監(jiān)督——以〈邢臺日報〉為例》，《新聞研究導刊》，2016年第7期。有學者將其稱為是繼立法、司法、行政之后的“第四種權力”，況且不論這種說法是否準確，但是其在國家政治生活中的重要作用可見一斑。尤其當前隨著新興媒體的日漸興起以及自媒體時代的到來，媒體的輿論監(jiān)督力量愈加明顯和重要。因此，在考錄過程中一定要積極主動地邀請新聞媒體進行跟蹤報道，同時定期以舉行新聞發(fā)布會、記者會等的形式進行媒體曝光，尤其是在保密程度比較高的考試階段，甚至可以嘗試選擇由較高資質(zhì)的新聞媒體進入考場在不影響考試的前提下進行報道的形式。

(三)以法治為保障的公務員考錄監(jiān)督問責運行機制

明確主體的前提下，需詳細分析當前關于我國公務員考錄制度的相關法律法規(guī)，以法治的形式針對公務員考錄制度的總體運行以及考錄過程中的各個環(huán)節(jié)，建立起相應的運行機制。

1.出臺專門法律法規(guī)，完善法治建設。當前的公務員考錄監(jiān)督問責機制，嚴格意義上可能并不稱得上是“機制”，因為首先并不存在一部專門的法律或者是法規(guī)，因此，在公務員考錄監(jiān)督問責機制構建之初就必須首先制定專門的法律法規(guī)，以法律的效力來保障和維護機制的運行。法律法規(guī)的制定應該主要包括兩個要點：一是保證其專業(yè)性，必須涵蓋監(jiān)督問責機制的各個方面，對監(jiān)督問責機制的主體、對象、依據(jù)、反饋、運行等都要有明確的規(guī)定，特別是對于問責中應該如何進行責任追究要有明確的規(guī)定；二是保證其可操作性，任何法律缺少可操作性都將是僵死的條文，因此，在權威法律中進行指導性原則的闡述之后，一定要有相關的解釋性法律或者法規(guī)的存在，以便在機制的真正運行中提供具體支撐和指導。

2.設立科學有效的運行程序。公務員考錄本身是一項涉及范圍廣，保密性要求高的政府組織活動，如何在保證不影響考錄過程的情況下，將監(jiān)督問責機制與考錄過程有機結合起來，成為解決問題的關鍵。首先，監(jiān)督問責機制實施過程中要實行專人專責原則，針對考錄過程的各個環(huán)節(jié)都設立專門的負責人員，并且對于筆試和面試這樣的復雜環(huán)節(jié)要保證監(jiān)督人員的專業(yè)性，在人數(shù)不多不至影響考試的情況下進行監(jiān)督工作，這就需要對監(jiān)督人員進行嚴格的培訓；其次，程序前后銜接流暢，每項程序的設計要合理有效，不存在不必要的環(huán)節(jié)，不存在重復的環(huán)節(jié)，也不存在監(jiān)督的空白，程序前后之間溝通協(xié)調(diào)；最后，積極借助先進的科學技術手段，例如采用多媒體技術，適時地多角度地對考錄過程進行監(jiān)督。

3.選擇合適的監(jiān)督問責方式方法。任何事物都存在一般性和特殊性，針對公務員考錄過程，在常規(guī)和一般的監(jiān)督問責方式方法的基礎之上，還要積極研究和探索更具有針對性的方式方法。首先要做到的就是在事前監(jiān)督和事后監(jiān)督的基礎之上加強事中監(jiān)督的力量，由于考錄是一個動態(tài)的發(fā)展過程，當前的監(jiān)督空白多出現(xiàn)在考試的過程中，因此要著力加強對考試監(jiān)督的力度；其次是在傳統(tǒng)的被動監(jiān)督(群眾舉報、媒體報道、考生申訴等)的基礎之上，加強自身的主動監(jiān)督，加強對考試的監(jiān)控過程，及早發(fā)現(xiàn)問題并處理問題，避免對考錄質(zhì)量造成不利影響。

(四)以實效為最終目的的公務員考錄監(jiān)督問責結果運用

結果運用具體實施中需要深入分析公務員考錄與當前公務員管理的密切關系，以考錄的各個環(huán)節(jié)為監(jiān)督問責對象，以各個環(huán)節(jié)的具體負責和實施主體為結果運用對象，以其切身利益為關鍵點建立結果運用機制，從而增加結果運用的實效性。

1.明確監(jiān)督問責對象。公務員考錄監(jiān)督問責機制的實施對象主要包括幾類：一是考錄的相關政策。政策的制定為考錄的實施提供了支撐框架和基礎，也是監(jiān)督問責機制的重點，對于政策的制定和實施一定要以公平性和科學性為基礎，同時也要具有一定的可行性和穩(wěn)定性；二是考錄中用于審查與考核的各種標準與試題?？间浿械臉藴屎驮囶}是考錄的工具，是決定性因素，因此也必將是監(jiān)督問責的主要對象。在監(jiān)督過程中要重點監(jiān)督其制定過程和實施過程，正確地制定和正確地實施，兩者缺一不可；三是參與考錄的所有相關工作人員?？间涍^程中所涉及的相關工作人員眾多，是監(jiān)督問責機制的最主要實施對象。其中問責機制的最終指向就是相關人員，也即被問責的對象要落實到具體的個人身上，否則就說明問責機制還是懸空的，沒有落到實處。

2.重視監(jiān)督問責的反饋環(huán)節(jié)。監(jiān)督問責的反饋，是指將監(jiān)督過程中出現(xiàn)的問題以及對相關人員的問責結果及時進行通報，目的有兩個：一是及時處理問題，避免進一步惡化，保證考錄的質(zhì)量，二是使社會大眾了解問題的處理過程和結果，樹立公務員考錄的正面形象。反饋環(huán)節(jié)的存在保證了整個監(jiān)督問責機制的完整性，是提高監(jiān)督問責機制有效性的一項有力手段。實踐中，監(jiān)督問責反饋環(huán)節(jié)實施的一個重要原則就是及時性，及時對問題進行發(fā)現(xiàn)和處理就能夠?qū)间浀奈：档偷阶畹停ＷC和提高考錄的質(zhì)量。

3.將結果與監(jiān)督問責對象的本職工作考核相結合。公務員考錄過程參與人員的工作效率評價，是監(jiān)督問責機制的重要結果。公務員考錄本身是一項巨大的工程，每年都需要大量的政府人員參與其中，尤其是考試過程中的試題制定者和面試考官，他們是考試的主要制定者和實施者，但是由目前來看他們參與的考錄工作與他們的本職工作不存在直接的聯(lián)系。以面試考官為例，當前的公務面試考官基本來自本地域公務員系統(tǒng)的內(nèi)部，同時還包括少量的人力資源管理及心理學專家。對于擔任公務員面試考官，基本都是“兼職”性質(zhì)，相對于其本職工作，由于缺少了考核的壓力而導致約束力下降，干得好與壞都沒有評價的標準和方法，因此提高其工作有效性成為難題。作為重要的監(jiān)督問責對象，就要將其面試工作與本職工作結合起來，將面試工作的評價結果納入其日常工作的考核中，從而提高其面試工作的有效性。