譚 偉

(成都市第六人民醫(yī)院，四川 成都 610051)

近年來(lái)，隨著工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程的加速，空氣質(zhì)量的污染，由此導(dǎo)致慢性鼻竇炎的發(fā)病率呈井噴式增長(zhǎng)，且免疫力低下的人群是該病的高發(fā)群體[1]。而鼻中隔偏曲往往伴隨鼻竇炎同時(shí)出現(xiàn)。該病的主要臨床癥狀表現(xiàn)為鼻癢、鼻塞、夜鼾、頭痛、流涕等，對(duì)患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。據(jù)可靠調(diào)查研究結(jié)果顯示[2]，將鼻內(nèi)鏡手術(shù)方式應(yīng)用于鼻中隔偏曲伴慢性鼻竇炎鼻患者的臨床治療中，收效顯著。本文就2014年3月～2017年8月，我院耳鼻喉科收治的鼻中隔偏曲伴慢性鼻竇炎患者73例，展開探析?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2014年3月～2017年8月，我院耳鼻喉科收治的鼻中隔偏曲伴慢性鼻竇炎患者73例，以收治時(shí)間先后順序?yàn)橐罁?jù)，將其劃分為觀察組(n=37)和對(duì)照組(n=36)。對(duì)照組中男18例，女18例，年齡32～51歲，平均(41.57±1.31)歲，病程1～3年，平均(1.39±0.14)年，其中慢性鼻竇炎Ⅰ型19例、Ⅱ型11例、Ⅲ型6例，鼻中隔偏曲發(fā)病部位雙側(cè)26例、單側(cè)10例；觀察組中男19例，女18例，年齡33～50歲，平均(41.55±1.29)歲，病程1～3年，平均(1.41±0.13)年，其中慢性鼻竇炎Ⅰ型18例，Ⅱ型13例，Ⅲ型6例，鼻中隔偏曲發(fā)病部位雙側(cè)26例，單側(cè)11例。在基本資料的比對(duì)上，兩組均借助SPSS軟件完成，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，試驗(yàn)可行。

1.2方法：傳統(tǒng)經(jīng)鼻外經(jīng)路手術(shù)方式于對(duì)照組應(yīng)用[3]，鼻內(nèi)鏡聯(lián)合手術(shù)于觀察組應(yīng)用。具體操作如下：取患者平臥棄枕體位，在沙袋或啫喱圈的輔助下完成頭部固定，雙手放置于身體兩側(cè)。以患者的實(shí)際情況為依據(jù)，選擇適合其使用的麻醉方式。眼部涂抹眼膏后，貼膜覆蓋，常規(guī)消毒鋪巾，借助玻璃器完成鉤突的剝離，在剪刀的輔助下，將其剪斷，篩竇使用鉗子夾住，血液的清除借助吸引器完成，壓迫止血在紗條的作用下實(shí)現(xiàn)，選擇角度不同的篩竇鉗，將篩竇組織開放，主要的開放順序如下：篩竇自然口-后組篩竇，壓迫止血，選擇較細(xì)的吸引器以及鼻剝離器將上鼻甲后下部分剝離，壓迫止血[4]。針對(duì)鼻中隔偏曲，在切口的選擇上，多以偏曲一側(cè)為主，以便于對(duì)切口的長(zhǎng)度位置進(jìn)行掌控，沿鼻底方向蔓延，盡可能的將鼻內(nèi)鏡置入對(duì)患者骨瓣、黏膜及其骨瓣膜產(chǎn)生的影響降低最低。在手術(shù)的過(guò)程中，也應(yīng)該對(duì)骨膜進(jìn)行充分保護(hù)，由于骨與軟骨分離不佳，極有可能導(dǎo)致骨質(zhì)去除時(shí)，與黏膜粘連，導(dǎo)致撕裂穿孔的發(fā)生，因此，應(yīng)予以格外重視。術(shù)畢，鼻腔填塞主要借助于膨脹海綿，但是在填塞數(shù)量上應(yīng)該科學(xué)合理的進(jìn)行調(diào)整，以免因填塞數(shù)量過(guò)多，影響血液循環(huán)，進(jìn)而導(dǎo)致黏膜缺血性壞死的發(fā)生[5]。

1.3觀察指標(biāo)：對(duì)兩組疼痛評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率及其治療有效率指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析和比對(duì)。

1.4評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治療效果評(píng)判依據(jù)：痊愈：臨床癥狀消失，未出現(xiàn)膿狀分泌物，鼻中隔矯正，創(chuàng)口愈合良好；有效：臨床癥狀基本消失，存在少量膿性分泌物，鼻中隔矯正，創(chuàng)口基本愈合；無(wú)效：臨床癥狀未改善，有大量膿性分泌物流出，鼻中隔矯正效果差，創(chuàng)口愈合程度差?？傆行?(痊愈例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%[6]。

疼痛評(píng)分依據(jù)：采用VAS法，對(duì)患者疼痛情況進(jìn)行評(píng)估：≤3分：輕微疼痛,能忍受；4～6分：疼痛并影響睡眠，能忍受；7～10分：疼痛難忍。滿分10分，分?jǐn)?shù)與患者疼痛程度成正比。

2 結(jié)果

2.1VAS評(píng)分：觀察組在疼痛評(píng)分指標(biāo)上，相比較對(duì)照組而言，改善明顯更優(yōu)，組間對(duì)比差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

組別例數(shù)治療前治療后t值P值觀察組376.38±1.101.58±1.0016.9700.001對(duì)照組366.37±1.102.86±1.2012.3180.001t值0.3603.970P值0.6800.021

2.2治療效果：觀察組在治療效果指標(biāo)上，相比較對(duì)照組而言，改善明顯更優(yōu)，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2兩組治療效果比對(duì)[例(%)]

組別例數(shù)顯效有效無(wú)效總有效觀察組3724(64.86)12(32.44)1(2.70)36(97.30)對(duì)照組3616(44.44)10(27.28)10(27.78)26(72.22)χ2值19.271P值0.001

2.3不良反應(yīng)發(fā)生率：觀察組中發(fā)生鼻腔粘連2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.41%，對(duì)照組中發(fā)生鼻腔粘連4例，鼻中隔穿孔2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%。觀察組在不良反應(yīng)發(fā)生率指標(biāo)上，相比較對(duì)照組而言，明顯更低，組間對(duì)比差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.017，P=0.001)。

3 討論

鼻中隔偏曲伴慢性鼻竇炎作為耳鼻喉科疾病之一，近年來(lái)的發(fā)病率呈井噴式增長(zhǎng)。傳統(tǒng)的經(jīng)鼻外徑路手術(shù)治療方法雖然可以使得病變組織在最大程度上得以清除，但是該手術(shù)方式對(duì)人體所造成的損傷也相對(duì)較大，因此，在術(shù)后患者需要利用較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行恢復(fù)。除此之外，使用該手術(shù)方式治療，也極有可能出現(xiàn)鼻腔粘連、鼻中隔穿孔、腦脊液鼻漏等不良反應(yīng)現(xiàn)象出現(xiàn)[7]。近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的不斷進(jìn)步，以及相關(guān)學(xué)研究的不斷深入，鼻內(nèi)鏡應(yīng)運(yùn)而生。鼻內(nèi)鏡作為新出現(xiàn)的一種微創(chuàng)手術(shù)操作方法，由于其具有操作簡(jiǎn)單、不良反應(yīng)發(fā)生率低、疼痛感受輕的特點(diǎn)，因此，可以在最大程度上保障患者的手術(shù)安全性，尤其適宜于老年和少年患者中使用[8]。除此之外，相比較傳統(tǒng)的手術(shù)方式而言，還具有治療效果好的特點(diǎn)，因此，受到了耳鼻喉科醫(yī)生以及眾多患者的廣泛歡迎一致好評(píng)。

在筆者的此次試驗(yàn)探究中，系統(tǒng)化、科學(xué)化的分析實(shí)驗(yàn)研究所得數(shù)據(jù)結(jié)果后可知，觀察組在疼痛評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率及其治療有效率指標(biāo)上，相比較對(duì)照組而言，改善明顯更優(yōu)，組間對(duì)比差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。綜上所述，采用鼻內(nèi)鏡下聯(lián)合傳統(tǒng)手術(shù)方式治療鼻中隔偏曲伴慢性鼻竇炎，可有效地提高患者的治療效果，降低其疼痛感受，同時(shí)，具有安全性高的優(yōu)勢(shì)，因此，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。