蔡曉春，郭玉鑫

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南 長沙 410006)

一、引言

改革開放以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和政府扶貧工作的不斷推進(jìn)，人民生活水平不斷提高，但貧困人口依然存在，脫貧人口返貧現(xiàn)象層出不窮，要實(shí)現(xiàn)2020年全面脫貧的目標(biāo)，任務(wù)依然艱巨。國內(nèi)外大量研究表明，金融發(fā)展有著優(yōu)化資源配置和收入分配等諸多功能，是脫貧攻堅戰(zhàn)場上不可或缺的利器。金融減貧也一直是近年來黨中央各項會議上頻繁出現(xiàn)的熱點(diǎn)，十九大更是強(qiáng)調(diào)了金融部門要發(fā)揮更大更好的作用，把更多的金融活水精準(zhǔn)滴灌在窮根上，做到脫真貧、真脫貧。但是，金融發(fā)展與貧困減緩之間是簡單的線性關(guān)系嗎？尤其是在中國特殊的財政體制改革背景下，政府干預(yù)的因素在其中發(fā)揮著不可忽視的作用，而金融發(fā)展受此干涉對貧困減緩的影響是否會發(fā)生變化？在金融發(fā)展處于不同機(jī)制時政府干預(yù)所發(fā)揮的作用又會有什么樣的差異？鑒于以上問題，本文基于中國1996—2016 年30個省級面板數(shù)據(jù)，將政府干預(yù)這一因素納入分析框架，構(gòu)建帶交互效應(yīng)的非線性動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，綜合分析政府干預(yù)、金融發(fā)展對貧困減緩的影響效應(yīng)，而探索減貧之道對當(dāng)下中國早日實(shí)現(xiàn)全面脫貧，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

長期以來，國內(nèi)外學(xué)者對金融發(fā)展與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，歸納之主要是從以下視角展開：一是金融發(fā)展與貧困減緩之間的關(guān)系類型；二是金融發(fā)展作用于貧困減緩的途徑。Greenwood等第一個指出了金融發(fā)展與貧困減緩之間不是單純的線性相關(guān)，并通過建立非線性模型進(jìn)行實(shí)證，認(rèn)為金融發(fā)展與收入分配存在庫茲涅茨的倒“U”型關(guān)系，即金融市場存在財富門檻，并不是所有人都能獲得有效的金融服務(wù)[1]；Dollar等運(yùn)用 80個國家 40 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為金融發(fā)展通過促使經(jīng)濟(jì)增長從而間接使窮人從中獲益[2]；Arestis等研究認(rèn)為金融自由化使得社會資金配置效率低下，發(fā)展中國家的貧困人口不能獲得金融服務(wù)，因而不利于貧困減緩[3]；Jeanneney等認(rèn)為金融發(fā)展主要通過兩條途徑作用于貧困減緩：一是麥金農(nóng)的渠道效應(yīng)；二是經(jīng)濟(jì)增長的涓滴效應(yīng)，并基于75個國家1996—2000年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，證明窮人可以從金融發(fā)展中受益[4]。在國內(nèi)，楊俊等基于1980—2005年的時間序列數(shù)據(jù)，利用向量自回歸模型分別研究了城鎮(zhèn)、農(nóng)村的金融發(fā)展對相應(yīng)貧困減少的長、短期影響，發(fā)現(xiàn)長期內(nèi)農(nóng)村金融發(fā)展抑制了貧困減緩，城鎮(zhèn)金融發(fā)展卻有利于貧困減緩，短期內(nèi)則相反[5]；蘇基溶等基于中國2001—2007年的省級面板數(shù)據(jù)，利用系統(tǒng)GMM模型分析金融發(fā)展對貧困減緩的影響，結(jié)果顯示中國貧困家庭的收入增長約31%是源于金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)，而其余69%則歸因于金融發(fā)展的增長效應(yīng)[6]；劉宏霞等基于西部11個省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用門檻回歸模型分析了農(nóng)村金融發(fā)展和財政支農(nóng)對貧困減緩的影響，結(jié)果表明金融發(fā)展對貧困減緩具有促進(jìn)效應(yīng)，而財政支農(nóng)對醫(yī)療貧困減緩具有較大的抑制效應(yīng)[7]。

此外，在中國特殊的體制和國情下，政府干預(yù)因素在金融發(fā)展及貧困減緩中發(fā)揮著不可忽視的作用，中國學(xué)者對此進(jìn)行了諸多研究，但仍存在較大爭議：范學(xué)俊在標(biāo)準(zhǔn)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下分析了政府在金融市場中的作用，認(rèn)為市場化背景下金融發(fā)展對貧困減緩的效果并不明顯，而適當(dāng)?shù)恼深A(yù)可以消除市場失靈，同時還可能帶來帕累托改進(jìn)[8]；葉初升等認(rèn)為由于地區(qū)財政資源有限，導(dǎo)致政府對金融發(fā)展的干預(yù)力度不足，造成信貸資金錯配現(xiàn)象，阻礙了貧困減緩[9]；王欣昱基于中國31個省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為信貸配置的效率同政府干預(yù)有很大關(guān)系，而政府通常依照政治原則而非經(jīng)濟(jì)原則對信貸資金實(shí)行配置，導(dǎo)致信貸資金配置效率低下，對貧困地區(qū)收入增長的促進(jìn)效果不顯著，甚至可能落入“地方政府干預(yù)陷阱”，產(chǎn)生抑制作用[10]；謝婷婷等基于1988—2011年中國30個省級面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM模型對地方政府干預(yù)與反貧困的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果表明中國地方政府干預(yù)程度較強(qiáng)地區(qū)的農(nóng)村信貸資金配置的規(guī)模和效率，對貧困減緩效果更加顯著[11]。

縱觀上述相關(guān)文獻(xiàn)，眾多學(xué)者研究結(jié)論并不統(tǒng)一，且綜合考慮政府干預(yù)、金融發(fā)展對貧困減緩影響的研究明顯不足。本文借鑒已有研究，基于中國1996—2016 年30個省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建非線性交互效應(yīng)動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，綜合分析政府干預(yù)、金融發(fā)展對貧困減緩的影響效應(yīng)。相對于以往的研究，本文做了兩方面的改進(jìn)：第一，在研究內(nèi)容上，引入地方政府干預(yù)和金融發(fā)展的乘積項，考察地方政府干預(yù)作用下的金融發(fā)展對貧困減緩的影響效應(yīng)，以期為研究金融發(fā)展和貧困問題提供一個新的視角；第二，在研究模型方法上，將個體效應(yīng)和時間效應(yīng)以乘積項的形式引入到動態(tài)面板模型中，通過選取共同因子利用交互效應(yīng)進(jìn)行分析，測度共同因子對各省貧困減緩的邊際影響存在的地區(qū)差異，從而提高實(shí)證分析結(jié)論的針對性和可操作性。本文在帶有交互效應(yīng)的動態(tài)面板模型中引入非線性平滑轉(zhuǎn)換機(jī)制，融合二者的優(yōu)點(diǎn)，以更準(zhǔn)確地揭示經(jīng)濟(jì)動態(tài)變化特征；同時，還采用Monte Carlo模擬進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)一步驗(yàn)證模型估計的一致性。

三、理論與假設(shè)

(一)金融發(fā)展與貧困減緩

國內(nèi)外大量研究表明，金融發(fā)展有著優(yōu)化資源配置和收入分配等諸多功能，是脫貧攻堅戰(zhàn)場上不可或缺的利器。大體上來看，主要有兩種途徑：直接途徑(金融發(fā)展貧困減緩)，即金融發(fā)展為居民提供儲蓄、貸款、保險和股票等，影響其收入水平；間接途徑(金融發(fā)展經(jīng)濟(jì)增長貧困減緩)，即以經(jīng)濟(jì)增長為中介，通過擴(kuò)大就業(yè)、提高醫(yī)療和教育水平等作用于貧困減緩。但是，關(guān)于金融發(fā)展和貧困減緩之間的關(guān)系，一直存在著爭議：有學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展中資金配置效率低下，服務(wù)成本高，窮人并不能從中獲益[12-13]；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為金融發(fā)展勢必促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，可提高收入水平和推動貧困減緩[14]。筆者認(rèn)為：第一種觀點(diǎn)更多的是針對金融發(fā)展初期階段的狀況，而隨著金融體制改革的深化，金融發(fā)展水平不斷提高，其資源配置功能也得到優(yōu)化，效率提高，因而能夠起到促進(jìn)貧困減緩的作用?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：金融發(fā)展水平與貧困減緩之間存在門檻效應(yīng)。

(二)政府干預(yù)、金融發(fā)展與貧困減緩

與西方發(fā)達(dá)國家不同，中國的金融體制不僅包括市場性金融，政策性金融也占據(jù)著重要地位。政府可以行使其宏觀調(diào)控職能，對信貸、證券和保險市場等各種資源的配置進(jìn)行行政干預(yù)，影響金融發(fā)展進(jìn)而影響貧困減緩。那么，在政府干預(yù)下的金融發(fā)展對貧困減緩的影響會有何不同呢？部分學(xué)者認(rèn)為政府干預(yù)可以引導(dǎo)資金流向、提高配置效率、彌補(bǔ)“市場失靈”，使金融發(fā)展更好地服務(wù)于貧困減緩[15-16]。然而，這種觀點(diǎn)受到了眾多質(zhì)疑，張璟等學(xué)者認(rèn)為政府干預(yù)通常背離市場競爭原則，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的資金配置偏離效率最大化的目標(biāo)，不利于金融發(fā)展發(fā)揮其減貧效應(yīng)[17]。筆者認(rèn)為：政府干預(yù)的作用并不是絕對的正或者負(fù)，要根據(jù)金融發(fā)展的階段性情況作出實(shí)際分析判斷，比如在金融發(fā)展初期各種機(jī)制不夠完善，此時政府適當(dāng)?shù)馗深A(yù)和引導(dǎo)是十分必要的；而當(dāng)金融發(fā)展到了比較成熟的階段，政府盲目干預(yù)反而會影響其正常發(fā)展軌道，產(chǎn)生不利的影響?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)二：地方政府干預(yù)在金融發(fā)展處于不同機(jī)制時發(fā)揮不同的作用。

四、模型與方法

(一)交互效應(yīng)動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

在傳統(tǒng)的面板數(shù)據(jù)模型中，時間效應(yīng)和個體效應(yīng)以加法形式引入，即假定不同個體面對共同沖擊時反應(yīng)一致，這樣的設(shè)定極為不合理。比如，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)典的通脹問題研究，如果以加法形式引入影響通脹的時間序列變量如利率、匯率等，就意味著各省份通脹面對匯率、利率等的變化反應(yīng)相同，這顯然不合經(jīng)濟(jì)邏輯。為克服此缺陷，Bai提出以乘法形式引入時間效應(yīng)與個體效應(yīng)的交互項，以揭示共同因子對不同個體的效應(yīng)差異，這就是交互效應(yīng)[18]。

通常的帶交互效應(yīng)的動態(tài)面板模型設(shè)定形式為：

(1)

(i=1,2,…,N;t=2,3,…,T)

(二)非線性交互效應(yīng)動態(tài)面板模型

現(xiàn)有的關(guān)于交互效應(yīng)面板數(shù)據(jù)的研究絕大多數(shù)都是基于線性模型，而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中往往會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)背景的變化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)變量之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系。因此，十分有必要將線性交互效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型拓展到非線性領(lǐng)域，即通過引入非線性平滑轉(zhuǎn)換機(jī)制，融合交互效應(yīng)和非線性平滑轉(zhuǎn)換的優(yōu)點(diǎn)，從而更準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)動態(tài)變化特征。

因此，在模型(1)中引入非線性平滑轉(zhuǎn)換機(jī)制，即得到本文擬構(gòu)建的非線性交互效應(yīng)動態(tài)面板模型，其一般設(shè)定形式為：

(2)

ξit=λ'ift+μi+uit

(i=1,2,…,N；t=2,…,T)

指數(shù)函數(shù)

G(sit,γ,c)=1-exp(-γ(si,t-d-c)2)

Logistic函數(shù)

G(sit,γ,c)={1+exp(-γ(si,t-d-c))}-1

其中si,t-d為轉(zhuǎn)換變量；c為閾值參數(shù)，決定轉(zhuǎn)換位置和時間節(jié)點(diǎn)；γ是決定模型機(jī)制轉(zhuǎn)換速度的平滑參數(shù)；d表示滯后的時間跨度。指數(shù)函數(shù)模型描述的是對稱現(xiàn)象，當(dāng)sit→±時，G(sit,γ,c)=1，對應(yīng)外機(jī)制；當(dāng)sit=c時，G(sit,γ,c)=0，對應(yīng)內(nèi)機(jī)制；在sit=c處對稱并呈U型。Logistic函數(shù)模型可用高低機(jī)制轉(zhuǎn)換現(xiàn)象分析，在sitc范圍內(nèi)分別對應(yīng)低機(jī)制和高機(jī)制。

綜上，參考有關(guān)學(xué)者的相關(guān)研究，具體估計思路如下：

其一，采用網(wǎng)格搜索法，依據(jù)GMM目標(biāo)函數(shù)最小原則確定參數(shù)c、γ，計算出轉(zhuǎn)換函數(shù)G(sit,γ,c)，從而可將模型(2)轉(zhuǎn)換成線性交互效應(yīng)面板模型的形式進(jìn)行其它參數(shù)的估計。

其二，對變量數(shù)據(jù)取離差，消除個體效應(yīng)項μi，并構(gòu)造正交投影矩陣Mf=IT-1-ff′/(T-1)，消除共同因子，對變換后的面板數(shù)據(jù)模型選取工具變量，構(gòu)造矩條件，采用GMM估計，得到參數(shù)α、β的估計值。

五、實(shí)證分析

(一)指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

對貧困定義的不同使得對貧困測量的方法各異。目前，國外學(xué)者主要使用貧困發(fā)生率和貧困強(qiáng)度等指標(biāo)來衡量貧困程度。在中國，貧困線的多次調(diào)整使得貧困發(fā)生率不具備良好的可比性，且缺少各省的直接數(shù)據(jù)。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平的不斷提高使溫飽問題基本得以解決，貧困問題由絕對貧困逐漸向相對貧困轉(zhuǎn)化，因此消費(fèi)指標(biāo)能很好地反映貧困情況，剔除物價因素的影響后更具有可比性。本文參考崔艷娟等的方法[19]，采用居民人均消費(fèi)支出衡量貧困減緩(POV)，其表達(dá)簡單直觀且可操作性強(qiáng)，該指標(biāo)越大說明人均消費(fèi)水平越高，即貧困得以減緩。

2.核心解釋變量

(1)金融發(fā)展(FIN)。金融發(fā)展水平是一個綜合的概念，隨著時代的發(fā)展其內(nèi)容也會更加廣泛。為了比較全面地衡量金融發(fā)展水平，本文參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合指標(biāo)選取原則，從金融發(fā)展的規(guī)模、效率和結(jié)構(gòu)3個維度，選取相應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建金融發(fā)展水平綜合指標(biāo)體系，各維度的具體指標(biāo)見表1。

表1 金融發(fā)展水平指標(biāo)體系表

通過提取主成分，可得到各省的金融發(fā)展水平指數(shù)。因本文研究金融發(fā)展水平的貧困減緩效應(yīng)，故金融發(fā)展水平(FIN)既是模型的核心解釋變量，也是轉(zhuǎn)換變量。

(2)地方政府干預(yù)(GOV)。采用各省(市)當(dāng)年財政支出占財政收入的比例衡量地方政府進(jìn)行財政干預(yù)的程度，該比值越大表示地方政府財政資金的運(yùn)用越緊張，相應(yīng)地會增加對金融機(jī)構(gòu)直接或間接的干預(yù)，即對地區(qū)內(nèi)金融發(fā)展的干預(yù)力度就越強(qiáng)。

3.控制變量

影響貧困減緩的因素是錯綜復(fù)雜的，為了客觀科學(xué)地反映金融發(fā)展對貧困減緩的影響，本文引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育水平等控制變量。

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(RGDP)。一國經(jīng)濟(jì)的增長可以改善貧困人口生存狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長帶動的收入增長是減貧的基礎(chǔ)。本文使用各地區(qū)人均生產(chǎn)總值來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

(2)固定資產(chǎn)投資(INV)。固定資產(chǎn)投資既對生產(chǎn)構(gòu)成需求又能增加生產(chǎn)能力，從而拉動經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)貧困減緩。本文選取固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重，衡量固定資產(chǎn)投資水平。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STR)。采用第一產(chǎn)業(yè)增加值占當(dāng)期 GDP的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該比例越高表明該地區(qū)主要依靠農(nóng)業(yè)發(fā)展，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠合理。

(4)人力資本(EDU)。人力資本的短缺往往會造成貧困的惡性循環(huán)，而教育水平是人力資本的重要測度指標(biāo)，隨著各地區(qū)教育水平的提高，勞動者技能和素質(zhì)得到提升，同時也提高了就業(yè)和創(chuàng)業(yè)能力，從而有助于擺脫“貧困陷阱”。借鑒陸銘等的方法[20]，計算人均受教育年限以測度人力資本[注]人均受教育年限=(大專及以上人口×16+高中及中專人口×12+初中人口×9+小學(xué)人口×6)/6 歲及以上總?cè)丝??！?/p>

(5)對外開放程度(OPEN)。經(jīng)濟(jì)開放會通過就業(yè)、價格波動和技術(shù)進(jìn)步等多方面影響貧困人口，本文采用進(jìn)出口額與GDP的比值來衡量經(jīng)濟(jì)對外開放程度。

4.共同因子(F)

眾所周知，由于中國特殊的體制和國情，政府在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中扮演著極為重要的角色，因此本文在對金融發(fā)展的減貧效應(yīng)進(jìn)行研究時加入政府干預(yù)的因素；首先，通過引入地方政府干預(yù)和金融發(fā)展的交叉乘積項，分析地方政府在金融發(fā)展處于不同機(jī)制時產(chǎn)生的不同影響；其次，中央政府的財政支出在中國各級財政支出中占比極大，對貧困的減緩亦產(chǎn)生很大影響，而鑒于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源稟賦等存在差異，對中央財政支出沖擊的敏感性會有顯著的不同。因此，本文在實(shí)證分析中還引入了中央財政支出沖擊(中央財政支出與全國產(chǎn)出水平的比值)作為共同因子對不同地區(qū)的交互效應(yīng)，以測度各省(市)對中央財政支出的敏感性差異。

考慮數(shù)據(jù)獲得和統(tǒng)計口徑問題，本文采用1996—2016年中國30 個省際(西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)不完整，故剔除)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析；數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、各省歷年統(tǒng)計年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫，為了盡可能降低異方差和內(nèi)生性等問題的影響，將所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)處理；各變量的描述性統(tǒng)計特征見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計表

(二)模型設(shè)定

貧困人口能否從金融發(fā)展中獲益，在一定程度上取決于金融發(fā)展水平和政府的干預(yù)。鑒于本文的研究目的，以貧困減緩(POV)為被解釋變量、以金融發(fā)展水平(FIN)和金融發(fā)展水平與地方政府干預(yù)程度的交叉項指標(biāo)(GOV×FIN)為核心解釋變量，并加入其它對貧困減緩有顯著影響的一系列控制變量，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育水平等，擬構(gòu)建模型如下：

(三)實(shí)證結(jié)果與分析

1.模型設(shè)定形式檢驗(yàn)

在對模型進(jìn)行估計之前，須對模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定模型是否具有非線性特征以及應(yīng)采取何種形式的轉(zhuǎn)換函數(shù)。構(gòu)建相應(yīng)的輔助回歸模型，進(jìn)行線性檢驗(yàn)和殘留非線性檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

表3 線性檢驗(yàn)和殘留非線性檢驗(yàn)結(jié)果表

注：括號內(nèi)為P值。

從表3中可看出，在5%的顯著性水平下模型顯著拒絕線性假設(shè)，接受非線性模型，即認(rèn)為金融發(fā)展對貧困減緩的影響機(jī)制具有顯著的非線性特征，本文選取非線性模型進(jìn)行研究是合理的。進(jìn)一步，確定模型轉(zhuǎn)換函數(shù)G(sit,γ,c)的具體形式，在10%的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，表明只存在一個位置參數(shù)，因此選擇轉(zhuǎn)換函數(shù)G(sit,γ,c)的形式為LPSTR1。

2.模型估計結(jié)果

基于1996—2016年中國30個省(市)的面板數(shù)據(jù)集，利用MATLAB 軟件，對構(gòu)建的帶有交互效應(yīng)的非線性動態(tài)面板模型進(jìn)行估計。為了表述方便，采用符號NRGDP、NINV等表示非線性部分各變量，參數(shù)估計結(jié)果見表4。

表4 參數(shù)估計結(jié)果表

注：括號內(nèi)為t值。

以金融發(fā)展為轉(zhuǎn)移函數(shù)，引入地方政府干預(yù)與金融發(fā)展的交叉項，在中國特殊的國情和制度下從政府干預(yù)和金融發(fā)展相結(jié)合的視角對中國減貧情況進(jìn)行考察，轉(zhuǎn)換函數(shù)G(sit,γ,c)的估計結(jié)果顯示了在轉(zhuǎn)換變量FIN變動的基礎(chǔ)上所有變量對貧困減緩影響的長期效應(yīng)。針對兩個核心解釋變量和各控制變量，分別作出如下解釋：

第一，金融發(fā)展對貧困減緩影響效應(yīng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。表4的估計結(jié)果顯示：金融發(fā)展對貧困減緩影響效應(yīng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換閾值為e0.144 5=1.155 5，即如果金融發(fā)展水平低于閾值，模型處于低機(jī)制，金融發(fā)展對貧困減緩的影響效應(yīng)由系數(shù)-0.035 4決定，也就是說此區(qū)間內(nèi)金融發(fā)展對貧困減緩具有負(fù)向抑制作用；隨著金融發(fā)展水平逐漸提升，越過轉(zhuǎn)換閾值之后則進(jìn)入高機(jī)制，在這個階段中金融發(fā)展對貧困減緩的影響由系數(shù)θ0+θ1=0.071 8決定，即金融發(fā)展對貧困減緩存在正向促進(jìn)作用。經(jīng)分析，原因主要在于金融轉(zhuǎn)化效率不足，居民將收入中的大部分用于存款，但是由于金融機(jī)構(gòu)的逐利性和農(nóng)業(yè)天然的脆弱性，金融機(jī)構(gòu)對低收入者提供的金融服務(wù)是不對等的，這使貧困人口很難獲得金融機(jī)構(gòu)的資金支持，存款轉(zhuǎn)化為貸款較為困難，因而導(dǎo)致抑制貧困減緩；當(dāng)金融發(fā)展水平較高時，其轉(zhuǎn)化效率必然提高，貸款變得容易，增加了資金保障，因而隨著金融發(fā)展水平的提升，其減貧作用顯著放大。

第二，政府干預(yù)因素的影響。從表4可以看出：當(dāng)金融發(fā)展處于低機(jī)制時，與金融發(fā)展對貧困減緩的負(fù)向作用相反，地方政府干預(yù)下的金融發(fā)展與貧困減緩是正向關(guān)系，即有利于貧困減緩；在金融發(fā)展處于低效率狀態(tài)時，政府對金融發(fā)展的干預(yù)抑制了資本的逐利性，通過行使其宏觀調(diào)控職能進(jìn)行行政干預(yù)，有計劃有重點(diǎn)地支配地方的資金、人力等資源進(jìn)行扶貧開發(fā)，優(yōu)化了信貸資源配置，因而有利于貧困減緩；但是，當(dāng)金融發(fā)展處于高機(jī)制時，政府干預(yù)下的金融發(fā)展對貧困減緩的影響應(yīng)該為θ0+θ1=-0.0297，說明隨著金融發(fā)展各方面逐漸完善，過度的政府干預(yù)反而落入地方政府干預(yù)陷阱，抑制了金融發(fā)展的減貧效應(yīng)，這與王欣昱等人的研究結(jié)果一致[10]，即認(rèn)為政府通常按照政治原則進(jìn)行資源配置，導(dǎo)致了金融發(fā)展效率低下，對貧困減緩的推進(jìn)效果不顯著，甚至可能產(chǎn)生抑制作用。

第三，各控制變量的影響。無論金融發(fā)展水平處于何種機(jī)制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度對貧困減緩均為正向影響，而這種作用在機(jī)制轉(zhuǎn)換之后有所減小。關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困之間關(guān)系一直存有爭論，但不可否認(rèn)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以改善貧困人口的生存狀態(tài)，在增加就業(yè)的同時可增加貧困人口的資產(chǎn)基礎(chǔ)進(jìn)而提升貧困人口的自我發(fā)展能力，所以從長期來看經(jīng)濟(jì)增長必然有利于貧困減緩；對外開放能促進(jìn)就業(yè)，帶來技術(shù)進(jìn)步，因而會對貧困減緩產(chǎn)生正向影響；固定資產(chǎn)投資處于低效率時，不能夠給貧困減緩帶來積極作用，但是長期來看它能對生產(chǎn)構(gòu)成需求又能增加生產(chǎn)能力，從而拉動經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)貧困減緩；人力資本水平的提升，即意味著貧困地區(qū)勞動者技能和素質(zhì)得到提高，同時也提高了就業(yè)和創(chuàng)業(yè)能力，從而有助于擺脫“貧困陷阱”；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對貧困減緩的影響為負(fù)向，說明以農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體上來說不利于貧困減緩。

3.交互效應(yīng)分析

引入中央財政支出沖擊作為共同因子，分析對不同地區(qū)的交互效應(yīng)，以測度各省(市)對中央財政支出的敏感性差異，其結(jié)果見表5。

表5 中央財政支出沖擊具體效應(yīng)表

由表5可看出，不同地區(qū)對中央財政支出的敏感性存在很大的差異。從整體上看：東部地區(qū)對共同沖擊的反應(yīng)小于中部地區(qū)和西部地區(qū)，分析認(rèn)為東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，人均收入處于較高水平均衡，因而近年來貧困減緩的進(jìn)程一直又穩(wěn)又快地推進(jìn)，對中央財政支出依賴比較??；中西部地區(qū)對中央財政支出比例沖擊更敏感，則是因?yàn)橹胁酷绕鹩媱澓臀鞑看箝_發(fā)戰(zhàn)略更多地依賴于中央財政支出，中西部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件較差，與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)教育水平落后、勞動生產(chǎn)率低下、基礎(chǔ)設(shè)施不完善，處于貧困的惡性循環(huán)之中，中西部地區(qū)農(nóng)牧業(yè)占比較大，而且農(nóng)牧業(yè)又具有天然弱質(zhì)性，導(dǎo)致其對共同沖擊反應(yīng)更為敏感；相比較而言，西部地區(qū)面對共同沖擊的反應(yīng)整體上略大于中部地區(qū)，分析認(rèn)為是由于西部地區(qū)政府扶持力度更大所致，比如貴州地區(qū)由于地理因素，除了交通不便，其它建設(shè)往往也比平原地區(qū)困難，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)文化等方面長期處在全國省市排行的后列，在全國各省市競爭中處于不利地位，減貧工作也更加地艱難，因而對中央政府財政支持的依賴性也更大；特殊地，新疆地區(qū)地方財政支出不足，資金短板效應(yīng)較為明顯，而中央財政支出可以說是“杯水車薪”，不能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，再加之復(fù)雜的民族問題，因此難以顯著推動當(dāng)?shù)刎毨p緩。

(四)蒙特卡洛模擬

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述模型估計的一致性，采用Monte Carlo模擬進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)。為簡化，這里僅選取了本文主要研究的核心變量參數(shù)(FIN、GF)，仿真結(jié)果見表6。

表6 Monte Carlo仿真結(jié)果表

仿真實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：本文所用研究方法性質(zhì)優(yōu)良，線性部分和非線性部分的系數(shù)都能被準(zhǔn)確估計，仿真估計值的均值十分接近于真值；同時，當(dāng)T固定、N增大或者N固定、T增大時，可以發(fā)現(xiàn)估計值的均值向真值收斂，且標(biāo)準(zhǔn)差逐漸減小，表明所構(gòu)建的估計量具有較好的有限樣本性質(zhì)。

六、結(jié)論與建議

本文使用1996—2016年的省級面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建非線性交互效應(yīng)動態(tài)面板模型，研究了中國地區(qū)政府干預(yù)、金融發(fā)展對各省(市)貧困減緩的影響。相對于傳統(tǒng)的面板數(shù)據(jù)模型，交互效應(yīng)和非線性平滑轉(zhuǎn)換機(jī)制的引入使估計結(jié)果更具有針對性，也提供了更為豐富的實(shí)證研究結(jié)論：

第一，金融發(fā)展對貧困減緩具有顯著影響，而且這種影響表現(xiàn)出明顯的非線性特征。金融發(fā)展對中國貧困減緩的影響在高低兩個機(jī)制間進(jìn)行平滑轉(zhuǎn)換，且不同機(jī)制間轉(zhuǎn)換速度比較快。

第二，地方政府干預(yù)在金融發(fā)展處于不同機(jī)制時扮演了不同的角色，當(dāng)金融發(fā)展低于閾值水平時，地方政府干預(yù)有助于貧困減緩；反之，當(dāng)金融發(fā)展高于閾值水平時，地方政府干預(yù)則會抑制反貧困效果。

第三，經(jīng)濟(jì)增長、固定資產(chǎn)投資以及人力資本投入等均能促進(jìn)貧困減緩，要將其都納入貧困減緩的工作框架內(nèi)。

第四，共同因子(中央財政支出)對各省貧困減緩的邊際影響存在顯著的地區(qū)差異。東部地區(qū)由于自身發(fā)展較好，對中央財政的依賴性小，因此反應(yīng)不敏感；而中西部地區(qū)相對而言對中央財政的依賴性較強(qiáng)，因而對中央財政支出比例的變化存在比較明顯的反應(yīng)。

結(jié)合以上結(jié)論，金融減貧是當(dāng)前扶貧、脫貧工作的重要內(nèi)容，但是金融發(fā)展過程中仍然存在諸多問題，未能完全實(shí)現(xiàn)與貧困減緩的良性互動。首先，在今后的扶貧工作中，金融機(jī)構(gòu)要不斷創(chuàng)新，設(shè)計開發(fā)合理的有針對性的信貸種類，比如對貧困人口可設(shè)立低利率、低首付要求，同時積極宣傳開展個人貸款業(yè)務(wù)，確保金融機(jī)構(gòu)尤其是農(nóng)村信貸資金 “取之于農(nóng)，用之于農(nóng)”，提高金融扶貧效率；其次，應(yīng)強(qiáng)化地方政府的扶貧職能，鼓勵地方政府加大固定資產(chǎn)、教育、就業(yè)等民生方面的支持力度，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，改善公共服務(wù)，強(qiáng)化政府扶貧職能并不意味著加強(qiáng)政府對金融發(fā)展的干預(yù)，隨著金融發(fā)展水平的逐漸提升，政府反而應(yīng)削弱其對金融發(fā)展的直接干預(yù)，讓金融回歸正常的發(fā)展軌道；再次，因?yàn)闁|部、中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源稟賦等存在差異，扶貧開發(fā)工作要十分注重扶貧的區(qū)域性特征，實(shí)施“靶向治療”，開展精準(zhǔn)扶貧，并建立效果反饋機(jī)制，及時對現(xiàn)有扶貧體制進(jìn)行修正與完善。