崔曉明

(1.西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安 710127； 2.安康學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 安康 725000)

一、引言

可持續(xù)生計(jì)是能夠應(yīng)對沖擊和壓力，能夠在當(dāng)前和未來保持乃至加強(qiáng)人們的能力和資產(chǎn)，同時(shí)又不損壞自然資源基礎(chǔ)的生計(jì)方式[1]?？沙掷m(xù)生計(jì)框架(sustainable livelihoods framework，SLF)從生計(jì)方式和生計(jì)資產(chǎn)組合入手，分析現(xiàn)有生計(jì)的優(yōu)勢、應(yīng)對沖擊的限制因素和潛力，以提高生計(jì)的可持續(xù)性，使人們能獨(dú)立應(yīng)付各種沖擊和保持自然資源的生產(chǎn)力[2]，其研究及應(yīng)用目標(biāo)與中國目前農(nóng)村發(fā)展、城鎮(zhèn)化、扶貧等國家戰(zhàn)略目標(biāo)契合，受到研究者的高度重視，并在生計(jì)可持續(xù)發(fā)展[3-4]、社區(qū)生計(jì)[5-6]、生計(jì)資本及生計(jì)策略[7-9]、貧困地區(qū)生計(jì)發(fā)展[10-11]等方面形成了較為可觀的研究成果。

脆弱性是指面臨危險(xiǎn)、沖擊和壓力時(shí)表現(xiàn)的抵御力的不足、不安全和易受災(zāi)的程度，是貧困的重要特征。開展脆弱性評估有利于科學(xué)家和決策者理解環(huán)境變化的影響，探索阻礙社會(huì)有效響應(yīng)的潛在因素，并尋找降低脆弱性的方法，增強(qiáng)脆弱人群的適應(yīng)能力[12]。脆弱性背景是可持續(xù)生計(jì)框架中農(nóng)戶難以控制的部分，構(gòu)成了生計(jì)的外部環(huán)境,對貧困地區(qū)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行評價(jià)，是確定生計(jì)脆弱性特征和識(shí)別脆弱人群的關(guān)鍵，也是制定區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)及降低農(nóng)戶生計(jì)脆弱性措施的基礎(chǔ)。Adger認(rèn)為脆弱性是暴露于環(huán)境或社會(huì)變化中的系統(tǒng)，因缺乏適應(yīng)能力而對變化造成的損害敏感的狀態(tài)[13]。適應(yīng)性是指生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)和降低脆弱性的能力。

導(dǎo)致脆弱性的風(fēng)險(xiǎn)主要有自然災(zāi)害、環(huán)境危機(jī)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、政策改變、種族沖突、疾病、失業(yè)、突發(fā)事故等[14]。英國國際發(fā)展機(jī)構(gòu)(the UK’s Department for International Development，DFID)指出：在面臨壓力和沖擊時(shí),組織建立起恢復(fù)力的應(yīng)付和適應(yīng)的內(nèi)在戰(zhàn)略是社會(huì)可持續(xù)性的關(guān)鍵因素。郭永銳從旅游社區(qū)恢復(fù)力的角度，認(rèn)為恢復(fù)力即系統(tǒng)的適應(yīng)力,社區(qū)適應(yīng)能力可以理解為農(nóng)村社區(qū)及農(nóng)戶面對旅游業(yè)擾動(dòng)及其他風(fēng)險(xiǎn)、變化時(shí)進(jìn)行自組織或者保持原有狀態(tài)的能力，是社區(qū)恢復(fù)力的重要衡量指標(biāo)[15]。

社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)(social ecological systems，SESs)是人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，具有不可預(yù)期、自組織、非線性、多穩(wěn)態(tài)、閾值效應(yīng)、歷史依賴和多種可能結(jié)果等特征[16]。Ostrom提出了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展框架模型，認(rèn)為人類及其所有資源都嵌入在復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，在這個(gè)系統(tǒng)中集成了生態(tài)、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值[17]。旅游地是一個(gè)受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、制度等因素共同影響的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與自然生態(tài)耦合系統(tǒng)，各類因素交織并對系統(tǒng)脆弱性發(fā)生共同影響，構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng),同時(shí)社區(qū)及居民也是旅游干擾下的更廣SESs內(nèi)的關(guān)鍵要素之一。SESs理論結(jié)合可持續(xù)生計(jì)及脆弱性分析框架，為旅游地人地關(guān)系研究提供了新的視角。

秦巴山區(qū)是中國11 個(gè)集中連片貧困地區(qū)中最大的一個(gè),脆弱性交織是連片特困地區(qū)的基本特質(zhì)，其社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)及其組成要素如社區(qū)、產(chǎn)業(yè)、農(nóng)戶等更易于受到影響和破壞，并缺乏抗拒干擾和恢復(fù)初始狀態(tài)(自身結(jié)構(gòu)和功能)的能力[18]。旅游是秦巴山區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要的驅(qū)動(dòng)因素，對旅游地SESs產(chǎn)生多要素和跨尺度的影響，但由于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展落后、生態(tài)環(huán)境脆弱，旅游業(yè)在自然災(zāi)害、市場波動(dòng)、貧困疊加等因素影響下面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。本文將鄉(xiāng)村旅游、社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論與可持續(xù)生計(jì)研究相結(jié)合，借助脆弱性量化評價(jià)方法，分析不同類型鄉(xiāng)村旅游地和社區(qū)尺度的SESs脆弱性差異，總結(jié)鄉(xiāng)村旅游對秦巴山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)和局域SESs脆弱性的擾動(dòng)作用機(jī)理，以期豐富和深化SESs研究內(nèi)容，為降低系統(tǒng)脆弱性，提高社區(qū)及農(nóng)戶適應(yīng)能力和自我發(fā)展能力，促進(jìn)秦巴山區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究區(qū)概況

秦巴山區(qū)是中國重要的生態(tài)屏障，是眾多河流發(fā)源地和水源涵養(yǎng)區(qū)，是生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)多樣性、景觀多樣性的匯集區(qū)和自然山水景觀和人文景觀薈萃區(qū)，也是全球氣候變化的敏感區(qū)和生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)。安康市地處秦巴腹地，全市10個(gè)縣區(qū)全部屬于國家秦巴集中連片特困地區(qū)，是南水北調(diào)中線工程和引漢濟(jì)渭工程核心水源區(qū)，同時(shí)也是國家主體功能區(qū)建設(shè)試點(diǎn)市，有9個(gè)縣被列入秦巴生物多樣性重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，又是國家“兩屏三帶”生態(tài)安全戰(zhàn)略格局的重要組成部分。安康市自然人文資源富集，生態(tài)環(huán)境良好，鄉(xiāng)村旅游在增加當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入、優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用，但同時(shí)也面臨著經(jīng)濟(jì)、民生發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的矛盾，因此本文選擇安康鄉(xiāng)村旅游地進(jìn)行秦巴山區(qū)SESs脆弱性和可持續(xù)生計(jì)發(fā)展研究。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)來源

以安康市統(tǒng)計(jì)局、扶貧局、旅游局等政府相關(guān)部門網(wǎng)站發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和管理人員訪談資料為基礎(chǔ)，并采用參與式農(nóng)村評估法(PRA)對農(nóng)戶、村委會(huì)等進(jìn)行入戶問卷調(diào)查獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，于2017年1月對安康漢濱區(qū)、平利縣龍頭村進(jìn)行預(yù)調(diào)查，在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上對問卷做出了科學(xué)的修正。由于需要調(diào)查對象既熟悉安康鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?fàn)顩r，又了解調(diào)查地災(zāi)害狀況及防災(zāi)機(jī)制、社會(huì)應(yīng)對能力等，因此增加有關(guān)縣區(qū)旅游局、發(fā)改委、扶貧局等單位工作人員及鄉(xiāng)村干部作為調(diào)查對象。2017年3月分別發(fā)放問卷120份，收回有效問卷112份，有效率為93%。

調(diào)查分為兩個(gè)部分：一是SESs關(guān)鍵指標(biāo)和影響因素調(diào)查；二是鄉(xiāng)村旅游地SESs脆弱性調(diào)查。其他數(shù)據(jù)來源為《安康市國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2014—2016)及漢濱區(qū)、平利縣、嵐皋縣及寧陜縣政府及相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

為進(jìn)一步研究秦巴山區(qū)不同類型旅游地農(nóng)戶生計(jì)及SESs脆弱性差異，在肖佑興等的研究基礎(chǔ)上[19]，根據(jù)旅游地所處的空間位置、客源市場特征等，將鄉(xiāng)村旅游地分為四類，即大中城市邊緣型旅游地、中心城區(qū)依托型鄉(xiāng)村旅游地、邊遠(yuǎn)型旅游地以及景區(qū)邊緣型旅游地(見表1)。四類旅游地特征之間雖有重合，但本文主要依照空間及客源市場特征為依據(jù)進(jìn)行分類，將調(diào)查地分別確定為：中心城區(qū)依托型—安康漢濱區(qū)瀛湖鎮(zhèn)湖心村，景區(qū)邊緣型—嵐皋縣南宮山鎮(zhèn)宏大村，大中城市邊緣型—安康市寧陜縣廣貨街鎮(zhèn)蒿溝村，邊遠(yuǎn)型—平利縣城關(guān)鎮(zhèn)龍頭村。

(二)樣本基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

樣本基本特征統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表2所示。

表1 鄉(xiāng)村旅游地分類及特征

表2 樣本基本特征

(三)旅游地SESs脆弱性評價(jià)體系的構(gòu)建

1.評價(jià)體系構(gòu)建原則。旅游地SESs作為人與自然、生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等相互作用的耦合系統(tǒng)，其脆弱性評價(jià)復(fù)雜而困難，必須遵循科學(xué)性、針對性、應(yīng)用性、可操作性及目標(biāo)性原則，根據(jù)SESs脆弱性的概念內(nèi)涵建立評價(jià)指標(biāo)體系。多數(shù)研究者認(rèn)為脆弱性有暴露性、敏感性和適應(yīng)性三個(gè)構(gòu)成要素：暴露性反映的是系統(tǒng)遭遇災(zāi)害或危險(xiǎn)的程度，其決定了系統(tǒng)在災(zāi)害事件影響下潛在損失的大小，主要取決于人和區(qū)域暴露在危險(xiǎn)事件中的概率；敏感性與系統(tǒng)被破壞的臨界條件有關(guān)，其反映的是系統(tǒng)對外部干擾易于感受的性質(zhì)，主要取決于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；適應(yīng)性指的是系統(tǒng)對災(zāi)害事件的響應(yīng)與應(yīng)對能力，以及從災(zāi)害損失中的恢復(fù)能力[20]，因此人地耦合系統(tǒng)脆弱性可以表達(dá)成暴露度、敏感性和適應(yīng)能力的函數(shù)，通常暴露度和敏感性的增加，會(huì)增大系統(tǒng)的脆弱性，適應(yīng)能力的增加則會(huì)降低系統(tǒng)的脆弱性[21]。脆弱性是貧困的重要特征，是動(dòng)態(tài)的過程，具有非線性和尺度特征，脆弱性評價(jià)框架還必須考慮影響脆弱性的地方特征及SESs的構(gòu)成因素與耦合過程，結(jié)合以上研究基礎(chǔ)，根據(jù)秦巴山區(qū)地理特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，設(shè)定相應(yīng)的指標(biāo)體系和權(quán)重進(jìn)行定量評價(jià)分析。

2.評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建。系統(tǒng)敏感性主要來自生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)亞系統(tǒng)的各項(xiàng)關(guān)鍵因子；暴露性指標(biāo)主要從區(qū)域遭遇災(zāi)害程度有關(guān)的災(zāi)害空間集聚性和對災(zāi)害威脅的暴露程度考慮，選擇區(qū)位、災(zāi)害頻率、人口密度等；農(nóng)戶的生計(jì)資產(chǎn)是其選擇生計(jì)策略和抵御生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，生計(jì)資本越高表示其抵御風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性能力越高，因此本文選擇金融資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本及自然資本的狀況作為自適應(yīng)能力的評價(jià)指標(biāo)；政府財(cái)力、社會(huì)保障、應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的防范措施及響應(yīng)和行動(dòng)效率等以及社區(qū)發(fā)展程度，構(gòu)成系統(tǒng)計(jì)劃性適應(yīng)力指標(biāo)，由此構(gòu)建包含暴露度、敏感性及適應(yīng)性三個(gè)層次的旅游地SESs脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系(見表3)。

(四)數(shù)據(jù)處理與分析方法

由于問卷調(diào)查、國家、省市及秦巴山區(qū)各類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在不同的量綱、數(shù)量級(jí)和變化幅度，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化、分段賦值等方法進(jìn)行處理，使所有測量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值都介于0和1之間，便于不同類別系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、敏感性和適應(yīng)力指標(biāo)的測算和對比分析?？紤]脆弱性指標(biāo)正負(fù)向?qū)ο到y(tǒng)脆弱性影響作用的不同，將指標(biāo)數(shù)據(jù)越大越利于系統(tǒng)發(fā)展的采用正向指標(biāo)處理，指標(biāo)數(shù)據(jù)越小越利于系統(tǒng)發(fā)展的采用逆向指標(biāo)處理，計(jì)算各類調(diào)查地系統(tǒng)敏感性值、暴露性值和適應(yīng)性值，具體標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

正向指標(biāo)：

(i=1,2,…,n；j=1,2,…,m)

(1)

負(fù)向指標(biāo)：

(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)

(2)

上式中Xij為第i行第j列的數(shù)據(jù)，Xjmin為第j列原始數(shù)據(jù)的最小值，Xjmax為第j列原始數(shù)值的最大值，X'ij為標(biāo)準(zhǔn)化后第i項(xiàng)第j列的數(shù)據(jù)。

選用熵值法，根據(jù)各指標(biāo)值的差異程度，利用信息熵計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，具體步驟如下：

表3 鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系

注：+表示正向指標(biāo)，強(qiáng)化區(qū)域SESs脆弱性；-表示負(fù)向指標(biāo)，遏制區(qū)域SESs脆弱性。

將標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)X'ij同度量化，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)待評對象的指標(biāo)值的比重dij：

(3)

計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej：

(4)

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)：

gj=1-ej

(5)

對于給定的j，X'ij的差異性ej越小,則gj越大；當(dāng)X'ij全部相等時(shí)，ej=emax=1，此時(shí)關(guān)于各評價(jià)對象的比較指標(biāo)Xj無意義，當(dāng)各評價(jià)對象的指標(biāo)值相差越大時(shí)，ej越小，該項(xiàng)指標(biāo)對于各評價(jià)對象的比較作用越大，由此可定義各指標(biāo)的權(quán)重為：

(6)

經(jīng)計(jì)算后的各指標(biāo)權(quán)重見表2。

適應(yīng)能力可以理解為農(nóng)村社區(qū)面對外界擾動(dòng)進(jìn)行自組織或者保持原有狀態(tài)的能力，是社區(qū)恢復(fù)力的重要衡量指標(biāo)。借鑒本研究團(tuán)隊(duì)此前研究成果，考慮多指標(biāo)變量的線性關(guān)系，采用多元線性回歸分析方法判定適應(yīng)性指標(biāo)對系統(tǒng)脆弱性的影響程度，構(gòu)建模型識(shí)別適應(yīng)力諸要素對SESs脆弱性的影響機(jī)理，回歸模型可表示為：

E=β0+β1A1+β2A2+β3A3+…+βpAp+ε

(7)

其中E為因變量(脆弱性程度)，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1,β2,β3,…,βp為回歸系數(shù)，A1，A2，A3，…Ap為自變量(影響因子)，ε為隨機(jī)誤差。

四、結(jié)果與分析

(一)秦巴山區(qū)鄉(xiāng)村旅游地SESs脆弱性分析

1.SESs脆弱性指數(shù)。利用熵值法計(jì)算獲取的權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)矩陣相乘，獲取安康市四類鄉(xiāng)村旅游地SESs的敏感性指數(shù)、暴露型指數(shù)和適應(yīng)性指數(shù)，對敏感性、暴露性和適應(yīng)性進(jìn)行聚合，獲取不同類型鄉(xiāng)村旅游地的脆弱性結(jié)果，平均后獲取最終評價(jià)結(jié)果(見表4)。

表4 不同類型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)

借鑒相關(guān)研究成果，本文對脆弱性指數(shù)等級(jí)進(jìn)行修正后，劃分為高、中、低三個(gè)等級(jí)，分別為高(0.7≤V<1)、中(0.4景區(qū)邊緣型>中心城區(qū)依托型>大中城市邊緣型鄉(xiāng)村旅游地；大中城市邊緣型旅游地SESs脆弱度最低，而邊遠(yuǎn)型旅游地SESs脆弱度最高。

2.系統(tǒng)敏感性分析。旅游發(fā)展帶來的資源衰退、生態(tài)環(huán)境壓力增加等因素是造成調(diào)查地生態(tài)亞系統(tǒng)脆弱的主要因素；政策變化、貧困、疾病、基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)落后、人口及勞動(dòng)力素質(zhì)較低等原因則是造成社會(huì)亞系統(tǒng)脆弱的主要原因；市場波動(dòng)、鄉(xiāng)村旅游形象缺乏辨識(shí)度和市場競爭力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后、旅游投資不足且分散及收益率均較低等問題導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)亞系統(tǒng)脆弱度較高。對比不同旅游地敏感性指數(shù)發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)依托型、景區(qū)邊緣型、邊遠(yuǎn)型旅游地生態(tài)亞系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)亞系統(tǒng)的敏感性指數(shù)更高，大中城市邊緣型旅游地系統(tǒng)敏感性最低。

3.系統(tǒng)暴露性分析。安康位于秦巴山區(qū)腹地，區(qū)內(nèi)山高、溝深、坡陡，斷裂構(gòu)造、易滑地層分布廣泛，地質(zhì)環(huán)境脆弱，加之區(qū)域性暴雨頻發(fā)，極易引發(fā)滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，是陜西省地質(zhì)災(zāi)害的多發(fā)區(qū)，區(qū)位危險(xiǎn)系數(shù)及災(zāi)害發(fā)生頻率高，景區(qū)邊緣型旅游地系統(tǒng)暴露性指數(shù)最高，達(dá)到0.052；由于安康市景區(qū)大多位于深山峽谷，夏季山洪、滑坡、塌方和泥石流等災(zāi)害極易損毀景區(qū)邊緣型旅游地基礎(chǔ)設(shè)施、景觀、農(nóng)家樂房舍、賓館酒店等，如在2010年安康發(fā)生特大洪災(zāi)，多處景區(qū)遭到損毀，其中南宮山景區(qū)北線旅游公路及附屬設(shè)施多處被洪水沖毀，塌方直接經(jīng)濟(jì)損失約2 500萬元，對于貧困地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展打擊沉重；其次為中心城區(qū)依托型旅游地，由于人口密度較高，暴露性指數(shù)達(dá)到0.051；而大中城市邊緣型旅游地遭受自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)和沖擊的可能性和頻度相對其他旅游地降低，暴露性指數(shù)相對較低。

4.系統(tǒng)適應(yīng)力分析。風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)力可分為自適應(yīng)和計(jì)劃性適應(yīng)。自適應(yīng)是指農(nóng)戶自主的響應(yīng)過程和采取策略；計(jì)劃性適應(yīng)是社會(huì)組織、政府等部門根據(jù)為消除或緩解農(nóng)戶生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的政策選擇或應(yīng)對策略，旨在提高農(nóng)戶適應(yīng)能力或?yàn)榫唧w的適應(yīng)活動(dòng)提供便利。系統(tǒng)適應(yīng)力指數(shù)越高，表示農(nóng)戶抵抗生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，生計(jì)脆弱性越低。由于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，農(nóng)戶的各項(xiàng)生計(jì)資本得以增加，農(nóng)戶的環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)，抵抗風(fēng)險(xiǎn)和生計(jì)保障能力增強(qiáng)。而自然災(zāi)害頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)也迫使政府不斷提高應(yīng)對災(zāi)害的能力，秦巴山區(qū)鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶及社區(qū)適應(yīng)能力總體呈現(xiàn)較高的水平。由于大中城市邊緣型旅游地和中心城區(qū)依托型旅游地農(nóng)戶擁有更為多樣化的生計(jì)策略，其自適應(yīng)能力指數(shù)更高，具有更高的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和適應(yīng)力。

(二)系統(tǒng)適應(yīng)力對脆弱性的影響機(jī)理分析

利用農(nóng)戶及社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，以脆弱性指數(shù)為因變量，系統(tǒng)適應(yīng)性指標(biāo)為自變量構(gòu)建多元回歸模型，進(jìn)一步分析系統(tǒng)適應(yīng)力影響機(jī)理。運(yùn)用SPSS21.0軟件采用逐步回歸法對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，經(jīng)運(yùn)算和修正后，農(nóng)戶數(shù)據(jù)回歸方程取R=0.807，調(diào)整后R2=0.601，F(xiàn)=12.930(Sig=0.000)，結(jié)果顯示方程有效性較好，能有效解釋脆弱性影響因子(見表5)。

旅游地SESs脆弱性受眾多因素影響，但一般由關(guān)鍵變量驅(qū)動(dòng)。由表5可見系統(tǒng)自適應(yīng)性系統(tǒng)中，社會(huì)資本(回歸系數(shù)=0.555)、人力資本(回歸系數(shù)=0.476)、金融資本(回歸系數(shù)=0.303)、物質(zhì)資本(回歸系數(shù)=0.502)及生計(jì)策略多樣性(回歸系數(shù)=0.313)對農(nóng)戶自適應(yīng)能力提高影響顯著；社會(huì)應(yīng)對能力亞系統(tǒng)中，社會(huì)保障制度和投入(回歸系數(shù)=0.745)是降低系統(tǒng)脆弱性最為關(guān)鍵的因素，其他因素如響應(yīng)及行動(dòng)效率(回歸系數(shù)=0.488)以及社區(qū)發(fā)展(回歸系數(shù)=0.321)對降低系統(tǒng)脆弱性亦有顯著影響。

表5 脆弱性影響因素回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

進(jìn)行旅游影響下的秦巴山區(qū)旅游地SESs脆弱性評估，有利于理解脆弱性成因、表現(xiàn)、影響機(jī)理以及不同類型旅游地脆弱性差異，在不同地理單元識(shí)別和分析系統(tǒng)層次之間的復(fù)雜關(guān)系，預(yù)測和綜合判斷旅游地社區(qū)或家庭農(nóng)戶生計(jì)水平發(fā)展趨勢，制定風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)和降低SESs脆弱性的措施，實(shí)現(xiàn)扶貧成果和鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)的目標(biāo)。

與SESs脆弱性研究其他案例地如湖泊流域[23]、鄉(xiāng)村景區(qū)等相比，秦巴山區(qū)SESs脆弱性成因更為復(fù)雜，地質(zhì)災(zāi)害、敏感區(qū)位和脆弱生態(tài)環(huán)境，較薄弱的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、市場波動(dòng)、旅游產(chǎn)品同質(zhì)化及競爭力不足等是導(dǎo)致旅游地脆弱性的主要影響因素；農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)不足導(dǎo)致自適應(yīng)能力、自我發(fā)展能力的缺乏；社會(huì)應(yīng)對能力不足則加劇了旅游地SESs的脆弱性；邊遠(yuǎn)型鄉(xiāng)村旅游地SESs脆弱性影響因素主要為自然災(zāi)害、道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)尤其是人力資本、社會(huì)資本不足，社區(qū)參與旅游程度低而農(nóng)戶自適應(yīng)能力差，政府等機(jī)構(gòu)的災(zāi)害應(yīng)對能力及資源不足等；景區(qū)邊緣型旅游地系統(tǒng)脆弱性主要來自于危險(xiǎn)區(qū)位、旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及公共服務(wù)水平落后、農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)不足、生計(jì)策略單一、因病因?yàn)?zāi)返貧風(fēng)險(xiǎn)以及政府財(cái)力不足、社區(qū)發(fā)展落后等；中心城區(qū)依托型和大中城市邊緣型旅游地系統(tǒng)脆弱性影響因素，主要為市場波動(dòng)、資源衰退、競爭加劇而旅游產(chǎn)品同質(zhì)化以及農(nóng)戶自適應(yīng)能力和社區(qū)凝聚力不足、社區(qū)參與旅游發(fā)展程度較低，難以形成合力應(yīng)對市場競爭；系統(tǒng)自適應(yīng)性系統(tǒng)中，社會(huì)資本、人力資本、金融資本、物質(zhì)資本及生計(jì)策略多樣性等可持續(xù)生計(jì)指標(biāo)對提高農(nóng)戶自適應(yīng)能力影響顯著，社會(huì)應(yīng)對能力亞系統(tǒng)中，社會(huì)保障制度和投入、災(zāi)害響應(yīng)和行動(dòng)效率以及社區(qū)發(fā)展等因素對降低系統(tǒng)脆弱性有重要影響。

(二)討論

基于可持續(xù)生計(jì)框架，本文建立了秦巴山區(qū)旅游地SESs脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系，反映旅游影響下的農(nóng)戶及社區(qū)面臨的風(fēng)險(xiǎn)、生計(jì)脆弱性，評估不同類型鄉(xiāng)村旅游地SESs脆弱性差異，識(shí)別影響脆弱性的關(guān)鍵因素，是結(jié)合區(qū)域脆弱性評估和可持續(xù)生計(jì)進(jìn)行研究的有益嘗試。但本研究基于社區(qū)尺度構(gòu)建指標(biāo)體系，適用性有所局限；而旅游地暴露于多尺度和多要素相互作用的多重?cái)_動(dòng)下，如轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)關(guān)系、政策調(diào)整等其他因素?cái)_動(dòng)，不同評價(jià)和管理中還存在著多尺度交叉作用的問題；同時(shí)相同尺度下不同要素之間的關(guān)系也并非簡單的線性關(guān)系，因此基于敏感性—暴露性—適應(yīng)力分析框架的脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系要素也有待于完善和調(diào)整。未來研究應(yīng)該結(jié)合生態(tài)、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)特征，對比研究不同生計(jì)策略下旅游地及同類研究案例地脆弱性，以提升研究高度，增加現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性。