尤文軍 鄭東梅 譚志華

在當(dāng)前司法改革背景下，法官助理制度改革已進(jìn)入深水區(qū)，要對(duì)法官助理履職情況進(jìn)行評(píng)析必須從審判團(tuán)隊(duì)中法官助理的具體工作職責(zé)及內(nèi)容入手，以特定法院為樣本，〔1〕本文以B市Y區(qū)法院為樣本，對(duì)基層法院法官助理履職情況進(jìn)行探究，以促進(jìn)法官助理制度及相關(guān)配套制度的發(fā)展及完善。深入調(diào)查審判團(tuán)隊(duì)中法官助理的工作職責(zé)及內(nèi)容，分析其職責(zé)履行到位情況，進(jìn)而總結(jié)法官助理制度在運(yùn)行過程中存在的問題，在深入分析產(chǎn)生問題原因的同時(shí)，針對(duì)基層法院法官助理履職情況特點(diǎn)，對(duì)法官助理制度的完善提出對(duì)策和建議。

一、司法實(shí)踐中法官助理履職情況分析

目前，B市Y區(qū)法院審判業(yè)務(wù)部門共有員額法官42人，中央政法編法官助理19人，聘用制法官助理19人，聘用制書記員21人。為準(zhǔn)確分析法官助理〔2〕本文所稱法官助理包含中央政法編法官助理和聘用制法官助理，聘用制法官助理亦即在審判團(tuán)隊(duì)中承擔(dān)審判輔助性工作的聘用制審判輔助人員。在司法實(shí)踐中的履職情況，課題組采用調(diào)查問卷和定點(diǎn)訪談的形式，對(duì)B市Y區(qū)法院42個(gè)審判團(tuán)隊(duì)中的42名審判業(yè)務(wù)部門法官、19名中央政法編法官助理、19名聘用制法官助理和21名聘用制書記員在各項(xiàng)工作上的完成率〔3〕完成率即法官、法官助理、書記員分別在各項(xiàng)工作上的完成量占各項(xiàng)工作的比率。進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中法官助理履職存在如下問題：

（一）法官助理與審判團(tuán)隊(duì)其他成員之間分工落實(shí)不到位

良好的團(tuán)隊(duì)分工能促進(jìn)審判團(tuán)隊(duì)提升審判質(zhì)效，在法官員額制改革前后，審判團(tuán)隊(duì)的分工是有所不同的。以B市Y區(qū)法院為例，改革之前，在未設(shè)置法官助理的“一審一書”模式下，審判團(tuán)隊(duì)的分工情況為，團(tuán)隊(duì)成員分工非常清楚明確和較為清楚明確的共占94.4%，不統(tǒng)一的占5.6%。（見圖1）改革之后，在設(shè)置法官助理的新型審判團(tuán)隊(duì)中，其分工情況為，團(tuán)隊(duì)成員分工非常清楚明確和較為清楚明確的共占50.0%，同比下降47.0%；審判團(tuán)隊(duì)成員之間分工不統(tǒng)一的占35.7%；書記員和法官助理分工不夠明確的占14.3%，后兩項(xiàng)合計(jì)占50.0%，相比改革之前，分工落實(shí)不到位的比率明顯上升。（見圖2）以上數(shù)據(jù)充分說明了，相比改革之前，團(tuán)隊(duì)分工難度增加，新型審判團(tuán)隊(duì)分工落實(shí)不到位的情況較為明顯。

圖1 “一審一書”模式下審判團(tuán)隊(duì)成員分工情況

圖2 新型審判團(tuán)隊(duì)成員之間分工情況

（二）法官助理與審判團(tuán)隊(duì)其他成員之間配合欠佳

本輪司法改革后，審判團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)較發(fā)生了較大變化，法官助理在審判團(tuán)隊(duì)中與法官和書記員相銜接，三者之間需要良好的團(tuán)隊(duì)配合。課題組通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，相較改革前的“一書一審”模式，改革之后認(rèn)為法官助理與法官、書記員配合非常默契及比較默契的同比下降15.6%。這一數(shù)據(jù)變化說明，在改革之后，隨著審判團(tuán)隊(duì)成員的增加，客觀上配合溝通難度加大，審判團(tuán)隊(duì)成員之間配合默契度相比改革之前有所降低，配合狀態(tài)有待改善。

圖3 “一審一書”模式下審判團(tuán)隊(duì)成員配合情況

圖4 新型審判團(tuán)隊(duì)中法官助理與團(tuán)隊(duì)成員配合狀況

（三）法官助理與審判團(tuán)隊(duì)其他成員之間職責(zé)混同

1.法官助理承擔(dān)審判事務(wù)性工作過多

2003年最高人民法院頒布的《人民法院書記員管理辦法（試行）》把書記員的工作職責(zé)規(guī)定為四項(xiàng)?！?〕四項(xiàng)內(nèi)容為：（1）負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備的事務(wù)性工作；（2）檢查開庭時(shí)訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀(jì)律；（3）負(fù)責(zé)案件審理中的記錄工作；（4）整理、裝訂、歸檔案卷材料；（5）完成法官交辦的其他事務(wù)性工作。對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，書記員對(duì)上述四項(xiàng)工作的完成率在50%至65%之間，但兩類法官助理合計(jì)完成的工作僅比書記員低20%至30%，平均比率為34.6%。（見圖5）這一比率說明法官助理在履職過程中較多地承擔(dān)了本應(yīng)由書記員承擔(dān)的審判事務(wù)性工作，這有違法官助理制度的設(shè)計(jì)初衷，即法官助理首先應(yīng)為法官“減負(fù)”〔5〕馬淵杰：《司法責(zé)任制下審判團(tuán)隊(duì)的制度功能及改革路徑》，載《法律適用》2016年第11期。，由此造成了司法資源的浪費(fèi)。

圖5 審判事務(wù)性工作審判團(tuán)隊(duì)成員完成率

2.法官承擔(dān)審判輔助性工作過多

調(diào)查顯示，作為審判輔助性工作的判決書的草擬、訴訟材料的審查、調(diào)解及其他文書的草擬、準(zhǔn)備參考資料和研究法律問題，法官的完成率分別為：49.5%、32.1%、34.3%、33.3%。（見圖6）法官對(duì)審判輔助事務(wù)的平均完成率高達(dá)37.3%。推行法官員額制的目的是實(shí)現(xiàn)法官精英化，將法官從繁重的程序性和事務(wù)性工作中解放出來，法官的主要精力應(yīng)當(dāng)用于證據(jù)的判斷、事實(shí)的認(rèn)定和法律規(guī)范的適用等審判核心工作，法官過多地承擔(dān)審判輔助性工作，不僅不利于審判團(tuán)隊(duì)效率的提升，也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，最終難以實(shí)現(xiàn)“法官精英化”的目標(biāo)。

圖6 部分審判輔助性工作審判團(tuán)隊(duì)成員完成率

（四）法官助理在審判輔助性工作上履職不到位

1.中央政法編法官助理履職狀況仍不理想

調(diào)查顯示，作為審判輔助性工作的訴訟材料的審查、委托鑒定評(píng)估等工作、判決書的草擬、調(diào)解及其他文書的草擬、準(zhǔn)備參考資料和研究法律問題，中央政法編法官助理的完成率分別為26.8%、28%、32.7%、32.4%、41.7%，平均完成率為32.3%。（見圖6）隨機(jī)抽樣選取的數(shù)據(jù)中，若19名中央政法編法官助理完全履職到位，則中央政法編法官助理這幾項(xiàng)工作的完成率應(yīng)為45.2%?！?〕42個(gè)審判團(tuán)隊(duì)中，只有19個(gè)審判團(tuán)隊(duì)有中央政法編法官助理，在中央政法編法官助理100%履職的情況下，統(tǒng)計(jì)出的完成率為19/42=45.2%。中央政法編法官助理32.3%的實(shí)際完成率相比45.2%的理想完成率，有所偏低。

2.聘用制法官助理履職狀況亟待改善

與中央政法編法官助理相比，聘用制法官助理對(duì)審判事務(wù)性工作的完成率略高于前者（見圖5）。其中，庭前事務(wù)性工作的完成率為23.7%，案卷的裝訂、整理和歸檔工作的完成率為22.6%。但是在有專業(yè)要求的審判輔助性工作上，聘用制法官助理的完成率占比則較低，均未超過20%（見圖7）。可見，越接近審判核心工作的審判輔助性工作，聘用制法官助理的完成率越低。例如，在訴訟材料審查，辦理委托鑒定、評(píng)估等工作，以及排定開庭日期等工作上，其完成率在12%至17%之間，但在判決書的草擬，調(diào)解及其他文書的草擬和準(zhǔn)備參考資料，研究法律問題等工作上，其完成率則在7%至12%之間。聘用制法官助理對(duì)審判事務(wù)性工作的完成率超過20%的僅有庭前事務(wù)性工作和案卷的裝訂、整理和歸檔，所列其他工作的完成率均未超過20%。由此可見，聘用制法官助理在審判輔助性工作上的完成情況不佳，履職狀況亟待改善。

圖7 聘用制審判輔助人員履職情況變化圖

二、法官助理履職問題產(chǎn)生的原因分析

目前法官助理履職存在的上述問題，究其原因來看，是多方面、多元化且多層次的，具體可從如下五個(gè)方面展開分析：

（一）法官助理制度的立法缺失

目前，我國并沒有相關(guān)法律對(duì)法官助理制度予以規(guī)定?！?〕吳思遠(yuǎn)：《法官助理制度：經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與難題突破》，載《法律適用》2016年第9期。例如，《人民法院組織法》規(guī)定人民法院設(shè)“書記員”“執(zhí)行員”，但并未規(guī)定設(shè)“法官助理”，法官助理的任職條件、地位、待遇與職責(zé)均未通過《人民法院組織法》或《法官法》等加以明確，雖然法官助理制度已為最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法改革文件予以明確，但其性質(zhì)屬于規(guī)范性文件，效力位階低于法律。此外，法官助理這一角色亦尚未獲得群眾的合理認(rèn)可，使得法官助理在完成相關(guān)工作時(shí)，難免會(huì)受到一定的影響，許多工作無法開展。例如，有些當(dāng)事人就不愿意接受法官助理的庭前調(diào)解，不愿意配合法官助理組織的庭前證據(jù)交換，這極大地影響了法官助理履職的積極性、職業(yè)的尊榮感和工作的完成率。

（二）法官助理履職界限范圍不明

1.法官助理職責(zé)界限仍不夠清晰

目前我國法官助理的履職范圍多采用列舉式的規(guī)定，列舉式的規(guī)定不能面面俱到，隨著社會(huì)的發(fā)展以及新型審判系統(tǒng)的試用和運(yùn)行，所出現(xiàn)的新型審判輔助性或事務(wù)性工作應(yīng)當(dāng)由誰完成，這是列舉式規(guī)定所不能涵蓋的?？蓪徟休o助性工作交由法官助理完成、審判事務(wù)性工作交由書記員完成，但目前何為審判輔助性工作，何為審判事務(wù)性工作，則沒有明確的概念予以規(guī)定，亦沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以對(duì)法官助理的職責(zé)作出明確界定。

2.法官助理履職范圍的規(guī)定與實(shí)踐不符

根據(jù)2004年《最高人民法院關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》的規(guī)定，庭前調(diào)解、庭前證據(jù)交換、辦理訴訟保全措施的工作應(yīng)由“法官助理在法官的指導(dǎo)下組織辦理”；而2015年《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制若干意見》（以下簡稱《若干意見》）則規(guī)定，上述三項(xiàng)工作由“法官組織或辦理，法官助理協(xié)助”。在司法實(shí)踐中，由“法官指導(dǎo)，法官助理組織”的平均占比為23.5%，“法官組織，法官助理協(xié)助”的平均占比為15.6%。（見圖8）“法官指導(dǎo)，法官助理組織”的完成率要遠(yuǎn)高于“法官組織，法官助理協(xié)助”的完成率。此外，現(xiàn)有規(guī)定并未把“依法調(diào)查、收集、核對(duì)有關(guān)證據(jù)”“辦理排定開庭日期等案件管理的有關(guān)事務(wù)”等輔助性工作納入法官助理的履職范圍之內(nèi)，但法官助理依法調(diào)查、收集、核對(duì)有關(guān)證據(jù)的完成率達(dá)32.7%；辦理排定開庭日期等案件管理的有關(guān)事務(wù)的完成率亦高達(dá)40.9%。因此，法官助理履職范圍之規(guī)定并未很好地涵蓋司法實(shí)踐中法官助理的履職范圍，有關(guān)法官助理履職范圍的規(guī)定與司法實(shí)踐不符。

圖8 部分審判輔助性工作審判團(tuán)隊(duì)成員完成率

（三）法官助理管理考核制度不完善

目前，B市Y區(qū)法院對(duì)于法官助理的考核機(jī)制需要進(jìn)一步完善。最早進(jìn)行法官助理試點(diǎn)的北京市房山區(qū)人民法院，其制定的法官助理考核機(jī)制也較為籠統(tǒng)。〔8〕北京市房山區(qū)人民法院課題組調(diào)研報(bào)告：《關(guān)于完善法官助理養(yǎng)成機(jī)制的調(diào)查研究》，載《北京法院2016年度優(yōu)秀調(diào)研報(bào)告匯編（二）》，北京市高級(jí)人民法院研究室編。B市Y區(qū)法院法官、審判輔助人員（包含法官助理）和司法行政人員的考核分為共性考核和個(gè)性考核，共性考核調(diào)研和宣傳工作，個(gè)性考核分外部考核和內(nèi)部考核，分別占70%、30%，但內(nèi)外部考核主觀性較強(qiáng)，反向考核機(jī)制僅對(duì)違法違紀(jì)情況進(jìn)行制約，不能對(duì)法官助理的工作數(shù)量和工作質(zhì)量進(jìn)行定量考核，法官助理“干多或干少、干好或干壞”缺乏客觀清晰的記錄和評(píng)價(jià)。長此以往，不僅會(huì)影響法官助理履職的整體積極性，而且會(huì)打擊部分積極履職法官助理的工作熱情，進(jìn)而影響法官助理工作的完成率和履職質(zhì)量的提升，阻礙新型審判團(tuán)隊(duì)工作效率的提高。

（四）法官助理責(zé)任落實(shí)尚有欠缺

2015年《若干意見》之規(guī)定表明，審判輔助人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其職責(zé)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，但卻未明確規(guī)定審判輔助人員如何擔(dān)責(zé)以及怎樣擔(dān)責(zé)，在沒有具體政策落地的情況下，讓法官助理承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的規(guī)定形同虛設(shè)。在司法責(zé)任制背景下，要求法官對(duì)其所審理的案件終身負(fù)責(zé)，這有利于落實(shí)法官的責(zé)任，讓法官在案件審理過程中嚴(yán)格履職。與此同時(shí)，作為審判輔助人員的法官助理，對(duì)相關(guān)案件中出現(xiàn)的問題則缺乏常態(tài)化責(zé)任追究機(jī)制，導(dǎo)致法官助理履職率和履職質(zhì)量都將受到影響。

（五）聘用制法官助理缺乏法律專業(yè)素養(yǎng)

2016年，B市共招錄聘用制審判輔助人員1456名，招錄條件較為寬松，大專以上學(xué)歷即可報(bào)名。2016年，B市Y區(qū)法院共招錄36名聘用制審判輔助人員，大部分不具有法律專業(yè)背景，其中19人在審判團(tuán)隊(duì)中擔(dān)任法官助理，但具有法律專業(yè)背景的僅有4人。讓不具備法律專業(yè)素養(yǎng)的聘用制法官助理從事專業(yè)性較強(qiáng)的審判輔助性工作，會(huì)導(dǎo)致其工作不盡如人意，甚至難以達(dá)到法官的要求，最終法官只能安排聘用制法官助理從事書記員的工作。因此，專業(yè)背景和專業(yè)能力的限制以及法律素養(yǎng)的缺失是聘用制法官助理履職情況較差的重要原因之一。

（六）中央政法編法官助理對(duì)員額預(yù)期不樂觀

雖然法官助理的晉升分為擇優(yōu)晉升和按期晉升，但通過對(duì)中央政法編法官助理隨機(jī)訪談后發(fā)現(xiàn)，中央政法編法官助理最為關(guān)心的問題是在員額數(shù)固定的情況下，大批的法官助理何時(shí)能晉升為員額法官。法官員額制的目標(biāo)是追求法官精英化，法院發(fā)展的趨勢是，法官額數(shù)固定，在全院所占比例較低，相應(yīng)地則大量增加審判輔助人員的人數(shù)。在員額固定的情況下，只有員額法官退額或者辭職退休，員額出現(xiàn)空缺或預(yù)留一定員額的情況下，法官助理才有機(jī)會(huì)晉升為員額法官。由于空缺的員額數(shù)非常有限，法官助理之間競爭將會(huì)非常激烈，大批的法官助理仍將在員額法官的競選中被淘汰。因此，法官助理職業(yè)晉升空間的不樂觀，嚴(yán)重影響了法官助理履職的積極性和對(duì)未來職業(yè)的憧憬與期待。

（七）聘用制法官助理職業(yè)晉升空間模糊

聘用制審判輔助人員的薪資水平在B市市區(qū)相對(duì)較低，試用期每月工資只有4500元（含五險(xiǎn)一金費(fèi)用）。聘用制法官助理職業(yè)發(fā)展空間有限，職業(yè)保障達(dá)不到預(yù)期，職業(yè)付出與收獲不成正比，后續(xù)保障機(jī)制不足，這些問題都導(dǎo)致了聘用制審判輔助人員的歸屬感較弱，人才流失較為嚴(yán)重，該崗位難以吸引優(yōu)秀人才。以B市Y區(qū)法院為例，訪談的大部分聘用制審判輔助人員沒有在這一崗位長期就職的打算，并在積極謀劃其他發(fā)展路徑。在這些背景和因素的作用下，聘用制法官助理人才流失較為嚴(yán)重，也影響了法官助理職責(zé)的履行。

另外，法官助理履職存在的問題，亦有法官主觀方面的原因：一是在當(dāng)前改革初期，一部分法官根據(jù)自身工作習(xí)慣分配任務(wù)，難免出現(xiàn)職責(zé)分配不公的問題；二是另有法官助理認(rèn)為，法官培養(yǎng)后備人才的意識(shí)不夠，自己大量時(shí)間浪費(fèi)在簡單事務(wù)性工作上，進(jìn)而導(dǎo)致工作積極性較差。

三、關(guān)于完善法官助理履職的建議

為實(shí)現(xiàn)法官助理制度更好地發(fā)展及完善、促進(jìn)法官助理更優(yōu)履職，從當(dāng)前改革進(jìn)展來看，還需要從法官助理制度的立法，法官助理的履職范圍，以及法官助理的選拔、管理考核、培訓(xùn)等多個(gè)角度進(jìn)行優(yōu)化，在頂層制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，逐步在實(shí)踐運(yùn)行中查漏補(bǔ)缺、整改完善。

（一）完善法官助理制度的立法

在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過修訂《法官法》《人民法院組織法》，從法律層面補(bǔ)充法官助理這一角色的缺失，完善法官助理制度。在未來很長一段時(shí)間內(nèi)，中央政法編與聘用制兩類法官助理將長期并存，因而需要對(duì)兩種不同類型的法官助理的任職條件、地位和待遇分別予以規(guī)定，明晰各自的角色，以便更好地促進(jìn)法院人員分類管理，為法官助理履職提供立法支撐，使審判團(tuán)隊(duì)更加規(guī)范化，增加法官助理的職業(yè)尊榮感，激發(fā)法官助理履職的積極性。

（二）調(diào)整法官助理的履職范圍

提高效率必然要求分工細(xì)化和專業(yè)化提升。〔9〕[英]托馬斯·霍布斯：《哲學(xué)家與英格蘭法律家的對(duì)話》，姚中秋譯，上海三聯(lián)書店出版社2006年版，第203頁。B市Y區(qū)法院審判團(tuán)隊(duì)認(rèn)為審判團(tuán)隊(duì)成員內(nèi)部的分工需要具體規(guī)定的占比達(dá)95.71%。（見圖9）但目前不同類型的法官助理的履職范圍均通過例舉的方式予以統(tǒng)一規(guī)定，中央政法編法官助理和聘用制法官助理兩類人員的履職范圍相同，沒有作區(qū)分。因此，亟需根據(jù)司法實(shí)踐中法官助理的履職情況對(duì)不同類型的法官助理的履職范圍進(jìn)行不同的分工和定位。

圖9 審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工期待狀態(tài)

1.根據(jù)專業(yè)性對(duì)審判輔助性工作進(jìn)行多次分類

當(dāng)前，在壯大審判輔助人員隊(duì)伍的同時(shí)，這一崗位的人員類別也越來越多樣化。以B市Y區(qū)法院為例，審判輔助人員的類別有如下幾類：一是未進(jìn)入員額的辦案法官轉(zhuǎn)任的法官助理；二是大學(xué)本科畢業(yè)生擔(dān)任法官助理；三是碩士研究生擔(dān)任法官助理；四是聘用制審判輔助人員擔(dān)任法官助理，聘用制審判輔助人員中有法學(xué)碩士、法學(xué)學(xué)士，此外還有文學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)背景的本科或大專生。在審判輔助人員類別如此復(fù)雜的情況下，統(tǒng)一規(guī)定法官助理的職責(zé)范圍顯然不符合審判實(shí)踐的需要。因此，應(yīng)根據(jù)難易程度及專業(yè)相關(guān)度對(duì)審判輔助性工作進(jìn)行多次分類，以便不同類別的審判輔助人員對(duì)應(yīng)不同類別的審判輔助性工作，這樣才能適應(yīng)審判輔助人員多樣化的實(shí)際情況。

2.對(duì)中央政法編法官助理的履職范圍進(jìn)行調(diào)整

調(diào)查顯示，B市Y區(qū)法院法官認(rèn)為可以完全由法官助理獨(dú)立組織庭前調(diào)解工作的占18%，在法官指導(dǎo)下組織庭前調(diào)解工作的占63%，法官組織庭前調(diào)解，法官助理協(xié)助的占19%。（見圖10）調(diào)解是法官必備的技能，庭前調(diào)解工作法官助理可以協(xié)助法官完成，也完全可以由法官助理獨(dú)立或者在法官指導(dǎo)下組織完成，且庭前調(diào)解工作由法官助理組織，有助于調(diào)審分離。對(duì)于庭前證據(jù)交換，考慮到證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的核心，“組織庭前證據(jù)交換”和“調(diào)查、收集和核對(duì)有關(guān)證據(jù)的工作”可以由法官組織，法官助理協(xié)助，但目前最新的規(guī)定并沒有要求法官助理需要協(xié)助法官進(jìn)行“調(diào)查、收集和核對(duì)有關(guān)證據(jù)”。因此，有必要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)中央政法編法官助理的履職范圍予以重新規(guī)定和調(diào)整，以有利于法官助理后期的管理和考核。

圖10 法官對(duì)法官助理參與庭前調(diào)解的態(tài)度

3.重新劃定聘用制法官助理的履職范圍

目前，B市法院系統(tǒng)中承擔(dān)法官助理一職的聘用制審判輔助人員較多?！禕市法院2017年審判輔助人員業(yè)績考評(píng)辦法（試行）》（征求意見稿）第11條明確規(guī)定了法官助理的職責(zé)。〔10〕《北京市法院2017審判輔助人員業(yè)績考評(píng)辦法（試行）》（征求意見稿）第11條：聘用制法官助理的職責(zé)為法官助理在法官指導(dǎo)下履行審查訴訟材料、組織庭前證據(jù)交換、接待案件訴訟參與人、準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料、協(xié)助法官進(jìn)行調(diào)解、草擬法律文書等職責(zé)，或完成法官交辦的其他審判輔助性工作。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果可以看出，最高人民法院關(guān)于法官助理的履職范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出聘用制法官助理的能力范圍，通過隨機(jī)對(duì)法官進(jìn)行訪談，大部分法官認(rèn)為，目前B市Y區(qū)法院所招錄的聘用制審判輔助人員，不能完成規(guī)定的職責(zé)內(nèi)容。因此，應(yīng)對(duì)書記員履職范圍之外的審判輔助性工作另行細(xì)分，將專業(yè)性不強(qiáng)的審判輔助性工作分由聘用制法官助理完成。根據(jù)人員的不同類別對(duì)聘用制法官助理的履職范圍進(jìn)行區(qū)分，有利于聘用制審判輔助人員更好履職。

（三）強(qiáng)化對(duì)法官助理的考核

1.依托審判系統(tǒng)完善法官助理的日?？己?/p>

從理論上來說，法官助理日常的工作數(shù)量和工作質(zhì)量應(yīng)當(dāng)有一個(gè)較為清晰的記錄。首先，對(duì)法官助理工作數(shù)量的考核可以依托審判系統(tǒng)。在目前北京市的審判系統(tǒng)中，法官分派任務(wù)，審判團(tuán)隊(duì)成員在系統(tǒng)內(nèi)領(lǐng)取任務(wù)，在任務(wù)完成后，在系統(tǒng)內(nèi)部確認(rèn)完成。由于整個(gè)過程在審判系統(tǒng)內(nèi)部均有記錄，可以依托這一記錄從工作數(shù)量上對(duì)法官助理進(jìn)行考核。其次，對(duì)法官助理工作質(zhì)量的考核也不容忽視，在一個(gè)案件結(jié)束之后，法官可在系統(tǒng)中根據(jù)法官助理完成的質(zhì)量給予評(píng)分。對(duì)法官助理質(zhì)與量的考核應(yīng)當(dāng)與其將來的職業(yè)晉升結(jié)合起來。這種考核方式能徹底改變法官助理日?？己瞬磺逦?、不系統(tǒng)的局面，操作簡單方便。再次，法官助理在日常工作考評(píng)之外還應(yīng)進(jìn)行綜合考評(píng)。綜上，對(duì)法官助理的考核可分為四個(gè)部分：一是運(yùn)用新審判系統(tǒng)對(duì)其本職核心工作的工作數(shù)量和工作質(zhì)量進(jìn)行記錄；二是由法官助理所輔助的法官及其直屬領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行評(píng)分和評(píng)價(jià)；三是調(diào)研和宣傳工作成果的考核；四是審判團(tuán)隊(duì)的綜合業(yè)績考評(píng)，如結(jié)案率、發(fā)回重審率及案件難易系數(shù)等均納入法官助理的考核要素中。從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，綜合案件和工作難易系數(shù)進(jìn)行評(píng)估，有利于對(duì)法官助理進(jìn)行全面考核，這種全面、科學(xué)、合理的正向綜合考評(píng)方式更能激發(fā)法官助理的工作熱情，促使其更為高效地履職。

2.依托審判系統(tǒng)落實(shí)法官助理責(zé)任

一個(gè)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)有共同的責(zé)任，審判輔助人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其職責(zé)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，這是毋庸置疑的，但審判輔助人員在法官指導(dǎo)下進(jìn)行審判輔助性工作，法官負(fù)有審核把關(guān)的職責(zé)，故而法官助理也應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)和因果關(guān)系對(duì)案件質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體如何落實(shí)法官助理的責(zé)任，2015年《若干意見》中尚未進(jìn)一步明確，在未來的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)首先明確 法官助理應(yīng)當(dāng)對(duì)審判系統(tǒng)中記錄完成的工作擔(dān)責(zé)，一旦出現(xiàn)問題，將影響法官助理的考核、工資和將來的職業(yè)晉升；其次應(yīng)完善責(zé)任追究機(jī)制和差錯(cuò)考評(píng)機(jī)制，將責(zé)任落實(shí)到審判團(tuán)隊(duì)中的每一個(gè)人，這也將促使法官助理更好履職，助力審判團(tuán)隊(duì)提升效率。

（四）限制聘用制法官助理的專業(yè)背景

當(dāng)前，基層法院所招錄的聘用制法官助理大多不具有法律專業(yè)背景，導(dǎo)致其在履職過程中問題重重，基層法院在啟動(dòng)多種渠道招錄法官助理的同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)職位來限制聘用制法官助理的專業(yè)背景?？煽紤]以下兩種途徑：一是從法律院校吸收法律專業(yè)在校生擔(dān)任法官助理。法律院校在校生具有法律專業(yè)背景，不僅能為審判團(tuán)隊(duì)帶來前沿的法律思維和觀點(diǎn)，還能解決法院審判輔助人員人手不足的問題，此外，亦能滿足在校生學(xué)習(xí)法律實(shí)踐知識(shí)的需要。據(jù)了解，目前，北京市很多基層法院與高校均有合作。因此，各基層法院可以針對(duì)法律院校在校生擔(dān)任法官助理出臺(tái)較為系統(tǒng)、全面的培養(yǎng)管理方案，讓在校生擔(dān)任法官助理的制度規(guī)范化、系統(tǒng)化。二是提高聘用制法官助理的招錄門檻，限制其專業(yè)背景。聘任制審判輔助人員承擔(dān)審判輔助工作必須具備一定的法律專業(yè)知識(shí)，比如具備法律專業(yè)背景或取得相應(yīng)的法律職業(yè)資格證書。對(duì)于不具有法律專業(yè)背景、不具備相應(yīng)專業(yè)能力，但已簽訂勞動(dòng)合同的聘用制審判輔助人員，可以依據(jù)其履職范圍，有針對(duì)性地對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，以便其能勝任相應(yīng)審判輔助性工作。

（五）加強(qiáng)對(duì)向初任法官轉(zhuǎn)換的法官助理的培訓(xùn)

隨著法官員額制、司法責(zé)任制的推行，員額法官不僅在審判活動(dòng)中起主導(dǎo)者和責(zé)任人的作用，就整個(gè)審判團(tuán)隊(duì)而言，員額法官更是管理者與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)頭人，其所肩負(fù)的責(zé)任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法官助理。法官助理與法官不僅在專業(yè)能力、審判經(jīng)驗(yàn)的要求上存在較大差別，且在工作內(nèi)容、工作重心與心理狀態(tài)上也存在較大差別，法官助理屬于司法輔助人員，其角色定位是在審判團(tuán)隊(duì)及審判活動(dòng)中起輔助作用。但是，隨著法官助理經(jīng)驗(yàn)的積累和能力的提升，有一部分優(yōu)秀的法官助理是有望向初任法官轉(zhuǎn)變的，對(duì)于這部分可轉(zhuǎn)任的法官助理，應(yīng)當(dāng)從多個(gè)角度對(duì)其加強(qiáng)培訓(xùn)：一是要加強(qiáng)專業(yè)能力的培訓(xùn)。法官助理轉(zhuǎn)任法官，其職責(zé)內(nèi)容也由原來承擔(dān)審判輔助性工作變更為審判核心工作，因此需在專業(yè)方面加強(qiáng)對(duì)可轉(zhuǎn)任法官助理的培訓(xùn)。二是要加強(qiáng)心理疏導(dǎo)培訓(xùn)。法官助理初任法官，可能會(huì)面臨心理壓力，故有必要加強(qiáng)心理疏導(dǎo)培訓(xùn)，引導(dǎo)法官助理在轉(zhuǎn)任過程中保持心態(tài)平穩(wěn)過渡。三是要進(jìn)行管理經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)。作為審判團(tuán)隊(duì)的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，為實(shí)現(xiàn)審判團(tuán)隊(duì)更好合作、提升團(tuán)隊(duì)審判質(zhì)效，法官助理轉(zhuǎn)任法官之前，管理能力的培養(yǎng)亦必不可少。四是要加強(qiáng)審判經(jīng)驗(yàn)交流與培訓(xùn)。法律的真諦是實(shí)踐，由資歷較深、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官定期對(duì)法官助理進(jìn)行審判經(jīng)驗(yàn)的交流與培訓(xùn)，這將對(duì)法官助理的成長大有裨益。綜上，從多個(gè)角度對(duì)法官助理進(jìn)行全面綜合的培訓(xùn)，將有助于實(shí)現(xiàn)法官助理向初任法官角色的平穩(wěn)過渡。

結(jié)語

客觀來講，到目前為止，法官助理制度在我國仍屬新生事物，法官助理在履職過程中存在問題，法官助理改革措施不盡完善，這都是改革過程中必然存在的“陣痛”。法院人員分類管理，法官助理制度的推行所涉及的范圍、層面和利益較多，不可能一蹴而就，需要一個(gè)較長時(shí)間的調(diào)整與適應(yīng)，這也是促進(jìn)法官員額制改革，推動(dòng)法官精英化發(fā)展必經(jīng)的過程。我們應(yīng)當(dāng)在改革過程中下定決心、堅(jiān)定信心、通過發(fā)現(xiàn)法官助理在履職過程中存在的問題，深入剖析原因，立足于當(dāng)前的改革實(shí)踐，舉一反三，由點(diǎn)及面，及時(shí)梳理所出現(xiàn)的問題，對(duì)措施予以完善，通過制度整改打造一支業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的法官助理隊(duì)伍，為法官員額制改革打好基礎(chǔ)，真正實(shí)現(xiàn)“法官精英化”的目標(biāo)。