齊品品

2006年3月15日上海一家網(wǎng)絡(luò)公司擔(dān)任管理職務(wù)的新浪科技知名女博客秦濤，向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告搜狐網(wǎng)未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載其博客文章，構(gòu)成侵犯著作權(quán)，索賠10萬(wàn)元。這一案件引起了立法界的熱議：博文是否屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍？同樣的，發(fā)布于其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如QQ空間、微信朋友圈的文章是否也可能會(huì)引發(fā)此類糾紛，此時(shí)作品所有人能否請(qǐng)求受著作權(quán)法保護(hù)？以下將對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析。

本文定義的網(wǎng)絡(luò)作品

本文探討的網(wǎng)絡(luò)作品是產(chǎn)生于并傳播于網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)作作品，即網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品。網(wǎng)絡(luò)是其原始表現(xiàn)形式，那些將他人預(yù)先已有的作品，如創(chuàng)作的音樂(lè)、文學(xué)小說(shuō)詩(shī)歌等進(jìn)行數(shù)字化上傳至網(wǎng)絡(luò)的，不屬于網(wǎng)絡(luò)作品。這里是對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行的狹義解釋，意在使目前處于著作權(quán)法保護(hù)邊緣并有必要納入著作權(quán)法保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)作品，在著作權(quán)法的新修訂中納入保護(hù)范圍。本文所指的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品其特征有以下幾點(diǎn)。

第一，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品是網(wǎng)民借助于網(wǎng)絡(luò)直接產(chǎn)生的作品。網(wǎng)絡(luò)作品不同于一般的著作權(quán)法保護(hù)的作品，它不需要經(jīng)過(guò)紙質(zhì)的撰寫版印、刊登等形式發(fā)表，更不需要預(yù)先成稿，一般是一種有感而發(fā)、臨時(shí)創(chuàng)作，只要作品所有人將作品發(fā)于網(wǎng)上即產(chǎn)生。

第二，網(wǎng)絡(luò)作品的第一載體是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，且以電子形式存在。一般的著作權(quán)法保護(hù)的作品的第一載體可以是紙質(zhì)的，如書籍版小說(shuō)、詩(shī)歌等，也可以是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，如網(wǎng)絡(luò)上的新聞稿、博客日志等。而本文界定的網(wǎng)絡(luò)作品首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)。那種將紙質(zhì)作品轉(zhuǎn)化后以電子形式發(fā)布于網(wǎng)上的，網(wǎng)絡(luò)屬于第二載體。

第三，網(wǎng)絡(luò)作品具有簡(jiǎn)短、非學(xué)術(shù)性特征。一般的網(wǎng)絡(luò)作品目的是娛樂(lè)，有感而發(fā)、即興而起、表達(dá)情感感悟等，正規(guī)化學(xué)術(shù)化的長(zhǎng)篇論文、書籍不屬于網(wǎng)絡(luò)作品，如網(wǎng)上連載小說(shuō)、關(guān)于專業(yè)性問(wèn)題的研究文章和文獻(xiàn)，此類在某種程度上可以劃入最高法院司法解釋關(guān)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法的糾紛案件的保護(hù)范圍，不納入本文探討的網(wǎng)絡(luò)作品，再次納入則有重復(fù)之嫌。

第四，網(wǎng)絡(luò)作品的類型是多樣化的，可以是文字類、攝影類、錄音錄像等，與著作權(quán)法上的保護(hù)對(duì)象不相沖突。只是其界定受第一載體的影響，如攝影類則一般指網(wǎng)上創(chuàng)造的圖片或照片等，可以是原作品經(jīng)過(guò)文字加工或P圖所創(chuàng)作的，直接攝影作品不作為本文所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)作品，其余類型與此類似。

下定義的形式在某種程度上會(huì)存在局限性，根據(jù)上述僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行的簡(jiǎn)單定性，網(wǎng)絡(luò)作品是以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為第一載體，以?shī)蕵?lè)為目的的產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)短、非學(xué)術(shù)性的作品。

網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)現(xiàn)狀

現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)作品多種多樣，如：微博、日志、新聞評(píng)論、空間創(chuàng)作的詩(shī)詞、段落、心情日記、讀后感和各類評(píng)述，包括影評(píng)、書評(píng)、新聞評(píng)論等凡是表達(dá)思想和情感的文字作品均屬于其范疇。這些在我國(guó)法律規(guī)范中并沒有明確的規(guī)定，也沒有完善的立法，其中微博的侵權(quán)認(rèn)定和保護(hù)便一直受到關(guān)注，人們?cè)诶梦⒉?、QQ、微信、視頻拍攝軟件等記錄生活的點(diǎn)滴時(shí)，其發(fā)表的一些文字、圖片、視頻等都可能被他人轉(zhuǎn)發(fā)或者復(fù)制，由此便有可能涉及網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)問(wèn)題，這些都亟須納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。

網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)形式。

本文所定義的網(wǎng)絡(luò)作品主要是指網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品因此其侵權(quán)形式也不同于一般意義上的網(wǎng)絡(luò)作品。據(jù)本文網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的特性和社會(huì)實(shí)踐總結(jié)出以下兩種侵權(quán)形式：一是在網(wǎng)絡(luò)上使用、傳播、轉(zhuǎn)載他人網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品造成的侵權(quán)；二是在紙質(zhì)上使用、傳播、轉(zhuǎn)載他人網(wǎng)絡(luò)作品兩種形式。兩種形式均只限于他人的網(wǎng)絡(luò)作品，即本文定義的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品。侵犯的著作權(quán)主要是著作權(quán)人的署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)表權(quán)等權(quán)利，其權(quán)利種類要少于一般著作權(quán)法保護(hù)的權(quán)利類型。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定和缺陷。

其一，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問(wèn)題的規(guī)定具有滯后性。主要體現(xiàn)在著作權(quán)法修改時(shí)新增加的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”和處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)的司法解釋的補(bǔ)充規(guī)定。我國(guó)的著作權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題上處于被動(dòng)修改的地位，是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和司法實(shí)踐形象的基礎(chǔ)上做出的，并非前瞻性、預(yù)防性的規(guī)定。被動(dòng)產(chǎn)生的法律難免以后會(huì)有新的形勢(shì)出現(xiàn)，更何況現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展迅速，還會(huì)逐漸產(chǎn)生許多問(wèn)題。

其二，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)的法定許可的規(guī)定具有模糊性。我國(guó)2000年的最高院司法解釋規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！钡谌龡l已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。此條說(shuō)明我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品轉(zhuǎn)載的有關(guān)規(guī)定采用法定許可的方式，2006年新的修正案將第三條刪除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十二條第二款：作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。這里的報(bào)刊是否僅指紙質(zhì)報(bào)刊？對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下的報(bào)刊，如網(wǎng)上的人民日?qǐng)?bào)、南方周末等較受歡迎的網(wǎng)絡(luò)報(bào)刊在轉(zhuǎn)載使用時(shí)是否也要遵循第三十二條規(guī)定？司法解釋的修改將第三條刪除是不是意味著網(wǎng)絡(luò)作品不經(jīng)著作權(quán)人同意即使注明出處也不得轉(zhuǎn)載使用？這一條的具體意思一直頗受爭(zhēng)議，沒有明確的解釋。

網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)法律完善

由于網(wǎng)絡(luò)作品形式、載體的特殊性和保護(hù)的缺陷使得網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定困難。首先就要確定侵犯的客體是否符合網(wǎng)絡(luò)作品的定性，是否有受保護(hù)的必要，如匿名作品在管轄上、侵權(quán)認(rèn)定上、賠償具體化上均存在不足。網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)牽涉范圍廣且不易認(rèn)定、不易取證，具體、詳細(xì)、有效的解決方案還需要不斷探究，需要更專業(yè)的人員進(jìn)行設(shè)計(jì)。在此，本文就此類問(wèn)題提出自己的解決機(jī)制建議。

第一，立法層面。

我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定雖然存在模糊性和不確定性，但其本質(zhì)是符合立法的根本要求的，不確定性在法律中受到非難，但極度的確定性反而有損確定性，法律雖然要簡(jiǎn)潔、便于人們理解，但也要要求精煉，過(guò)于細(xì)節(jié)化反而會(huì)使法律不夠完善，使其不具有普適性和概括性。且社會(huì)發(fā)展的速度快，我們不能用修改之法來(lái)使法律時(shí)刻適用社會(huì)案件走向，因?yàn)槌钕Ω臅?huì)使法律失去其原有的權(quán)威性。在此，對(duì)于《著作權(quán)法》的不完善之處建議以司法解釋的形式進(jìn)行補(bǔ)充完善，主要在以下幾個(gè)方面。

其一，網(wǎng)絡(luò)作品的定性上。對(duì)“網(wǎng)絡(luò)（數(shù)字）作品”定性具體化，明確在案件審理過(guò)程中受保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)作品的類型和認(rèn)定，根據(jù)前文所定性的網(wǎng)絡(luò)作品在司法解釋中予以規(guī)定，使邊緣性網(wǎng)絡(luò)作品納入保護(hù)范圍。

其二，在舉證責(zé)任上。明確舉證責(zé)任，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的無(wú)形性，使得證據(jù)難以保存、難以搜集，在舉證責(zé)任上應(yīng)當(dāng)以保護(hù)著作權(quán)人利益為出發(fā)點(diǎn)。

其三，網(wǎng)絡(luò)作品的管轄上。對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的侵權(quán)管轄特定化，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)的特性，以《民法總則》為基礎(chǔ)，對(duì)管轄進(jìn)行特殊規(guī)定，如認(rèn)定侵權(quán)行為地的具體依據(jù)，是以計(jì)算機(jī)終端為準(zhǔn)，還是首次傳播的網(wǎng)站。

其四，網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)認(rèn)定上。考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，不可單獨(dú)地以民法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、責(zé)任推定為依據(jù)。要綜合考慮后果的利弊，不單純地以行為為侵權(quán)依據(jù)。如若他人的傳播行為雖然違背了著作權(quán)人的意思，但結(jié)果使得著作權(quán)人的作品得到傳播，整體上為其帶來(lái)了利益，則不得人為行為侵權(quán)。

其五，在侵權(quán)賠償上。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)造成的損失不易評(píng)估，使得侵權(quán)賠償一直難以有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，為了保證判決的公平性有必要為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償制定一個(gè)大致的標(biāo)準(zhǔn)，如賠償起點(diǎn)或上限，甚至類型化劃定賠償標(biāo)準(zhǔn)也未嘗不可，但需要進(jìn)行評(píng)估。以上是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)在司法解釋規(guī)定中的具體建議。

第二，技術(shù)層面。

之前的學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)和保護(hù)都做了很多研究，如對(duì)微博著作權(quán)的保護(hù)，提議關(guān)閉匿名發(fā)布微博，現(xiàn)在的微博博文也加入了電子水印這一特殊標(biāo)記。對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品在技術(shù)上的保護(hù)可以有以下兩種方式。

其一，在作品上傳至網(wǎng)上之前對(duì)其設(shè)定“貼標(biāo)簽許可程序”。如：標(biāo)簽可以是“個(gè)人作品”“公眾分享”每一標(biāo)簽下還可以劃分不同的標(biāo)簽，如“心情寄語(yǔ)”“詩(shī)詞創(chuàng)作”“人生感悟”等一系列人性化標(biāo)簽，說(shuō)明每一標(biāo)簽所代表的著作權(quán)保護(hù)范圍，如，貼上“公眾分享”的標(biāo)簽便代表允許他人使用、傳播等，不受著作權(quán)法的保護(hù)。

其二，單獨(dú)劃分平臺(tái)為對(duì)自己的作品有著作權(quán)保護(hù)意愿的人上載其作品。但凡在某網(wǎng)站或平臺(tái)上發(fā)表的作品即認(rèn)為是作者對(duì)其作品有保護(hù)意愿。這樣他人在轉(zhuǎn)載或使用過(guò)程中就不會(huì)因?yàn)殡y以判斷而誤入侵權(quán)漩渦了。

結(jié) 語(yǔ)

總之，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)電子作品的著作權(quán)問(wèn)題將會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)普及程度的加大而越來(lái)越突出，而我國(guó)著作權(quán)法在立法上的滯后性和法律規(guī)定的模糊性使得對(duì)此類網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)陷入了法律的“灰色地帶”。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段與著作權(quán)法律保護(hù)相結(jié)合的辦法，不僅要從法律上為被侵權(quán)人提供更好的、更完善的事后救濟(jì)，還要從技術(shù)上達(dá)到預(yù)防侵權(quán)事件發(fā)生的目的，完善事前預(yù)防。

（作者單位：河南科技大學(xué)）