張志偉

摘 要：城市化發(fā)展在人類文明發(fā)展進化史上成為不可缺少的重要一環(huán)，而當今在和平與發(fā)展的世界潮流背景下，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展更是重中之重。因此，本文立足于京津冀地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀，著眼于京津冀地區(qū)的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢和潮流，以京津冀地區(qū)的經(jīng)濟協(xié)調(diào)問題為研究對象，利用數(shù)據(jù)搜集方法、區(qū)域分工指數(shù)計算方法等，分析了京津冀區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的特征及現(xiàn)狀，得出了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，發(fā)展程度參差不齊等結(jié)論，并為京津冀區(qū)域經(jīng)濟進一步發(fā)展提供一些參考性的意見及建議。

關(guān)鍵詞：京津冀 區(qū)域協(xié)調(diào) 經(jīng)濟

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）08（b）-139-02

1 京津冀發(fā)展現(xiàn)狀及前景

所謂“京津冀一體化”之說最早出現(xiàn)在1982年，原名“首都經(jīng)濟圈”。就是京津冀協(xié)同發(fā)展以北京、天津為雙中心。臨近北京的區(qū)域成為“京津冀一體化”從而構(gòu)建“兩核多點”格局。目前北京大城市發(fā)展所帶來的人口、交通、就業(yè)和環(huán)保壓力嚴重，已經(jīng)影響到居民生活和實際投資環(huán)境。從客觀需要看，發(fā)展周邊衛(wèi)星城，疏導北京城的壓力刻不容緩。從操作可行性看，北京、天津和河北省內(nèi)的各城市之間已經(jīng)具備協(xié)調(diào)發(fā)展以上都市圈的能力。北京市、天津市以及河北省的保定、唐山、石家莊、邯鄲、邢臺、衡水、滄州、秦皇島、廊坊、張家口和承德，涉及到京津和河北省的11個地級市的80多個縣（市），覆蓋國土面積約為12萬平方公里，人口總數(shù)約為9000萬人。

京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展是黨中央在新的站位高度上對于京津冀三地的總體布局和總體規(guī)劃。北京作為全國首都，政治文化中心，重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代性服務(wù)業(yè)，進一步發(fā)揮核心驅(qū)動作用，完善政治文化涵養(yǎng)功能。天津作為濱海城市，占據(jù)著優(yōu)越的天然地理位置，在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮港口優(yōu)勢，承接物流運輸、貿(mào)易制造等轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)業(yè)，同時積極發(fā)展現(xiàn)代金融等第三產(chǎn)業(yè)。河北作為京津地區(qū)的南大門與經(jīng)濟腹地，憑借建設(shè)“雄安新區(qū)”的政策利好，承接來自京津兩地的第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；同時作為農(nóng)業(yè)大省，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的積極發(fā)展也為京津兩地提供糧食安全保障。由此看來，京津冀一體化實際就是打造大北京戰(zhàn)略，形成京津冀三地之間區(qū)域聯(lián)動的協(xié)調(diào)發(fā)展模式。

2 京津冀產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及分工程度

（1）京津冀產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀：京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有很大不同。從三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量比值看，2014年北京的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.7：21.4：77.9，天津的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為1.3∶49.4∶49.3，河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為11.7∶51.1∶37.2，北京呈現(xiàn)出“服務(wù)主導、科技主導”的高端化趨勢，服務(wù)性經(jīng)濟在北京經(jīng)濟發(fā)展中居于主導地位。河北是“農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，二產(chǎn)為主導與支撐，三產(chǎn)滯后”格局，其發(fā)展需要依賴大量低成本勞動力和自然資源投入。天津“二產(chǎn)為主導，二、三產(chǎn)業(yè)并行發(fā)展”，其發(fā)展正處于大規(guī)模工業(yè)和服務(wù)擴張期。

（2）京津冀區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)分工度：產(chǎn)業(yè)分工度是評價區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)程度的指標。區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工程度越高，表明區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)水平越高；反之，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)程度則越低。

區(qū)域分工指數(shù)為：s[jk]=∑（q[ij]/q[j]）-（q[ik]/q[k]）

這里，下標j和k表示區(qū)域，i表示產(chǎn)業(yè)，q[ij]和q[ik]分別表示兩地區(qū)的i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，q[j]和q[k]是兩地區(qū)各自的總的工業(yè)產(chǎn)值。如果區(qū)域j和區(qū)域k有完全相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也就是說，對所有的i，產(chǎn)值份額都是一樣的，那么這個指數(shù)當然為0，如果兩個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)毫不相關(guān)，這個指數(shù)將為2（因為每個地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的份額都加總了）。因此，這個指數(shù)可以大致衡量區(qū)域分工的程度（Krugman，1991），即0≤S[jk]≤2，指數(shù)值越高，兩地區(qū)行業(yè)差異程度越高；指數(shù)值越低，兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性越大。

本文以2014—2017年間，第三產(chǎn)業(yè)的IT產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)中的汽車制造產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)中的糧食產(chǎn)業(yè)這三個方面為代表對于三個地區(qū)進行比較，從而衡量區(qū)域分工的程度。

由表1可以看出，北京在IT產(chǎn)業(yè)方面與天津，河北存在較大的優(yōu)勢。并且呈現(xiàn)不斷增長的趨勢，IT產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)化趨勢較弱，區(qū)域分工指數(shù)較高，由此可以得出結(jié)論：北京在一定條件下適合發(fā)展承接以IT產(chǎn)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)。

北京與天津，河北在汽車制造產(chǎn)業(yè)方面存在一定的不同，但是總體十分接近，存在同構(gòu)化的趨勢。然而天津的趨勢較為優(yōu)化，區(qū)域分工指數(shù)不斷增長。由此可以得出結(jié)論：北京、天津和河北在一定條件下都適宜承接以汽車制造產(chǎn)業(yè)為代表的高精型的第二產(chǎn)業(yè)，同構(gòu)化程度十分嚴重。

北京與天津、河北在糧食產(chǎn)業(yè)方面存在一定的不同，然而河北的趨勢較為優(yōu)化，區(qū)域分工指數(shù)不斷增長。由此可以得出結(jié)論：河北是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大省，在一定條件下適宜承接以糧食產(chǎn)業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)。

總的來看，2014—2017年京津冀三地的總體產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度呈現(xiàn)走好的趨勢，但是相對于珠三角長三角等區(qū)域仍存在較大的差距，部分行業(yè)的協(xié)調(diào)程度依舊較低，過度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同或相似的問題依舊突出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)嫁與承接水平雖然有了明顯提高的趨勢，但是承接的產(chǎn)業(yè)類型還是不夠全面，詳盡。產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)之路任重而道遠。

3 京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)分工中的瓶頸

京津冀區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展在近年來政府的支持下，取得一定的成果，但問題依然十分突出。主要集中于以下三個方面。

（1）區(qū)域經(jīng)濟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布混亂，產(chǎn)業(yè)發(fā)展無法做到區(qū)域聯(lián)動。京津冀三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有明確的定位，三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展參差不齊。每個地區(qū)沒有形成自身獨有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。三地產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)程度，關(guān)聯(lián)程度很低，造成三地的產(chǎn)業(yè)合作及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)接較少，從而無法也形成了無法集中三地力量統(tǒng)一發(fā)展的局面。

（2）經(jīng)濟發(fā)展程度參差不齊，無法做到統(tǒng)一發(fā)展。河北從計劃經(jīng)濟時代開始，就被定位成北京和天津的補給源，無法發(fā)展自身特色產(chǎn)業(yè)，限制了自身產(chǎn)能優(yōu)勢的利用。近期以來，隨著環(huán)保政策的進一步加緊，河北的煤炭重工業(yè)制造等相繼停工停產(chǎn)，在打造碧水藍天的同時，河北的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展也受到了一定程度的限制。在房地產(chǎn)市場火熱與農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的前提下，河北原有的優(yōu)質(zhì)土地資源也受到了不同程度的吞噬與侵占，影響了河北經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，河北經(jīng)濟基礎(chǔ)落后于京津兩地，造成三地無法做到統(tǒng)一發(fā)展。

（3）基礎(chǔ)設(shè)施，綜合配套設(shè)施建設(shè)很難落實。雖然京津冀三地提出了以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主題的58項工作任務(wù)，但是這也正從反面說明了在這58項工作任務(wù)中的基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀依舊不能令人滿意。該問題主要以河北最為嚴重，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為落后，綜合配套措施建設(shè)不夠完善，一定程度上沒有足夠的實力水平來承接來自京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)資源的轉(zhuǎn)移。

4 政策意見及建議

（1）平衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高京津冀區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化程度。促進該區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作化水平。北京應(yīng)專注發(fā)展教育，科技，文化等服務(wù)產(chǎn)業(yè)，提高自身城市功能，努力打造世界一流城市。天津則要利用其沿海優(yōu)勢，吸納北京的資源轉(zhuǎn)移，努力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及旅游、娛樂、金融貿(mào)等產(chǎn)業(yè)。河北則需要吸收北京及天津第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，并努力發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)形成特色，為北京和天津的發(fā)展提供一二產(chǎn)業(yè)的支持，并利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)嫁，努力加強自身實力的發(fā)展。

（2）各地區(qū)內(nèi)部針對自身問題要進一步彌補，以“先富帶后富”的形式，促進京津冀地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度呈現(xiàn)大體持平水平。京津冀三地要針對自身的缺陷，積極彌補不足，減少由內(nèi)部造成的發(fā)展不協(xié)調(diào)。而北京作為三地發(fā)展的領(lǐng)頭羊，要通過“先富帶后富”的形式，將部分資源轉(zhuǎn)嫁到天津，河北，提高北京的經(jīng)濟腹地水平，從而加快京津冀地區(qū)的區(qū)域聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展的步伐。

（3）建立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，綜合配套設(shè)施建設(shè)要統(tǒng)一調(diào)度，減少各自為政，相互競爭等現(xiàn)狀的出現(xiàn)。黨中央應(yīng)加快研究、編制和落實京津冀區(qū)域發(fā)展總體規(guī)劃，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域合作和一體化的發(fā)展思路及實施方案戰(zhàn)略決策，并且加快成立類似安全領(lǐng)導小組的統(tǒng)一領(lǐng)導機構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導，令出一門，從而促進京津冀的一體化發(fā)展。

參考文獻

[1] 高洪深.區(qū)域經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[2] 談文琦.全國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對地區(qū)經(jīng)濟增長的實證分析[J].中國東西部合作研究，2004（1）.

[3] 孫久文.京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化進程研究[J].經(jīng)濟與管理研究， 2012（7）.

[4] 宋強.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下的環(huán)境問題及解決對策[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2014（24）.

[5] 李君艷.促進京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展策略研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息， 2014（15）.