岳洪江

摘要：[目的/意義]伴隨著智庫在政策過程中的作用越來越強(qiáng)，智庫研究和智庫建設(shè)正成為國內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)問題，現(xiàn)有智庫的運(yùn)行效率以及作用發(fā)揮也是擺在學(xué)術(shù)界和政府部門面前的重要議題。 [方法/過程]以國家科技部進(jìn)行的國家軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果作為反映我國智庫發(fā)展?fàn)顩r的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，選擇2個投入指標(biāo)和13個產(chǎn)出指標(biāo)，測度各省市區(qū)智庫運(yùn)行效率。進(jìn)一步選擇各省市區(qū)對外開放指數(shù)等10個指數(shù)，作為影響智庫發(fā)展的環(huán)境因素，尋找影響省市區(qū)智庫發(fā)展環(huán)境的關(guān)聯(lián)要素。[結(jié)果/結(jié)論]8個省市區(qū)在現(xiàn)有投入規(guī)?；A(chǔ)上產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)水平，13個產(chǎn)出指標(biāo)達(dá)到最優(yōu)水平的省市區(qū)數(shù)要遠(yuǎn)多于5個產(chǎn)出指標(biāo)達(dá)到最優(yōu)水平的省市區(qū)數(shù)；各省市區(qū)對外開放指數(shù)和各省市區(qū)政府網(wǎng)站績效指數(shù)是關(guān)聯(lián)各省市區(qū)智庫發(fā)展指數(shù)的2個最重要的因素。

關(guān)鍵詞：軟科學(xué)機(jī)構(gòu) 成果轉(zhuǎn)化利用 運(yùn)行效率 影響因素

分類號：D630

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.02.03

近年來，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方美歐國家，智庫作為專門從事開發(fā)性研究的咨詢機(jī)構(gòu)，將各領(lǐng)域的專家學(xué)者匯集起來，為國家或政黨的發(fā)展提供滿意方案或優(yōu)化方案，是現(xiàn)代社會政黨和政府運(yùn)行不可或缺的重要組成部分，智庫作用的充分發(fā)揮來源于智庫的有效運(yùn)行。

改革開放以來，隨著我國現(xiàn)代化各項事業(yè)的推進(jìn)，人們的思想得到了空前解放，黨和國家需要大量的決策智囊和政策分析研究者，諸如“智囊團(tuán)”“思想庫”和“顧問機(jī)構(gòu)”等愈發(fā)繁榮。智庫的發(fā)展繁榮呈現(xiàn)了從中央到地方、從黨政軍到民間、從單一到多元的歷程，據(jù)統(tǒng)計，我國有各類智庫2，500多家。如何認(rèn)識現(xiàn)有智庫發(fā)揮的功能、運(yùn)行效率以及作用發(fā)揮存在什么問題，影響智庫運(yùn)行效率的環(huán)境因素是什么，什么是關(guān)鍵影響因素，是擺在學(xué)術(shù)界和政府部門面前的重要議題。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

智庫研究和智庫建設(shè)目前正成為國內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)問題，學(xué)術(shù)界在以下領(lǐng)域作了較深入的研究且得到了有益結(jié)論。（1）智庫的內(nèi)涵界定及分類譜系。清晰和準(zhǔn)確定義智庫概念是開展智庫研究的基礎(chǔ)，智庫的人員數(shù)量、預(yù)算、資金來源、隸屬關(guān)系、研究計劃、專業(yè)分工領(lǐng)域、組織模式、意識形態(tài)導(dǎo)向等標(biāo)示智庫基本屬性的特征千差萬別，目前學(xué)者依照各自的理解，存在多種界定[1-2]，基本的共識為智庫是一類以政策為研究基礎(chǔ)并力圖影響政府決策的研究機(jī)構(gòu)，“獨(dú)立性”屬性是否是判斷智庫的基本標(biāo)準(zhǔn)成為爭議的重要議題[3]。正是由于智庫存在的差異性，學(xué)者們以分類譜系的視角界定智庫，常見的分類標(biāo)準(zhǔn)有，智庫機(jī)構(gòu)屬性、智庫功能特征、智庫的服務(wù)對象、智庫創(chuàng)立的目標(biāo)與機(jī)構(gòu)組織特征、智庫的政治和哲學(xué)傾向[4-6]。（2）智庫運(yùn)行的理論基礎(chǔ)研究。智庫存在的理論基礎(chǔ)有多重解構(gòu)，其一是基于政治學(xué)的政策過程理論[7-8]，認(rèn)為政策是一國各種利益集團(tuán)或不同精英群體之間利益與要求相互競爭的結(jié)果，政策過程是國家內(nèi)部各種利益集團(tuán)或不同精英群體的協(xié)調(diào)和互動機(jī)制，由于不同利益集團(tuán)或不同精英群體的政治資源動員能力存在著差異，而智庫以其獨(dú)立性和專業(yè)性，使得他們能夠站出來，通過區(qū)別于其他利益集團(tuán)專家意見的形式來影響公共政策。其二是基于管理學(xué)的“知識運(yùn)用”理論，卡普蘭將采不采用研究成果知識視為研究者和政策制定者之間文化與行為差異的標(biāo)志，他將這種差異稱為“兩大群體理論”（two communities theory），智庫和政府間是知識供給和知識需求的關(guān)系[9]；韋斯（Weiss）的“啟迪模型理論”（enlightenment model）認(rèn)為智庫和政府決策者間不是簡單的知識生產(chǎn)和利用關(guān)系，而是需要經(jīng)過時間的累積，政府決策者接受、認(rèn)知、理解、采納智庫成果知識的復(fù)雜過程[10]。（3）智庫機(jī)構(gòu)的排名研究。為測度全球各國智庫的貢獻(xiàn)、影響及競爭力，拉勃以12家經(jīng)濟(jì)政策智庫和智庫里的171名學(xué)者的新聞能見度為指標(biāo)，首開了定量評價智庫影響力的先河[11]。此后，學(xué)術(shù)界開展了持續(xù)性的全球領(lǐng)先智庫影響力排名研究，影響最大的首推美國麥甘教授開展的賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會計劃，連續(xù)推出了多年的《全球智庫發(fā)展報告》 [12]，他們研究設(shè)計了一套智庫評價體系，突出了智庫功能和作用的國際共識及其科學(xué)要素，在排名的機(jī)制、程序和標(biāo)準(zhǔn)方面具有很重要的參考價值。在國內(nèi)，上海社會科學(xué)院智庫研究中心推出了中國版智庫排名體系[13]。中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價研究院、南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心和清華大學(xué)課題組分別各自設(shè)計了智庫評價體系并對智庫進(jìn)行評價和排名。（4）歸納總結(jié)國際智庫發(fā)展經(jīng)驗的介紹與分析述評。學(xué)者常采用比較研究的視角對本國及他國的智庫進(jìn)行對比、分類與歸納，涉及到智庫發(fā)展的歷史、制度安排、作用地位、組織形式及影響力等眾多方面[6，14-15]。在眾多的智庫國別研究中，美國以其獨(dú)特的表現(xiàn)成為學(xué)者們關(guān)注最多的對象，美國智庫發(fā)展經(jīng)驗的介紹充斥在國內(nèi)各種媒體和網(wǎng)絡(luò)上。（5）智庫及智庫產(chǎn)業(yè)建設(shè)的思路與對策研究。研究智庫目的是建設(shè)發(fā)展智庫，國內(nèi)學(xué)者圍繞智庫建設(shè)的構(gòu)想做了較多研究，一是建構(gòu)我國智庫的系統(tǒng)設(shè)想，我國智庫發(fā)展存在的突出問題及挑戰(zhàn)，我國智庫及新型智庫建設(shè)的取向、機(jī)制、路徑、模式、制度安排、政策支持等方面[16-18]；二是智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究體系，提出如何才能構(gòu)建智庫產(chǎn)業(yè)研究的體系[19-21]。

從以上文獻(xiàn)看出，學(xué)術(shù)界對智庫現(xiàn)象開展了卓有成效的研究，既有理論基礎(chǔ)研究，也有實踐歷史經(jīng)驗總結(jié)；既有對美國智庫較獨(dú)特特征的解讀，也有對國際間智庫運(yùn)行差異的比較；既有對全球智庫影響的排名對比，也有對國內(nèi)智庫運(yùn)行的評價評估。但對國內(nèi)智庫運(yùn)行效率的比較以及影響智庫運(yùn)行效率的影響因素較缺乏深入系統(tǒng)的研究，本文基于定量的數(shù)據(jù)，從我國智庫運(yùn)行效率的測度以及影響因素的鑒別視角，試圖探尋提高我國智庫運(yùn)行效率的路徑機(jī)制。

2 省市區(qū)智庫運(yùn)行效率及影響關(guān)聯(lián)因素

2.1 省市區(qū)智庫運(yùn)行效率及影響關(guān)聯(lián)因素研究方法

2.1.1 省市區(qū)智庫運(yùn)行效率研究方法 現(xiàn)有投入產(chǎn)出效率測評方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法兩類。參數(shù)法主要有隨機(jī)邊界函數(shù)法（SFA）、厚邊界函數(shù)法（TFA ） 和自由分布法（DFA）；非參數(shù)法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是測度同類型決策單元“多投入多產(chǎn)出”模式下相對效率最為常用的方法之一 [22-23]。

本文選用DEA分析方法對我國區(qū)域智庫運(yùn)行效率進(jìn)行綜合評價及分析，揭示各省市區(qū)智庫運(yùn)行投入產(chǎn)出效率狀況。DEA方法中的CCR模型可表示為由CCR模型計算出的效率值為技術(shù)效率值，可以進(jìn)一步分解成為規(guī)模效率與純技術(shù)效率的乘積，即技術(shù)效率=規(guī)模效率×純技術(shù)效率，而純技術(shù)效率值可由BCC模型計算得出，由此便求出規(guī)模效率值=技術(shù)效率/純技術(shù)效率。

2.1.2 省市區(qū)智庫影響關(guān)聯(lián)因素研究方法 由于各指數(shù)是1年的截面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)量較少，不滿足大樣本的要求，本文選用灰色系統(tǒng)理論中灰色關(guān)聯(lián)分析測度影響智庫發(fā)展的環(huán)境因素?；疑P(guān)聯(lián)分析是通過線性插值的方法將系統(tǒng)因素的離散行為觀測值轉(zhuǎn)化為分段連續(xù)的折線，進(jìn)而根據(jù)折線的幾何特征構(gòu)造測度關(guān)聯(lián)程度的模型。依據(jù)本文的指標(biāo)數(shù)據(jù)特征，選擇鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行測度[24]，以各省市區(qū)智庫發(fā)展指數(shù)（X1）為系統(tǒng)行為特征序列，以各省市區(qū)對外開放指數(shù)（X 2）、各省市區(qū)市場化指數(shù)（X3）、各省市區(qū)創(chuàng)新指數(shù)（X 4）、各省市區(qū)人類發(fā)展指數(shù)（X 5）、各省市區(qū)教育指數(shù)（X6）、各省市區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)（X7）、各省市區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)（X8）、各省市區(qū)財政透明度指數(shù)（X9）、各省市區(qū)政府網(wǎng)站績效指數(shù)（X10）為相關(guān)因素序列。

2.2 省市區(qū)智庫運(yùn)行效率及影響關(guān)聯(lián)因素的變量選取

2.2.1 省市區(qū)智庫運(yùn)行效率變量選取 運(yùn)用DEA模型對省際區(qū)域智庫運(yùn)行效率值進(jìn)行計算，首先需要選取合適的省際區(qū)域智庫運(yùn)行投入和產(chǎn)出度量指標(biāo)。無論是美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會計劃開發(fā)的全球智庫評價指標(biāo)體系、上海社會科學(xué)院智庫研究中心開發(fā)的智庫主觀調(diào)查排名評價體系、中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價研究院開發(fā)的智庫人文社會科學(xué)評價AMI評價指標(biāo)體系、南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心開發(fā)的智庫MRPA測評指標(biāo)體系，還是清華大學(xué)課題組開發(fā)的智庫新媒體大數(shù)據(jù)評價指標(biāo)體系，都是針對智庫機(jī)構(gòu)個體評價而開發(fā)的指標(biāo)體系，其指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于各智庫的自報、第三方專家的評分或網(wǎng)絡(luò)提取，都缺乏全國性或區(qū)域性的智庫投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系及指標(biāo)數(shù)據(jù)。本研究嘗試尋找替代性智庫評價指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)，國家科技部開展了對國家軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查，該統(tǒng)計調(diào)查范圍為：中央、國務(wù)院各部門和各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市、地區(qū)（市）黨委、政府和各部門所屬和全日制普通高等學(xué)校所屬的從事軟科學(xué)的全民所有制研究機(jī)構(gòu)，以及從事軟科學(xué)研究的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位及企業(yè)等獨(dú)立機(jī)構(gòu)。共包括13類機(jī)構(gòu)：（1）國務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)所屬的從事軟科學(xué)研究的研究機(jī)構(gòu)；（2）國務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)所屬的從事研究開發(fā)的機(jī)構(gòu)內(nèi)下設(shè)的軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)（如院屬所、研究中心或所屬分所）；（3）國務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)所屬的并部分從事軟科學(xué)研究工作的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、情報與標(biāo)準(zhǔn)研究所；（4）省、直轄市、自治區(qū)、計劃單列市及地級市所屬從事軟科學(xué)的研究機(jī)構(gòu)；（5）省、直轄市、自治區(qū)、計劃單列市及地級市所屬的并部分從事研究開發(fā)及情報標(biāo)準(zhǔn)研究機(jī)構(gòu)；（6）中央、省、直轄市、自治區(qū)、計劃單列市和地級市黨委及政府從事軟科學(xué)研究的機(jī)構(gòu)，如黨校、政策研究室、研究中心等；（7）高等學(xué)校內(nèi)的軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，如系、研究所、研究中心及管理學(xué)院；（8）中國社會科學(xué)院及各省、市社會科學(xué)院及研究所；（9）從事評價、政策咨詢及重大項目可行性研究工作的咨詢公司；（10）從事軟科學(xué)研究的企業(yè)法人；（11）企業(yè)下屬從事軟科學(xué)研究的研究機(jī)構(gòu)；（12）從事軟科學(xué)研究的非國有非企業(yè)法人；（13）從事軟科學(xué)研究的社會團(tuán)體法人，如協(xié)會、學(xué)會、研究會等。以上3、5項部分從事軟科學(xué)研究工作是指研究所內(nèi)有常設(shè)的從事軟科學(xué)研究的組織機(jī)構(gòu)，如研究室或常設(shè)的研究組。該統(tǒng)計調(diào)查開發(fā)出軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、軟科學(xué)活動人員、軟科學(xué)課題、論文發(fā)表、著作出版、會議論文及其他產(chǎn)出等10大類指標(biāo)及統(tǒng)計數(shù)據(jù)。《全國軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查》[25]的統(tǒng)計調(diào)查范圍與我國政府部門智庫、政黨系統(tǒng)智庫、科研院所智庫、高校智庫和社會智庫5大類范圍基本一致，可以作為評價省際區(qū)域智庫運(yùn)行效率的數(shù)據(jù)來源。

美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會計劃采用的全球智庫評價指標(biāo)體系包括資源指標(biāo)、效用指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和影響力4大類31個指標(biāo)，上海社會科學(xué)院智庫研究中心采用的智庫評價指標(biāo)體系包括決策咨詢影響力、學(xué)術(shù)影響力、媒體影響力、公眾影響力、國際影響力和成長與營銷能力6大類17個指標(biāo)，南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心采用的智庫MRPA測評指標(biāo)體系包括治理結(jié)構(gòu)、智庫資源、智庫成果和智庫活動4大類19個指標(biāo)。結(jié)合國外國內(nèi)智庫機(jī)構(gòu)排名所采用的指標(biāo)，選擇反映國內(nèi)智庫現(xiàn)狀的投入產(chǎn)出指標(biāo)。本文選擇內(nèi)部研究報告或內(nèi)參（篇）、領(lǐng)導(dǎo)批示（篇）、報紙或網(wǎng)絡(luò)署名文章（篇）、接受媒體專訪數(shù)（次）、觀點(diǎn)被媒體引用（次）、參加政府咨詢會（次）、發(fā)表的會議論文（篇）、出版著作（部）、發(fā)表的論文（篇）、國外發(fā)表的論文（篇）、學(xué)術(shù)論文被引用（次）、出國考察（次）、接待來訪（人）共13個產(chǎn)出指標(biāo)和經(jīng)費(fèi)投入（萬元）、折合全時人數(shù)（人年）2個投入指標(biāo)。從反映智庫內(nèi)涵的角度，這15個指標(biāo)與國外國內(nèi)智庫評價指標(biāo)有一定的差異，但從智庫投入和產(chǎn)出的角度看，基本涵蓋智庫投入和產(chǎn)出的內(nèi)涵。

由于本文以全國30個省、市和自治區(qū)（西藏數(shù)據(jù)缺失）2010年數(shù)據(jù)為研究對象。DEA分析要求對象樣本量是投入產(chǎn)出指標(biāo)變量的2倍以上，另外，投入產(chǎn)出指標(biāo)變量之間要有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，以確保增加某項投入量而不至于使某項產(chǎn)出量減少。投入產(chǎn)出指標(biāo)變量之間的相關(guān)系數(shù)見表1，顯現(xiàn)投入產(chǎn)出指標(biāo)變量之間顯著的正相關(guān)性。因此，本文最終選取的15個投入產(chǎn)出指標(biāo)變量是合適的。

2.2.2 省市區(qū)智庫影響關(guān)聯(lián)因素變量選取 本部分試圖尋找影響省市區(qū)智庫發(fā)展的環(huán)境影響關(guān)聯(lián)要素，智庫發(fā)展的環(huán)境影響因素異常龐雜，如智庫、政府、民眾以及制度、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等因素，目前尚缺乏研究結(jié)論。本文嘗試從較宏觀的視角定量測度影響智庫發(fā)展的環(huán)境因素，反映各省市區(qū)狀況的宏觀指標(biāo)數(shù)據(jù)是較合適的環(huán)境要素。

收集學(xué)者們構(gòu)建的反映各省市區(qū)宏觀綜合表現(xiàn)的各種綜合指數(shù)。（1）各省市區(qū)對外開放指數(shù)[26]。該指數(shù)由經(jīng)濟(jì)開放度、技術(shù)開放度和社會開放度3大方面評價各省市區(qū)的對外開放程度，包括貿(mào)易往來、投資往來、經(jīng)濟(jì)合作、學(xué)術(shù)交流、技術(shù)交易、科研成果國際化、信息流動、人員往來、文化交融等9個二級指標(biāo)和30個三級指標(biāo)合成。（2）各省市區(qū)市場化指數(shù)[27]。該指數(shù)評價各省市區(qū)的市場化相對程度，綜合考慮政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、以及市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境這5個維度，每個維度包含若干具體指標(biāo)或分指標(biāo)，共由19個具體指標(biāo)或分指標(biāo)構(gòu)成，最終合成我國各地區(qū)市場化進(jìn)程相對指數(shù)（總指數(shù)）。（3）各省市區(qū)創(chuàng)新指數(shù)[28]。該指數(shù)對各省市區(qū)創(chuàng)新能力予以評價，綜合考慮實力、效率和潛力3個維度，每個維度分別從知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新績效5個方面進(jìn)行評價，每個維度包含若干具體指標(biāo)或分指標(biāo)，共由141個具體指標(biāo)或分指標(biāo)構(gòu)成，最終合成我國各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)。（4）各省市區(qū)財政透明度指數(shù)[29]。該指數(shù)是由財政信息提綱設(shè)計、信息獲取、信息統(tǒng)計與確認(rèn)、透明度評估4個過程構(gòu)成，一是對搜集到的財政信息的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行評估評分， 二是對信息申請過程中各省信息公開機(jī)構(gòu)和財政廳局所表現(xiàn)出來的工作態(tài)度和責(zé)任心進(jìn)行評估評分，二者加總得到各省財政透明度的綜合評分。（5）各省市區(qū)人類發(fā)展指數(shù)[30]。該指數(shù)基于由健康、教育和收入3個維度4個指標(biāo)組成的綜合指數(shù)來衡量各省市區(qū)人類發(fā)展?fàn)顩r。（6）各省市區(qū)教育指數(shù)[30]。該指數(shù)基于由成人識字率及小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)綜合入學(xué)率2個指標(biāo)組成的綜合指數(shù)來衡量各省市區(qū)教育發(fā)展?fàn)顩r。（7）各省市區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)[31]。該指數(shù)是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展、民生改善、生態(tài)建設(shè)和科技創(chuàng)新5個維度、16個二級指標(biāo)、44個三級指標(biāo)測量的綜合性指數(shù)，對各地綜合發(fā)展情況進(jìn)行測評。（8）各省市區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)[32]。該指數(shù)是包括經(jīng)濟(jì)增長綠化度、資源環(huán)境承載潛力、政府政策支持度3個維度、綠色增長效率指標(biāo)等9個二級指標(biāo)、60個三級指標(biāo)測量的綜合性指數(shù)，對各地綠色發(fā)展情況進(jìn)行測評。（9）各省市區(qū)政府網(wǎng)站績效指數(shù)[33]。該指數(shù)采用對重點(diǎn)領(lǐng)域服務(wù)能力評估的思路，設(shè)置了教育、社保、就業(yè)、醫(yī)療、住房、交通、證件辦理、企業(yè)開辦服務(wù)、資質(zhì)認(rèn)定、政府信息公開等10個領(lǐng)域的二級三級評估指標(biāo)構(gòu)成。（10）各省市區(qū)政府效率指數(shù)[34]。該指數(shù)由政府公共服務(wù)、公共物品、政府規(guī)模、居民經(jīng)濟(jì)福利4個維度，47個三級指標(biāo)構(gòu)成，反映我國省級地方政府的政府效率。

為了和各指數(shù)方法相對應(yīng)，本文也依照通行的指數(shù)構(gòu)建方法，采用上文的15個投入產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建各省市區(qū)智庫發(fā)展指數(shù)，為消除產(chǎn)出各指標(biāo)的規(guī)模影響，對13個產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行變換，為體現(xiàn)投入的變化，以人年研究經(jīng)費(fèi)支出為分母進(jìn)行平均換算，以體現(xiàn)投入的價值。然后對15個指標(biāo)變換后的原始值采用直線型無量綱歸一化處理，采用等權(quán)重分別計算出投入產(chǎn)出指標(biāo)得分，最后采用等權(quán)重計算出各省市區(qū)智庫發(fā)展指數(shù)。

由于各個指數(shù)以年度命名的不一致性，根據(jù)各指數(shù)實際采用的數(shù)據(jù)年度，選擇其2009或2010年度的指數(shù)數(shù)據(jù)。

3 結(jié)果分析

3.1 省市區(qū)智庫運(yùn)行效率分析

本文從兩個角度測度效率，一是按照全部15個投入產(chǎn)出指標(biāo)測度效率值，稱為模型1；二是按照內(nèi)部研究報告或內(nèi)參（篇）、領(lǐng)導(dǎo)批示（篇）、報紙或網(wǎng)絡(luò)署名文章（篇）、接受媒體專訪數(shù)（次）、觀點(diǎn)被媒體引用（次）、參加政府咨詢會（次）5個產(chǎn)出指標(biāo)和經(jīng)費(fèi)投入（萬元）、折合全時人數(shù)（人/年）2個投入指標(biāo)測度效率值，稱為模型2。所有的計算采用DEAP2.1軟件，依照產(chǎn)出導(dǎo)向計算2009—2010 年模型1和模型2我國各省市區(qū)智庫DEA 效率值，結(jié)果如表3所示。

從全部15個投入產(chǎn)出指標(biāo)測度效率值可知，北京、天津、河北、黑龍江、安徽、廣東、貴州、新疆8個省市區(qū)在現(xiàn)有投入規(guī)?；A(chǔ)上產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)水平，占到所有地區(qū)的26.7%。從7個投入產(chǎn)出指標(biāo)測度效率值可知，處于效率前沿面的地區(qū)包括吉林、江西、海南、甘肅和青海5個省，這5個省占到所有地區(qū)的16.7%。而其他地區(qū)DEA綜合效率值均小于1，為DEA無效區(qū)域，占到所有地區(qū)的83.3%。DEA綜合效率值無效的區(qū)域可以通過減少投入冗余來實現(xiàn)有效產(chǎn)出。

從模型1和模型2的投入產(chǎn)出指標(biāo)測度效率值結(jié)果比較看，13個產(chǎn)出指標(biāo)達(dá)到最優(yōu)水平的省市區(qū)數(shù)要遠(yuǎn)多于5個產(chǎn)出指標(biāo)達(dá)到最優(yōu)水平的省市區(qū)數(shù)，各省市區(qū)軟科學(xué)研究過多的精力和資源投入到了非成果傳播方向上去，投入軟科學(xué)決策和服務(wù)社會民眾的精力和資源不充足。

3.2 省市區(qū)智庫發(fā)展的影響關(guān)聯(lián)因素分析

鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度計算結(jié)果列于表4。

各省市區(qū)智庫發(fā)展指數(shù)（X1）的關(guān)聯(lián)序為：X2> X10> X4> X9> X8> X11>X3> X7 >X6 >X5，即各省市區(qū)對外開放指數(shù)>各省市區(qū)政府網(wǎng)站績效指數(shù)>各省市區(qū)創(chuàng)新指數(shù)>各省市區(qū)財政透明度指數(shù)>各省市區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)>各省市區(qū)市場化指數(shù)>各省市區(qū)政府效率指數(shù)>各省市區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)>各省市區(qū)教育指數(shù)>各省市區(qū)人類發(fā)展指數(shù)。

由計算結(jié)果可以看出，各省市區(qū)對外開放指數(shù)和各省市區(qū)政府網(wǎng)站績效指數(shù)是關(guān)聯(lián)各省市區(qū)智庫發(fā)展指數(shù)的兩個最重要的因素，而各省市區(qū)教育指數(shù)和各省市區(qū)人類發(fā)展指數(shù)對各省市區(qū)智庫發(fā)展指數(shù)的影響最弱。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

從總量上，省際區(qū)域智庫運(yùn)行投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)量與各省市區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有重要關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省市區(qū)智庫運(yùn)行投入和產(chǎn)出量也較大，同時區(qū)域智庫運(yùn)行投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)量也呈現(xiàn)由東部向中西部遞減的趨勢。從智庫運(yùn)行投入和產(chǎn)出指標(biāo)關(guān)聯(lián)性看，呈現(xiàn)投入與產(chǎn)出指標(biāo)變量之間顯著的正相關(guān)性。

從區(qū)域智庫運(yùn)行全部投入產(chǎn)出指標(biāo)測度效率值看，投入和產(chǎn)出指標(biāo)絕對值高的省市區(qū)并不一定是效率水平最優(yōu)的，有1/4的省市區(qū)在現(xiàn)有投入規(guī)?；A(chǔ)上產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)水平；從區(qū)域智庫運(yùn)行部分投入產(chǎn)出指標(biāo)測度效率值看，有近3/4的省市區(qū)未處于效率前沿面；從全部和部分投入產(chǎn)出指標(biāo)測度效率值結(jié)果比較看，13個產(chǎn)出指標(biāo)達(dá)到最優(yōu)水平的省市區(qū)數(shù)要遠(yuǎn)多于5個產(chǎn)出指標(biāo)達(dá)到最優(yōu)水平的省市區(qū)數(shù)，各省市區(qū)軟科學(xué)研究投入軟科學(xué)決策和服務(wù)社會民眾的精力和資源遠(yuǎn)少于投入到非成果傳播方向上去。

從省市區(qū)智庫發(fā)展的影響關(guān)聯(lián)因素看，各省市區(qū)對外開放程度是影響智庫發(fā)展的最重要因素，而其他9個因素對智庫發(fā)展影響程度處于同一水平。

4.2 區(qū)域智庫發(fā)展建議

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，各級政府對決策的需求不斷加強(qiáng)，促使我國軟科學(xué)研究事業(yè)發(fā)展進(jìn)入新的機(jī)遇期，經(jīng)過多年的發(fā)展和努力，我國形成了類型較多樣、規(guī)模較齊全、研究領(lǐng)域?qū)拸V的智庫機(jī)構(gòu)群，機(jī)構(gòu)人員和經(jīng)費(fèi)保障平穩(wěn)，智庫功能作用日益顯現(xiàn)。但也發(fā)現(xiàn)，多個地方的智庫機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率不佳，還有很多影響智庫機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行的環(huán)境因素。從智庫運(yùn)行效率的內(nèi)涵看，提高智庫運(yùn)行效率的重要方面是智庫自身的內(nèi)涵建設(shè)和營造智庫有效運(yùn)行的環(huán)境建設(shè)，各地的智庫建設(shè)可以在以下兩個方面加以改進(jìn)。

第一，注重智庫自身運(yùn)行建設(shè)。真正建設(shè)具有國際影響力、具有中國特色的新型智庫，還任重道遠(yuǎn)，我國智庫仍需砥礪前行。由傳統(tǒng)智庫向現(xiàn)代新型智庫轉(zhuǎn)變，從智庫內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制上進(jìn)一步提高競爭力與影響力，打造我國現(xiàn)代新型智庫的“內(nèi)核”，提升其話語權(quán)和影響力。更加注重把提高研究成果質(zhì)量作為生命線，探索有利于調(diào)動研究人員積極性的人才機(jī)制，多措并舉拓寬研究成果轉(zhuǎn)化渠道，提升研究成果轉(zhuǎn)化的效率。建立和保持通暢的政學(xué)研三螺旋通道，形成和打造多渠道的成果發(fā)布機(jī)制，充分借助新媒體、新科技社交網(wǎng)絡(luò)與“云”的影響。通過管理機(jī)制上的創(chuàng)新發(fā)展來提升智庫的運(yùn)行效率和功能。

第二，積極營造智庫有效運(yùn)行的環(huán)境。需要給智庫發(fā)展創(chuàng)造一個相對寬松的環(huán)境，讓智庫得以有效運(yùn)行和充分發(fā)揮其功能作用，從而擴(kuò)大智庫的社會影響力。推進(jìn)智庫服務(wù)市場建設(shè)，建立完善政策分析研究的需求方、供給方、中介渠道所構(gòu)成的市場機(jī)制。建立政府向智庫購買決策咨詢服務(wù)的機(jī)制，以及建立決策部門對智庫咨詢意見的反饋回應(yīng)機(jī)制，使智庫在重大決策中的作用發(fā)揮常態(tài)化、制度化和程序化，促進(jìn)政府決策與智庫之間良性互動。同時在政治環(huán)境、輿論環(huán)境、人才資源和資金保障方面，為智庫發(fā)揮作用提供更加寬松有序的環(huán)境和更加暢通便捷的渠道。

由于《全國軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查》從2011年之后未開展統(tǒng)計調(diào)查，全國也就沒有了該方面的最新調(diào)查數(shù)據(jù)。所以論文所采用的投入產(chǎn)出指標(biāo)變量數(shù)據(jù)較陳舊，同時所采用的智庫評價指標(biāo)體系與智庫評價指標(biāo)體系的內(nèi)涵有一定的差異，簡單采用產(chǎn)出指標(biāo)變量絕對數(shù)值，使得論文所測度的效率值不夠科學(xué)。影響智庫有效運(yùn)行的外部因素眾多，本文從數(shù)據(jù)易得的視角選擇了10個因素，還存在相當(dāng)多的重要因素未納入是本文存在的缺陷，如果將來有機(jī)會可以進(jìn)一步改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] DICKSON P. Think tanks[M].New York： Atheneum， 1971： 10-12.

[2] RICH A. Think tanks， public policy， and the politics of expertise[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2011： 29-73.

[3] 帕瑞克·克勒納. 智庫概念界定和評價排名：亟待探求的命題[J]. 韓萬渠， 譯. 中國行政管理， 2014（5）： 25-28.

[4] McGANN J G. Think tanks and the transnationalization of foreign policy[J]. Connections： The Quarterly Journal， 2003（1）： 85-90.

[5] BRAML J. U.S. and german think tanks in comparative perspective[J]. German Policy Studies， 2006， 3（2）： 222-267.

[6] 朱旭峰.“思想庫”研究：西方研究綜述[J].國外社會科學(xué)， 2007（1）： 60-69.

[7] DAVID B T. The governmental process： political interests and public opinion[M]. Praeger， 1981： 121-135.

[8] HOWLETT M， RAMESH M. Studying public policy： policy cycles and policy subsystems[M]. Oxford University Press ，1995：88-97.

[9] CAPLAN N. The two communities theory and knowledge utilization[J]. American Behavioral Scientist， 1979， 22（3）： 459-470.

[10] WEISS C H. The many meanings of research utilization[J]. Public Administration Review， 1979， 39（5）： 426-431.

[11] TRIMBATH S. Think tanks： Whos hot[J]. The International Economy， 2005：10-47.

[12] McGANN J G. 2013 global go to think tank index report[EB/OL]. [2016-12-12]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/9/.

[13] 上海社會科學(xué)院智庫研究中心項目組. 中國智庫影響力的實證研究與政策建議[J]. 社會科學(xué)， 2014（5）： 5-21.

[14] MEDVETZ T. Think tanks in America[M]. University of Chicago Press， 2012： 26-38.

[15] 金芳， 孫震海， 國鋒， 等. 西方學(xué)者論智庫[M]. 上海： 社會科學(xué)院出版社， 2010： 27-38.

[16] 薛瀾， 朱旭峰. 中國思想庫的社會職能：以政策過程為中心的改革之路[J]. 管理世界， 2009（4）： 55-65.

[17] 朱旭峰. 構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架[J]. 中國行政管理， 2014（5）： 29-33.

[18] 薛瀾. 智庫熱的冷思考：破解中國特色智庫發(fā)展之道[J]. 中國行政管理， 2014（5）： 6-10.

[19] McGANN J G. The competition for dollars， scholars and influence in the public policy research industry[M]. New York： University Press of America， 1995： 1-216.

[20] 于今. 智庫產(chǎn)業(yè)的體系構(gòu)建[M]. 北京： 紅旗出版社， 2013： 88-186.

[21] 李凌. 智庫產(chǎn)業(yè)研究：演化機(jī)理與發(fā)展趨勢[M]. 上海： 生活讀書新知三聯(lián)書店， 2012： 1-236.

[22] CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal Operalional Research， 1978（6）： 429-444.

[23] 盛昭瀚， 朱喬， 吳廣謀. DEA理論、方法與應(yīng)用[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1996： 1-198.

[24] 劉思峰，楊英杰，吳利豐. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]. 北京： 科學(xué)出版社，2014： 221-258.

[25] 科技部辦公廳.關(guān)于組織開展2009～2010年度軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查的通知[EB/OL].[2016-12-03].http：//www.gdstc.gov.cn/HTML/zwgk/tzgg/12955853579354161455640893135743.html.

[26] 國家發(fā)展改革委國際合作中心課題組. 中國區(qū)域?qū)ν忾_放指數(shù)的構(gòu)建與分析[J]. 全球化， 2013（2）： 83-95.

[27] 樊綱. 中國市場化指數(shù)[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2011： 1-427.

[28] 中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組. 中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告[M]. 北京： 科學(xué)出版社，2012： 1-337.

[29] 劉小兵， 鄧淑蓮， 溫嬌秀. 中國省級財政透明度評估[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2010，12（3）： 50-57.

[30] 聯(lián)合國開發(fā)計劃署. 2013中國人類發(fā)展報告[M]. 北京： 中國對外翻譯出版有限公司， 2013： 1-200.

[31] 中國統(tǒng)計學(xué)會《綜合發(fā)展指數(shù)研究》課題組. 綜合發(fā)展指數(shù)（CDI）研究[EB/OL]. [2016-12-20]. http：//www.nssc.stats.gov.cn/kychg/hjchg/201305/t20130529_1800.html.

[32] 北京師范大學(xué)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地等. 2012 中國綠色發(fā)展指數(shù)報告摘編[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2012（67）： 3-96.

[33] 中國軟件評測中心. 中國政府網(wǎng)站績效評估[EB/OL]. [2016-12-20]. http：//www.mofcom.gov.cn/article/zt_wangzhanpg/index.shtml.

[34] 北京師范大學(xué)管理學(xué)院， 等. 2011中國省級政府管理效能排行榜[J]. 管理觀察，2012（2）： 10-24.