王婧文 金岳成 章瀾

[摘要]在我國跨境資金流動風險不斷加大的背景下，提高外匯執(zhí)法風險防控能力對實現(xiàn)外匯管理改革目標、提高外匯管理監(jiān)管實力具有重要意義。本文探索將管理學經(jīng)典理論之一的PDCA循環(huán)理論引入外匯執(zhí)法內(nèi)部控制流程，通過運用AHP指標評價體系，審計評估外匯執(zhí)法風險防控能力，循環(huán)往復，構(gòu)建動態(tài)集成的PDCA質(zhì)量改善體系，以優(yōu)化外匯監(jiān)管資源配置，提升外匯執(zhí)法風險防控能力和效率。

[關(guān)鍵詞]外匯執(zhí)法風險 內(nèi)部控制 PDCA循環(huán)理論 AHP指標評價體系

近年來，國際經(jīng)濟金融形勢復雜多變，我國跨境資金流動風險不斷加大。為維護我國國際收支平衡，牢牢盯住異?？缇迟Y金流動，外匯局對外匯違法違規(guī)行為始終保持高壓打擊態(tài)勢?？梢灶A見，隨著我國外匯領(lǐng)域活動的日益廣泛化、多樣化和復雜化，外匯執(zhí)法面臨越來越大的挑戰(zhàn)和不可控風險。因此，提高外匯執(zhí)法能力，探索規(guī)范化、制度化的外匯執(zhí)法途徑，有效防范外匯執(zhí)法風險，對實現(xiàn)外匯管理改革目標、提高外匯管理監(jiān)管實力具有重大的現(xiàn)實意義。

一、PDCA循環(huán)模式理論闡述

（一）簡要述評

1.內(nèi)容與特點。PDCA循環(huán)包括計劃、實施、檢查、處理四個階段，可細分為八個步驟，具體內(nèi)容見表1。PDCA循環(huán)模式具有周而復始、環(huán)環(huán)相扣、階梯式提升等特點，見圖1。其中關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于處理階段，總結(jié)上一環(huán)節(jié)的方法和經(jīng)驗，將未解決的問題放到下一個循環(huán)中。在更高階梯PDCA循環(huán)中，利用前期固化形成的成功管理經(jīng)驗改進解決現(xiàn)有問題，從而達到階梯爬升全面質(zhì)量管理要求，這是PDCA循環(huán)的真諦所在。

2.研究現(xiàn)狀。PDCA循環(huán)理論最早由美國質(zhì)量統(tǒng)計控制之父休哈特（Walter A. Shewhart）于1930年提出PDS管理理念，50年代質(zhì)量管理專家愛德華·戴明（Edwards Deming）將之應用于質(zhì)量管理體系的持續(xù)改進管理中，稱為戴明循環(huán)。2009年，PaulC.Palmes系統(tǒng)地將PDCA循環(huán)引入內(nèi)部審計質(zhì)量管理中。國內(nèi)對PDCA循環(huán)的應用主要集中在工程項目質(zhì)量管理方面。在內(nèi)部審計質(zhì)量管理方面，楊鴻運（2012）構(gòu)建多層次PDCA循環(huán)模式運用于內(nèi)部審計質(zhì)量管理。陳西果（2015）從促進組織增加價值的績效視角引入PDCA循環(huán)理論。在內(nèi)部控制質(zhì)量方面，PDCA循環(huán)廣泛運用于內(nèi)部控制體系的改善，涉及商業(yè)銀行（簡志枰，2002）、事業(yè)單位（王敏，2012）、上市企業(yè)（牛耕，2013）等社會主體。

（二）PDCA循環(huán)運用于外匯執(zhí)法風險防控的可行性分析

1.PDCA循環(huán)與外匯執(zhí)法風險防控能力提升理念一致。PDCA循環(huán)的工作核心是通過嚴密的過程控制達成預先設定的計劃目標，推動持續(xù)改進和不斷優(yōu)化，其管理理念適用于任何一項管理活動和工作過程。外匯執(zhí)法作為外匯局的管理活動，其控制過程與PDCA循環(huán)理念具有一定的吻合性。在理論研究中，學者們將PDCA運用于內(nèi)部審計質(zhì)量管理、內(nèi)部控制質(zhì)量方面，外匯執(zhí)法流程作為外匯執(zhí)法內(nèi)部控制的表現(xiàn)形式，用PDCA循環(huán)進行執(zhí)法風險防控能力的提升有理論依據(jù)。

2.引入PDCA循環(huán)有利于外匯執(zhí)法風險防控能力的提升。PDCA循環(huán)的要義在于著眼長遠的“階梯式螺旋上升”，在發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的循環(huán)中提升研究對象質(zhì)量。外匯執(zhí)法風險防控能力及績效水平的提升，是一個循序漸進的過程，在外匯執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題并逐步規(guī)范，是提高外匯執(zhí)法有效性的關(guān)鍵。而對外匯執(zhí)法風險防控能力進行審計評價及對審計結(jié)果進行追蹤評價和后續(xù)改進，可以有效提升外匯執(zhí)法風險防范能力和績效水平。

3.引入PDCA循環(huán)有利于實現(xiàn)外匯執(zhí)法風險防控能力的系統(tǒng)化動態(tài)管理。PDCA循環(huán)是由一個總體循環(huán)和不同業(yè)務層次的子循環(huán)組成的集合體。引入PDCA循環(huán)后，首先在經(jīng)常項目、資本項目等各個基本業(yè)務層面實現(xiàn)行政執(zhí)法流程的PDCA循環(huán)，以各層次單周期循環(huán)為依托，通過環(huán)環(huán)相扣、周而復始地運行，使外匯執(zhí)法風險防控能力和績效水平得以螺旋式上升。這種多層次外匯執(zhí)法管理體系內(nèi)的構(gòu)建，將外匯執(zhí)法的范圍深入到各個外匯管理業(yè)務環(huán)節(jié)，實現(xiàn)全面動態(tài)系統(tǒng)化的外匯執(zhí)法風險防控能力管理。

二、基于PDCA循環(huán)的外匯執(zhí)法風險防控能力評價

（一）外匯執(zhí)法流程的PDCA循環(huán)模式構(gòu)建

外匯執(zhí)法流程的PDCA循環(huán)模式構(gòu)建，以提高外匯執(zhí)法風險防控能力為主要目標。通過建立合理高效的組織機構(gòu)、崗位設置以及相應法律法規(guī)，在計劃階段通過內(nèi)部控制制度設計，盡可能規(guī)避防控潛在風險；在實施階段嚴格按照外匯執(zhí)法流程進行，嚴格控制執(zhí)行風險；在檢查階段作為本次循環(huán)的關(guān)鍵，通過內(nèi)部審計建立有效評價體系，評估外匯執(zhí)法風險防控能力及績效水平；在處理階段以內(nèi)審結(jié)論為基礎(chǔ)，通過改進外匯執(zhí)法流程，提高外匯執(zhí)法風險防控能力及績效。外匯執(zhí)法流程的PDCA循環(huán)見圖2。

（二）基于PDCA循環(huán)的外匯執(zhí)法風險防控能力評價模型構(gòu)建

作為外匯執(zhí)法流程的PDCA循環(huán)中最關(guān)鍵的內(nèi)部審計，通過設置合理的評價指標，對外匯執(zhí)法風險防控能力進行審計與評價。

1.外匯執(zhí)法風險防控能力評價指標體系構(gòu)建。以AHP理論為指導，通過定性指標模糊量化的方法，將外匯執(zhí)法風險防控要求上的多元性逐層分解為由目標層、準則層和指標層3個層次、56個具體指標構(gòu)成的體系。

2.確定指標權(quán)重。采用德爾菲法（專家調(diào)查法），通過專家問卷收集各層次、各指標之間選取和權(quán)數(shù)的意見，作為定量表示各指標權(quán)重值的基本依據(jù)。

（1）構(gòu)造兩兩比較的初始判斷矩陣。針對上一層次某因素，對本層次各指標之間相對重要程度進行兩兩比較，構(gòu)建各層次兩兩比較的初始判斷矩陣，讓專家依據(jù)對這兩個要素重要性的認識，判斷確定兩者重要性系數(shù)，并生成比較判斷矩陣。以控制環(huán)境的二級指標層為例，某一專家的判斷矩陣見表2。

（2）計算層次權(quán)重值及進行一致性檢驗。對于綜合判斷矩陣，可以用相關(guān)方法計算權(quán)重值以及判斷各權(quán)重值是否符合一致性要求。

（3）匯總專家判斷，得到綜合權(quán)重。利用加權(quán)算術(shù)平均群排序向量法對多個專家的權(quán)重做加權(quán)，以得到更加科學的權(quán)重值。以二級指標為例，共向6名專家發(fā)放調(diào)查問卷，得到六個權(quán)重向量，并用加權(quán)算術(shù)平均群權(quán)重法得到最后的權(quán)重向量，見表3。

3.指標數(shù)據(jù)采集與計算。定量評價采用抽樣、審閱、比較分析等方法，由審計人員根據(jù)審計任務分工自行采集，然后根據(jù)外匯執(zhí)法流程中主要風險指標分別計算出每個指標的實際分值。定性評價采用座談、調(diào)查問卷、審閱等方法，由審計人員根據(jù)審計情況進行定性賦值。將采集的數(shù)據(jù)首先進行量化處理，各項指標均呈現(xiàn)同向數(shù)據(jù)值，但是由于各指標單位和量綱不同，難以得出綜合評價結(jié)果，因此需要對指標進行歸一化處理。指標歸一化處理的方法有級差化處理、均值化處理、中心化處理、極大化處理、極小化處理。建議采用相對應用廣泛的級差化處理方式，具體處理如公式（1）：

（1）

式中M和m分別為各指標觀測值的最大值和最小值。

4.評價等級與結(jié)論。利用標準化的數(shù)據(jù)，可以對各標準化的指標值與各自權(quán)重做加權(quán)處理，得到綜合的績效審計得分。綜合各方專家的意見，根據(jù)得分高低，可以將評價標準劃分為A、B、C、D四個等級，表示在外匯執(zhí)法各個階段的風險防控能力。其中，A級：綜合得分在90分以上（含90分），評價為“好”；B級：綜合得分在75分至89分之間，評價為“較好”；C級：綜合得分在60分至74分之間，評價為“一般”；D級：綜合得分在59分以下（含59分），評價為“較差”。

三、外匯執(zhí)法流程內(nèi)部審計實例

（一）計劃與執(zhí)行階段：以貨物貿(mào)易外匯執(zhí)法流程為例

在本次審計前，對貨物貿(mào)易項下違法違規(guī)行為的查處流程如下：業(yè)務部門在貨物貿(mào)易非現(xiàn)場監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)可疑企業(yè)，通過進一步的現(xiàn)場核查確定企業(yè)確實存在違法違規(guī)行為后，將案件移交給檢查部門，外匯檢查部門接收案件后，進行外匯檢查和查處。由于業(yè)務部門與檢查部門在外匯執(zhí)法過程中的業(yè)務職能被分割，可能導致案件應移交未移交、部門間信息溝通不順暢導致重復查案、重復取證等風險，見圖3。

（二）檢查階段：內(nèi)部審計過程及結(jié)論

1.審計過程。在審計階段，內(nèi)審部門對該外匯執(zhí)法流程進行審計，根據(jù)實際情況選擇和使用詢問談話、調(diào)查問卷、實地考察、流程測試等多種審計方法。通過談話，排查風險環(huán)節(jié)，對內(nèi)部控制進行自我評估；通過調(diào)查問卷，初步了解風險及內(nèi)部控制體系中的薄弱環(huán)節(jié)；通過實地考察，觀察業(yè)務的風險隱患；通過流程測試，根據(jù)指標體系評價風險防控能力。

2.審計結(jié)果。能夠切實履行重大事項集體審議制度，在行政決定監(jiān)管階段能較好地防范潛在風險。但是業(yè)務部門與檢查部門之間的協(xié)調(diào)機制存在漏洞與風險。具體表現(xiàn)在：（1）移交標準設置不合理，辦理不合規(guī)。首先是沒有建立相關(guān)移交標準，對現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)的違規(guī)、可疑案件或線索未經(jīng)集體審議，對同類違規(guī)行為實行雙重標準。其次是人為操縱國際收支核查的差錯率，造成應移交處罰而未移交。最后是移交的案件辦理不合規(guī)，檢查部門在收到移交案件或線索后，未能及時立案或進一步進行取證，貽誤案情，終未能立案或成案。（2）同一可疑線索，不同部門重復調(diào)查。審計發(fā)現(xiàn)，由于外匯檢查范圍覆蓋所有的外匯專項業(yè)務，不少業(yè)務部門非現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)線索與外匯檢查非現(xiàn)場集中分析發(fā)現(xiàn)線索存在重復。（3）相同的證據(jù)材料，不同部門重復取證。業(yè)務部門的現(xiàn)場核查檔案管理要求與檢查部門行政處罰檔案要求不同，對于相同的證據(jù)材料移交后，檢查部門仍需重復取證。

（三）處理階段：外匯執(zhí)法流程再造

內(nèi)審部門根據(jù)審計結(jié)果，針對外匯執(zhí)法中存在的風險，對外匯執(zhí)法流程進行再改造，以防范風險。外匯執(zhí)法新流程見圖4。

在外匯執(zhí)法新流程中，不再對業(yè)務部門職能進行人為分割，業(yè)務部門發(fā)現(xiàn)線索的案子，由業(yè)務部門對案件展開調(diào)查，收集線索，再將符合處罰標準的案件移交至檢查部門，由檢查部門立案處罰。一方面有利于完善案件移交機制，另一方面有效避免重復辦案、重復取證等問題，提高執(zhí)法效率，防范潛在風險。

另外，在檢查部門對社會主體決定處罰，當事人不配合的情況下，業(yè)務部門再次介入，提供各種政策和措施支持，如發(fā)放風險提示函、分類降級、關(guān)注名單等，一系列業(yè)務管理手段有效解決業(yè)務最末端檢查處罰缺乏抓手的困難，彌補執(zhí)法強制力保障不足的問題，提高外匯執(zhí)法效果。

四、審計啟示

（一）利用PDCA循環(huán)實現(xiàn)風險防控能力的多層次提升

可以將外匯執(zhí)法內(nèi)部控制體系按照PDCA循環(huán)層次遞進的理念劃分多個層次進行設計，使PDCA循環(huán)既可以在具體業(yè)務外匯執(zhí)法風險控制中實施，又可以在整個內(nèi)部審計體系中實施，真正實現(xiàn)動態(tài)集成化的系統(tǒng)運作機制，從各個層面上提升執(zhí)法風險防控能力。

（二）利用PDCA循環(huán)實現(xiàn)內(nèi)部審計的持續(xù)性

PDCA循環(huán)的真諦在于其動態(tài)性，通過持續(xù)不斷地運行，實現(xiàn)質(zhì)量的提升。內(nèi)審部門應在PDCA循環(huán)內(nèi)實現(xiàn)內(nèi)審的持續(xù)性，對外匯執(zhí)法防控能力進行持續(xù)性評估，提升外匯執(zhí)法風險防控能力。

（三）利用PDCA循環(huán)關(guān)注內(nèi)部審計風險，提高內(nèi)部審計質(zhì)量

內(nèi)部審計本身存在風險，但體現(xiàn)得不明顯，如內(nèi)部審計由于沒有發(fā)現(xiàn)問題而被追責的事例較少。通過PDCA循環(huán)在整個內(nèi)部審計體系的運用，有利于內(nèi)部審計部門重視審計風險，不斷拓展責任范圍，不斷提高審計技術(shù)，提升內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)，最終實現(xiàn)內(nèi)部審計管理質(zhì)量的持續(xù)提升。

主要參考文獻

曹書民，杜清玲. PDCA循環(huán)在企業(yè)績效管理系統(tǒng)中的運用[J].價值工程， 2008（6）：103-106

陳西果. PDCA循環(huán)理論在內(nèi)部審計中應用[J].新會計， 2015（1）：57-59

陶曉峰，丁欣，李東明.人民銀行內(nèi)部控制審計的理論與實踐[J].中國金融， 2012（14）：52-53

王敏.基于PDCA模型在提高企業(yè)內(nèi)部控制風險防范能力研究[J].商場現(xiàn)代化， 2016（13）：77-78

楊鴻運.內(nèi)部審計質(zhì)量管理中多層次PDCA循環(huán)模式的應用研究——基于NJ銀行動態(tài)集成化質(zhì)量管理體系的實證分析[A].全國內(nèi)部審計理論研討優(yōu)秀論文集， 2012：248-255