摘 要：本文在對新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵進行再界定的基礎(chǔ)上，把當(dāng)下的新鄉(xiāng)賢分為“精英型新鄉(xiāng)賢”和“平民型新鄉(xiāng)賢”，并根據(jù)他們的收入來源和生活居住空間是否在鄉(xiāng)村社會，分為“在場的新鄉(xiāng)賢”和“不在場的新鄉(xiāng)賢”。不同類型的新鄉(xiāng)賢也影響了他們參與鄉(xiāng)村振興的角色作用和路徑方式。精英型新鄉(xiāng)賢由于屬于“不在場鄉(xiāng)賢”，主要是作為第三種力量和參與者介入，通過捐資捐物、建議獻策的方式參與鄉(xiāng)村振興；“平民型新鄉(xiāng)賢”作為鄉(xiāng)村振興主體中的帶頭人，以自己的時間、精力、技術(shù)和文化，投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、文化禮俗、公共品供給、鄉(xiāng)村治理、生態(tài)文明建設(shè)中來。他們也可以組成鄉(xiāng)賢理事會、村落理事會等，動員更廣泛的村民參與到鄉(xiāng)村振興中來。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；精英型新鄉(xiāng)賢；平民型新鄉(xiāng)賢

中圖分類號：C912.3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2018）03-0127-08

Abstract：Based on the redefinition of new local talents， new local talents can be divided into elite local talents and common local talents， and present local talents and non-present local talents according to their source of income and living space being in rural areas or not. Different types of talents influence their way of participation and role in rural revitalization. Elite local talents as non-present talents， with the third force and participant as their roles， help revitalize rural areas mainly by donating funds and materials， as well as giving suggestions； common local talents as leading role of subject in rural revitalization， they devote their time， energy， skills， and culture to agricultural production， cultural customs， public supply and rural governance， construction of ecological civilization. They are also part of local talents council， village council， to encourage more rural residents to take part in rural revitalization initiative.

Key words：rural revitalization， new elite local talents， new common local talents

一、問題的提出

黨的十九大提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)關(guān)鍵在于“人才”，在鄉(xiāng)村社會衰落和人財物大量流失的背景下，缺乏有效引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興的精英。如何尋找合適、有效的振興人才，就成為當(dāng)下鄉(xiāng)村振興需要考慮的重大問題。在這一背景下，鄉(xiāng)賢資源作為一種歷史傳統(tǒng)和當(dāng)代的新型精英重新進入了人們的視野。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)土社會有資材、有知識、有道德、有情懷的賢達人士[1]，能夠利用自身的資源和影響力為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，建立德治、法治和自治合一的鄉(xiāng)村治理體系，提供智力支持和資源支持。

目前關(guān)于鄉(xiāng)村振興和新鄉(xiāng)賢的研究處于起步階段，并且大多數(shù)都是新聞報道，真正的學(xué)術(shù)研究并不多[2]，關(guān)于兩者關(guān)系的研究更是少之又少。從已有的評論報道和學(xué)術(shù)研究來看，學(xué)界和政界大都認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢是推動鄉(xiāng)村振興的有效力量，理應(yīng)發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中的積極作用[3]。但也有一些研究認(rèn)為，并不是所有的鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村精英都是好的，鄉(xiāng)賢中也有一些土豪劣紳類的豪強惡霸[4]，新時期也應(yīng)該警惕一些鄉(xiāng)賢借鄉(xiāng)村振興和資本下鄉(xiāng)之名與“民”爭利，防止他們成為自身利益的攫取者[5]。實際上，上述分歧反映了當(dāng)下研究對新鄉(xiāng)賢內(nèi)涵界定的模糊，以及缺乏對新鄉(xiāng)賢類型的合理區(qū)分。本文通過對新鄉(xiāng)賢內(nèi)涵和類型的重新界定，針對不同類型的新鄉(xiāng)賢，指出符合他們自身特征的參與鄉(xiāng)村振興的角色和路徑。

二、新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵與類型辨析

由于新鄉(xiāng)賢的研究尚處于起步和探索階段，到底誰才是新時代的鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢具備什么樣的類型和特質(zhì)，并沒有統(tǒng)一的定論。仔細(xì)分析當(dāng)下的新鄉(xiāng)賢研究，筆者發(fā)現(xiàn)主要存在兩種取向和分歧：一種是精英視角的新鄉(xiāng)賢研究；一種是群眾視角下的新鄉(xiāng)賢研究。

1. 精英視角下的新鄉(xiāng)賢

精英視角下的研究主要認(rèn)為新時代的鄉(xiāng)賢應(yīng)該是各行各業(yè)取得成功的時代精英，他們具備現(xiàn)代化理念和前瞻性視野，以及創(chuàng)業(yè)經(jīng)商的成功經(jīng)驗，才是新鄉(xiāng)賢應(yīng)該具備的時代品格[6]。他們是一些專家、學(xué)者、科技工作者、退休官員、海外華人華僑，更不乏一些優(yōu)秀的企業(yè)家和商人[7]。李金哲認(rèn)為新鄉(xiāng)賢是指在知識、技能、財富、社會地位、文化水平等多方面具有較大影響力的賢能之士[8]。黃海認(rèn)為新鄉(xiāng)賢既包括道德模范、社會賢達等，也包括以自己的專長、學(xué)識和財富建設(shè)鄉(xiāng)村、改善民生的優(yōu)秀人物[9]。一些研究和地方實踐更是把新鄉(xiāng)賢指向一些富人、能人群體，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢應(yīng)該是一批能夠帶領(lǐng)農(nóng)民走向共同富裕的 “賢人”群體[10]；是一批當(dāng)官居城的賢達人士，“富鄉(xiāng)賢”“官鄉(xiāng)賢”是這類鄉(xiāng)賢的主要類型[11]。這類精英人士能夠利用自己的金錢、社會關(guān)系資源、動員能力等，進行招商引資、帶領(lǐng)村民致富[12]，并能拿出資材服務(wù)于鄉(xiāng)村公益事業(yè)，還可以在鄉(xiāng)風(fēng)引領(lǐng)上、村莊公共事務(wù)治理上發(fā)揮作用[13]。這類鄉(xiāng)賢群體，雖然功成名就在外，但對故土的深情厚愛使他們具有一定的動力和愿望參與家鄉(xiāng)建設(shè)，不忘反哺父老鄉(xiāng)親[14]?？傊⒁暯窍碌男锣l(xiāng)賢是具有較高財富地位的社會賢達人士，因為能夠利用自身的個人資源，彌補當(dāng)下鄉(xiāng)村建設(shè)資源的不足，解決鄉(xiāng)村治理的困境，從而在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興方面具有較大的作用，也被很多學(xué)者、官員所推崇。

2. 群眾視角下的新鄉(xiāng)賢

群眾視角下的新鄉(xiāng)賢研究認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢存在諸多差異，應(yīng)該重新定義新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵和范圍，提出新鄉(xiāng)賢區(qū)別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的一個很重要方面，就在于新鄉(xiāng)賢的平民化特質(zhì)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢往往是一些官商群體和地主階層，他們雖在鄉(xiāng)野，卻與官僚階層有著千絲萬縷的聯(lián)系，無論在經(jīng)濟還是政治社會地位上都遠(yuǎn)超普通村民[15]。并且，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治村模式也是一種封建等級制下的人治模式，應(yīng)當(dāng)反思傳統(tǒng)紳治所存在的問題，尤其不主張官商等具有較大權(quán)勢地位的群體成為新鄉(xiāng)賢的主體[16]。新時代特色社會主義下的新鄉(xiāng)賢應(yīng)該更具平民化色彩，應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)濟實力弱、社會影響力低一些，但比較有德行、有公心、能服眾的鄉(xiāng)村道德權(quán)威、身邊好人等直接參加到鄉(xiāng)村建設(shè)中來，而不僅僅是聲望、地位極高的官鄉(xiāng)賢、富鄉(xiāng)賢[17]。葛宇寧也認(rèn)為一些富商類鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的邏輯類似于資本下鄉(xiāng)，應(yīng)該警惕當(dāng)下基層治理中資本邏輯對鄉(xiāng)村治理所帶來的破壞作用[18]。李曉斐也認(rèn)為“當(dāng)代鄉(xiāng)賢應(yīng)該是村民內(nèi)心認(rèn)同和界定的民間權(quán)威、而不是僅具有客觀支配權(quán)力的地方精英，只要能夠遵守當(dāng)?shù)氐暮诵膬r值體系，鄉(xiāng)村小人物也可以獲得村民的廣泛稱贊與主觀認(rèn)可，從而獲得一定的權(quán)威性，鄉(xiāng)賢并不一定必須是居于當(dāng)?shù)厣鐣謱芋w系頂端的精英”[19]。張兆成也認(rèn)為當(dāng)代鄉(xiāng)賢不應(yīng)該像傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢一樣講究家族背景、財富政治地位、良好的教育背景，平民百姓只要符合一定的條件諸如品質(zhì)良好、熱心助人、熱心公務(wù)、富有正義感，則無論是普通黨員、黨外人士亦或鄉(xiāng)村一般民眾，都可以成為現(xiàn)代鄉(xiāng)賢的組成人員[20]。錢念孫也認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢基本上都是“有權(quán)有勢有財”的人，出生于“大戶人家”[21]；而新鄉(xiāng)賢的來源可以是“普通人”“人民群眾”，比如鄉(xiāng)村道德楷模、基層優(yōu)秀黨員干部、鄉(xiāng)村教師、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)優(yōu)秀大學(xué)生等，“權(quán)勢”也不再是“新鄉(xiāng)賢”的必要條件，“德才兼?zhèn)洹辈攀牵灰驹赣卩l(xiāng)村建設(shè)發(fā)展，有德有才的“普通人”照樣可以成為新時代的鄉(xiāng)賢[22]。

3.新時代新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵與類型

通過上述研究，我們可以看出，當(dāng)前學(xué)界對新鄉(xiāng)賢內(nèi)涵和類型存在一定的爭議和迷惑：新鄉(xiāng)賢的主體應(yīng)該是“富人”“官員”型的權(quán)勢階層和社會賢達，還是“身邊好人”“道德楷?！毙偷木哂衅矫窕实钠胀ㄈ耍o統(tǒng)一的認(rèn)識。盡管在官方宣傳和學(xué)者們的倡導(dǎo)中，農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范、身邊好人等先進典型也被認(rèn)為“新鄉(xiāng)賢”，但在實際的運作中，公職人員、經(jīng)商人士、企業(yè)家乃至文化名人等較有影響力的權(quán)勢人物，因為自身豐富的資源和影響力，很容易改變鄉(xiāng)村的面貌，產(chǎn)生即刻的政績效益，而更被專家乃至政府所推崇，而忽略了“身邊好人”“道德楷?！痹卩l(xiāng)村振興中的角色和作用。因此，許多“新鄉(xiāng)賢”的典型，往往是一些具有豐富資源的權(quán)勢精英，他們能帶來資金回流、企業(yè)回遷，發(fā)揮“歸雁經(jīng)濟”的效應(yīng)，從而改變鄉(xiāng)村落后的經(jīng)濟面貌。總之，精英型的新鄉(xiāng)賢因為自身的經(jīng)濟能力和社會影響力，在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺和生活富裕方面有著巨大的優(yōu)勢，而被認(rèn)為是鄉(xiāng)村振興的主體和有效力量。

并不否認(rèn)精英型的新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中的作用，尤其是在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)興旺方面的人財物優(yōu)勢，但正如一些學(xué)者所指出的，現(xiàn)代社會約束新鄉(xiāng)賢角色作用的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)遭到破壞，激勵新鄉(xiāng)紳發(fā)揮保護性作用的機制也已經(jīng)消失殆盡，在這種背景下，精英型的新鄉(xiāng)賢很容易演變?yōu)椤摆A利型的經(jīng)紀(jì)人”[23]。并且，盡管一些精英型的新鄉(xiāng)賢有較高的道德素質(zhì)，不會損害村民的利益，但作為一種強勢精英，很容易出現(xiàn)決策壟斷，造成基層民主的萎縮和村民參與的不足，并不利于村民自治的實行。反觀平民視角下的新鄉(xiāng)賢研究，我們發(fā)現(xiàn)平民型的新鄉(xiāng)賢作為土生土長的普通鄉(xiāng)民中的一員，無論利益、情感，還是時間和精力，都深深的嵌入到鄉(xiāng)村社會之中。并且，由于權(quán)勢資源和影響力較弱，只能依賴自身的道德感染力和與村民的平等關(guān)系、人情往來，動員群眾來共同參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中來，引發(fā)村民參與和民主協(xié)商的熱情，從而在生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明和鄉(xiāng)村治理上發(fā)揮真正的引領(lǐng)作用。

歷史上的傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，一般都是精英視角下具有較大權(quán)勢地位的鄉(xiāng)紳階層。盡管歷史上傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳有較大的權(quán)勢地位，但在傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)的約束下，絕大多數(shù)都屬于地方社會的“保護型經(jīng)紀(jì)”，承擔(dān)著地方社會“保護者”的角色。直到近現(xiàn)代以來的國家政權(quán)建設(shè)，才導(dǎo)致大量土豪劣紳式的“贏利型經(jīng)紀(jì)”崛起[24]。為了打消鄉(xiāng)土社會的“土豪惡霸”，共產(chǎn)黨成立乃至建立政權(quán)以來，對“鄉(xiāng)紳”階層的打擊也十分劇烈。但與此同時，政府也注重動員普通群眾和積極分子的力量，逐漸引導(dǎo)他們成為鄉(xiāng)土社會的領(lǐng)導(dǎo)階層[25]。因此，解放以后，基層政權(quán)建設(shè)一直對鄉(xiāng)紳群體保持警惕狀態(tài)，無論在社會上還是政治上，他們的作用價值和影響力都較低。改革開放以后，國家權(quán)力的后撤、市場經(jīng)濟的崛起以及傳統(tǒng)文化的復(fù)蘇，導(dǎo)致具有傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳特質(zhì)的富人、家族頭領(lǐng)等大量崛起，在鄉(xiāng)土社會的影響作用和地位不斷提高，他們當(dāng)中的一些人也重新成為鄉(xiāng)土社會的領(lǐng)導(dǎo)階層[26]，但目前，對這一群體在鄉(xiāng)土社會的地位和作用仍存在較大爭議。

當(dāng)前，新鄉(xiāng)賢概念的提出實際上是對傳統(tǒng)時期和解放時期兩種治理傳統(tǒng)的創(chuàng)造性結(jié)合，“新鄉(xiāng)賢”新就是新在：一方面，它并不排斥經(jīng)濟社會地位較高的富人、黨政干部、企業(yè)家、技能人才、專家學(xué)者等群體；另一方面，它還囊括了諸如農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、鄉(xiāng)村教師、小家庭農(nóng)場主、經(jīng)紀(jì)人、鄉(xiāng)村工匠、家族權(quán)威、道德模范、身邊好人等先進典型。精英、普通群眾只要有才能、有善念、愿意為農(nóng)村建設(shè)出力都可以成為新鄉(xiāng)賢群體的一部分，“財富”和“權(quán)勢”不再是新鄉(xiāng)賢的必備基礎(chǔ)，“德性”和“公心”才是。

本文的新鄉(xiāng)賢也包括了上述兩種鄉(xiāng)賢類型，因此，本文把新鄉(xiāng)賢定義為：鄉(xiāng)土社會中擁有一定財富、技能、文化、品德和政治覺悟的人，他們成長于鄉(xiāng)土、奉獻于鄉(xiāng)里，有較高的口碑和聲望，他們既包括富人、黨政干部、企業(yè)家、技能人才、專家學(xué)者等精英型新鄉(xiāng)賢，也包括農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、鄉(xiāng)村教師、小家庭農(nóng)場主、經(jīng)紀(jì)人、鄉(xiāng)村工匠、家族權(quán)威、道德模范、身邊好人等平民型新鄉(xiāng)賢。

精英型新鄉(xiāng)賢和平民型新鄉(xiāng)賢在不同地區(qū)的鄉(xiāng)村振興中的角色和作用是不同的，沒有哪一種類型的鄉(xiāng)賢能夠完全實現(xiàn)當(dāng)前對鄉(xiāng)村振興主體能力的要求，而是需要不同類型鄉(xiāng)賢的相互作用和配合。不同類型的新鄉(xiāng)賢可以以不同的角色，從不同的路徑參與到鄉(xiāng)村振興中來。

三、新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的路徑與方式

新時期新時代，不同類型的新鄉(xiāng)賢可以根據(jù)自身的特質(zhì)和能力，從不同的路徑切入，發(fā)揮自身在鄉(xiāng)村振興中的作用。但在實踐中，由于學(xué)界和政界對新鄉(xiāng)賢性質(zhì)和類型理解的錯位，造成新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中角色和路徑的混淆。最容易出現(xiàn)混淆的就是許多人直接用“富人”替代“新鄉(xiāng)賢”的邏輯。富人因為擁有較多的資源和影響力，可以彌補鄉(xiāng)村建設(shè)資源的不足，也可以解決鄉(xiāng)村治理中權(quán)力不足的困境，從而能夠較快的產(chǎn)生影響和政績效應(yīng)，因而被政府青睞[27]。政府也往往鼓勵富人參與到鄉(xiāng)村治理中來，成為村莊的領(lǐng)導(dǎo)階層，但富人因為利益、產(chǎn)業(yè)都不在村莊中，很少會投入過多的時間、精力參與到鄉(xiāng)村振興中來，往往會找一些人“代理認(rèn)”來代理村莊事務(wù)，并且，富人因為“私人治理”的性質(zhì)，也容易造成個人謀利、基層民主萎縮和村民參與不足[28]。因此，很多研究并不鼓勵富人成為新鄉(xiāng)賢，更不鼓勵他們成為村治主體和鄉(xiāng)村振興的主體[29]。但這些研究并不反對富人群體參與到鄉(xiāng)村振興中來，實際上，不同類型的新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中的角色和作用是不同的。富人、官員、學(xué)者等精英視角下的新鄉(xiāng)賢在實現(xiàn)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)興旺、村民致富、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面有較大的作用空間；而平民型的新鄉(xiāng)賢則在鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)、鄉(xiāng)村治理方面有較大的成效。我們完全可以按照各自的特色和能力，設(shè)置不同的參與角色和路徑。

1.精英型新鄉(xiāng)賢的參與路徑

對于富人、黨政干部、企業(yè)家、專家學(xué)者等新鄉(xiāng)賢，他們雖然出生于鄉(xiāng)土，但卻功成名就在城市，收入來源、居住場所、社會關(guān)系和人情往來都已經(jīng)遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土社會，他們相對于土生土長的鄉(xiāng)賢來說，屬于已經(jīng)“走出去”“脫離”村莊的鄉(xiāng)賢，大部分這類鄉(xiāng)賢是出于政府的主動邀請，才參與到鄉(xiāng)村社會中來，他們的利益、收入、時間和精力也都不在農(nóng)村，很難完全投入到鄉(xiāng)村振興中來，因此，屬于“不在場新鄉(xiāng)賢”，這也導(dǎo)致了他們無法成為鄉(xiāng)村振興的主體。但由于他們成長于鄉(xiāng)土，對故鄉(xiāng)也有情感，一部分人也有意愿和能力幫助故鄉(xiāng)實現(xiàn)振興。他們在市場信息、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、外部關(guān)系和金錢資材等方面有較多的資源，能夠預(yù)估未來發(fā)展的趨勢，也具備較高的發(fā)展視野，能夠為鄉(xiāng)村振興帶來較多的資源和發(fā)展機遇。一些對故土有較大眷戀之情的成功人士，就愿意捐錢捐物，參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中來；一些企業(yè)發(fā)展和自身利益涉及到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的企業(yè)家、商人等，也有更強的動機和意愿投入到鄉(xiāng)村振興中來，并切身的參與到農(nóng)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村旅游以及一二三產(chǎn)業(yè)融合方面。

對于這部分“不在場的新鄉(xiāng)賢”，他們在外功成名就之后，完全可以作為外援力量和第三種力量，出錢出力參與到鄉(xiāng)村振興中來。具體途徑包括以建言獻策、鄉(xiāng)村顧問、投資產(chǎn)業(yè)、開拓農(nóng)村市場、招商引資、項目承包、農(nóng)村基建、捐錢捐物、村務(wù)監(jiān)督等方式協(xié)助鄉(xiāng)村振興，從而發(fā)揮他們在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)民富裕以及民俗文化建設(shè)中的作用。以筆者調(diào)研的江西為例，江西有很多傳統(tǒng)文化保持較好的村落，從村莊走出去的成功人士有較強“回報桑梓”的意愿，經(jīng)常為家鄉(xiāng)的發(fā)展提供物力和財力支持，通過捐資修祠堂、廟宇、道路、水利的方式，回饋家鄉(xiāng)[30]。這類鄉(xiāng)賢由于長時間在外工作，沒有精力親身參與到鄉(xiāng)村振興中來，更多的是以自己的“資材”回報家鄉(xiāng)，尤其表現(xiàn)在對村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益事業(yè)的貢獻上。

除了投錢投物，一些商人和企業(yè)家，也以發(fā)展產(chǎn)業(yè)、承包工程和項目的形式介入到鄉(xiāng)村社會之中。特別是在一些沿海發(fā)達地區(qū)和大城市的近郊農(nóng)村，較多的市場機會和較多的鄉(xiāng)賢資源，可以充分實現(xiàn)鄉(xiāng)賢資源與鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)造性結(jié)合。一些產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達、距離大城市圈較近的農(nóng)村，村莊內(nèi)部就有很多富人、企業(yè)家，他們并沒有脫離農(nóng)村，并不屬于外嵌型的新鄉(xiāng)賢，他們在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕等各個方面發(fā)揮著重要的作用。以筆者調(diào)研的浙江上虞為例，上虞地區(qū)臨近滬寧杭大城市群，本地的工商企業(yè)、中小企業(yè)又很多，市場機遇較多。由于地方社會城鄉(xiāng)一體化程度較高，有一定的工商業(yè)機會，有相當(dāng)部分的富商群體就住在離村鎮(zhèn)不遠(yuǎn)的地方，尚未完全脫離農(nóng)村。他們有較多的時間和精力參與農(nóng)村建設(shè)，因此，這個地方富商型的新鄉(xiāng)賢就比較多。他們不僅僅只是以捐資捐物的方式參與鄉(xiāng)村建設(shè)，而且也親身參與到鄉(xiāng)村治理中來，因此這個地方富商鄉(xiāng)賢當(dāng)政的就比較多。例如，浙江上虞地區(qū)較為有名的新鄉(xiāng)賢典型——杭蘭英就是祝溫村的書記。杭蘭英雖然本身并沒有什么企業(yè)，但她的兒子和丈夫都有自身的產(chǎn)業(yè)，家庭收入狀況并不低，這也為她提供了一定的聲望和地位。

由于中西部的大部分農(nóng)村地區(qū)，沒有較多的工商業(yè)機會，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部并沒有那么多的富商精英群體，也很少有富商群體居住在鄉(xiāng)村社會之中。因此，大多數(shù)的精英群體主要居住在城，屬于不在場的新鄉(xiāng)賢，主要以捐錢捐物的方式，參與鄉(xiāng)村振興。但在新農(nóng)村建設(shè)和資源下鄉(xiāng)的背景下，也有一部分富商、精英群體開始重返鄉(xiāng)村，甚至成為鄉(xiāng)村社會的領(lǐng)導(dǎo)階層。需要注意的是，中西部地區(qū)并沒有東部發(fā)達地區(qū)較多的工商業(yè)機會，富人群體難以真正扎根在鄉(xiāng)村社會之中。不乏一部分資本和商人，借鄉(xiāng)村振興和新鄉(xiāng)賢發(fā)展的契機，下鄉(xiāng)圈地賺錢，借“新鄉(xiāng)賢”之名，與民奪利。一些產(chǎn)業(yè)振興的項目也可能演變?yōu)橐恍┵Y本和商人攫取利益的機會，特別是當(dāng)前的項目承包、農(nóng)村基建方面仍有較大的操作空間，很容易成為他們返鄉(xiāng)謀利的機會[31]。遍地生花的“旅游村”和“富人典型”，已經(jīng)成為不少富商群體謀取自身利益的契機[32]。

因此，盡管我們倡導(dǎo)和允許各類新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興，但在村務(wù)監(jiān)督機制尚不健全的情況下，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的角色和路徑要有一定的限度，并不主張富商資本成為鄉(xiāng)村振興的主體。在一些項目資源較多的典型村，尤其要防止資本式的“新鄉(xiāng)賢”下鄉(xiāng)圈地，警惕他們進入鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)階層。但并不阻止他們捐錢捐物，作為一種外部力量參與鄉(xiāng)村振興。同時，村務(wù)監(jiān)督機制也要健全，要讓民眾參與到鄉(xiāng)村振興和發(fā)展的公共事務(wù)探討上，也要防止和警惕這類商人和資本進入鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)階層。因此，精英型鄉(xiāng)賢主要是作為一種外部力量出錢出力，并不實際的介入到鄉(xiāng)村振興中來。

2.平民型新鄉(xiāng)賢的參與路徑

對于平民型新鄉(xiāng)賢，他們并不像富人、官員一樣在城居住，長久的脫離農(nóng)村。他們成長于鄉(xiāng)土，收入來源、居住場所、社會關(guān)系和人情往來等都在鄉(xiāng)土社會之中，并沒有脫離農(nóng)村。他們依賴自身的知識、能力、道德、聲望和公心，在鄉(xiāng)土社會之中享有一定的權(quán)威，自然而然的成為公共事務(wù)的帶頭人和群眾中的領(lǐng)頭人。他們甚至自發(fā)成立一些組織來參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，屬于“在場的新鄉(xiāng)賢”。由于他們的時間、精力、收入和社會關(guān)系都在鄉(xiāng)村中，他們真正的熱愛農(nóng)村，關(guān)心農(nóng)村建設(shè)，并能實際的參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)之中，因此，一些地方政府也開始鼓勵和引導(dǎo)他們參與到鄉(xiāng)村振興中來。

與精英型新鄉(xiāng)賢相比，平民型新鄉(xiāng)賢最大的優(yōu)勢就在于，他們是村莊的“在場鄉(xiāng)賢”，生產(chǎn)生活都在農(nóng)村，利益關(guān)系和社會關(guān)系都在農(nóng)村，受農(nóng)村社會輿論和地方價值系統(tǒng)的約束較強，有意愿、也有較多的時間和精力投入到鄉(xiāng)村振興中來。平民型新鄉(xiāng)賢就在村民的身邊，他們與村民有著千絲萬縷的情感往來和利益關(guān)系，與村民的關(guān)系地位較為平等，能夠與村民之間建立真正的互惠關(guān)系和信任關(guān)系，也能夠在村莊公共事務(wù)上平等協(xié)商，并可以用自己的聲望、人情、面子等，組織、動員村民一起行動，共同解決村莊事務(wù)。因此，農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范、身邊好人等成長于鄉(xiāng)土、奉獻于鄉(xiāng)里的先進典型，才是“新鄉(xiāng)賢”的主體[33]，他們連同普通村民才是真正的鄉(xiāng)村振興主體[34]。

這部分“在場的新鄉(xiāng)賢”，他們雖然沒有較大的權(quán)勢和資源，但完全可以把自己的人力和智力資源投入到鄉(xiāng)村振興之中。更關(guān)鍵的在于，他們通過群眾動員的方式，群策群力的解決鄉(xiāng)村振興中的難題。他們以自己的時間、精力、技術(shù)和文化，真正的投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、文化禮俗、公共品供給、鄉(xiāng)村治理、生態(tài)文明建設(shè)中來。他們可以是個人的方式，也可以是組織的形式，如成立鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會、村落理事會、監(jiān)督委員會等，參與到鄉(xiāng)村振興中來，并能發(fā)揮引領(lǐng)村民的作用。他們在村民中的影響力和村民之間的信任關(guān)系，讓他們可以很好的協(xié)助村兩委助力鄉(xiāng)村振興，成為連接村民和村干部中的一環(huán)。他們除了成立民間組織以外，一些積極分子和個別較有威望的人，也會作為小組長、村委干部參與到鄉(xiāng)村治理中來。這部分人較為了解農(nóng)村，也受當(dāng)?shù)剌浾摵腿饲槊孀拥挠绊?，較有意愿為農(nóng)村的建設(shè)發(fā)展做出貢獻。

這類“在場新鄉(xiāng)賢”相對于權(quán)勢較大的精英群體來說，其弱勢就在于個人的經(jīng)濟基礎(chǔ)和資源較為稀缺，并沒有足夠的信息和資源來帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也沒有較多的社會資本和權(quán)威資源來實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)和鄉(xiāng)村治理，很多時候，往往需要借助外部資源和力量來達成自身的目標(biāo)。一些傳統(tǒng)文化資源保留較好的地方，可以借助“在場”和“不在場”的鄉(xiāng)賢力量，實現(xiàn)內(nèi)外資源的整合，從而在鄉(xiāng)村振興，特別是鄉(xiāng)村文化建設(shè)方面卓有成效、例如廣東的清遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)賢文化建設(shè)[35]。但對于中西部經(jīng)濟不發(fā)達，傳統(tǒng)文化資源又比較薄弱的農(nóng)村地區(qū)，往往存在經(jīng)濟資源和文化資源的雙薄弱的困境，難以激發(fā)外部資源的投入。但目前這種現(xiàn)狀大大改觀，在資源下鄉(xiāng)和新農(nóng)村建設(shè)的背景下，大量的資源向農(nóng)村注入，這一定程度上，緩和了中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興資源不足的局面。這為“在場的新鄉(xiāng)賢”發(fā)揮作用，提供了有效的物質(zhì)保障，解決了巧婦難為無米之炊的困境，也激發(fā)了村民鄉(xiāng)村建設(shè)的熱情。

在資源下鄉(xiāng)的背景下，中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興較為重要的就是，如何實現(xiàn)國家資源與鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的有效對接？如何發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在聯(lián)結(jié)村莊社會和國家資源的中介作用？在充分利用國家資源和鄉(xiāng)賢資源的同時，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。以經(jīng)濟和文化資源都較為薄弱的湖北秭歸地區(qū)的農(nóng)村為例，政府部門組織長期居住在村莊的退休老干部、身邊好人、道德權(quán)威等組成了村落理事會，當(dāng)?shù)卣粌H賦權(quán)賦名幫助他們樹立威望，還輸入資源幫助他們開展鄉(xiāng)村建設(shè)和村莊公共活動。村落理事會不僅在鄉(xiāng)村治理、村莊文化建設(shè)上發(fā)揮了較多作用，還在村莊公共品建設(shè)中發(fā)揮了較大作用，有效的解決了項目落地的最后一公里難題。[36]這些成效也間接的方便了農(nóng)民的生產(chǎn)和當(dāng)?shù)啬毘犬a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，村莊逐漸被激活，越來越多的村外力量被引入進來，形成了內(nèi)外聯(lián)動、群眾參與較多的局面。[37]村落理事會的成員大都屬于平民型新鄉(xiāng)賢，他們可能是一些小型家庭農(nóng)場主、“中農(nóng)”、農(nóng)機和農(nóng)技人員，也可能是一些經(jīng)紀(jì)人、運輸司機、小商小販群體，有的也只是一些退休的小老人群體。他們在經(jīng)濟上并不富裕，但能在村莊中維持較為體面的生活，負(fù)擔(dān)并不重。并且，由于他們長期生產(chǎn)、生活在農(nóng)村中，有較多的時間參與村莊公共事務(wù)，一些積極分子、有“公心”的群體也愿意為村莊社會貢獻自己的力量，這部分人逐漸成為村莊社會的“身邊好人”“道德權(quán)威”等。[38]他們雖然不像傳統(tǒng)文化保留較為完整地區(qū)的新鄉(xiāng)賢，有較強的文化滋養(yǎng)和回報桑梓的情懷，但他們客觀上與村莊社會的緊密關(guān)聯(lián)以及村莊內(nèi)部碎片化的傳統(tǒng)資源，不斷的驅(qū)動他們積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)。[39]這種平民型的新鄉(xiāng)賢并沒有脫離鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們的生產(chǎn)生活仍主要在鄉(xiāng)村內(nèi)部展開，鄉(xiāng)村的發(fā)展和振興關(guān)切到他們的利益，對他們的生產(chǎn)發(fā)展、家庭幸福、生活質(zhì)量、子女的教育和婚姻生活，有切切實實的影響。因此，他們有較強的動機參與到鄉(xiāng)村振興中來，對實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕等也有較高的渴望。

四、結(jié)語與討論

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢在內(nèi)涵和范圍上都進一步拓展和延伸了，這是傳統(tǒng)延續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型變遷的結(jié)果。由于中國正處于轉(zhuǎn)型變遷時期，各地的經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展語并不平衡，歷史傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng)在各個地方的保存狀況也不相同，這直接影響了各地新鄉(xiāng)賢的特質(zhì)類型和參與鄉(xiāng)村振興的路徑方式。根據(jù)已有的研究和不同地區(qū)新鄉(xiāng)賢的類型特質(zhì)，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的新鄉(xiāng)賢主要分為“精英型新鄉(xiāng)賢”和“平民型新鄉(xiāng)賢”，并根據(jù)新鄉(xiāng)賢的主要收入來源和生活居住空間是否在鄉(xiāng)村社會，分為“在場的新鄉(xiāng)賢”和“不在場的新鄉(xiāng)賢”。一般來說，精英型新鄉(xiāng)賢的收入來源和生活居住空間都在城市，屬于“不在場新鄉(xiāng)賢”；“平民型新鄉(xiāng)賢”的生產(chǎn)生活主要在鄉(xiāng)村社會之中，屬于“在場的新鄉(xiāng)賢”。各個地區(qū)不同類型的新鄉(xiāng)賢，也影響了他們參與鄉(xiāng)村振興的角色和路徑。

東部發(fā)達地區(qū)和大中城市的近郊農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部或附近有較多的工商業(yè)機會，“在場”和“不在場”的精英型鄉(xiāng)賢眾多，有較多的區(qū)位優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢吸引新鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村振興中來。這些地區(qū)較多的新鄉(xiāng)賢資源和物質(zhì)基礎(chǔ)，也使得新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的角色和路徑多樣化，不管他們是以捐資捐物、建議獻策還是親自參與鄉(xiāng)村的文化建設(shè)和鄉(xiāng)村治理，都對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了重要的影響。一些傳統(tǒng)文化資源保存較好的地方，也可以吸引“不在場的新鄉(xiāng)賢”參與到鄉(xiāng)村振興中來，特別是號召他們捐錢捐物，改善村莊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和文化禮俗建設(shè)。

中西部經(jīng)濟和傳統(tǒng)文化資源都比稀缺的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，精英型鄉(xiāng)賢較少，“在場”的精英型鄉(xiāng)賢更少，傳統(tǒng)和家鄉(xiāng)對他們的價值和情感束縛力比較弱，他們回報桑梓的意愿不足，愿意參與到鄉(xiāng)村振興中來的只是少部分，鄉(xiāng)賢的主體是一些在場的“平民型新鄉(xiāng)賢”。平民型新鄉(xiāng)賢由于主要的生產(chǎn)來源和生活居住都在農(nóng)村，與鄉(xiāng)村社會的發(fā)展緊密相關(guān)，也有較多的時間、精力和意愿投入到鄉(xiāng)村振興中來。他們與普通村民之間并沒有太大的差異，但在村莊公共事務(wù)上有較強的公心，道德品質(zhì)上也要超出普通人，他們是優(yōu)秀的基層干部、身邊好人和道德權(quán)威，從而成為村莊中的新鄉(xiāng)賢，他們和普通村民共同組成鄉(xiāng)村振興的主體。由于他們自身較高的權(quán)威和影響力，逐漸成為鄉(xiāng)村公共事務(wù)的帶頭人，甚至成為村治主體的一部分。由于資源有限，他們參與鄉(xiāng)村振興的路徑，主要以自己的時間、精力、技術(shù)和文化，投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、文化禮俗建設(shè)、公共品供給、鄉(xiāng)村治理、生態(tài)文明建設(shè)中來。他們可以是個人的方式，也可以是組織的形式，如成立鄉(xiāng)賢理事會、村落理事會、監(jiān)督委員會等，并動員村民參與進來。

對新鄉(xiāng)賢類型的劃分，可以為我們認(rèn)識各地區(qū)的新鄉(xiāng)賢內(nèi)涵和特征提供理論參考，并根據(jù)他們的特征制定合適的參與路徑方式。但在實踐中，一些地方政府并沒有對不同類型的鄉(xiāng)賢及其社會影響有清晰的認(rèn)識，往往不加限制和不分方式路徑的盲目吸納各類新鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村振興中來，甚至引入到鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)階層，這也造成了不良的影響。特別是中西部地區(qū)，往往學(xué)習(xí)借鑒東部發(fā)達地區(qū)的經(jīng)驗，吸納各類精英型新鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村振興中來，并對他們在鄉(xiāng)村振興中的角色給予較高厚望。但中西部地區(qū)的農(nóng)村，工商業(yè)機會本身就較少，對各類精英的吸引力并不大，為引他們返鄉(xiāng)，地方政府也要花較大的成本，并許諾一定的利益空間，甚至默許他們在資源輸入的過程中獲取利益，這反而喪失了動員民眾和激活鄉(xiāng)村社會平民型新鄉(xiāng)賢的機會。

此外，各地也應(yīng)該根據(jù)自身的特點和資源，因地制宜的制定鄉(xiāng)村振興的重點。但當(dāng)下，學(xué)界和政界往往把“產(chǎn)業(yè)興旺”定義為鄉(xiāng)村振興中的重中之重，特別希望一些富商型和官員型的新鄉(xiāng)賢能夠返鄉(xiāng)帶來資源、信息和市場，從而造成“歸雁經(jīng)濟”，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的產(chǎn)業(yè)興旺。但他們卻并沒有準(zhǔn)確認(rèn)識未來鄉(xiāng)村社會發(fā)展的趨勢。中國正在進行前所未有的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程，必定有相當(dāng)一部分人會離開農(nóng)村，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化；會有相當(dāng)一部分村落會消失；工業(yè)企業(yè)也會逐漸向城市聚集。東部發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村靠近產(chǎn)業(yè)基地和大城市群，還有一些機會和人才會留在農(nóng)村，產(chǎn)業(yè)興旺還具備一定的條件。中西部地區(qū)的農(nóng)村則不具備這種條件，除去一些特色資源村和特色旅游村還能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺外，絕大多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)村振興的重點是“文化建設(shè)”和“社會建設(shè)”，以保證基本的“生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有序”，而這只需要平民型新鄉(xiāng)賢的組織動員，需要村民的共同參與。同時，中西部地區(qū)的農(nóng)村也承擔(dān)著保證國家糧食安全的任務(wù)，一些偏遠(yuǎn)山區(qū)，并不適合進行產(chǎn)業(yè)投資的地方，也要防止產(chǎn)業(yè)項目投資和鄉(xiāng)村旅游的泡沫化，保證基本的農(nóng)村生產(chǎn)秩序和農(nóng)民生活的方便。

參考文獻：

[1]胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科版），2017，17（1）：20-29.

[2]蕭子揚，黃超.新鄉(xiāng)賢：后鄉(xiāng)土中國農(nóng)村脫貧與鄉(xiāng)村振興的社會知覺表征[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：74-76.

[3]李靜.鄉(xiāng)村振興與新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)[N]. 新華日報，2017-12-20（017）.

[4]李思琪.新鄉(xiāng)賢：價值、祛弊與發(fā)展路徑[J].國家治理，2018（03）：28-36.

[5]任九光.“鄉(xiāng)賢”的歷史發(fā)展與近代突變——兼論新鄉(xiāng)賢建設(shè)應(yīng)汲取的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)[J].教育文化論壇，2016，8（3）：123-130.

[6]王先明. “新鄉(xiāng)賢”的歷史傳承與當(dāng)代建構(gòu)[N]. 光明日報，2014-08-20（001）.

[7]陳秋強.鄉(xiāng)賢：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要力量[J].社會治理，2016（2）：115-119.

[8]李金哲.困境與路徑：以新鄉(xiāng)賢推進當(dāng)代鄉(xiāng)村治理[J].求實，2017（6）：87-96.

[9]黃海. 用新鄉(xiāng)賢文化推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[N]. 人民日報，2015-09-30（007）.

[10]何倩倩.“鄉(xiāng)賢治村”調(diào)查[J].決策，2015（4）：49-51.

[11]付翠蓮.我國鄉(xiāng)村治理模式的變遷、困境與內(nèi)生權(quán)威嵌入的新鄉(xiāng)賢治理[J].地方治理研究，2016（1）：67-73.

[12]俞祥波.寧化：鄉(xiāng)賢投資項目助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[N]. 三明日報，2014-11-10（A1）.

[13]劉淑蘭.鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)賢文化的時代價值及其實現(xiàn)路徑[J].理論月刊，2016（2）：78-83.

[14]龍軍，禹愛華.村落文化重建，鄉(xiāng)賢不能缺席——訪中南大學(xué)教授、中國古村落研究中心主任胡彬彬[N].光明日報，2014-07-21（04）.

[15]費孝通，吳晗.皇權(quán)與紳權(quán)[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社， 2006：37-41.

[16]胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科版），2017，17（1）：20-29.

[17]季中揚，胡燕.當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)賢文化自覺與踐行路徑[J].江蘇社會科學(xué)，2016（2）：171-176.

[18]葛宇寧.建設(shè)中國特色社會主義鄉(xiāng)賢文化四題議[J].實事求是，2016（5）：102-106.

[19]李曉斐.當(dāng)代鄉(xiāng)賢：地方精英抑或民間權(quán)威[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，15（4）：135-140.

[20]張兆成.論傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢與現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵界定與社會功能[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，42（04）：154-160.

[21]錢念孫.鄉(xiāng)賢文化為什么與我們漸行漸遠(yuǎn)[J].學(xué)術(shù)界，2016（3）：38-44.

[22]葛宇寧.建設(shè)中國特色社會主義鄉(xiāng)賢文化四題議[J].實事求是，2016（5）：102-106.

[23]呂德文.基層權(quán)力失控的邏輯[J].南風(fēng)窗，2012（14）：40-43.

[24]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家[M]. 南京：江蘇人民出版社， 2003.

[25]強世功.2000.權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳統(tǒng)[J]. 北大法律評論， （2）：1-61.

[26]黨國印.中國鄉(xiāng)村權(quán)勢階層崛起[J].中國國情國力，1998（5）：11-16.

[27]袁松.富人治村-浙中吳鎮(zhèn)的權(quán)力實踐（1996-2011）[D].華中科技大學(xué)，2012.

[28]劉銳.富人治村的邏輯與后果[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2015（4）：34-45.

[29]桂華.鄉(xiāng)村振興，堅持農(nóng)民主體地位.[EB/OL].（2018-02-03）http：//opinion.huanqiu.com/hqpl/2018-02/11580178.html.

[30]羅興佐.第三種力量[J].浙江學(xué)刊，2002（1）：24-25.

[31]李祖佩.項目進村與鄉(xiāng)村治理重構(gòu)——一項基于村莊本位的考察[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2013（4）：33-45.

[32]王海娟，賀雪峰. 資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2015 （2）：72-84.

[33]本刊綜合.創(chuàng)新發(fā)展鄉(xiāng)賢文化[J].人民文摘，2014（10）：24.

[34]賀雪峰.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：農(nóng)村基本保障不能市場化[N]. 第一財經(jīng)評論， 2018-01-03.

[35]孫敏.鄉(xiāng)賢理事會的組織特征及其治理機制——基于清遠(yuǎn)市農(nóng)村鄉(xiāng)賢理事會的考察[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，17（6）：49-55.

[36]龍斧，高萬芹.農(nóng)村公共品供給中的民主治理機制[J].湖北社會科學(xué)，2016（11）：33-40.

[37]高萬芹，龍斧.村民自治與公共品供給的權(quán)利義務(wù)均衡機制——以Z縣G鄉(xiāng)L村為個案[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（5）：38-45.

[38]楊華.當(dāng)前我國農(nóng)村社會各階層分析——探尋執(zhí)政黨政權(quán)在農(nóng)村社會的階層基礎(chǔ)[J]. 戰(zhàn)略與管理， 2010（5/6）：35-46.

[39]杜姣.村治主體的缺位與再造——以湖北省秭歸縣村落理事會為例[J].中國農(nóng)村觀察，2017（5）：32-45.

（責(zé)任編輯：王勤美）