徐富平

[關(guān)鍵詞]方位詞“上”和“里”;一詞多義;二語習(xí)得;詞義典型性

[摘要]基于原型范疇理論，本研究以語料庫檢索和語言測(cè)試作為研究手段，調(diào)查英語母語者習(xí)得方位詞“上”“里”多個(gè)義項(xiàng)的情況。研究結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者習(xí)得“上”“里”多個(gè)義項(xiàng)時(shí)遵循與漢語母語者大致相同的習(xí)得順序;二語習(xí)得過程明顯受詞義典型性制約，同時(shí)還受到母語語義遷移的影響。

[中圖分類號(hào)]H195.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-8174 （2018） 04-0077-09

1.引言

“上”和“里”是現(xiàn)代漢語14個(gè)單音節(jié)方位詞中使用頻率最高的兩個(gè)，因?yàn)樘摶潭雀?，在體詞性NP后往往要讀輕聲（劉月華，2001），是使其前附NP成分定域化的語法標(biāo)記。（方經(jīng)民，2004）“上”和“里”的使用對(duì)母語者來說習(xí)焉不察，是漢語兒童最先習(xí)得的方位詞。（孔令達(dá)、王祥榮，2002）但對(duì)二語學(xué)習(xí)者來說，雖然接觸學(xué)習(xí)的時(shí)間較早，但“上”和“里”都存在多個(gè)義項(xiàng)用法，使其二語習(xí)得偏誤率明顯高于其他方位詞。（肖奚強(qiáng)，2008）

漢語教材在釋義“上、里”的空間義時(shí)通常用英語介詞on、in來對(duì)應(yīng)，比如“黑板上”對(duì)應(yīng)于on the blackboard，“抽屜里”對(duì)應(yīng)于inthe drawer。但實(shí)際上不對(duì)應(yīng)的情況常有，比如“樹上的鳥”，英文譯為the birds in the tree;“校園里的大樓”，英文譯為the buildings oncampus。我們感興趣的是，“上…‘里”與on、in在空間范疇上的不完全對(duì)應(yīng)性是否會(huì)影響英語母語者的“上”“里”習(xí)得呢？“上”“里”的多義習(xí)得具體呈現(xiàn)出什么樣的中介語特征呢？為此，本研究以原型范疇理論為依據(jù)，結(jié)合語料庫檢索和語言測(cè)試研究手段，調(diào)查英語母語者的“上”“里”習(xí)得情況。所研究問題包括：“上”“里”多個(gè)義項(xiàng)間的二語習(xí)得順序;詞義典型性及空間義范疇劃分的語際差異對(duì)“上”“里”空間義二語習(xí)得的影響;二語水平與“上”“里”多義習(xí)得的關(guān)系。

2.研究背景

2.1 原型范疇理論及相關(guān)習(xí)得研究

范疇是反映事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的基本概念。與經(jīng)典范疇理論主張的具有共同特征的事物才能列為同一范疇的觀點(diǎn)不同，Witt-genstein用“家族相似性”來描述一個(gè)范疇內(nèi)部成員間的關(guān)系。20世紀(jì)70年代，以Rosch為代表的認(rèn)知心理學(xué)家進(jìn)一步證實(shí)了在范疇化中起關(guān)鍵作用的是原型，把具有家族相似性的自然范疇稱為原型范疇，建立了原型范疇理論。這一理論將語義范疇分為“中心”和“邊緣”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，范疇中心是范疇的典型成員，為人們首先認(rèn)知并最早習(xí)得;范疇邊緣屬于非典型成員。典型與非典型成員間具有過渡性，不排除出現(xiàn)語義上的交叉。

原型范疇理論被廣泛應(yīng)用于二語詞匯習(xí)得研究。Correa-beningfield （1985）在調(diào)查西班牙語者習(xí)得英語介詞時(shí)發(fā)現(xiàn)，與西班牙語介詞原型概念緊密對(duì)應(yīng)的英語介詞比其他介詞更易被學(xué)習(xí)者接受。Ijaz （1986）調(diào)查德語母語者習(xí)得英語介詞時(shí)發(fā)現(xiàn)，高水平英語二語者習(xí)得介詞非典型義項(xiàng)的效果與母語者差異顯著，非典型義項(xiàng)不易從母語中遷移到二語中。Young-Dave （2000）調(diào)查日語者習(xí)得英語空間介詞時(shí)發(fā)現(xiàn)，典型性義項(xiàng)在習(xí)得中最具有可遷移性，典型義項(xiàng)的一語心理表征更易于映射到二語詞匯上。馬書紅（2010）調(diào)查中國(guó)學(xué)生習(xí)得英語介詞in、on和over時(shí)發(fā)現(xiàn)，介詞核心語義成員的習(xí)得難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中間和邊緣類語義成員。目前原型范疇理論對(duì)二語詞匯習(xí)得的解釋力還缺乏來自漢語習(xí)得研究的證據(jù)。

2.2 方位詞“上”和“里”的多義屬性

《漢字形義分析詞典》（1999）指出“上”的本義指高處，上邊，基本用法指物體的上邊，即表面?，F(xiàn)代漢語中“上”的空間義涵蓋了目標(biāo)物和參照物間的三種空間關(guān)系：接觸/附著關(guān)系、距離關(guān)系和包含/嵌入關(guān)系。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》和《現(xiàn)代漢語八百詞》中的釋義，我們將后置詞“上”的義項(xiàng)分為空間義和非空間義兩大類?？臻g義項(xiàng)中，表平面支撐/附著空間關(guān)系的（桌子上的書、黑板上的字），屬典型空間義。其他如嵌入關(guān)系（墻上的裂縫、毛巾上的洞）、非幾何性空間包含關(guān)系（樹上的鳥、馬鐙上的硬幣）、范圍義（市場(chǎng)上的價(jià)格、班上的同學(xué)）等，依次處在語義范疇的邊緣，屬非典型空間義。“上”的非空間義項(xiàng)包括方面義（作風(fēng)上、管理上）、時(shí)間義（六歲上、氣頭上）和固化義（本質(zhì)上、基本上）。

汪維輝（1999）認(rèn)為表方位的“里li”是從“表里”義的名詞“里1i”轉(zhuǎn)化而來的?！冬F(xiàn)代漢語八百詞》列舉了方位詞“里”的五種用法：處所、時(shí)間、范圍、機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)所在處所、跟人體部位名詞組合的實(shí)指虛指義。本研究同樣將方位詞“里”的義項(xiàng)也分為空間義和非空間義兩大類?？臻g義項(xiàng)中，表三維空間內(nèi)包含關(guān)系的“里”（冰箱里的水果、碗里的剩飯）為典型空間義;表抽象空間轄域關(guān)系的“里”（省里的領(lǐng)導(dǎo)、夢(mèng)里的歌聲）為非典型空間義?！袄铩钡姆强臻g義項(xiàng)包括范圍義（十個(gè)人里、這批樂器里）、時(shí)間義（假期里、這一年里）和固化義（暗地里、私下里）。

2.3“上”和“里”空間語義的交叉和漸變性

“上”和“里”都屬一詞多義，且“上”“里”之間的空間義存在語義交叉和漸變性（邢福義，1996）。Leech （1969）將方所關(guān)系中參照物的空間維度分為五類：三維的體、二維有界的域、二維的面、一維的線、零維的點(diǎn)。按照原型范疇理論，從“里”最典型的三維空間內(nèi)包含容器圖式，到“上”最典型的二維空間平面支撐圖式，語義維度上呈現(xiàn)出漸變的連續(xù)統(tǒng)狀態(tài)。（陳忠，2006）處于連續(xù)統(tǒng)中的義項(xiàng)成員間邊界模糊，相鄰成員享有相似語義特征，“里”和“上”因此有部分語義重合。表1展示了從“里”到“上”的語義交叉及漸變性。

2.4“上/里”和“on /in”的語義對(duì)比分析

人類語言的空間范疇是以基于腦結(jié)構(gòu)的普遍認(rèn)知為基礎(chǔ)構(gòu)建的（LI & Gleitman，2002），漢、英語在空間關(guān)系的認(rèn)知與表達(dá)上具有相似性。在表述典型二維平面支撐和三維內(nèi)空間包含關(guān)系時(shí)，漢語的“上”對(duì)應(yīng)于英語的on，漢語的“里”對(duì)應(yīng)于英語的in。比如：

（1）黑板上的字?！?Some words on theblackboard.

（2）桌子上的一封信。——| The letter onthe table.

（3）抽屜里的那本書。—— The book inthe drawer.

（4）冰箱里的蘋果?！?Some apples inthe refrigerator.

但不同語言之間具體建構(gòu)空間范疇的方式是有差別的。（Bowerman，1996： 385-436）漢、英語對(duì)于非典型二維平面支撐和三維內(nèi)空間包含關(guān)系的表述則不具備對(duì)應(yīng)性，漢語用“上”，英語則可能用in;漢語用“里”，英語則可能用on。比如：

（5）襯衣上的一個(gè)洞?！?The hole inthe shirt.

（6）樹上的鳥?！?The birds in the tree.

（7）校園里的高樓?！?The buildings oncampus.

“對(duì)具體某一種空間關(guān)系，英漢的表現(xiàn)形式不一，可能體現(xiàn)的是兩個(gè)民族在認(rèn)識(shí)上的差異?！保ㄉ蚣异樱?999）漢、英空間認(rèn)識(shí)與表述的同與異還體現(xiàn)在“上”“里”和on、in的使用頻率上。我們通過檢索北京大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫（CCL）和British National Corpus（ BNC），對(duì)比了漢、英語中交通工具和坐具類參照物名詞各自與“上”“里”和on、in搭配使用的頻率，得出數(shù)據(jù)如表2：

從表2中交通工具類參照物名詞與方位詞/介詞的搭配率來看，漢語傾向于用“上”，英語傾向于用on，采用了相似的空間認(rèn)知視角。但漢語中“飛機(jī)、輪船、汽車”與“上”的搭配頻率分別為90%、91%和60%，英語中相對(duì)應(yīng)名詞與on的搭配率僅為66%、67%和59%，這似乎印證了“上”的語義范疇要大于on的觀點(diǎn)。（馬書紅，2008）從表2中坐具類參照物名詞與方位詞/介詞的搭配率來看，“凳子、沙發(fā)”類坐具在漢、英語中與“上”和on的搭配率都達(dá)到98%，說明典型空間關(guān)系語境下，漢、英語的空間認(rèn)知視角是非常相似的。但對(duì)于有靠背有扶手的坐具“椅子”，兼具平面支撐和開放容器的容納功能，幾何特征處在由典型平面性向典型容器性過渡的階段，漢語中與“上”的搭配率是87%，與“里”的搭配率僅是13%;而英語相反，與in的搭配率達(dá)到60%，與on的搭配率只有40%。這說明非典型空間關(guān)系語境下，漢、英語的空間認(rèn)知視角的差異較為明顯。

3.實(shí)證研究

成人二語空間范疇習(xí)得比母語習(xí)得難度要大很多（Ijaz，1986）。漢、英空間關(guān)系認(rèn)知方式同中有異，加上“上”“里”之間語義分工與語義重疊并存，是否會(huì)給“上”“里”的多義項(xiàng)習(xí)得帶來困擾？為此我們開展了語料庫調(diào)查和語言測(cè)試。

3.1 調(diào)查一：“上”“里”習(xí)得的語料庫調(diào)查

此部分調(diào)查“上”“里”母語和二語多義項(xiàng)產(chǎn)出情況?！吧稀钡牧x項(xiàng)包括典型及非典型空間義、方面義、時(shí)間義和固化義;“里”的義項(xiàng)包括典型及非典型空間義、范圍義、時(shí)間義和固化義。

3.1.1 語料來源

語料庫分別為北京語言大學(xué)“留學(xué)生中介語語料庫”和北京語言大學(xué)BCC現(xiàn)代漢語語料庫。根據(jù)語料庫中對(duì)學(xué)習(xí)年限的標(biāo)注，二語調(diào)查對(duì)象被分為三個(gè)水平組：初級(jí)組（一年以內(nèi)）、中級(jí)組（一至兩年）、高級(jí)組（兩年以上），另有一個(gè)母語組。隨機(jī)抽取中介語語料庫中含“NP上、NP里”的句子各300個(gè)，去除非輕讀用法的句子，得到“NP上”用例308個(gè)（68例出自初級(jí)組，119例出自中級(jí)組，121例出自高級(jí)組），“NP里”用例286個(gè)（52例出自初級(jí)組，162例出自中級(jí)組，72例出自高級(jí)組）。從BCC現(xiàn)代漢語語料庫中隨機(jī)檢索出含“上”“里”的句子各300個(gè)，得到“NP上”用例296個(gè)，“NP里”用例321個(gè)。

3.1.2 數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

表3和表4分別總結(jié)了“上”“里”各義項(xiàng)的產(chǎn)出情況。

從表3數(shù)據(jù)來看，“上”的五個(gè)義項(xiàng)中，母語者和二語者都只產(chǎn)出了典型空間義、非典型空間義、方面義和固化義，未見時(shí)間義的產(chǎn)出。初、中級(jí)水平二語組在義項(xiàng)類型的產(chǎn)出上呈現(xiàn)出相同的特征：典型空間義>非典型空間義>方面義>固化義;高級(jí)水平二語組和母語組在義項(xiàng)類型的產(chǎn)出上也都是典型空間義占比最高，固化義占比最低，但是方面義的產(chǎn)出頻率稍微要比非典型空間義高，其中高級(jí)水平二語組非典型空間義產(chǎn)出比率為22.4%，方面義產(chǎn)出比率為23.1%;母語組非典型空間義產(chǎn)出比率為25.3%，方面義產(chǎn)出比率為29.4%。

從表4數(shù)據(jù)來看，“里”的五個(gè)義項(xiàng)中，母語者和二語者都只產(chǎn)出了典型空間義、非典型空間義、范圍義和時(shí)間義，幾乎未見固化義用法的產(chǎn)出（高級(jí)二語組產(chǎn)出1例固化義用法：私下里）。三個(gè)水平的二語組在義項(xiàng)類型的產(chǎn)出比率上呈現(xiàn)出相同的特征：典型空間義>非典型空間義>范圍義/時(shí)間義，其中典型空間義與非典型空間義的產(chǎn)出率差距明顯，初、中、高水平二語組產(chǎn)出典型空間義的比率分別為80.8%、79%和62.5%，產(chǎn)出非典型空間義的比率分別為13.3%、17.9%和33.3%。二語組產(chǎn)出范圍義和時(shí)間義的比率都很低。母語組在典型空間義（38.6%）的產(chǎn)出比率上略低于非典型空間義（41.7%）;范圍義的產(chǎn)出比率也很低，而時(shí)間義產(chǎn)出比率相對(duì)較高，達(dá)到17.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于二語組。

在漢語水平對(duì)“上”“里”語義產(chǎn)出的影響方面，我們發(fā)現(xiàn)隨著漢語水平的提升，“上”的典型空間義產(chǎn)出率逐漸下降，非空間義（方面義、固化義）的產(chǎn)出比率逐漸提升，非典型空間義的產(chǎn)出比率變化不大。隨著漢語水平的提升，“里”的典型空間義的產(chǎn)出逐漸下降，非典型空間義的產(chǎn)出率逐漸提升，二語組非空間義的產(chǎn)出率一直維持在較低水平（見圖1和圖2）。

3.2 調(diào)查二：“上”“里”習(xí)得的測(cè)試調(diào)查

3.2.1 受試篩選及水平測(cè)試

本研究二語受試主要是英國(guó)某高校東亞系漢語言專業(yè)學(xué)生，個(gè)別來自孔子學(xué)院，母語均為英語，學(xué)習(xí)漢語都在一年半以上。在課室或活動(dòng)室發(fā)放并當(dāng)場(chǎng)回收材料40份，最終確認(rèn)完整有效材料34份。廣州某高校35名非漢語言專業(yè)本科生作為參照組參與測(cè)試，確認(rèn)有效材料32份。所有受試均參加漢語水平測(cè)試，測(cè)試工具來自Zhao （2012）?；跍y(cè)試得分，二語受試被分為中級(jí)（18人）和高級(jí)（16人）兩個(gè)水平組。在SPSS 16.0軟件上對(duì)二語和對(duì)照組受試得分進(jìn)行非參數(shù)單因素方差分析，結(jié)果顯示，三組受試在漢語水平上差異顯著（Kruskal-WallisX2= 55.66.p=.000），事后檢測(cè)（Post Hoc，Scheffe）表明三組之間的均值差都達(dá)到顯著水平（p<0.01），這證明對(duì)受試的水平分組有效。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

調(diào)查工具為英譯漢書面翻譯。按空間關(guān)系類型將目標(biāo)句分為三類：（1）典型平面支撐/附著空間關(guān)系，英語用on，漢語用“上”。（2）典型容器式內(nèi)包含空間關(guān)系，英語用in，漢語用“里”。（3）表功能或范圍的嵌入/遮蓋空間關(guān)系，英語用in，漢語用“上”。每類含3個(gè)例句，共9個(gè)測(cè)試句，與另外四個(gè)干擾句隨機(jī)排布。句中部分名詞標(biāo)示中文以降低翻譯難度。目標(biāo)句如下：

第一類：典型平面支撐/附著空間關(guān)系

（8） He wrote two words on the blackboard.

（9） He put a book on the desk.

（10） She left a letter on the table.

第二類：典型容器式內(nèi)包含空間關(guān)系

（11） There are two books in the drawer（抽屜）.

（12） There is an apple in the refrigerator（冰箱）.

（13） There are some flowers in the vase （花瓶）.

第三類：嵌入/遮蓋空間關(guān)系

（14） There is a black spot（黑點(diǎn)）in thetowel（毛巾）.

（15） There is a hole in the shirt（襯衣）.

（16） There are some birds in the tree.

本調(diào)查任務(wù)中，“上…‘里”空間關(guān)系類型和漢語水平都是變量。計(jì)分方法為：翻譯文本中正確使用“上”“里”得1分;以“中”“內(nèi)”替代“里”的，得1分?！吧稀薄袄铩闭`用、缺漏得0分。允許書寫拼音，習(xí)得每類空間關(guān)系的滿分是3分。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

用SPSS 16.0對(duì)受試產(chǎn)出的“上”“里”進(jìn)行方差分析。數(shù)據(jù)結(jié)果見表5和表6。

表5總結(jié)了各組受試在三種空間關(guān)系類型中正確產(chǎn)出方位詞的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。中、高級(jí)水平二語組在第一、第二類空間關(guān)系類型中產(chǎn)出方位詞的平均分與母語組分別相差0.75和0.83，在第三類空間關(guān)系中的平均分與母語組相差高達(dá)2.06。在第一、第二類空間關(guān)系中方位詞的產(chǎn)出上，高級(jí)組與對(duì)照組的均值差都為0.50，沒有顯著差異（p>0.05）。在第三類空間關(guān)系中方位詞的產(chǎn)出上，高級(jí)組與對(duì)照組則有顯著差異（p<0.001）。總體上二語者在第一、第二類空間關(guān)系中產(chǎn)出方位詞的正確率遠(yuǎn)高于第三類，即對(duì)“上”“里”典型空間義的習(xí)得情況明顯好于非典型空間義。

表6多因素方差分析結(jié)果顯示，在方位詞的使用上，空間關(guān)系類型主效應(yīng)顯著（F=26.713，p=0.000），語言水平也有顯著主效應(yīng)（F= 76.554，p=0.000），空間關(guān)系類型與語言水平之間交互效應(yīng)顯著（F =9.092，p=0.000）。重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果表明，兩組二語受試在三種空間關(guān)系中使用方位詞的均值之間都有顯著差異（F中級(jí)組（2，51）=15.284，p=0.000;F高級(jí)組（2，45） =10.853，p= 0.000）。而母語對(duì)照組對(duì)三種空間關(guān)系類型的平均分之間則沒有顯著差異（F對(duì)照組（2， 93）=0.492，p>0.05）。

圖3總結(jié)了不同漢語水平組別方位詞產(chǎn)出的對(duì)比情況，顯示了漢語水平對(duì)習(xí)得的影響。

母語組在三種空間關(guān)系類型中均值標(biāo)線都接近滿分值3，高級(jí)水平組的均值標(biāo)線始終高于中級(jí)組。中、高級(jí)組在第一、第二類的方位詞產(chǎn)出上均值都較高，但在第三類有明顯下傾趨勢(shì)。其中中級(jí)組在第一和第二類的方位詞產(chǎn)出均值差為0.22，沒有顯著差異（p>0.05）;而第一和第三類的均值差為1.43，差異顯著（p=0.001）。第二和第三類的均值差為1.22，差異顯著（p=0.005）。高級(jí)組在第一和第二類的均值差為0.06，差異不大（p>0.05）;第一和第三類的均值差為1.19，差異顯著（p=0.004）;第二和第三類的均值差為1.13，差異顯著（p=0.007）?？梢?，二語組產(chǎn)出三類空間關(guān)系中方位詞的差異主要來自第一、第二類（典型空間義）各自與第三類（非典型空間義）之間的差別。

4.討論

本研究以語料庫檢索和語言測(cè)試為手段，考察了英語母語者“上”“里”多義習(xí)得情況。經(jīng)語料庫檢索發(fā)現(xiàn)，各水平組二語受試在“上”“里”多個(gè)義項(xiàng)用法的產(chǎn)出上，產(chǎn)出率最高的都是典型空間義，然后是非典型空間義，產(chǎn)出率最低的是非空間義。而且二語水平越高，典型空間義產(chǎn)出占比越低。由此可推斷，二語者習(xí)得方位詞“上”的多個(gè)義項(xiàng)時(shí)大致遵循“典型空間義一非典型空間義一方面義/固化義”的習(xí)得順序;習(xí)得“里”的多個(gè)義項(xiàng)時(shí)大致遵循“典型空間義一非典型空間義一復(fù)數(shù)義/時(shí)間義”的習(xí)得順序。這與漢語母語者在“上”“里”義項(xiàng)習(xí)得上所遵循的“空間義一非空間義”的習(xí)得路徑大致相同。

測(cè)試調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英語母語者習(xí)得“上”和“里”典型空間義的正確率遠(yuǎn)高于非典型空間義，高級(jí)水平二語組在“上”和“里”典型空間義的正確產(chǎn)出率上與母語組沒有顯著差異，而在非典型空間義的正確產(chǎn)出率上與母語組差異顯著，表現(xiàn)為偏誤較多。這一研究結(jié)果驗(yàn)證了詞義典型性在多義詞二語習(xí)得中的重要影響（Correa-beningfield，1985;Ijaz，1986;Young-Dave，2000;馬書紅，2010）。我們推測(cè)，學(xué)習(xí)者習(xí)得與IN對(duì)應(yīng)的“上”的非典型空間義出現(xiàn)高偏誤率，很可能是將“上”的這種非典型空間義用法與母語中IN的非典型用法相對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致二語產(chǎn)出過程中的母語負(fù)遷移。

基于原型范疇理論的二語習(xí)得研究表明，二語學(xué)習(xí)者在習(xí)得空間介詞最典型意義時(shí)困難最少，而隨著語義范疇向邊緣擴(kuò)展，習(xí)得難度等級(jí)會(huì)逐步提升（ Young-Dave，2000）。漢語和英語在方位詞/介詞原型語義范疇的劃分上較為相似，但在非原型語義范疇的劃分上則不完全對(duì)應(yīng)。比如“樹上的鳥”中“上”的使用體現(xiàn)了非典型二維平面支撐關(guān)系認(rèn)知視角的折射;英語中對(duì)應(yīng)的表述是the birds in the tree.IN的使用說明使用英語的人將目標(biāo)物和參照物之間的空間關(guān)系看成是類似容器的內(nèi)包含關(guān)系。漢、英語在方位詞/介詞非典型語義范疇劃分上的不同是空間認(rèn)知視角差異的體現(xiàn)。對(duì)于學(xué)習(xí)者來說，因?yàn)榭臻g概念的語際差異，母語語義遷移是二語習(xí)得過程中經(jīng)常會(huì)遇到的問題，這需要教師在教學(xué)環(huán)節(jié)中多下功夫，幫助學(xué)習(xí)者完成由母語向二語空間詞語義范疇劃分的重構(gòu)。

需要指出的是，二語者對(duì)“上”的非空間義（方面義、固化義）用法的產(chǎn)出率看似接近母語者，但實(shí)際的言語使用僅限于少數(shù)幾種“NP上”用法。在“上”的方面義產(chǎn)出上，高級(jí)組只出現(xiàn)了“學(xué)習(xí)上、管理上”等18種不同用法，而母語組產(chǎn)出了“質(zhì)量上、操作上、精神上”等39種不同用法。在“上”的固化義產(chǎn)出中，高級(jí)組一共產(chǎn)出了“事實(shí)上、實(shí)際上、表面上、本質(zhì)上、基本上”5種用法，母語組產(chǎn)出的固化義用法則達(dá)13種之多。二語學(xué)習(xí)者對(duì)“上”非空間義用法的使用只能集中在少數(shù)幾種搭配上，我們認(rèn)為，很可能跟教學(xué)中缺乏足夠的展示和輸入有關(guān)，這些用法不能類推，需要逐個(gè)單獨(dú)記憶，足夠的接觸量對(duì)于習(xí)得來說至關(guān)重要。

我們的研究結(jié)果還表明，二語水平總體上影響了學(xué)習(xí)者“上”“里”義項(xiàng)的產(chǎn)出，表現(xiàn)為隨著二語接觸量的增多，典型空間義的產(chǎn)出比率下降，非典型空間義和非空間義的產(chǎn)出比率有所上升。但我們也發(fā)現(xiàn)，不同水平組的二語者對(duì)“里”的非空間義（范圍義和時(shí)間義）用法的產(chǎn)出率都處在較低水平?？紤]到漢語母語者“里”范圍義用法的產(chǎn)出率只有2.2%，可以認(rèn)定范圍義的“NP里”在漢語里不是常用用法，二語者得不到足夠的言語輸入自然也不會(huì)有較多的言語輸出。反觀漢語母語者對(duì)“里”時(shí)間義用法的產(chǎn)出率達(dá)到17.5%，而二語組中產(chǎn)出率最高的也只有2.5%，我們推測(cè)這很可能跟“里”的時(shí)間義用法在教學(xué)中被忽略有關(guān)，學(xué)習(xí)者對(duì)這一用法不夠熟悉。

本研究對(duì)方位詞“上”“里”的教學(xué)實(shí)踐至少可帶來兩點(diǎn)啟示：一是在基礎(chǔ)階段過后，在教材中可適當(dāng)加入對(duì)“上”“里”非典型空間義和非空間義用法的介紹性內(nèi)容，由教師在課堂上做相應(yīng)講解，保證有一定的輸入量?；谑褂玫恼Z言習(xí)得理論認(rèn)為，頻率是影響語言習(xí)得的重要因素（Larsen- Free-man，2002）。尤其對(duì)于海外的漢語學(xué)習(xí)者，外部語言環(huán)境無法提供充分的目標(biāo)語輸入，就更需要教師在課堂上有意識(shí)地開展明示性教學(xué)，給學(xué)習(xí)者提供必要的顯性知識(shí)，引起其對(duì)“上”“里”非典型空間義和非空間義用法的注意。二是教材編寫和課堂教學(xué)中要提高語言對(duì)比意識(shí)。目前的漢語教材中對(duì)方位詞的釋義大多簡(jiǎn)單地采用直譯方式，容易誘導(dǎo)學(xué)習(xí)者在二語和母語之間建立起方位詞/介詞形式與語義上的對(duì)等聯(lián)系，這種聯(lián)系對(duì)于方位詞典型空間義用法的習(xí)得可能會(huì)起促進(jìn)作用，但對(duì)于方位詞非典型空間義用法的習(xí)得，則容易促發(fā)母語負(fù)遷移。加強(qiáng)二語和母語方位詞/介詞語義對(duì)比分析，可以幫助學(xué)生減少因母語遷移導(dǎo)致的偏誤。

5.結(jié)語

本研究以語料庫檢索和語言測(cè)試為手段，調(diào)查了英語母語者習(xí)得“上”“里”多個(gè)義項(xiàng)的情況。研究發(fā)現(xiàn)二語者習(xí)得多個(gè)義項(xiàng)的順序與漢語母語者大體一致，但對(duì)“上”“里”的產(chǎn)出主要集中在典型空間義的用法上，對(duì)“上”“里”非典型空間義產(chǎn)出偏誤率較高，對(duì)“上”“里”非空間義用法的產(chǎn)出則明顯不足。研究表明，二語者和母語者在“上”“里”多義習(xí)得過程中的同序性，是詞義典型性影響方位詞多義習(xí)得過程的體現(xiàn)，反映了“上”“里”義項(xiàng)習(xí)得具有鮮明的原型效應(yīng)。本研究還發(fā)現(xiàn)，漢、英語空間詞語義范疇劃分的語際差異性是造成二語學(xué)習(xí)難度的重要原因。對(duì)此，需要在課堂上開展“上”“里”多義項(xiàng)使用的明示性教學(xué)，開展?jié)h英方位詞/介詞語義的對(duì)比分析，引發(fā)學(xué)生對(duì)“上”“里”非典型空間義用法的注意，增加對(duì)非空間義用法的了解，從而幫助抑制母語遷移，減少方位詞使用的錯(cuò)誤。由于條件所限，我們對(duì)“上”和“里”語義習(xí)得開展的測(cè)試調(diào)查只限于典型空間義和非典型空間義，對(duì)非空間義的習(xí)得調(diào)查，有待以后的研究作進(jìn)一步探討。

[參考文獻(xiàn)]

曹先擢，蘇培成1999漢字形義分析詞典[M].北京：商務(wù)印書館，

陳忠2006認(rèn)知語言學(xué)研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社.

儲(chǔ)澤祥2010漢語空間短語研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，

方經(jīng)民2004現(xiàn)代漢語方位成分的分化和語法化[J]世界漢語教學(xué)（2），

高橋彌守彥1992是用“上”還是用“里”[J].語言教學(xué)與研究（2）.

孔令達(dá)，王祥榮2002兒童語言中方位詞的習(xí)得和相關(guān)問題[J].中國(guó)語文（2）.

劉月華，潘文娛，故韡2001實(shí)用現(xiàn)代漢語語法[M].北京：商務(wù)印書館，

呂叔湘1980現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，

馬書紅2008英漢空間范疇化對(duì)比分析——以in、on和（在）……上、（在）……里為例[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（1）.

——2010英語空間介詞語義成員的分類與習(xí)得

——基于范疇化理論的實(shí)證研究[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)（4）.

沈家煊1999英漢方所概念的表達(dá)[A].載趙世開（主編），漢英對(duì)比語法論集[C].上海：上海外語教育出版社，

汪維輝1999方位詞“里”考源[J]古漢語研究（2）.

肖奚強(qiáng)2008漢語中介語語法問題研究[M].北京：商務(wù)印書館，

邢福義1996方位結(jié)構(gòu)“X里”和“X中”[J]世界漢語教學(xué)（4）.

Bowerman，M. 1996 Learning how to structure space forlanguage：A cross-linguistic perspective [A]. In P.Bloom，M.Peterson，L_Nadel&M.Carrett （eds.），Language arzd Space[C]. Cambridge， MA： MIT Press.

Correa- beningfield，M.R. 1985

Prototype and Lan，-guage Tran，sfer： The Acquisition， by Native Speakers ofSpanish of Four English Prepositions Location， [D].Doctoral dissertation. Columbia University Teachers'College.

Ijaz，H 1986 Linguistic and cognitive determinants oflexical acquisition in a second language [J]. LanguageLeaming（4）.

Larsen-Freeman，D. 2002

Making sense of frequency[J].Studies in Second Lan，guage Acquisition，（2）.

Leech，G.M 1969 TowardsA Semantic Description， ofEnglish[M]. London： Longman.

Li，P.&LGleitman 2002 Turning the tables： Lan-guage and spatial reasoning[J].Cognition，（3）.

Young-Davy，B. 2000 A Cogn，itive-seman，tic Approachto the Acquisition， of English Prepositions [Dl. Unpub-lished doctoral dissertation， University of Oregon.

Zhao，X. 2010 Interpretation of Chinese overt and nullembedded arguments by English- speaking learners[J].Second Language Research（2）.