譚紹江 涂愛榮

摘要：“否定主義”是以馬克思主義的“辯證否定”觀為基礎(chǔ)發(fā)展出來的一種社會(huì)批判思想。通過“否定主義”視域來審視《論語》中的“君子”人格可以獲得新的認(rèn)識(shí)，、一方面，《論語》中的“君子”人格詮釋了健康人格是包含“雜質(zhì)”、承認(rèn)自然欲望豐富性和平衡“利己”、“利他”的人格;另一方面，《論語》中的“君子”人格有助于人們適應(yīng)社會(huì)生活，以創(chuàng)造性為人生支點(diǎn)，塑造完整的人生。在當(dāng)代社會(huì)，這些內(nèi)容啟示我們正本清源，滌除當(dāng)代社會(huì)關(guān)于人格問題的病態(tài)觀點(diǎn);同時(shí)，它也幫助人們認(rèn)知健康人格，追求完整人生，克服社會(huì)弊病。

關(guān)鍵詞：否定主義;《論語》;“君子”人格;審視

中圖分類號(hào)：B222.2;B02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-626X（2018）05-0113-07

“君子”是中國古代的重要概念，包含“有位者”和“有德者”兩種主要含義，分別指向“貴族身份”和“道德人格”兩個(gè)目標(biāo)①[1]。在儒家經(jīng)典《論語》中，孔子及其弟子通過大量論述，大大擴(kuò)展了“君子”作為“道德人格”這個(gè)層面的含義，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是，對于“君子”這一“道德人格”在現(xiàn)實(shí)中究竟能起到多大的正面作用，許多人表示懷疑。清代小說《鏡花緣》中就寫過一個(gè)“君子國”的故事來諷刺“君子”人格的不現(xiàn)實(shí)，當(dāng)代也有人嘲諷“君子”人格，甚至推崇“君子”人格的對立面——“小人”人格。類似觀點(diǎn)在人群中的傳播在很大程度上導(dǎo)致了人們思想的困惑與混亂。因之，認(rèn)知“君子”人格的含義，結(jié)合現(xiàn)實(shí)來正確評(píng)價(jià)“君子”人格的價(jià)值就顯得極為必要，我們迫切需要選取一種當(dāng)代視域來對這一問題進(jìn)行新的審視。

一、“否定主義”視域及其啟示意義

“否定主義”視域正是一種能啟示我們思考的當(dāng)代思想視域。“否定主義”是以馬克思主義的“辯證否定”觀為基礎(chǔ)發(fā)展出來的一種社會(huì)批判思想。馬克思主義的“辯證否定”觀發(fā)端于黑格爾“否定”范疇，強(qiáng)調(diào)事物的內(nèi)部對立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)造成事物的“自我否定”[2]600，而“否定的否定”[2]599是事物發(fā)展的必然趨勢等?！胺穸ㄖ髁x”視域則在此基礎(chǔ)上有所修改，其承認(rèn)“否定”的內(nèi)涵與意義，但是主張將“否定”置于“二元對等”[3]而不是“對立”的關(guān)系之中來審視事物，用“對等”的眼光來處理“矛盾”。具體到對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度，“否定主義”提出“‘本體性否定的具象性表達(dá)”方式[4]，強(qiáng)調(diào)“依據(jù)中國當(dāng)代現(xiàn)實(shí)問題的特殊性”來審視中國傳統(tǒng)思想的精華與糟粕。這一做法“不離開既定的思想材料、但又到達(dá)既定思想以外的地方”，故此命名為“穿越”，其目的是“為了建立既區(qū)別于傳統(tǒng)、也區(qū)別于西方的中國當(dāng)代道德觀”[4]。

在此基礎(chǔ)上，“否定主義”提出關(guān)于如何構(gòu)建當(dāng)代“健康人格”和“完整人生”的思考。

“否定主義”將“健康人格”培養(yǎng)解讀為三個(gè)方面。第一方面，健康人格是一種“有雜質(zhì)的而不是消除雜質(zhì)”[5]的狀態(tài)。否定主義認(rèn)為，“健康不是沒有疾病，而是生病了我們可以與疾病打交道，并且有與疾病打交道的能力健康的人”[5]。從人的身體方面來講，因?yàn)槿烁静豢赡苌钤跓o菌、無病毒的環(huán)境中，所以“健康”的身體就不是無菌、無病毒的生存狀態(tài)，而是身體中帶有部分細(xì)菌、病毒的狀態(tài)。這樣的“健康”身體才能抵御病毒入侵，即使暫時(shí)抵御失敗而患病，最終仍能痊愈。因此，“否定主義”認(rèn)為“健康”人格“應(yīng)該是背后有雜質(zhì)的”健康[5]。第二方面，健康人格在欲望方面是體現(xiàn)自然欲望的豐富性而不是設(shè)置欲望的價(jià)值高低。否定主義認(rèn)為，“健康的人是體現(xiàn)自然的豐富性的人，而不是在趣味、愛好、欲望、生存方式上進(jìn)行價(jià)值高低限定的人，更不是以一種自然來統(tǒng)攝另一種自然的人。健康的社會(huì)也同樣是能容納人的各種欲望和選擇的社會(huì)，而不是對人的喜好作價(jià)值高低的單一限”[5]。第三方面，健康人格將“私利”和“助人”都看成是素質(zhì)性、時(shí)空性的存在，不主張單方面提倡助人和犧牲。否定主義認(rèn)為，“私”與“公”并不絕對對立：“一個(gè)人平時(shí)考慮自己的利益，與在某種情況下出現(xiàn)的助人行為和奉獻(xiàn)精神，是不矛盾的”[5]。“公”、“私”應(yīng)對等審視，事實(shí)上，無論是“助人為樂”之“公”，還是“個(gè)人私欲”之“私”，均屬于人性中本有的正常內(nèi)容。以“公”而言，人們都懂得，如果國家、民族利益保不住，那么個(gè)人利益與權(quán)益也難以正常保全?！捌埨麌疑酪浴保瑐€(gè)人愿意在國家民族危難時(shí)犧牲自我、挺身而出，屬于正常人性。以“私”而言，個(gè)人追求生存利益，追求名利聲望，也是人之常情。因此，“否定主義”主張，從“對等”的思維出發(fā)，提倡“奉公而不大公，有私但不自私”[4]的觀念，嘗試化解“公”、“私”之間非此即彼的緊張對立，同時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的狀況與需求。也就是說，就范仲淹的名句“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”來講，可以修改為“憂無個(gè)人之天下，樂有天下之個(gè)人”[4]。

“否定主義”將“完整人生”的培養(yǎng)也解讀為三個(gè)方面。第一方面，“完整人生”不等于“完美人生”。在“否定主義”看來，“完美是人很難做到的”，只有“神”能達(dá)到，但是“神”恰恰又是“非現(xiàn)實(shí)”的?！巴暾眲t是人經(jīng)過努力可以做到的[5]。第二方面，“完整人生”指人要“離開欲望世界”去過一種人不可能重復(fù)的生活?！胺穸ㄖ髁x”認(rèn)為，整個(gè)世界可以為兩類：“重復(fù)的、依附的、大同小異的世界”和“不可重復(fù)的、獨(dú)特的世界”。只有“不可重復(fù)的世界”才是“真正自我的世界”，才是一個(gè)人“對文化的貢獻(xiàn)”[5]。第三方面，“完整人生”要求人都要以“創(chuàng)造性”為人生支點(diǎn)，才使人的存在世界與欲望世界不同、并立而完整。歷史上很多杰出人物之所以成就斐然、不沉淪于物欲追求，不在于他“重義輕利”，而在于他被激發(fā)了真正創(chuàng)造性動(dòng)力，“投入創(chuàng)造性的生活才能讓人‘不在意欲望和吃飯”[6]。這種對利益的“不在意”不單是“輕利”，而是沉浸于創(chuàng)造之中后，“顧不上”來思考、謀求“個(gè)人利益”[6].。

必須指出，“否定主義”作為一種哲學(xué)思想，仍然存在著不容忽視的局限性[6]。但其作為一種觀察問題的視域，對于我們今天來重新審視、解讀《論語》這樣的傳統(tǒng)經(jīng)典，是具有啟發(fā)意義的。

二、從“否定主義”視域來解讀《論語》中的“君子”人格

“否定主義”視域的“健康人格”和“完整人生”觀念可以運(yùn)用于對《論語》中“君子”人格的審視。以此為觀照，我們可以進(jìn)一步解讀《論語》中的“君子”人格形象，獲得其對于構(gòu)建“健康人格”、“完整人生”的價(jià)值。

（一）“君子”人格對“健康人格”的詮釋

《論語》中的“君子”人格詮釋了健康人格的含義，并展示了“小人”人格作為病態(tài)人格的表現(xiàn)。

首先，《論語》中的“君子”人格表現(xiàn)出一種“有錯(cuò)誤、雜質(zhì)”但能很好處理的健康狀態(tài)。

子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之;更也，人皆仰之?！盵7]203

由子貢的論述可知，“君子”也是會(huì)犯錯(cuò)的，只是其處理方式更合理，就像日食、月食一樣可以公開讓大家看見，而不是拼命掩飾。人們會(huì)因?yàn)椤熬印边@種坦蕩的作為而敬仰他，而并非因?yàn)樗翢o污點(diǎn)、錯(cuò)誤而敬仰他。

子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也?！盵7]147

作者明確論述，“君子”并非完全吻合純而又純的“仁”之品質(zhì)，而是在擁有“仁”的品質(zhì)的同時(shí)可以帶有一些“不仁”的雜質(zhì)，只是要注意約束、處理的限度。而如果控制不當(dāng)，失去了“仁”的品質(zhì)，只剩下“不仁”的品質(zhì)，那就是“小人”了。從“健康”角度看，“小人”人格就正是一種染上“錯(cuò)誤”、“雜質(zhì)”后無法痊愈的人格，當(dāng)然屬于“病態(tài)”。

其次，《論語》中的“君子”人格不否定人所具有的“豐富”的自然欲望，只是強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)欲望的正當(dāng)性。

子曰：“富與貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也;不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！盵7]36

這里明確認(rèn)可，追求財(cái)富、高貴是所有人的欲望，厭惡貧窮、低賤也是所有人的共同情感，“君子”不反對?！熬印彼枰龅氖前凑照?dāng)途徑實(shí)現(xiàn)欲望、逃離厭惡，這個(gè)正當(dāng)途徑就是“仁”的要求。

子曰：“富而可求也;雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”[7]69

孔子述說了自身對財(cái)富等人類自然欲望的態(tài)度，這些欲望可以追求滿足，條件是必須按照正當(dāng)?shù)摹翱汕蟆睒?biāo)準(zhǔn)。這些論述足以證明，“君子”人格并未簡單排斥人的自然欲望，只是強(qiáng)調(diào)欲望滿足的正當(dāng)性。

在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：“君子亦有窮乎？”子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣?！盵7]161

在物質(zhì)利益缺乏的窮困狀況下仍能守住正當(dāng)?shù)拙€標(biāo)準(zhǔn)的就是“君子”，這是人類健康人格的體現(xiàn);突破底線、胡作非為的就是“小人”，這就是一種病態(tài)人格的表現(xiàn)。

最后，《論語》中的“君子”人格是平衡“利己”、“利他”的人格，而不是“片面提倡助人和犧牲”[5]。

子曰：“不在其位，不謀其政?！痹釉唬骸熬铀疾怀銎湮??！盵7]154

此處論述清楚，“君子”所想所為都有一個(gè)明確的界限標(biāo)準(zhǔn)——“在其位”，實(shí)質(zhì)上仍然是一個(gè)正當(dāng)性的問題。當(dāng)你處在某個(gè)位置上時(shí)，該完成的必須完成，不該完成的就不要多想。這中間完全厘清了“利己”與“利他”之間的選擇，一味“利己”肯定是不符合“謀其政”規(guī)則的，但是也并不要求“君子”超出規(guī)則之外去無限“利他”乃至“犧牲”。

子曰：“君子喻于義，小人喻于利?！盵7]39

“義”是“宜”的意思，即應(yīng)當(dāng)做的事。結(jié)合上文可知，“君子”應(yīng)當(dāng)做的事與他所處的位置有關(guān)。因此，這句話不能解讀為“君子”人格完全不要利益，而是說“君子”人格以完成他應(yīng)該完成的事為主，強(qiáng)調(diào)一種責(zé)任意識(shí);“小人”人格則沒有任何責(zé)任意識(shí)，不顧任何規(guī)則，完全以個(gè)人私利最大化為標(biāo)準(zhǔn)行事。這種對比仍然清楚地顯示“君子”人格的健康色彩和“小人”人格的病態(tài)色彩。

（二）“君子”人格對“完整人生”的塑造

《論語》中的“君子”人格有助于人們塑造完整的人生，“小人”人格反映缺陷的人生。

首先，“君子”人格幫助人們適應(yīng)正常的、多樣化的社會(huì)生活。

在以往對“君子”人格進(jìn)行質(zhì)疑的觀點(diǎn)中，很大一部分認(rèn)為“君子”人格脫離塵世、虛無縹緲，無法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐。但是，我們仔細(xì)審視《論語》中對“君子”人格的描述，將其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活對照即可發(fā)現(xiàn)，“君子”人格正是從多個(gè)方面在幫助人們?nèi)绾稳ミm應(yīng)正常的、多樣化的社會(huì)生活，而不是給人們樹立一個(gè)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的完美人格理想來頂禮膜拜。具體我們可以從三個(gè)角度來認(rèn)識(shí)：

第一，“君子”人格促使人尋覓并遵循社會(huì)基本規(guī)則，走上正常的人生軌道。任何社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)都要有基本的倫理準(zhǔn)則。而任何在社會(huì)中正常生活的人都要找到準(zhǔn)則、適應(yīng)準(zhǔn)則，從此開啟正常的人生之路。

有子曰：“……君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！[7]2

在當(dāng)時(shí)的儒家看來，“孝”、“悌”就正好是人能正常生活的基本倫理準(zhǔn)則。找到這一準(zhǔn)則并按照準(zhǔn)則去踐行，就是“君子”人格的表現(xiàn)。“君子”通過“孝”、“悌”這一類家庭中的行為人手，為自己的人生道路種下根基，有此根基，人生方能走上正常軌道。

子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！盵7]61

“質(zhì)”意思是“質(zhì)樸”，概指人們自然欲望與情感的表現(xiàn)，“文”意思是“文采”，概指人們的禮節(jié)儀式、言語修辭方面的表現(xiàn)。在這里，“君子”人格為我們描述了一種正常的文明生活的樣式。既沒有無所顧忌地表達(dá)自然情感欲望，顯得粗野;也沒有過于扭捏作態(tài)地表演禮儀修辭，顯得浮夸。只有人的禮儀修辭恰到好處地表達(dá)了自身情感欲望才是“文質(zhì)彬彬”的狀態(tài)，也才是一種正常人生軌道。

第二，“君子”人格啟示人關(guān)注內(nèi)心，形成平和、正常的心理情緒。

司馬牛問君子。子曰：“君子不憂不懼?！痹唬骸安粦n不懼，斯謂之君子已乎？”子曰：“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼？”[7]124

“不憂不懼”是人們都愿意有的一種心理狀態(tài)，如何做到呢？孔子的解釋簡要明門——做內(nèi)心沒有愧疚的“君子”?！熬犹故幨?，小人長戚戚”[7]77也是對這種心理狀態(tài)的說明。這里無論從立論的目標(biāo)還是從著手的方法上看都十分平和、易行。不管是什么人，時(shí)不時(shí)反省內(nèi)心，檢視內(nèi)心愧疚之事，都不難做到。而一旦做到，就能達(dá)到“不憂不懼”的心理狀態(tài)，自然能過上正常生活。

第三，“君子”人格使人理解社會(huì)關(guān)系，并營造出人與人之間彼此共贏的和諧社會(huì)氛圍。

子曰：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是?！盵7]129

“成人之美”還是“成人之惡”，反映的是一個(gè)人對社會(huì)關(guān)系的理解。顯然，君子的“成人之美”是站在一種人與人在社會(huì)中共贏的立場上來考慮問題的。從實(shí)踐層面看，“成人之美”雖包含“利他”的因素，但所著眼的仍然只是“君子”在生活中抱持的一種善良態(tài)度，希望“君子”在可能的條件下盡量促成別人之好事。實(shí)在做不到，那么只要守住“不成人之惡”的底線也沒有問題。這里面，顯然沒有要求“君子”去做那種完全罔顧自身、一意為他人犧牲的高尚行為。反過來，“小人”人格則專門“成人之惡”，拒絕“成人之美”，這種做法導(dǎo)致的必然是人與人之間關(guān)系緊張、兇險(xiǎn)，惶惶不可終日。此足以說明“小人”人格的“缺陷”本質(zhì)。

其次，“君子”人格以創(chuàng)造性為人生支點(diǎn)，啟示人們正視但不限于在物質(zhì)欲望世界的生存。

前文已經(jīng)論述，“君子”人格并不忽視人對利益、對物質(zhì)欲望的追求，但同時(shí)也絕不停留于對利益、對物質(zhì)欲望的追求層面。之所以能做到這一點(diǎn)，就在于“君子”人格以創(chuàng)造性為人生支點(diǎn)。

《論語》對這一問題的解讀首推“君子不器”[7]17的論斷。這一論斷的基本含義就是“君子”人格不能將自己限定為一種只能發(fā)揮某種作用的工具，而應(yīng)該是一個(gè)具有極強(qiáng)的創(chuàng)造性的主體。這里面包含的意識(shí)與馬克思的觀點(diǎn)若合符節(jié)，馬克思指出：“人以一種全面的方式，就是說，作為一個(gè)總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)。人對世界的任何一種人的關(guān)系——視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維、直觀、情感、愿望、活動(dòng)、愛——總之，他的個(gè)體的一切器官，正像形式上直接是社會(huì)的器官一樣，是通過自己的對象性關(guān)系，即通過自己同對象的關(guān)系而對對象的占有，對人的現(xiàn)實(shí)的占有，這些器官同對象關(guān)系，是人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)，是人的能動(dòng)和人的受動(dòng)……是人的一種自我享受”[8]。對比可見，兩種說法雖有語詞上的差異，但在關(guān)于“何謂完整人生”的看法上則基本一致，都強(qiáng)調(diào)人不能僅僅作為某種工具、手段而存在，而應(yīng)該作為一種不斷創(chuàng)造、不斷開發(fā)自身豐富性的主體而存在。

子曰：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣;學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧?！盵7]168

結(jié)合上文理解，《論語》中的“君子”人格并不反對正當(dāng)?shù)刈非笪镔|(zhì)財(cái)富，因此這句話的主旨也就不能過度解讀為讓“君子”堅(jiān)持過窮日子，不去追求物質(zhì)財(cái)富。結(jié)合“君子不器”的觀點(diǎn)來看，這里仍然是強(qiáng)調(diào)“君子”人格對于自身主體性、創(chuàng)造性的堅(jiān)守問題。如果“君子”只關(guān)注“謀食”的多少，就會(huì)讓自己偏向“器”，日益成為工具。而“君子”更多關(guān)注“謀道”，則會(huì)時(shí)時(shí)提醒自己，真正的人生、完整的人生應(yīng)該更激發(fā)主體能動(dòng)的創(chuàng)造性，更多開發(fā)人生的豐富性。其所強(qiáng)調(diào)的“耕”、“學(xué)”就是去發(fā)揮主體能動(dòng)創(chuàng)造性的實(shí)踐行為，只要你這樣去實(shí)踐，發(fā)揮創(chuàng)造性，利益將不是問題。從另一個(gè)角度來說，“謀食”所代表的是人們比較切近的感官物質(zhì)享受，停留在這個(gè)層面的人生滿足的都是快感，越追求就越帶來巨大的空虛感，不能體會(huì)完整人生?！爸\道”則代表了物質(zhì)享受之上的“創(chuàng)造性”追求，“只有創(chuàng)造性的追求才會(huì)成為不同于快感追求的人生支點(diǎn)，并因此使人的存在世界與欲望世界不同、并立而完整”[5]。

三、《論語》中“君子”人格的當(dāng)代價(jià)值

通過對《論語》中“君子”人格的審視可以發(fā)現(xiàn)，“君子”人格既未過時(shí)，也非虛無縹緲，其所包含的“健康人格”和“完整人生”的理念對當(dāng)代社會(huì)具有重要意義。

（一）理論上澄清“君子”人格的現(xiàn)代涵義

重新審視與傳播《論語》中的“君子”人格理論，有助于對抗、批判當(dāng)代社會(huì)中某些錯(cuò)誤“人格”觀念的喧囂。前文曾指出，當(dāng)前社會(huì)人們涌動(dòng)著一種推崇“真小人”、嘲諷“君子”的暗流，需要進(jìn)行正本清源、鞭辟入里式的回應(yīng)與批判。

首先，滌除流俗中對“君子”人格的誤解。

從傳統(tǒng)到當(dāng)代，人們對“君子”人格都有一種將之過于“神圣化”的誤解，導(dǎo)致“君子”在很多人心中是一種高不可攀、脫離世俗的人格形象。人們認(rèn)為，既然“君子”是一種無法實(shí)現(xiàn)的理想，脫離實(shí)際，那么“君子”的對立面——“小人”就應(yīng)該屬于可以接受的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而提倡“小人”、反對“君子”。有學(xué)者指出，“我們的美學(xué)和倫理道德，缺乏‘正常和‘健康范疇，只有‘偉大和‘渺小、‘君子和‘小人這些相互對立、沖突的二元范疇。在君子和小人之間缺乏一個(gè)中介，即一個(gè)正常的人。如果我既不是君子，又不是小人，那我是什么呢？”[5]這里面的觀點(diǎn)非常具有典型性，把“君子”排斥在了“正?！?、“健康”的范疇之外。也有學(xué)者大力批判“君子”人格，指出“建立在儒家心性論的這種良好自我感覺之上的‘君子人格具有一種結(jié)構(gòu)性的偽善”[9]，這是試圖“釜底抽薪”式地瓦解“君子”人格。與我們的論證對比，這些觀點(diǎn)顯然忽略了“君子”人格作為正常、健康人格的價(jià)值，對“君子”人格進(jìn)行了消解，客觀上為“小人”人格的出場提供了空間。只有通過傳播“君子”人格的正常、健康人格內(nèi)涵，才能凸顯“小人”人格形象的病態(tài)本質(zhì)，改變流俗的錯(cuò)誤觀念。

其次，“舉直錯(cuò)諸枉”，對治“小人”人格現(xiàn)象泛濫帶來的道德危機(jī)。

處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國遭受現(xiàn)代化發(fā)展潮流的沖擊，功利主義、享樂主義、極端個(gè)人主義思潮盛行，造成“坑蒙拐騙，處處可見;名不副實(shí)，充斥各界;欺下瞞上，比比皆是;大師神人，到處可見，無所不為，莫不足以證明當(dāng)代道德危機(jī)之嚴(yán)重”[1]。在這樣的環(huán)境中，“小人”人格大量存在，這就會(huì)讓人產(chǎn)生“小人”人格是社會(huì)本來面貌的錯(cuò)覺。通過審視和提倡《論語》“君子”人格的健康人格內(nèi)涵，反復(fù)提醒社會(huì)大眾：負(fù)面現(xiàn)象不是社會(huì)的整體和本質(zhì)，“小人”人格也絕對不是社會(huì)正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)所需要的人格。這至少可望讓大多數(shù)人在嘈雜的環(huán)境中保持冷靜的思考，踐行并實(shí)現(xiàn)“君子”人格的價(jià)值。

最后，揭露互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中某些流行元素的危險(xiǎn)本質(zhì)，保障大眾在網(wǎng)絡(luò)中的自我思考、自我辨別意識(shí)。

通過提倡“小人”人格、擾亂社會(huì)秩序而從中漁利，這是無恥之徒的慣用伎倆，在今天的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代表現(xiàn)得淋漓盡致。某些所謂網(wǎng)絡(luò)紅人大倡“小人”之道，辱罵民族英雄，嘲諷“君子”人格，以此在網(wǎng)上博得名聲，贏得粉絲，獲得各種“打賞”、廣告之利益。這一做法背后有一套危險(xiǎn)的“奶頭樂理論”（ tittylainmenl）。該理論主張，通過大力發(fā)展各種發(fā)泄性娛樂、網(wǎng)絡(luò)暴力游戲、肥皂劇、明星八卦等庸俗文化節(jié)目，把這些東西當(dāng)一個(gè)“奶嘴”塞到民眾口中。民眾沉醉其中，整日追求無休止的感官刺激，日益喪失思考能力、創(chuàng)造力。這樣一來，幕后操作者就可坐享其成，大收其利，同時(shí)還不用擔(dān)心民眾的對抗[10]。揭露并徹底解決這一危險(xiǎn)難題固然任重道遠(yuǎn)，而充分審視并傳播“君子”人格理念則可望在思想上起到振聾發(fā)聵、立竿見影的作用。

（二）實(shí)踐中助推健康人格的形成發(fā)展

重新審視《論語》中的“君子”人格相關(guān)理論，有助于發(fā)掘其中的深層價(jià)值，促進(jìn)當(dāng)代社會(huì)人們認(rèn)知健康人格，追求完整人生，克服社會(huì)弊病。由前文論述可知，“君子”人格在誕生的時(shí)代就是那個(gè)時(shí)代的正常人格，并非脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)憑空捏造出來的虛假人格?！熬印比烁衽c傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展是相互協(xié)調(diào)的。在“君子”人格的推動(dòng)、激勵(lì)之下，中國歷史上英才輩出，創(chuàng)造了燦爛的傳統(tǒng)文化。結(jié)合前文對《論語》中“君子”人格的分析，我們大致可以從兩個(gè)層次來闡述其當(dāng)代價(jià)值。

首先，為當(dāng)代社會(huì)特別是青年人認(rèn)知“健康人格”增加思想資源。

當(dāng)前中國處于劇烈的轉(zhuǎn)型時(shí)期，國內(nèi)的迅猛發(fā)展夾雜著西方文化的猛烈沖擊，造成了人們對人格的認(rèn)知出現(xiàn)障礙，心理危機(jī)、精神焦慮日益嚴(yán)重。特別是對于成長中的青少年而言，這些負(fù)面因素會(huì)直接削弱他們對社會(huì)的認(rèn)同、對人生前景的信心和對人生信念的堅(jiān)守?！墩撜Z》中的“君子”人格作為健康人格，是一種承認(rèn)包含“雜質(zhì)”、承認(rèn)自然欲望豐富性，同時(shí)能夠平衡“利己”、“利他”的人格。這些內(nèi)容或許可以有助于人們形成健康人格，化解精神危機(jī)。

子曰：“君子易事而難說也。說之不以道，不說也;及其使人也，器之。小人難事而易說也。說之雖不以道，說也;及其使人也，求備焉?！盵7]143

這段引文從人際交往側(cè)面細(xì)致描述了健康和不健康人格的對比。君子具有健康人格，他將“利己”、“利他”處理得較為平衡。與君子一起工作是讓人愉悅的，他總能因才分工，讓人可以順利完成工作。但如果私下里用不正當(dāng)手段討好他，則會(huì)很難。小人則具有不健康人格，他喜歡人們私下里討好，不管什么樣的方式都行。和小人一起工作是讓人難受的，他總是求全責(zé)備，苛刻刁難，難以相處。孔子所說的“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”[7]177讓年輕人時(shí)常多一點(diǎn)敬畏心，有助于淡化其“以自我為中心”的思想，增強(qiáng)其對社會(huì)的責(zé)任意識(shí)。有了這樣的人格，一個(gè)人會(huì)對自己的言論、行為、承諾等產(chǎn)生認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和情感體驗(yàn)。

其次，為當(dāng)代社會(huì)人們追求“完整人生”增加理念保障。

現(xiàn)代化大潮沖擊所帶來的弊端之一是導(dǎo)致人類不加節(jié)制地追求物欲滿足。雅斯貝爾斯如此評(píng)論：“現(xiàn)代主義建立在工具理性文化之上是根源于工具理性主義及其價(jià)值體系之中的，實(shí)用的功利和效益是其最根本的原則，……正是這樣，導(dǎo)致了人類的精神領(lǐng)域中情感因素被大大排斥、壓抑和弱化了?！盵11]而《論語》中的“君子”人格引導(dǎo)人們追求完整人生，促使人尋覓并遵循社會(huì)基本規(guī)則，走上正常的人生軌道;啟示人關(guān)注內(nèi)心，形成平和、正常的心理情緒;使人理解社會(huì)關(guān)系，并營造出人與人之間彼此共贏的和諧社會(huì)氛圍;以創(chuàng)造性為人生支點(diǎn)，啟示人們正視但不限于在物質(zhì)欲望世界的生存等觀點(diǎn)，都可以對工具主義等弊病進(jìn)行矯治。

棘子成曰：“君子質(zhì)而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎夫子之說君子也！駟不及舌。文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也，虎豹之鞟猶犬羊之荇?！盵7]126

這段對話中，棘子成認(rèn)為“君子”只要有內(nèi)在的“質(zhì)樸”就夠了，其觀點(diǎn)帶有濃厚的工具主義、實(shí)用主義色彩。子貢則通過比喻闡述“文質(zhì)彬彬”的含義矯正這種工具主義思維。他將“虎豹之皮”比作“君子”，將“犬羊之皮”比作“小人”。由于“虎豹之皮”、“犬羊之皮”都各自是一個(gè)整體，其皮、毛不得分開，這就意味著“君子”不可只有內(nèi)在的“質(zhì)樸”，還要注重外在的禮節(jié)儀式、文采修辭。如果去掉了外在的這些“文”，那么剩下的“質(zhì)樸”也不再是質(zhì)樸，而是一種低下的粗俗，大家都成了“小人”，也就墮入了當(dāng)代社會(huì)許多人身處的困境。

綜上所述，當(dāng)今中國正處在迅猛發(fā)展、劇烈轉(zhuǎn)型的時(shí)代，我們既面臨著復(fù)雜而迫切的現(xiàn)實(shí)叩問，也面臨著不可松懈的傳統(tǒng)經(jīng)典轉(zhuǎn)化責(zé)任。從“否定主義”這種當(dāng)代思想視角來審視《論語》中的“君子”人格，并挖掘其對于解答當(dāng)代社會(huì)問題的價(jià)值，是切合時(shí)代要求的一種嘗試。無論此種嘗試的收獲如何，這樣的路徑應(yīng)當(dāng)是我們繼續(xù)探索下去的方向。

注釋：

①蔣圍保教授將《論語》中的“君子”含義分為四類，十分細(xì)致。本文所討論的“君子”屬于其第四種，即以“君子”當(dāng)做一種道德高尚之人格。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣同保.儒家君子人格的當(dāng)代意義——以孔孟“君子”說為論域[J].道德與文明，2016，（6）：82-88.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]吳炫.本體性否定[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2008：4.

[4]吳炫.穿越儒學(xué)精華——對儒學(xué)精神若干要點(diǎn)的重新闡釋[J].學(xué)術(shù)月刊，2003，（3）：50-57.

[5]吳炫.試論儒學(xué)的創(chuàng)造性改造[J]哲學(xué)研究，2011，（2）：60-65.

[6]王曉華.在超越的意向與超越的現(xiàn)實(shí)之間——評(píng)《否定本體論》中的哲學(xué)建構(gòu)[J].哲學(xué)研究，2000，（2）：42-47.

[7]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2008.

[8]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014：81-82.

[9]鄧曉芒.從康德的道德哲學(xué)看儒家的“鄉(xiāng)愿”[J].浙江學(xué)刊，2005，（1）：79-85.

[10]漢斯·彼得·馬丁，哈拉爾特·舒曼.全球化陷阱——對民主和福利的進(jìn)攻[M].張世鵬，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006：21.

[11]卡爾·雅斯貝爾斯.時(shí)代的精神狀況[M].王德峰，譯.上海：上海譯文出版社，2013：41.