余丹

摘要：本文以六家外資銀行和四大國(guó)有商業(yè)銀行為研究對(duì)象，采用DEA模型測(cè)度比較了這十家銀行的x效率及其構(gòu)成項(xiàng)——純技術(shù)效率和配置效率。實(shí)證結(jié)果表明，在樣本期間內(nèi)，兩類銀行的X效率值均有所提高。中資銀行X效率的提高主要源自于配置效率的貢獻(xiàn)，且中資銀行與外資銀行在配置效率方面基本不存在差距。但由于中資銀行的純技術(shù)效率僅為外資銀行的1/2，導(dǎo)致中資銀行的平均X效率低于外資銀行。根據(jù)以上實(shí)證結(jié)果，文章最后給出了提高我國(guó)商業(yè)銀行管理效率的政策建議。

關(guān)鍵詞：DEA模型;X效率;純技術(shù)效率;配置效率;商業(yè)銀行

中圖分類號(hào)：F832.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-626X（2018） 05-0046-07

隨著金融自由化和金融全球化的發(fā)展，我國(guó)銀行正穩(wěn)步走向國(guó)際市場(chǎng)。如何在紛繁復(fù)雜的國(guó)際金融市場(chǎng)中與眾多外國(guó)銀行同臺(tái)競(jìng)技，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行顯得越來越重要。不可否認(rèn)，在治理結(jié)構(gòu)、管理水平和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力等方面，中國(guó)銀行業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)之間存在較大差距。比較研究中外銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率以充分認(rèn)識(shí)和了解中資銀行與外資銀行之間的差距，對(duì)于提高中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、X效率的涵義與國(guó)內(nèi)外研究綜述

在X效率的概念出現(xiàn)之前，規(guī)模效率和范圍效率是國(guó)內(nèi)外有關(guān)銀行效率文獻(xiàn)所研究的主要對(duì)象。規(guī)模效率是指由于銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而帶來的效率提高，范圍效率分析的是由于銀行給客戶提供多樣化的服務(wù)與產(chǎn)品而帶來的效率提高，規(guī)模效率和范圍效率未能解釋的效率增長(zhǎng)即為X效率，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Leiben-stein（ 1966）首次提出，它主要來源于銀行內(nèi)部管理水平的提高，比如技術(shù)升級(jí)、流程再造、職工培訓(xùn)、薪酬設(shè)計(jì)等[1]。近年來，無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)銀行效率的關(guān)注焦點(diǎn)逐漸從規(guī)模效率和范圍效率轉(zhuǎn)移到了X效率上，因?yàn)榇罅繉?shí)證研究表明，規(guī)模效率和范圍效率對(duì)銀行的影響遠(yuǎn)不及反映管理能力的X效率。

根據(jù)Leibenstein（1966）的界定，X效率由配置效率和技術(shù)效率共同構(gòu)成，其中，配置效率體現(xiàn)企業(yè)在給定價(jià)格的情況下通過調(diào)整各項(xiàng)投入的比例以最小化成本的能力，技術(shù)效率反映企業(yè)在給定投入的情況下最大化產(chǎn)H{的能力。在Leibenstein（1966）的研究基礎(chǔ)上，F(xiàn)rei，Harker和Hunter（2000）將X效率定義為“在剔除了規(guī)模因素和范圍因素的影響之后，一個(gè)綜合反映企業(yè)技術(shù)效率與配置效率的指標(biāo)，體現(xiàn)的是企業(yè)通過整合各類資產(chǎn)以增加產(chǎn)出、控制成本的管理水平之差異”[2]。

目前測(cè)度X效率最普遍采用的方法是前沿效率分析法（ Fronlier Efficiency Analysis），它可分為非參數(shù)法和參數(shù)法兩大類。非參數(shù)法擅長(zhǎng)處理多投入和多產(chǎn)ILIJ的情況，而且在研究中較少受條件的約束，亦不需要對(duì)銀行的生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，從而不會(huì)因?yàn)楹瘮?shù)形式的錯(cuò)誤導(dǎo)致研究結(jié)論錯(cuò)誤，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（ Data En-velopment Analysis-DEA）和無界分析法（Free Disposal Hull-FDH）是兩種典型的非參數(shù)法。參數(shù)法的優(yōu)勢(shì)則在于考慮了隨機(jī)誤差的影響，可以方便地檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性，且測(cè)算出的效率值離散程度較小，主要包括隨機(jī)前沿法（S Loc，hastic Frontier Approach-SFA）、自由分布法（Discribmion-Free Approach-DFA）與厚前沿法（Thick Frontier Approach-TFA）三種。不同的研究方法得出的X效率值會(huì)存在差異，對(duì)于這五種方法中哪一種是最優(yōu)測(cè)度方法，目前還沒有較為一致的意見[3]。

近年來，逐漸有越來越多的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)采用參數(shù)法或非參數(shù)法對(duì)商業(yè)銀行的效率進(jìn)行測(cè)算和分析。但無論是在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，真正涉及銀行效率跨國(guó)比較的文獻(xiàn)并不多。Berg和Suominen（ 1993）對(duì)芬蘭、挪威及瑞典三國(guó)的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率做過一次跨國(guó)比較[4]。Pastor和Quesada（1997）使用DEA及Malmquist指數(shù)方法將美國(guó)部分銀行的規(guī)模效率、技術(shù)效率與歐洲銀行進(jìn)行了對(duì)比研究[5]。Dietsc，h和Lozano（ 2000）在考慮環(huán)境變量如宏觀經(jīng)濟(jì)條件、銀行業(yè)管制等因素的情況下分析了法國(guó)與西班牙商業(yè)銀行的效率差異問題一.。另有部分學(xué)者比較研究了新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行效率，如Grigorian等（2002）、Fries等（2005）、Bonin（2005）以及Yildirim等（2007）[7]。國(guó)內(nèi)方面，趙旭等（2001）通過單要素指標(biāo)和綜合效率值兩方面比較分析了中外商業(yè)銀行的效率差距一.。黃憲等（2003）研究了中國(guó)與德國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的效率差異及其影響因素，并提出了提高國(guó)有銀行效率的政策建議[9]。朱超（ 2006）測(cè)度和比較了中國(guó)與印度共32家國(guó)有商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和配置效率[10]。李希義等（2007）應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的產(chǎn)出效率進(jìn)行了測(cè)算[11]。饒和慶（2010）采用隨機(jī)前沿法測(cè)度了6家中資銀行和3家外資銀行的效率值[12]。張健華等（ 2011）運(yùn)用隨機(jī)前沿法和產(chǎn)出定位的距離函數(shù)，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的28個(gè)國(guó)家（地區(qū)）銀行效率進(jìn)行了比較研究[13]。賴誠(chéng)誠(chéng)（2015）應(yīng)用因子分析法測(cè)度了8家外資銀行與16家中資銀行的效率[14]。龐淑娟等（2015）使用數(shù)據(jù)包絡(luò)法比較了中外大型商業(yè)銀行的效率值，結(jié)果表明大型中資銀行運(yùn)用資本獲得存款的能力低于大型外資銀行，但盈利能力和資產(chǎn)水平高于外資銀行[15]。

以上國(guó)內(nèi)學(xué)者基于不同的角度、采取不同的方法對(duì)中資銀行與外資銀行的效率進(jìn)行了比較研究，得出了較多具有啟發(fā)意義的結(jié)論與觀點(diǎn)。但不足之處在于他們要么偏重于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)考察，要么研究的樣本期間很短，無法得出中外銀行效率對(duì)比狀況的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。為了更加準(zhǔn)確地比較中外銀行的效率差異，了解國(guó)內(nèi)銀行近年來管理水平的變化趨勢(shì)，進(jìn)而為銀行經(jīng)營(yíng)者改善管理效率提供相關(guān)依據(jù)，本文采用目前在微觀效率研究中運(yùn)用較為廣泛的非參數(shù)前沿效率分析法——DEA模型，對(duì)所選中資銀行與外資銀行的X效率進(jìn)行測(cè)度。

二、模型與變量選取

（一）DEA模型

DEA方法的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段：CCR模式（1978）與BCC模式（1984）[16-17]，本文的研究基于更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腂CC模式，將排除了規(guī)模等因素制約的銀行管理效率（X效率）分解為純技術(shù)效率與配置效率的乘積。

X效率是一個(gè)相對(duì)效率指標(biāo)，數(shù)值介于0與l之間，表示的是樣本組內(nèi)各商業(yè)銀行相對(duì)效率的高低，其數(shù)值越接近l表示銀行的效率越高，數(shù)值等于l的銀行是該樣本組中效率最高的銀行。這種相對(duì)效率的概念說明，在外部環(huán)境和投入均相同的情況下，不同銀行之間管理水平的差異直接導(dǎo)致了產(chǎn)出的高低，因此銀行經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)從各個(gè)方面改善管理、提高X效率。

（二）樣本資料說明

基于研究的目的與需要，本文選取10家商業(yè)銀行（包括6家外資銀行和4家中資銀行）作為樣本考察對(duì)象。其中，外資銀行樣本包括花旗銀行（中國(guó)）有限公司、匯豐銀行（中國(guó)）有限公司、德意志銀行（中國(guó)）有限公司、星展銀行（中國(guó)）有限公司、瑞上銀行（中國(guó)）有限公司和三菱東京日聯(lián)銀行（中國(guó)）有限公司（下文中的外資銀行均為中國(guó)分公司），這六家銀行在國(guó)際上具有一定的代表性且均在我國(guó)廣泛設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)。中資銀行樣本選取的是在資產(chǎn)規(guī)模上與外資銀行具有可比性并且在國(guó)內(nèi)居民儲(chǔ)蓄、支付結(jié)算和存貸款等方面處于主導(dǎo)地位的四大國(guó)有商業(yè)銀行——中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行。在時(shí)間序列上本文截取了2012-2016年的數(shù)據(jù)資料，樣本數(shù)據(jù)來源于BvD-BankScope數(shù)據(jù)庫(kù)及相關(guān)年度的《中國(guó)金融年鑒》和各銀行網(wǎng)站。

（三）投入、產(chǎn)出變量的選擇

選取樣本銀行投入產(chǎn)出指標(biāo)的方法包括中介法和資產(chǎn)法，本文綜合采取這兩種方法。投入項(xiàng)指標(biāo)包括三類：第一是勞動(dòng)力指標(biāo)，用各銀行員工人數(shù)表示，其價(jià)格等于銀行工資福利總支出與員工總?cè)藬?shù)之比;第二是實(shí)物資本指標(biāo)，用各銀行固定資產(chǎn)凈值表示，其價(jià)格等于銀行營(yíng)業(yè)費(fèi)用與固定資產(chǎn)凈值之比;第三是總債務(wù)指標(biāo)，用銀行發(fā)行的票據(jù)、債券及各項(xiàng)存款和借款表示，其價(jià)格等于銀行各項(xiàng)利息及手續(xù)費(fèi)支出與總債務(wù)數(shù)量之比。投入品的價(jià)格主要用于計(jì)算配置效率。

在對(duì)銀行產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行選擇時(shí)，有一點(diǎn)需要特別指出：無論是中介法還是資產(chǎn)法均假定各銀行的貸款同質(zhì)無差異，因此都直接選取貸款數(shù)量作為銀行的主要產(chǎn)出指標(biāo)。這種情況僅適用于那些發(fā)展環(huán)境、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及風(fēng)控能力相近的銀行，現(xiàn)實(shí)中很難達(dá)到。特別是對(duì)于我國(guó)這幾家已經(jīng)積累了較多不良貸款的國(guó)有商業(yè)銀行，顯然不適合直接按照中介法或資產(chǎn)法的要求把它們的全部貸款數(shù)量作為產(chǎn)出指標(biāo)。鑒于此，本文在參考大量文獻(xiàn)并進(jìn)行全面比較的基礎(chǔ)上，選擇利息收入和非利息收入作為銀行的兩類產(chǎn)出變量，這種處理方式無論是在理論上還是在實(shí)踐上都是較為合理的，因?yàn)殂y行提供服務(wù)的最終收益即銀行的經(jīng)營(yíng)效果是本文的研究重點(diǎn)。

三、中外商業(yè)銀行效率的比較分析

運(yùn)用DEA模型對(duì)所選樣本銀行的各項(xiàng)效率值進(jìn)行測(cè)算分析，有如下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

第一，2012-2016年兩類銀行的X效率值均有所提高，但外資銀行的平均X效率普遍高于中資銀行的X效率，且其差距主要體現(xiàn)在純技術(shù)效率PTE上（見表1）。

由表1可以看到，在樣本期間內(nèi)兩類銀行的X效率值都有所提高：六家外資銀行平均X效率從2012年的0.702上升到2016年的0.789，提高幅度為12.39%;四大國(guó)有銀行平均X效率從2012年的0.396上升到2016年的0.403，提高幅度為1.77%。因此，總的來說，我國(guó)銀行業(yè)的管理效率在近幾年呈改進(jìn)趨勢(shì)。一方面，外資銀行的進(jìn)入在增加我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量、擴(kuò)大市場(chǎng)邊界的同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)等諸多方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，大大推動(dòng)了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的改革進(jìn)程;另一方面，四大國(guó)有銀行效率的提高也與中央政府的大力支持密切相關(guān)，在股份制改革的同時(shí)不斷加大不良資產(chǎn)清理力度，減員增效，撤并分支機(jī)構(gòu)，通過這些措施，國(guó)有商業(yè)銀行在改善內(nèi)控機(jī)制、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)等方面取得了不少成效，經(jīng)營(yíng)效率得以穩(wěn)步提高。

從表1中不難發(fā)現(xiàn)，外資銀行的平均X效率每年均在0.7以上，而中資銀行的平均X效率值只有0.4左右，兩者差距很大。通過進(jìn)一步的觀察可知，造成這種差距的原因主要是我國(guó)銀行的純技術(shù)效率低下，每年均低于0.5，幾乎僅為外資銀行的1/2。降低銀行營(yíng)運(yùn)成本的關(guān)鍵因素是技術(shù)，商業(yè)銀行運(yùn)用的現(xiàn)代技術(shù)包括計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、視聽通訊技術(shù)、業(yè)務(wù)流程和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)一體化技術(shù)，以及自助銀行、電話銀行、手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行構(gòu)成的電子銀行立體服務(wù)體系。這些技術(shù)的飛速發(fā)展使得銀行在辦理業(yè)務(wù)與信息處理方面的成本大幅下降，據(jù)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)上銀行的經(jīng)營(yíng)成本只占經(jīng)營(yíng)收益的15%～20%，與之相比，傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營(yíng)成本卻占到了經(jīng)營(yíng)收益的60%左右。外資銀行擁有先進(jìn)的金融信息技術(shù)平臺(tái)，從而大大提高了業(yè)務(wù)處理的效率。同時(shí)，包括金融工具、金融產(chǎn)品、組織結(jié)構(gòu)和營(yíng)銷管理方式的金融創(chuàng)新使得外資銀行的利潤(rùn)來源渠道增加，也較大程度地推動(dòng)其純技術(shù)效率的改進(jìn)，表l顯示2012-2016年六家外資銀行的平均PTE值提高了8.93%，相比之下我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)技術(shù)方面仍處于初級(jí)階段，技術(shù)發(fā)展較為緩慢，PTE值在樣本期間內(nèi)不升反降。

第二，中資銀行整體X效率的提高主要源自于配置效率AE的貢獻(xiàn)。表1顯示，四大國(guó)有銀行與外資銀行在配置效率AE方面相差不大，都位于0.8左右，在2015年和2016年四大國(guó)有銀行的平均配置效率甚至還超過了六家外資銀行的平均配置效率，這說明在純技術(shù)效率下降的情況下，中資銀行X效率的提高主要源自于配置效率的貢獻(xiàn)，其平均AE值由2012年0.800的上升到了2016年的0.886，提高了10.75%，提高幅度大于六家外資銀行的上升幅度3.15%。

商業(yè)銀行要實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，有兩個(gè)條件不可或缺：第一，銀行擁有經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，真正成為能夠自主決策的市場(chǎng)主體;第二，銀行要以利潤(rùn)最大化（或股東價(jià)值最大化）為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，無論是盈利還是虧損都由自身承擔(dān)。以前，資源的行政化配置問題在我國(guó)的大部分商業(yè)銀行內(nèi)部均存在，即資源依靠行政手段進(jìn)行配置，基本不遵循成本效益原則，擁有資源配置權(quán)力的銀行管理者普遍只追求個(gè)人利益，導(dǎo)致銀行的交易費(fèi)用大量增加，配置效率低下。近幾年我國(guó)商業(yè)銀行逐漸認(rèn)識(shí)到，若要提高配置效率，就必須遵循市場(chǎng)化的資源配置規(guī)則，特別是勞動(dòng)力資源在銀行內(nèi)部的合理配置對(duì)于提升管理效率至關(guān)重要，因?yàn)橹挥腥w員工共同努力才能帶來經(jīng)營(yíng)效率的提高，高效的人力資源管理能給銀行帶來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的優(yōu)勢(shì)，使銀行更快地實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。許多中資銀行近些年一直致力于加強(qiáng)人力資源管理，讓每位員工能夠在合適的崗位充分發(fā)揮出自己的特長(zhǎng)和才能。除勞動(dòng)力資源以外，以四大國(guó)有商業(yè)銀行為代表的中資銀行不斷努力對(duì)其他資源配置方面進(jìn)行改善，包括加強(qiáng)對(duì)費(fèi)用支出的控制，及時(shí)擴(kuò)張發(fā)展?jié)摿Υ蟮臋C(jī)構(gòu)、關(guān)閉經(jīng)營(yíng)績(jī)效差的網(wǎng)點(diǎn)等等。以上實(shí)證結(jié)果清楚地顯示，四大國(guó)有銀行的配置效率在這段時(shí)期提高幅度較大。

第三，在樣本期間內(nèi)，各銀行的效率改進(jìn)程度有差距，少數(shù)銀行的效率值波動(dòng)幅度較大。以上對(duì)效率動(dòng)態(tài)的總體把握，使我們了解到中外銀行的整體效率水平在時(shí)間上的變化趨勢(shì)，而接下來對(duì)各個(gè)銀行的效率分析，則能顯示出每一年中哪些銀行處于當(dāng)年的效率前沿以及各個(gè)銀行效率水平的差異和它們?cè)谡麄€(gè)銀行體系中相對(duì)位置的變動(dòng)。

首先，在樣本期間內(nèi)對(duì)10家銀行按照效率平均值進(jìn)行排名（見表2）。

由表2可以看到，在六家外資銀行中，花旗銀行與三菱東京日聯(lián)銀行的X效率位居前列。具體地，從表3可以看出，花旗銀行的X效率、純技術(shù)效率和配置效率在2012、2013和2016年均處于效率前沿面上。雖然三菱東京日聯(lián)銀行的平均效率值排名較前，但表3顯示它的X效率處于下降趨勢(shì)，由2012年的0.901降到了2016年的0.719，下降幅度為20.20%，而匯豐銀行、德意志銀行、瑞上銀行與星展銀行的X效率均處于上升趨勢(shì)，在樣本期間內(nèi)分別提高了36.04%、10.65%、21.15%和37.49%，可見匯豐銀行與星展銀行的效率提高幅度較大。

四大國(guó)有商業(yè)銀行里，中國(guó)建設(shè)銀行的效率最高，且逐年上升，由2012年的0.380提高到了2016年的0.458，上升幅度為20.53%，中國(guó)工商銀行的X效率也提高了9.07%。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)遍布中國(guó)城鄉(xiāng)，客觀上造成其經(jīng)營(yíng)績(jī)效與盈利能力相對(duì)較弱，DEA模型測(cè)算出來的平均效率值排在四大國(guó)有銀行中的最后一位。另外，從表2我們可以更清楚地看到四大國(guó)有商業(yè)銀行的配置效率與六家外資銀行不存在差距。

四、結(jié)論與啟示

本文以四大國(guó)有商業(yè)銀行和六家外資銀行為研究對(duì)象，采用DEA模型測(cè)度比較了這十家銀行的X效率及其構(gòu)成項(xiàng)——純技術(shù)效率和配置效率。實(shí)證結(jié)果表明，在樣本期間內(nèi)，兩類銀行的X效率值均有所提高。中資銀行X效率的提高主要源自于配置效率的貢獻(xiàn)，且中資銀行與外資銀行在配置效率方面基本不存在差距。但由于中資銀行的純技術(shù)效率僅為外資銀行的1/2，導(dǎo)致中資銀行的平均X效率值低于外資銀行。因此，要提高我國(guó)商業(yè)銀行的管理效率，可從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：（l）加大技術(shù)投入力度。鑒于我國(guó)商業(yè)銀行與外資銀行的效率差距主要體現(xiàn)在純技術(shù)效率上，我們應(yīng)加快與國(guó)際先進(jìn)技術(shù)接軌，重點(diǎn)進(jìn)行銀行的電子化工程建設(shè)，大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，建立健全科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)，在金融科技的發(fā)展潮流中依賴技術(shù)進(jìn)步提高銀行效率。（2）注重發(fā)展中間業(yè)務(wù)。由于大部分中間業(yè)務(wù)具有低投入、高收益的特點(diǎn)，中間業(yè)務(wù)收入正在成為銀行越來越重要的利潤(rùn)來源。我國(guó)商業(yè)銀行迫切需要發(fā)展投資咨詢、理財(cái)顧問、資產(chǎn)管理等中間業(yè)務(wù)以擴(kuò)大利潤(rùn)增長(zhǎng)來源，增強(qiáng)銀行的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。另外，監(jiān)管部門可適當(dāng)放松對(duì)開發(fā)新金融產(chǎn)品、開發(fā)新市場(chǎng)的限制，為銀行拓展中間業(yè)務(wù)消除制度障礙。（3）繼續(xù)在降低不良貸款率的同時(shí)提高資本充足率。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行特別是四大國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加快降低不良貸款率、提高資本充足率的步伐，通過優(yōu)化貸款的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)等手段分散風(fēng)險(xiǎn)，建立健全劣質(zhì)貸款客戶退lJ機(jī)制，進(jìn)一步完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系和風(fēng)險(xiǎn)防范體系，切實(shí)將銀行經(jīng)營(yíng)管理重心由資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本收益率的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] Harvey Leibenstein. Allocative Efliciency vs X-Efficiency[J].The American EconomiC Review， 1966，（ 56）： 392-415.

[2] Frei，Harker， Hunter. Insicle the Black-Box： What Makes A Bank Effic.ient？ [M]. Camhridge： Camhridge LiniversitV Press， 2000：253-255.

[3]Berger， Humphrey. Efficiency of Financial Institutions： International Survey and Directions for Future Research[J].European Jour-nal of Operational Resiearch，1997，（2）：175-212.

[4] Berg，F(xiàn)orsund，Hjahnarsson，Suominen. Banking Efficiency in theNordic Countries[J].Journal of Banking ancl Finance，1993，（4）：371-388.

[5] Pastor Jose ManueL Perez F'rancisiCO， Quesada Javier. Efficiency Analysis In Banking Firms： An International Comparison[J].Euro-pean Journal of Operational Research，1997，（98）： 395-407.

[6] Michel Diehch，Ana Lozano Vivas. How the Environment Determine，s the Efficiency of Banks：A Comparison Between French andSpanish Banking Industry[R]. Center for Financial Institutions Working Paper， 2000.

[7] Grigorian David A.， Manole Vlad. Determinants of Commercial Bank Performance In Transition-An Application of Data Envel-opment Analysis[R]. Policy Research Working Paper Series 2850， 2002.

[8]趙旭，周軍民.商業(yè)銀行效率的國(guó)際比較研究[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（經(jīng)濟(jì)管理版），2001，（6）：40-45.

[9]黃憲，王方宏.中國(guó)與德國(guó)的國(guó)有銀行效率差異及其分析[J]界經(jīng)濟(jì)，2003，（2）：71-79.

[10]朱超.中印國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率比較研究[J].金融論壇，2006，（7）：54-59.

[11]李希義，任若恩.基于購(gòu)買力平價(jià)的中國(guó)商業(yè)銀行生產(chǎn)效率的國(guó)際比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（9）：46-52.

[12]饒和慶.中外商業(yè)銀行效率比較研究[D].南昌：華東交通大學(xué)，2010：33-37.

[13]張健華，王鵬.銀行效率及其影Ⅱ向因素研究[J].金融研究，2011，（5）：13-28.

[14]賴誠(chéng)誠(chéng).基于因子分析的中外上市銀行效率實(shí)證分析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2015，（5）：161-162.

[15]龐淑娟，孟祥南.中外銀行經(jīng)營(yíng)效率測(cè)算及多階段比較[J].金融論壇，2015，（8）：47-56.

[16] Charnes， Cooper， Rhodes. Measuring t.he Efficienq of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978， （5）：429-444.

[17] Banker， Charnes， Cooper. Some Models for Est.imating Technical and Scale Inefficiencies in Data Development Analysis [J].Man-agement Science， 1984，（ 30）：1078-1092.