任梅 包玉 何立影

摘?要：城市綠地作為城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，對(duì)改善環(huán)境、調(diào)節(jié)生態(tài)平衡上具有重要作用，合理構(gòu)建城市綠地景觀格局，對(duì)城市綠地健康發(fā)展及保護(hù)城市生物多樣性具有重要意義?；诰坝^生態(tài)學(xué)原理，以安順市為例，在3S技術(shù)支持下，結(jié)合野外調(diào)查情況，選取類型和景觀兩個(gè)水平上的景觀格局指數(shù)對(duì)安順市綠地景觀格局進(jìn)行定量分析，研究結(jié)果表明：（1）安順市現(xiàn)建成區(qū)綠地為總面積的38.15%，規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀綠地占總面積60.10%。規(guī)劃后建成區(qū)綠地占總面積39.36%;（2）各類型綠地斑塊邊緣較為復(fù)雜，斑塊比例差異較大，分布不均勻;（3）附屬綠地、防護(hù)綠地、其他綠地等斑塊分離度及破碎化程度較大，未能充分發(fā)揮其生態(tài)作用;（4）綠地之間連通性差，容易形成生態(tài)孤島，迫使生物多樣性降低;（5）規(guī)劃后建成區(qū)防護(hù)綠地、生產(chǎn)綠地面積大幅度下降，公園綠地面積增多。對(duì)安順市綠地景觀格局指數(shù)進(jìn)行分析，并針對(duì)綠地系統(tǒng)規(guī)劃提出進(jìn)一步完善建議。研究結(jié)果可為安順市綠地生態(tài)系統(tǒng)合理規(guī)劃提供科學(xué)依據(jù)與參考信息。

關(guān)鍵詞：3S技術(shù);喀斯特山地城市;安順市;景觀格局指數(shù);城市綠地

中圖分類號(hào)：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-0457（2018）06-0054-09?國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2018.06.010

城市綠地是城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，與城市環(huán)境及人類健康密切關(guān)系，對(duì)城市肌理有著顯著的生態(tài)效益和生態(tài)功能，是城市生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，如今，城市綠地景觀格局成為景觀生態(tài)學(xué)的研究熱點(diǎn)之一[1-3]。城市綠地景觀格局指的是綠地景觀類型單元數(shù)量、空間分布、組合及其相互作用關(guān)系[4]。目前，應(yīng)用景觀格局指數(shù)對(duì)城市綠地景觀進(jìn)行分析評(píng)價(jià)已有諸多報(bào)道，付曉等[5]運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)指數(shù)對(duì)北京市公園綠地景觀格局進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，王越等[6]采用景觀格局指數(shù)和城市中心輻射緩沖區(qū)的梯度分析方法對(duì)北京市海淀區(qū)綠地景觀格局破碎度進(jìn)行分析;王海峰等[7]對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)城市株洲市進(jìn)行景觀格局研究。但對(duì)具有特殊的地形地貌的典型喀斯特山地城市綠地景觀格局研究較少，以典型的喀斯特山體城市（安順市）為研究對(duì)象，基于生態(tài)學(xué)原理、GIS與RS技術(shù)，結(jié)合實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)安順市綠地景觀格局進(jìn)行分析，對(duì)比規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀以及2030年建成區(qū)綠地情況，預(yù)測安順市綠地景觀格局變化形式，以期對(duì)安順市綠地系統(tǒng)規(guī)劃提供科學(xué)依據(jù)，為景觀生態(tài)規(guī)劃提供明確方向。

1?資料與研究方法

1.1?研究區(qū)概況

安順市位于貴州省中部地區(qū)，2014 年被貴州省人民政府命名為 “貴州省園林城市”，地勢北高南低，海拔在1200～1400 m之間，屬典型的高原型濕潤亞熱帶季風(fēng)氣候，雨量充沛。有著“城在綠中，山在城中，人在景中”的特色。研究區(qū)（E105°55′～106°06′，N26°14′～?26°35′）位于安順市中心，安順市建成區(qū)位于規(guī)劃區(qū)西南側(cè)，建成區(qū)面積為56.2 km2，規(guī)劃區(qū)面積為242.45 km2。安順市境內(nèi)是以巖溶丘陵為主的山原地貌，山體連續(xù)性差，脈絡(luò)極不明顯。近年來，隨著人類干擾加強(qiáng)，安順市綠地景觀格局發(fā)生明顯變化。

1.2?數(shù)據(jù)來源與處理

研究選用2016年P(guān)leiades高分辨率衛(wèi)星影像圖（0.5 m空間分辨率），安順市中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖（2015），安順市城市總體規(guī)劃（2013～2030）作為信息源。運(yùn)用ArcGIS10.2對(duì)影像進(jìn)行矢量化處理，并利用 FRAGSTATS軟件計(jì)算研究區(qū)景觀格局指數(shù)。

1.3?景觀分類

境內(nèi)鑲嵌大量山體，分布于研究區(qū)各處，對(duì)城市景觀格局影響較大;研究區(qū)山體丘陵為主，平地面積較少，多數(shù)公園修筑山體之上，山體公園綠地較為普遍，此類綠地為人們提供觀賞游憩，同時(shí)含有公園綠地及山體綠地的功能;建成區(qū)周邊農(nóng)業(yè)用地居多，成為安順市綠地的主要組成部分，部分農(nóng)業(yè)用地含有生產(chǎn)用地功能，參考《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)合實(shí)地調(diào)查情況及研究區(qū)綠地空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)將安順市研究區(qū)分為公園綠地、生產(chǎn)綠地、防護(hù)綠地、附屬綠地、其他綠地、山體綠地、山體公園、農(nóng)業(yè)綠地（農(nóng)田、耕地及半自然綠地）8類。

1.4?景觀格局分析

綠地景觀構(gòu)成是衡量城市綠化水平的重要指標(biāo)，包括綠地類型，各類型斑塊數(shù)目，各類型綠地景觀面積、比例等。將安順市建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)各類景觀格局指數(shù)進(jìn)行計(jì)算對(duì)比，預(yù)測安順市綠地景觀格局發(fā)展趨勢。為安順市綠地系統(tǒng)規(guī)劃提供科學(xué)依據(jù)。根據(jù)研究區(qū)特點(diǎn)，參照前人研究[8-10]，從面積、形狀、分布狀態(tài)、多樣性等方面選取景觀與類型兩個(gè)水平上較全面反映綠地景觀格局特征的12種景觀指數(shù)進(jìn)行研究分析。包括斑塊類型面積（CA）、斑塊數(shù)量（NP）、景觀類型比例（PLAND）、平均斑塊面積（AREA-MN）、周長面積分維數(shù)（PAFRAC）、平均鄰近指數(shù)分布（CONTIG-MN）、集聚度指數(shù)（AI）、斑塊密度（PD）、 景觀形狀指數(shù)（LSI）、分離度指數(shù)（SPLIT）、Simpson多樣性指數(shù)（SIDI）、Simpson均勻度指數(shù)（SIEI）。從綠地景觀斑塊構(gòu)成、基本特征、綠地景觀破碎度、集聚度及多樣性幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

2?結(jié)果與分析

2.1?建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀對(duì)比

2.1.1?綠地斑塊分布

綜合前人研究方法[11-12]，運(yùn)用GIS軟件分析安順市現(xiàn)狀城市綠景觀空間結(jié)果可知：由于安順市建成區(qū)位于規(guī)劃區(qū)西南部，現(xiàn)階段的開發(fā)建設(shè)集中在建成區(qū)，因此建成區(qū)以建設(shè)用地為主，綠地類型主要以人工綠地為主;中心區(qū)綠地平均斑塊面積較小，呈均勻狀態(tài)，邊緣綠地平均斑塊面積較大，以山體綠地與農(nóng)田綠地為主;山體公園集中在中部地區(qū)，分布較為均勻;附屬綠地較碎且鑲嵌于建設(shè)用地內(nèi)，平均斑塊面積較小;防護(hù)綠地極少，主要分布在中心城區(qū)南側(cè)。規(guī)劃區(qū)包含建成區(qū)。且面積也遠(yuǎn)大于建成區(qū)，由于現(xiàn)階段建設(shè)集中在建成區(qū)，規(guī)劃區(qū)邊緣地區(qū)生態(tài)環(huán)境良好，以山體林地與農(nóng)田為主，地形地貌更加復(fù)雜。規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀綠地分布面積廣，外圍綠地量明顯多于中心區(qū)，研究區(qū)以農(nóng)田綠地與山體綠地為主體，建設(shè)用地位于規(guī)劃區(qū)中部，農(nóng)業(yè)綠地分布于規(guī)劃區(qū)邊緣，山體綠地鑲嵌于各類綠地及建設(shè)用地中間。附屬綠地主要以學(xué)校、居住區(qū)、事業(yè)單位的附屬綠地為主，多以小型斑塊呈鑲嵌狀態(tài)分布;公園綠地主要在規(guī)劃區(qū)中心地段分布;生產(chǎn)綠地分布在建設(shè)用地與農(nóng)業(yè)用地的周圍;其他綠地主要集中在研究區(qū)東南面。

2.1.2?綠地斑塊類型構(gòu)成

城市的綠地建設(shè)不能只強(qiáng)調(diào)綠地覆蓋率，更需要使得綠地景觀結(jié)構(gòu)合理，才能在改善城市生態(tài)環(huán)境中取得良好的效果[13]。大型斑塊不僅含多種生態(tài)功能，對(duì)提高城市景觀效果起舉足輕重的作用，小型斑塊改善綠地景觀的同時(shí)提高城市景觀異質(zhì)性，只有各類斑塊所占比例恰當(dāng)，才有利于城市綠地系統(tǒng)發(fā)展。參照前人研究[14]，將面積500 m2以下的劃分為小型斑塊，將面積在500 m2～3000 m2劃分為中型斑塊，將面積為3000 m2～10000 m2劃分為中大型斑塊，面積大于10000 m2為大型斑塊。

安順市建成區(qū)綠地斑塊（表1）統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：建成區(qū)內(nèi)斑塊數(shù)量為19289個(gè)，綠地總面積約為21.43 hm2，約占總面積38.13%，其中，山體公園及山體綠地不含中小型斑塊，以大型斑塊形式存在。建成區(qū)內(nèi)果林、苗圃等未成型，果樹以少數(shù)或是獨(dú)棵鑲種植于農(nóng)田中，將此類綠地劃分為農(nóng)田綠地。附屬綠地則以小、中心斑塊為主，零星分布于建成區(qū)各處，小型斑塊為15005個(gè)，占建成區(qū)斑塊個(gè)數(shù)的78%，呈現(xiàn)絕對(duì)優(yōu)勢。

規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀綠地斑塊（表2）統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：安順市規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀共含斑塊24078個(gè)，規(guī)劃區(qū)面積比現(xiàn)建成區(qū)面積約大77%，但斑塊僅比現(xiàn)建成區(qū)增加約5000個(gè)斑塊，說明周邊斑塊平均面積較大，增加綠地景觀成片存在。規(guī)劃區(qū)現(xiàn)綠地面積約為91.18 hm2，約占總面積37.6%，其中以農(nóng)田綠地與山體綠地為主導(dǎo)。生產(chǎn)綠地及附屬綠地較多，附屬綠地、防護(hù)綠地、非綠地以小、中型斑塊為主，山體公園綠地不存在小、中型斑塊，以大型斑塊為主，農(nóng)田綠地以大型斑塊為主。

2.1.3?面積邊緣指標(biāo)

面積邊緣指標(biāo)反映綠地景觀構(gòu)成情況，是衡量城市綠化水平的重要指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)分析安順市各類綠地景觀的面積與斑塊數(shù)目等基本特征（表3），建成區(qū)內(nèi)主要以非綠地為主，面積占總面積49%，建成區(qū)綠地景觀表現(xiàn)出山體綠地>農(nóng)田綠地>附屬綠地>山體公園>防護(hù)綠地>其他綠地>公園綠地的特征，建成區(qū)內(nèi)山體綠地及農(nóng)田綠地占主導(dǎo)地位，其中山體綠地約占總面積18.1%，農(nóng)田綠地約占總面積11.1%，公園綠地僅占總面積1.1%。斑塊數(shù)量則以附屬綠地最多，其次為防護(hù)綠地與農(nóng)田綠地，由于AREA-MN=CA/NP，山體綠地面積較大，且斑塊數(shù)量較少，導(dǎo)致其AREA-MN值最大，附屬綠地斑塊數(shù)量較多，導(dǎo)致其AREA-MN值最小。規(guī)劃區(qū)各類綠地景觀面積表現(xiàn)出農(nóng)田綠地>山體綠地>生產(chǎn)綠地>附屬綠地>山體公園>防護(hù)綠地>其他綠地>公園綠地的特點(diǎn)，其中農(nóng)田綠地面積占總綠地面積的31.7%，其次為山地綠地，占總綠地面積23%，最少的為公園綠地，僅占總綠地面積0.6%。斑塊數(shù)量比例則以附屬綠地最多，其次為農(nóng)田綠地，山體公園綠地斑塊數(shù)量最少。當(dāng)研究范圍從建成區(qū)擴(kuò)到規(guī)劃區(qū)時(shí)，防護(hù)綠地、其他綠地及山體公園面積增長幅度較少，其他類型綠地面積則大幅度增加，說明山體公園及其他綠地主要分布在研究區(qū)域中心，擴(kuò)建后防護(hù)綠地多以山體綠地存在，生產(chǎn)綠地、農(nóng)田綠地及山體綠地主要集中在邊緣地區(qū)。由于農(nóng)田多呈大片分布形態(tài)，所占綠地面積最大，斑塊數(shù)量居中，導(dǎo)致規(guī)劃區(qū)的農(nóng)田綠地的AREA-MN值最大。建成區(qū)山體綠地AREA-MN值最大。

2.1.4?綠地景觀類型水平形狀指標(biāo)

PAFRAC與CONTIG-MN是反映景觀形狀的指標(biāo)，PAFRAC主要表示具有不規(guī)則形狀對(duì)象的復(fù)雜性，用于測定景觀斑塊形狀的復(fù)雜程度[15]，PAFRAC值在1～2之間，越趨近于1，表明斑塊之間相似性越強(qiáng)，PAFRAC值越大，表明斑塊邊界形狀越復(fù)雜，有利于斑塊內(nèi)部與外圍環(huán)境的相互作用。CONTIG-MN表示類型斑塊位置及同類相鄰斑塊的分布情況。由于人為因素影響，規(guī)劃區(qū)各類綠地的PAFRAC值較建成區(qū)更趨近于1，相互間斑塊形狀較為相似，各類綠地景觀更趨于規(guī)則。綠地中山體綠地斑塊形狀最為相似，附屬綠地形狀最為復(fù)雜。建成區(qū)內(nèi)山體公園景觀的斑塊形狀更趨于復(fù)雜，山體綠地斑塊形狀最為相似。

建成區(qū)內(nèi)附屬綠地斑塊數(shù)量最多，鑲嵌于建設(shè)用地各處，分布較為散亂，防護(hù)綠地主要集中在建成區(qū)南面，農(nóng)田綠地集中在東西面，山體公園多集中在建成區(qū)內(nèi)，各類綠地景觀CONTIG-MN值呈現(xiàn)山體綠地>山體公園>生產(chǎn)綠地>農(nóng)田綠地>其他綠地>公園綠地>附屬綠地的特點(diǎn)。規(guī)劃區(qū)內(nèi)山體綠地鑲嵌于各處，農(nóng)田綠地分布于城市外圍，附屬綠地集中于城市中心且較為破碎，CONTIG-MN值呈現(xiàn)生產(chǎn)綠地>山體綠地>山體公園> 農(nóng)田綠地>防護(hù)綠地>公園綠地>其他綠地>附屬綠地的特點(diǎn)。且規(guī)劃區(qū)各類綠地的CONTIG-MN值均大于建成區(qū)。

2.1.5?綠地景觀類型水平聚散性指標(biāo)

AI表明斑塊的集聚程度，值越高，斑塊越集聚，PD為斑塊密度情況，值越大，平均斑塊面積則越小，破碎化程度也就越高，異質(zhì)性增強(qiáng)[16]。LSI則表明景觀的復(fù)雜程度及其規(guī)則化程度，值越高，說明斑塊形狀越復(fù)雜。SPLIT則表現(xiàn)斑塊的分離程度，值越大，斑塊越分散。聚散性指標(biāo)計(jì)算如表4所示，各類綠地景觀中山體綠地的AI、PD、LSI值均相對(duì)較高，規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀各類景觀的AI值均比建成區(qū)大，除附屬綠地及公園綠地外，其余LSI值均大于建成區(qū)，規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀各類景觀的PD值均小于建成區(qū)，綠地景觀主要集中在研究區(qū)域的邊緣地區(qū)，建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)中山體綠地最為集中，斑塊邊緣形狀變化多樣，密度較大;農(nóng)田綠地面積較大，且成片分布，人為干擾較強(qiáng)，集聚度較高，邊緣形狀多變;其他綠地主要集聚在研究區(qū)的東南面，類型面積小，斑塊數(shù)量較少，集聚度較高;生產(chǎn)綠地與防護(hù)綠地主要分布在規(guī)劃區(qū)周邊，集聚度指數(shù)較高，防護(hù)綠地斑塊密度最小，破碎化程度較大，未形成相應(yīng)的規(guī)模與面積，在研究區(qū)內(nèi)分布最為分散，且景觀形狀趨于單一，生物多樣性弱;附屬綠地主要分布在研究區(qū)中心，受人干擾嚴(yán)重，集聚度較高，斑塊密度極大，景觀斑塊的破碎程度較大，斑塊形狀趨于復(fù)雜。規(guī)劃區(qū)內(nèi)各類綠地景觀的SPLIT呈現(xiàn)防護(hù)綠地>公園綠地>其他綠地>山體公園>附屬綠地>生產(chǎn)綠地>山體綠地>農(nóng)田綠地的特征，除公園綠地、其他綠地及防護(hù)綠地外，建成區(qū)其他綠地景觀的SPLIT值均大于規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀，由于公園綠地、附屬綠地及山體公園主要集中在建成區(qū)，農(nóng)田綠地，山體綠地平均面積較大，位于研究區(qū)邊緣部分所導(dǎo)致。在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)防護(hù)綠地斑塊最為分散，農(nóng)田綠地斑塊之間相互連接較為緊密，綠地完整性較強(qiáng)。

2.1.6?綠地景觀水平指標(biāo)

由表5可知，規(guī)劃區(qū)面積約為建成區(qū)面積4.3倍，綠地面積為建成區(qū)面積8.1倍。建成區(qū)AREA-MN值為0.35，明顯小于規(guī)劃區(qū)，規(guī)劃區(qū)斑塊數(shù)量比建成區(qū)約多5000個(gè)，規(guī)劃區(qū)AREA-MN、PAFRAC 、CONTIG-MN、AI值均大于建成，建成區(qū)內(nèi)斑塊數(shù)量較多，面積偏小，致使PD值比規(guī)劃區(qū)大，人們活動(dòng)主要位于建成區(qū)，導(dǎo)致規(guī)劃區(qū)的LSI及SPLIT值大于建成區(qū)，說明規(guī)劃區(qū)內(nèi)景觀斑塊更為分散，且復(fù)雜程度大于建成區(qū)。

景觀多樣性指的是景觀在結(jié)構(gòu)、功能等方面的多樣性，揭示景觀的復(fù)雜程度[17]。當(dāng)各類斑塊所占比例相同時(shí)，SIDI值最大，各綠地景觀的斑塊比例差異越大，SIDI值越小，SIEI表現(xiàn)不同景觀類型分配的均勻程度。建成區(qū)的SIDI值為0.71，規(guī)劃區(qū)SIDI值為0.75，SIDI值均偏小，說明各類綠地景觀類型所占比例差異較大，綠地景觀多樣性整體程度不高，防護(hù)綠地、公園綠地、其他綠地較為缺乏，致使綠地景觀多樣性指數(shù)偏低。建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)的SIEI值差異不大，分別為0.78及0.83，表明研究區(qū)內(nèi)綠地景觀分配較不均勻，主要由農(nóng)田綠地及山體綠地主導(dǎo)整個(gè)研究區(qū)綠地景觀所造成。

2.2?規(guī)劃區(qū)現(xiàn)狀及（3013-2030）建成區(qū)（規(guī)劃）對(duì)比

安順市計(jì)劃在2030年前實(shí)現(xiàn)城市綠化與城市文化、生態(tài)環(huán)境建設(shè)高度協(xié)調(diào)，城鄉(xiāng)生態(tài)與城鄉(xiāng)綠化和諧一體，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展，人與自然、城市與自然的和諧共存。2030年前創(chuàng)建并實(shí)現(xiàn)國家生態(tài)園林城市目標(biāo)。截至2017年底，研究規(guī)劃區(qū)總?cè)丝诩s為65萬，至2030年底，規(guī)劃區(qū)總?cè)丝诩s為100萬。2017年建成區(qū)、規(guī)劃區(qū)及2030年規(guī)劃（預(yù)測）綠地量對(duì)比如表6所示，現(xiàn)建成區(qū)綠地率約為38.15%，人均公園面積為7.59 m2/人，均已達(dá)到貴州省園林城市要求。由于規(guī)劃區(qū)周邊還未進(jìn)行開發(fā)，因此綠地多保留原有姿態(tài)，修建公園較少，以山體綠地及農(nóng)田綠地為主，因此綠地率高達(dá)60.1%，人均公園綠地面積約為8.76 m2/人，相對(duì)建成區(qū)增加較少，預(yù)測2030年建成區(qū)綠地率為39.36%，達(dá)到規(guī)劃園林城市水平，人均公園綠地面積可達(dá)16.55 m2/人。

安順市（2013-2030年）規(guī)劃土地利用規(guī)劃及綠地分布規(guī)劃圖，規(guī)劃居住用地主要位于研究區(qū)北部，同時(shí)向西邊擴(kuò)散，工業(yè)倉儲(chǔ)用地分布在規(guī)劃區(qū)邊緣，規(guī)劃后綠地在建成區(qū)中線形成綠帶，北部山體大部分被開發(fā)，大面積綠地分布于東西兩側(cè)，公園綠地面積明顯增加且分布較為均勻分散，防護(hù)綠地主要集中在黃果樹機(jī)場附近。同時(shí)在規(guī)劃區(qū)內(nèi)留有備用地，可根據(jù)發(fā)展情況進(jìn)行修改。

如表7所示，由于現(xiàn)規(guī)劃區(qū)還未大面積進(jìn)行開發(fā)，在研究區(qū)周圍多以農(nóng)田綠地、山體綠地及生產(chǎn)綠地（果林、苗圃）形式存在。因此現(xiàn)規(guī)劃區(qū)公園綠地面積及其他綠地面積遠(yuǎn)小于規(guī)劃建成區(qū)（2030年）面積，生產(chǎn)綠地、防護(hù)綠地及總綠面積大于規(guī)劃修建后面積，現(xiàn)附屬綠地小于規(guī)劃修建后面積。

3?結(jié)論與討論

由于研究區(qū)位或地形不同，導(dǎo)致綠地結(jié)構(gòu)與分布不同，所得結(jié)果也存在差異。目前，對(duì)喀斯特各地區(qū)綠地景觀格局研究中，金志輝等[18]對(duì)云南省普洱市綠地景觀格局研究表明，未來幾年普洱市可實(shí)現(xiàn)“500米見園，100米見綠”的目標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)超過國家生態(tài)園林城市要求。王志泰等[19]對(duì)貴州省銅仁市綠地系統(tǒng)景觀格局分析表明改城市綠地總體比較破碎，道路綠地呈離散分布等特點(diǎn)，出現(xiàn)其他綠地及農(nóng)業(yè)用地占主導(dǎo)地位現(xiàn)象。本研究中則是山體綠地與農(nóng)田綠地占主導(dǎo)。高素萍等[20]對(duì)成都中心城區(qū)綠地系統(tǒng)景觀格局進(jìn)行分析找出其存在的問題，并提出改進(jìn)的方法與建議。

對(duì)安順市建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)進(jìn)行各類景觀指數(shù)的統(tǒng)計(jì)與計(jì)算，分析和討論研究區(qū)各綠地景觀格局指數(shù)值，揭示了安順市綠地系統(tǒng)景觀空間格局特點(diǎn)：

建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)現(xiàn)階段綠地斑塊數(shù)量、大小、類型均不相同：建成區(qū)內(nèi)綠地以山體綠地為主，斑塊平均面積較小，斑塊數(shù)量小于規(guī)劃區(qū);規(guī)劃區(qū)斑塊數(shù)量較多、平均斑塊面積較大，境內(nèi)農(nóng)田綠地與山地綠地均占主導(dǎo)地位。

建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)綠地景觀破碎化程度不同：建成區(qū)斑塊數(shù)量小于規(guī)劃區(qū)，平均斑塊面積也遠(yuǎn)小于規(guī)劃區(qū)，導(dǎo)致建成區(qū)斑塊密度明顯大于規(guī)劃區(qū)，綠地景觀破碎化程度更高。

建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)綠地景觀集聚度及分離度不同：規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)田綠地與山體綠地集聚度較大，綠地景觀成片存在，整體分離度較低;建成區(qū)山體綠地及農(nóng)田綠地?cái)?shù)量較少，分布較遠(yuǎn)，其他綠地與防護(hù)綠地分離度較大，防護(hù)綠地未能很好發(fā)揮其防護(hù)功能，附屬綠地斑塊密度小，人為干擾強(qiáng)。

建成區(qū)與規(guī)劃區(qū)SIEI及SIDI值反映出各類景觀斑塊比例差異較大，且分布不均勻。

對(duì)比研究區(qū)規(guī)劃圖集發(fā)現(xiàn)：規(guī)劃區(qū)修建后（2030年），研究區(qū)內(nèi)大力修建居住區(qū)、工業(yè)倉儲(chǔ)用地，向周邊開山開地等，除公園綠地及附屬綠地外，其余綠地面積均大幅度降低，隨城市不斷發(fā)展，附屬綠地只能以點(diǎn)綴方式進(jìn)入城區(qū)，導(dǎo)致其斑塊數(shù)量多，面積小，難以形成成片綠地景觀;公園綠地成為城區(qū)綠地補(bǔ)充的一種形式，使得公園綠地分離度較大;規(guī)劃后建成區(qū)內(nèi)非綠地面積集聚增加，山體綠地不斷較少，導(dǎo)致易形成山體孤島;防護(hù)綠地面積變小，使其防護(hù)功能減弱等特點(diǎn)，使得研究區(qū)域生態(tài)功能降低，穩(wěn)定性減弱。因此，在發(fā)展過程中提高研究區(qū)生態(tài)功能及穩(wěn)定性需通過道路綠地廊道及公園綠地建設(shè)，加強(qiáng)斑塊之間聯(lián)系，降低綠地斑塊的破碎化程度，提高綠地含量較少的類型，如其他綠地或在城市外圍增加防護(hù)綠地，使得綠地景觀均勻度增加。也可將零星但距離較近的斑塊結(jié)合，將道路沿線綠化建設(shè)加強(qiáng)，使得斑塊之間可相互交流，增加綠地之間連通性，從而完善綠地景觀格局。

參?考?文?獻(xiàn)：

[1]?閆俊霞，張建峰，韓?陽.基于Fragstats的邯鄲市城區(qū)綠地景觀格局研究[J].中國城市林業(yè)，2018，16（1）：21-24.

[2]?黃喜梅，吳良林.基于RS和GIS的南寧市綠地景觀空間結(jié)構(gòu)分析[J/OL].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018（1）：1-7.

[3]?偶?春，姚俠妹，吳子倩，等.阜陽市中心城區(qū)綠地景觀格局分析[J].吉林化工學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（11）：68-72.

[4]?鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)—格局、過程、尺度與等級(jí)[M].北京：北京高等教育出版社.

[5]?付?曉.基于GIS的北京城市公園綠地景觀格局分析[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（2）：80-84.

[6]?王?越，林?箐.城鄉(xiāng)綠地空間破碎化格局研究與啟示——以北京市海淀區(qū)為例[J/OL].中國城市林業(yè)，2018（2）：10-15.

[7]?王海峰，彭重華.湖南株洲市綠地景觀格局的研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32（7）：64-68.

[8]?陽文銳.北京城市景觀格局時(shí)空變化及驅(qū)動(dòng)力[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（13）：4357-4366.

[9]?顧勝男，溫小榮，佘光輝.基于RS與GIS的徐州市區(qū)綠地景觀格局分析[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32（5）：71-76，111.

[10]?殷小彤.西北地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)景觀格局指數(shù)的尺度效應(yīng)及其最佳粒度選擇分析——以西安市為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（12）：149-154.

[11]?楊曉明，高新成.中小城市綠地景觀格局分析——以駐馬店市城市綠地為例[J].福建林業(yè)科技，2016，43（4）：202-206.

[12]?布仁倉，胡遠(yuǎn)滿，常?禹，等.景觀指數(shù)之間的相關(guān)分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005（10）：2764-2775.

[13]?胡?曉，鄭欽玉，龍?偉，等.重慶主城區(qū)城市綠地景觀格局分析及綜合評(píng)價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：47-49.

[14]?吳麗娟，周??亮，王新杰，等.北京城市綠地系統(tǒng)景觀多樣性分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：88-93.

[15]?高?燕.云蒙湖流域土地利用變化的尺度效應(yīng)研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2014.

[16]?譚?麗，何興元，陳?瑋，等.基于QuickBird衛(wèi)星影像的沈陽市城市綠地景觀格局[J].生態(tài)學(xué)雜志，2008（4）：545-550.

[17]?程燦然.基于GF-1衛(wèi)星影像的城市綠地信息提取與景觀格局研究[D].蘭州：蘭州交通大學(xué)，2017.

[18]?金志輝，段曉梅，樊國盛.普洱市城市綠地景觀格局分析[J].林業(yè)建設(shè)，2010（1）：44-47.

[19]?王志泰，王志杰，包?玉.基于GIS的銅仁市城市綠地系統(tǒng)景觀格局分析[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，46（1）：110-114，126.

[20]?高素萍，陳其兵，謝玉常.成都中心城區(qū)綠地系統(tǒng)景觀格局現(xiàn)狀分析[J].中國園林，2005（7）：49-52.