摘 要 廣義之上的直接適用法實際上歸屬于國際私法范疇內(nèi)，屬于其中的一類概念，國內(nèi)外的諸多法學專家和學者均對其進行了研究，從實體法角度進行闡釋和解析，此種方式缺陷就是不能對直接適用法在后續(xù)國際私法上的基本發(fā)展變更態(tài)勢等作出有力彰顯，使得法學界對直接適用法結(jié)構(gòu)內(nèi)容和性質(zhì)內(nèi)容以及范圍內(nèi)容等存在模糊認知現(xiàn)象，有時還會產(chǎn)生一定的矛盾。具體發(fā)展階段，直接適用所表現(xiàn)出的樣態(tài)主要是三種模式，根據(jù)樣態(tài)形式分析看出，直接適用法定義需基于國際性民商案件，通過直指導法院拋開沖突規(guī)范指導，將相關(guān)調(diào)整特點法律關(guān)系的強制性規(guī)范直接適用于案件中的法律選擇模式和法律選擇準則。以下是對國際私法上直接使用法的重新界定要素闡述和分析。

關(guān)鍵詞 國際私法 直接適用法 重新界定

作者簡介：姚宣印，中央民族大學法學院。

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.120

直接適用法概念的出現(xiàn)，是基于國際私法理論之上的，發(fā)展至今已有50年的歷史，與此同時，也是國際司法學范疇內(nèi)的特定概念之一，其他類型機構(gòu)和部門中從未出現(xiàn)過此類概念，因為直接適用法概念具備時代性特點和地域性特點，有關(guān)國家或地區(qū)對直接適用法成為和內(nèi)涵理解存在不同之處，最為常見的就是與直接適用法名稱相關(guān)的內(nèi)容，期間滋生了即刻適用法稱謂和警察法成為以及必須適用法稱謂，而后也出現(xiàn)了空間受調(diào)節(jié)法稱謂和立法定位法稱謂等。直接適用法內(nèi)涵表達好觀點上存在不一致性，所以我們要從直接適用法的定義角度出發(fā)思考問題，以發(fā)展眼光和視角對直接適用法內(nèi)涵進行重新審視，從而獲取直接適用法正確概念。

一、概念解析

直接適用法概念源自弗朗西斯卡基，由他所確立，其在研究法國司法判例的基礎上在上個世紀中葉提出，其所闡釋的于涉外民商法律關(guān)系中直接適用實體法，形成一種客觀現(xiàn)象，此點在國際私法學界范疇內(nèi)尚無爭議。之后多數(shù)學者在此基礎上進行研究，予以定義解析。

國內(nèi)方面：警察法主要是指對國家政治和經(jīng)濟以及組織進行保障的法律形式，所有民眾應該對其遵守，警察法源于現(xiàn)代國家活動進入老舊式的歸于民法范圍內(nèi)的相關(guān)事項，警察法特征即為要有國家機關(guān)和公共服務組織來做支撐；直接適用法律主要是指法律規(guī)則適用于當前的國際性典型案例，對制定法律的國家而言，其現(xiàn)實意義十分的明顯，國家適用規(guī)則，無論按照一般沖突對法律予以透徹規(guī)范，不考慮是否符合案件標準；直接適用法旨在進行國際性民商案件處理，所涉內(nèi)容繁多且是一種具備強勁制約力的規(guī)范，不需要法院地規(guī)范便可直接適用于原有案件；直接適用法主要是指實現(xiàn)公共政策和全方位的保障社會利益，此時拋開沖突和矛盾問題，直接適用于涉外民商關(guān)系的強制力法律規(guī)范化標準。

國外方面：法律中所規(guī)定的要求和標準，與跨國有關(guān)的事宜中均有著明確規(guī)定和要點描述，這里所說的規(guī)范，以空間受調(diào)節(jié)類型的規(guī)范和立法定位為類型的規(guī)范為主，此時的適用并不能將其視為后續(xù)援引沖突規(guī)范。我們通常所說的空間受調(diào)節(jié)模式，屬人和屬地特定國法適用是務必要有的，多樣化模式通過國法附加屬人和屬地，最后進行限制，沒有必要憑借相應的規(guī)范來決定最終實用性與否。

警察法，其實警察法就是無需依靠和襯托，通過法院地沖突規(guī)范擇定而規(guī)定的應用國內(nèi)實體法規(guī)范，內(nèi)在使用對象可以對空間范圍加以定性，此時的指示內(nèi)涵形式主要分為兩種主要狀態(tài)，首先是明示，其次是暗示，法院裁決起到?jīng)Q定性作用。自我限定規(guī)范之中，根據(jù)規(guī)范條款細則對規(guī)范政治觀點和要素加以闡釋，通過數(shù)次觀察和研究可以發(fā)現(xiàn)，其是直接或者間接的在法律沖突事件中使用范圍的一種法律規(guī)范形式。

通過數(shù)次調(diào)查和分析可以看出，國內(nèi)外學者對直接適用法名稱和結(jié)構(gòu)以及性質(zhì)等進行了多重觀點表達和闡述，但是對直接適用法的定義存在一致性，僅僅是存在表述上的些許差異。具體而言，第一點就是定義方式相同，均是從實體法角度進行定期，所強調(diào)的便為實體法本體特性，一般情況下是涉及政治利益和經(jīng)濟李利益以及社會利益，強制性特點尤為明顯，這就使得它在國際私法運行上與法律規(guī)范有別，其次，均指出此類實體法本體就具備了直接適用性特質(zhì)，簡而言之，就是它們將相關(guān)規(guī)范效力進行了排除，還有就是表明此類實體法的直接適用特點，所以可以直接介入到民商事關(guān)系處理環(huán)節(jié)內(nèi)，最為重要的就是實體法是由散見于一國法律結(jié)構(gòu)體系中單一化、具體化、特定化法律規(guī)范，從而順利形成，并不是確切、明確且完整、統(tǒng)一的法律結(jié)構(gòu)體系。

二、樣態(tài)解析

首先是實體法意義上的直接適用法。從實際角度而言，實體法是世界適用法中的一種初始樣態(tài)形式，直接適用法概念提出之后，后續(xù)研究中，更加青睞于對警察法概念的研究，意在替代直接適用法。警察法含義較為特殊，法國民法典中明確指出了其并不是單一化警察制度類型的法律，而是涵蓋了維護公共秩序的法律，期間囊括侵權(quán)內(nèi)容和勞工補償金內(nèi)容以及出版物內(nèi)容等，我們清晰的看出，此處的警察法以實體法形式出現(xiàn)，所以與其同等使用的直接適用法，后者固然也是實體法，再后來諸多法學專家和學者所篩選干預性規(guī)范等概念，名稱不同，但是含義相同，就是指實體法僅是法律觀察角度不同和研究側(cè)重點不同而已。需要特殊強調(diào)的一點是，直接適用法和必須適用法主張正規(guī)使用機制配合，警察法則注重核心內(nèi)容，干預性規(guī)范則是注重最終操作結(jié)果。

其次是在國家私法規(guī)范章程基礎上而形成一種法律，即為直接適用法，其本體第二種樣態(tài)，實際上與沖突規(guī)范形式的法律選擇規(guī)范之間有著一定迥異之處，特別是在涉外事務的處理操作環(huán)節(jié)內(nèi)，法官對直接適用法進行認定，核心依靠立法意圖分析和后續(xù)推論，身為立法人員，要在實體法明細中進行確定該類條款，表現(xiàn)形式即為適用范圍規(guī)范。法國法律中表達過希望被直接使用的立法意圖情況下，法官一方可以按照明示條款規(guī)則，則相關(guān)涉外事務處理中進行直接適用，當實體法中沒有進行條款事項明確，法官則要按照解釋方案進行實體法中的暗示立法意圖進行辨別與確認，此類問題從始至終都不能規(guī)避。假設缺少依據(jù)條件，法官的行為便會出現(xiàn)些許瑕疵。時代在發(fā)展，社會在進步，當前國際立法趨勢日漸嚴苛起來，滯后問題逐漸的突出，立法頻率和修法頻率雙向提升。

基于此，借助個別實體法中實施明示條款進行直接適用法方式表達，難以滿足國家立法需求和社會維穩(wěn)需求，所以國際私法實證法結(jié)構(gòu)體系中，基于直接形式的法律規(guī)定強制性規(guī)范適用，個案中判定是否可以直接適用強制性規(guī)范的自由裁量權(quán)是法院具備的特殊權(quán)利之一，此為“萬全之策”。通過數(shù)次調(diào)查和分析可以看出，國際私法成為立法，對直接適用法進行了規(guī)定，但是均為原則性概括類型的規(guī)定，初始階段的立法并未對其進行強制性規(guī)范定義，主要將規(guī)范認定事宜交由法院處理，以個案形式去處理和解決，但是半公法性質(zhì)管制型法律規(guī)范存在，立法人員可對概念模式進行常識性定義，而后在此基礎上實施直接適用法條款適用詳情規(guī)定，《羅馬條例》就是典型，其中的優(yōu)先實用性條款最為典型，特備是對維護政治和社會利益而言十分關(guān)鍵，務必遵守強制規(guī)范且適用于任何情境。

從客觀角度來說，無論沖突規(guī)范指引依據(jù)是何種樣式的，均應該使用規(guī)范，二主觀上，對維護國家利益十分關(guān)鍵，但是我們在判斷規(guī)定是否達到保護本國利益方面的要求時，務必嚴苛，使得國家法和相關(guān)有著公法性質(zhì)特點法律之間達成通力合作，更好更優(yōu)的促進私法社會化完美發(fā)展與完善，因此，此時的直接適用法相關(guān)條款，歸屬于授權(quán)法官性質(zhì)以及對應的需要價值補充開闊條款內(nèi)部。直接適用法的發(fā)展中，審判實踐長期處于前置位置上，直接適用法的出現(xiàn)并非客觀上的標新立異，而是對早已存在的法律直接用來涉外客觀現(xiàn)象進行深度揭示和表明，那么從這個意義角度進行分析的話，就可以將司法審判視為是其創(chuàng)立了直接適應法理論。

最后的直接適用法是將法律選擇模式法意義作為依托。應該了解到，國際私法，主要是指法院和仲裁部門于涉外民商事案件過程中，用來決定怎樣的形式來使用法律和適用何種法律的一種爭議仲裁機構(gòu)，從法律選擇方法論角度進行分析可以看出，國際私法最早篩選的辦法即為沖突法模式，憑借沖突規(guī)范制定涉外民商事關(guān)系應該實施的正規(guī)準據(jù)法規(guī)定，目的就是更好更優(yōu)的處理法律適用方面的沖突問題，與老舊式?jīng)_突模式存在差異，直接適用法代表的是一種新型法律選擇方式，以第三類樣態(tài)形式出現(xiàn)。

從實體角度進行直接適用法定義，合理性明顯，但是不能強有力證明適用法性質(zhì)和適用法機理以及國際私法地位，卻可以全面且有效的圍繞直接適用法發(fā)展過程進行樣態(tài)表示。國際性民商案件，主要是指導法院規(guī)避沖突規(guī)范的引領調(diào)動，自行處理法律關(guān)系和問題，直接適用于案件且自行進行法律選擇。

國際私法上直接適用法重新界定，要強調(diào)直接適用法適用對象是國際強制性規(guī)范，如此一來，與國內(nèi)強制性規(guī)范之間達成有力區(qū)分，彰顯出直接適用法適用模式，突出其直接適用性和即刻適用性，不需要援引法院地沖突規(guī)范，最重要的就是突出直接適用法是一種與老舊式?jīng)_突規(guī)范有別的法律選擇規(guī)范和法律選擇方法。

參考文獻：

[1]楊華.法律規(guī)避與直接適用法的關(guān)系——兼論我國國際私法上法律規(guī)避制度之存廢.云南大學學報（法學版）.2016（2）.

[2]鄭惠中.論國際私法中保護弱者的立法不足及完善.科技成果縱橫.2008（1）.

[3][德]弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼.法律沖突與法律規(guī)則的地域和時間范圍.法律出版社.1999.

[4]熊大勝.美洲國際私法統(tǒng)一化的歷史發(fā)展與歐洲的有關(guān)法律對它的影響.武漢大學學報（社會科學版）.1993（3）.

[5]鄒培江、劉泮.當代國際私法背景下反致制度在我國可行性研究.法制博覽.2017（24）.

[6]劉萍.理論國際私法與實務國際私法的背離.遼寧師范大學學報（社會科學版）.2011（4）.

[7]中國國際私法60年回顧與展望——2009年中國國際私法學會年會綜述.郭玉軍，車英.武漢大學學報（哲學社會科學版）.2010（2）.

[8]Audit，Bernard. A continental Lawyers Looks at Contemporary American Choice-of-Law Principles. The American Journal of Comparative Law .1979.

[9]詹博知.淺析國際私法的規(guī)避問題.中山大學研究生學刊（社會科學版）.2007（3）.

[10]蘇苗苗.對2005年國際私法年會中識別各篇論文的綜述和評論.甘肅農(nóng)業(yè).2006（9）.