高玲英

一、研究背景

近年來(lái)，我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的步伐不斷加大，涉外貿(mào)易市場(chǎng)空前活躍，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也是相當(dāng)激烈。隨之而來(lái)的涉外民事糾紛更是層出不窮，但大多以我國(guó)受害者權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果告終。如在東芝筆記本電腦事件、三菱汽車(chē)事件、日航事件、奔馳汽車(chē)事件中，我方當(dāng)事人顯然都十分的被動(dòng)和尷尬。究其原因，在于用于調(diào)整該部分法律關(guān)系的我國(guó)國(guó)際私法的落后與缺位。顯然，我國(guó)現(xiàn)有國(guó)際私法立法凌亂而且分散，內(nèi)容殘缺不全、過(guò)時(shí)老套。在這方面，我們歷史上沒(méi)有少吃過(guò)虧。例如，因沒(méi)有國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免的規(guī)定，導(dǎo)致了“貝克曼訴中華人民共和國(guó)案”、“湖廣鐵路債券案”的發(fā)生。還好，2002年底，全國(guó)人大常委會(huì)分組對(duì)《中華人民共和國(guó)民法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法草案》）進(jìn)行分組審議。其中第九編名為“涉外關(guān)系的法律適用法”，也即我國(guó)國(guó)際私法的系統(tǒng)立法已提上日程?！段餀?quán)法》已于2007年3月16日正式通過(guò)并且于當(dāng)年10月正式實(shí)施，而我們的國(guó)際私法似乎胎死腹中，少有音訊。

恰逢此時(shí)，國(guó)際上通行的做法是進(jìn)行國(guó)際私法的集中化立法，也即掀起了一股法典立法的狂潮。中國(guó)學(xué)界面對(duì)這種潮流的滌蕩與席卷，似乎無(wú)法抗拒，面對(duì)其巨大的吸引力，紛紛致力研究。但對(duì)是否應(yīng)該進(jìn)行法典立法和是否可以進(jìn)行法典立法則諱莫如深，立場(chǎng)不是很堅(jiān)定。種種跡象，值得深思：現(xiàn)行國(guó)際私法在立法中到底有哪些致命傷？導(dǎo)致這些缺陷的深層次原因又何在，是否有改善的可能？有沒(méi)有對(duì)我國(guó)國(guó)際私法進(jìn)行改革的必要和可能？怎樣進(jìn)行改革比較可行？帶著這些疑問(wèn)，似乎探求一種適合我國(guó)國(guó)際私法改革的理想模式就顯得至關(guān)重要了。

二、研究現(xiàn)狀

1.關(guān)于世界國(guó)際私法立法的研究

（一）有關(guān)世界國(guó)際私法立法的最新理論與實(shí)踐

從大量的學(xué)術(shù)資料（如趙相林，杜新麗編著的《中國(guó)國(guó)際私法立法問(wèn)題研究》、劉仁山的《國(guó)際私法》）可以看出，國(guó)際私法的最早成文條文出現(xiàn)在中國(guó)的唐朝，而大規(guī)模的集中體現(xiàn)或者說(shuō)以學(xué)說(shuō)的高度出現(xiàn)則始于西方。韓德培先生認(rèn)為，國(guó)際私法萌芽于13世紀(jì)以前，并經(jīng)歷了萌芽階段、法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代（13-18世紀(jì)）、近代國(guó)際私法（19世紀(jì)）、和當(dāng)代國(guó)際私法四個(gè)階段。劉仁山教授則對(duì)后三個(gè)時(shí)代進(jìn)行了詳細(xì)的劃分和闡述。而現(xiàn)代國(guó)際私法發(fā)展更是如日中天，極為迅速。

進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)時(shí)代后，歐洲大陸此時(shí)關(guān)乎國(guó)際私法立法的研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：國(guó)際私法的比較研究和國(guó)際私法革新改良思潮的出現(xiàn)和盛行。20世紀(jì)初，歐洲國(guó)際私法學(xué)者主要通過(guò)比較的方法研究沖突規(guī)范以及法律適用理論，以此來(lái)彌補(bǔ)沖突規(guī)則的機(jī)械性和僵化性所帶來(lái)的弊端，從而促進(jìn)了統(tǒng)一國(guó)際私法條約的大量出現(xiàn)。20世紀(jì)中期以來(lái)，無(wú)論是普通法系國(guó)家還是歐洲大陸法系國(guó)家都出現(xiàn)了一股抨擊和批判傳統(tǒng)國(guó)際私法沖突規(guī)則的潮流，在這股潮流的影響下，德國(guó)、突尼斯、列支敦士登、意大利、羅馬尼亞、澳大利亞、美國(guó)路易斯安那州、加拿大魁北克省等都對(duì)國(guó)際私法立法進(jìn)行了改革。韓德培先生主編的《國(guó)際私法問(wèn)題專(zhuān)論》和杜濤先生的《國(guó)際私法的現(xiàn)代化進(jìn)程》中均有相關(guān)詳論。

（二）有關(guān)世界國(guó)際私法立法的發(fā)展趨勢(shì)

關(guān)于世界國(guó)際私法的立法趨勢(shì)，最顯著的就是集中（法典）化趨勢(shì)、趨同化（相互滲透）趨勢(shì)以及社會(huì)本位趨勢(shì)。李雙元教授認(rèn)為，當(dāng)代國(guó)際私法的新發(fā)展主要表現(xiàn)為調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大、內(nèi)容不斷完善、趨同化日益明顯。肖永平先生則認(rèn)為法典化是其首要特征，立法技術(shù)也在不斷提高，結(jié)構(gòu)日趨完善，方法不斷改進(jìn)，學(xué)者的影響也來(lái)越大；同時(shí)也提醒道，法典化表現(xiàn)出來(lái)極大的不均衡性。董世聞在《從國(guó)際私法價(jià)值取向的變遷看國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)》中指出，在注重采取靈活法律分析方法結(jié)合立法精神進(jìn)行比較分析，追求個(gè)案公正的價(jià)值取向的前提下，今后傳統(tǒng)國(guó)際私法和現(xiàn)代國(guó)際私法交互融合、互相借鑒，確定性和靈活性相結(jié)合將是國(guó)際私法的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)。并借此總結(jié)出三大發(fā)展趨勢(shì)：一為法官自由裁量權(quán)的廣泛應(yīng)用及合理限制；二為當(dāng)事人意思自治范圍的擴(kuò)大和對(duì)挑選法院的可能性限制；三為國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法大量出現(xiàn)。

徐崇利則在《規(guī)則與方法》中指出，傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家注重成文規(guī)則的制定，而英美法國(guó)家相形之下更注重方法的靈活應(yīng)用。前者必然帶來(lái)法律選擇在相當(dāng)程度上的穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性和一致性；同時(shí)由于一般不涉及公共利益和社會(huì)政策，故不需要什么實(shí)體法上的公正，而只需達(dá)到法律適用上的公平，這就使得大陸法系國(guó)家最終實(shí)現(xiàn)的只能是沖突法上的公正。相反，英美法系認(rèn)為法律適用必須考慮公共利益和社會(huì)政策，追求的是實(shí)體上的正義。為克服兩法系各自先天性不足，互補(bǔ)成為他們的最佳選擇；事實(shí)上他們確實(shí)做到了完美結(jié)合與和諧統(tǒng)一。歐洲傳統(tǒng)國(guó)際私法中滲入“政策定向”方法，發(fā)展了強(qiáng)制性法律規(guī)則的適用制度；引入從屬性沖突規(guī)則；并對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)則進(jìn)行了“軟化”處理：廣泛承認(rèn)意思自治原則，引入最密切聯(lián)系原則等方法，增加選擇性沖突規(guī)則，適用為實(shí)現(xiàn)某些社會(huì)政策的特殊法律選擇規(guī)則。以美國(guó)為代表的英美國(guó)家苦于單純?yōu)椤胺椒ā钡默F(xiàn)代沖突法學(xué)說(shuō)應(yīng)用于司法實(shí)踐，容易造成法官選擇法律上的擅斷，帶來(lái)很強(qiáng)的主觀性，實(shí)體上的公正也大打折扣；于是很自然就將傳統(tǒng)沖突規(guī)則與現(xiàn)代靈活法律選擇方法相結(jié)合，并在現(xiàn)代法律選擇方法的框架內(nèi)發(fā)展定性的沖突規(guī)則。黃世席等則提出，二戰(zhàn)后，在整個(gè)民商法領(lǐng)域，世界各國(guó)無(wú)不把權(quán)利本位和社會(huì)本位奉為指導(dǎo)思想，并通過(guò)調(diào)整自身沖突規(guī)范來(lái)使沖突規(guī)范的趨同化加強(qiáng)。