鄭錫齡

摘要：相較于互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位且其利益更易集團(tuán)化?；谖覈?guó)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以適度傾斜保護(hù)消費(fèi)者理念為導(dǎo)向，健全互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的教育機(jī)制，完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者訴訟糾紛解決路徑，確立非訴糾紛解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；消費(fèi)者；金融監(jiān)管；傾斜保護(hù)

中圖分類號(hào)：D912.28

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031（2018）08-0051-07

隨著互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)通信技術(shù)的高速發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)眾籌和互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融交易在國(guó)內(nèi)發(fā)展迅猛。互聯(lián)網(wǎng)金融給人們的生活和投資交易帶來(lái)巨大便利的同時(shí)，也給金融市場(chǎng)帶來(lái)諸多不穩(wěn)定因素，使金融消費(fèi)者的權(quán)益極易遭致?lián)p害，適度加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)是大多數(shù)國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的共識(shí)。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的認(rèn)定

學(xué)界對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的法律界定展開了一定的討論，目前已達(dá)成的最低共識(shí)是互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的內(nèi)涵超越了傳統(tǒng)金融消費(fèi)者的范疇，在此不表。在判斷某一金融產(chǎn)品的具體消費(fèi)者是否屬于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的問(wèn)題上，有些學(xué)者認(rèn)為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的界定應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，并主要區(qū)分了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)眾籌下的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者；或從互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者與消費(fèi)者的關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者與投資者的關(guān)系等人手討論互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的界定，也有學(xué)者提出由互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的特殊性即消費(fèi)者的利益集團(tuán)化來(lái)界定其概念。

一是應(yīng)當(dāng)將專業(yè)投資者排除在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者群體之外，堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者是相對(duì)金融機(jī)構(gòu)處于弱勢(shì)地位的一方主體這一基點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者作為金融消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，其核心自然是金融消費(fèi)者，互聯(lián)網(wǎng)只是作為媒介而存在。對(duì)金融消費(fèi)者的界定，國(guó)內(nèi)不同學(xué)者有不同的觀察視角和論證方式，或由國(guó)內(nèi)實(shí)定法出發(fā)，或立足金融法理論，或基于比較法的觀察研究，并且對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題存有一定的爭(zhēng)議，即傳統(tǒng)金融消費(fèi)者與投資型消費(fèi)者是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分保護(hù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于那些需要設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、由專業(yè)投資人進(jìn)行投資的商品，一般不應(yīng)當(dāng)將其購(gòu)買者納入金融消費(fèi)者的范疇。認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者主體應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)二者的現(xiàn)實(shí)狀況，即專業(yè)投資者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)、財(cái)力狀況方面的較大的區(qū)別，綜合考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和效率等價(jià)值目標(biāo)。

二是應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)，把握消費(fèi)者利益集團(tuán)化的特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是一種去信用中介的新金融模式，是在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)進(jìn)步的背景下，金融體系不斷創(chuàng)新、不斷突破的過(guò)程，具有金融服務(wù)的普惠性、客戶體驗(yàn)紙上的便利性、信息使用的高效率性、金融資源的可獲得性強(qiáng)和資源配置去中介化的特點(diǎn)。以互聯(lián)網(wǎng)金融為背景，其內(nèi)的消費(fèi)者也呈現(xiàn)與傳統(tǒng)金融消費(fèi)者的不同特點(diǎn)。其一，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的利益更容易出現(xiàn)集團(tuán)化?；ヂ?lián)網(wǎng)的公開化和易得化使得金融消費(fèi)者常常面對(duì)相同的標(biāo)準(zhǔn)合同和產(chǎn)品或服務(wù)的信息，此時(shí)其利益保護(hù)也大致出現(xiàn)趨同。比如，在P2P網(wǎng)貸中，眾多小額投資人可以借助平臺(tái)形成一個(gè)虛擬社區(qū)。其二，互聯(lián)網(wǎng)金融更多依賴互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的特征，使相關(guān)信息能夠快速傳播。但出現(xiàn)錯(cuò)誤的信息，也將快速傳播，使得糾錯(cuò)成本很高。

二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)面臨的多重困境

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)主要包括互聯(lián)網(wǎng)第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸、網(wǎng)絡(luò)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、現(xiàn)金貸等。這些金融創(chuàng)新極大地改變了金融消費(fèi)者的交易方式，同時(shí)也“使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度”。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)消費(fèi)者的負(fù)面影響

互聯(lián)網(wǎng)給金融消費(fèi)者的消費(fèi)行為選擇帶來(lái)更多非理性的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者往往難以接觸到實(shí)際的金融商品、服務(wù)或經(jīng)理人，大部分是借助網(wǎng)站平臺(tái)的宣傳做出決策。互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者此時(shí)對(duì)金融標(biāo)的背后的風(fēng)險(xiǎn)、安全問(wèn)題缺乏把握。從行為金融的角度講，在互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)大力宣傳產(chǎn)品服務(wù)高收益或低風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者無(wú)法將其決策建立在理性選擇、風(fēng)險(xiǎn)回避的基礎(chǔ)之上，并容易因“從眾心理”產(chǎn)生集體非理性；

金融消費(fèi)標(biāo)的在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上呈現(xiàn)復(fù)雜化和多樣化，加劇了信息不對(duì)稱問(wèn)題。一方面，在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者通過(guò)一家金融服務(wù)商，可以獲得不同的金融服務(wù)，還可獲得兼具儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)和投資屬性的金融商品或服務(wù)。由此，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)標(biāo)的種類及內(nèi)容也變得十分復(fù)雜，并且具有無(wú)形性、內(nèi)容的不易識(shí)別性、對(duì)價(jià)獲取的不確定性、銷售方式突出的誘導(dǎo)性以及標(biāo)的信息來(lái)源的不穩(wěn)定性和不對(duì)稱性。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的特性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息交換更加不平等。現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)標(biāo)的背后所隱含的金融專業(yè)知識(shí)是一般投資者，甚至專業(yè)投資者也不能把握和認(rèn)識(shí)的，如風(fēng)險(xiǎn)收益形式、費(fèi)用及利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、提前退出的懲罰機(jī)制、稅收負(fù)擔(dān)等。有的P2P平臺(tái)為招攬投資人而發(fā)布虛假信息，或者在沒(méi)有具體融資項(xiàng)目的情況下，以各種方式誘導(dǎo)金融消費(fèi)者投資，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)造成損害。還有一些互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)銷售多種不同形式的理財(cái)產(chǎn)品，忽視消費(fèi)者的適當(dāng)性原則，規(guī)避監(jiān)管規(guī)則上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的認(rèn)購(gòu)門檻，這些不當(dāng)行為都給互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)蒙上陰影。

（二）傾斜保護(hù)金融消費(fèi)者的法律法規(guī)供給不足

金融領(lǐng)域現(xiàn)行的法律法規(guī)，難以實(shí)現(xiàn)切實(shí)保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的目的。一方面，雖然我國(guó)已修訂的《證券法》和《公司法》中增強(qiáng)了對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)力度，并在《商業(yè)銀行法》《人民銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《保險(xiǎn)法》等相關(guān)金融法律也做出了保護(hù)金融消費(fèi)者的規(guī)定，但其共同的問(wèn)題在于過(guò)于抽象且不夠具體、缺乏專門化的規(guī)定，實(shí)踐中實(shí)用性的較低。另一方面，近年來(lái)政府部門也出臺(tái)了一些行政規(guī)章或指導(dǎo)性意見(jiàn)，但因其法律效力層次較低，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的賦權(quán)效力不足，且這些規(guī)定針對(duì)性不夠，在保護(hù)金融消費(fèi)者方面存在很大局限性。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者法》）遭遇適用困境。新修訂的《消費(fèi)者法》首次明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任、規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)者的信息提供義務(wù)，但仍存在一些問(wèn)題。一是《消費(fèi)者法》的規(guī)定難以為所有互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者提供充分的保護(hù)。該法第2條限制了保護(hù)的對(duì)象是為了生活消費(fèi)的購(gòu)買者，但互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者購(gòu)買金融服務(wù)或產(chǎn)品還可能出于投資的目的。二是《消費(fèi)者法》的救濟(jì)方式不能滿足解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的需要。該法的保護(hù)途徑主要包括和解、調(diào)解、投訴、仲裁以及訴訟等傳統(tǒng)的線下保護(hù)方式，難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的線上特點(diǎn)。三是維權(quán)的舉證難?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)的過(guò)程大多以電子數(shù)據(jù)的形式展現(xiàn)，并儲(chǔ)存在金融平臺(tái)之上，與傳統(tǒng)的線下實(shí)體交易大不相同。按照《消費(fèi)者法》的維權(quán)方式，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者將面臨難以舉證的難題。

（三）機(jī)構(gòu)設(shè)置和糾紛解決機(jī)制不足

目前我國(guó)缺乏專業(yè)化的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的金融消費(fèi)者保護(hù)更是有些力不從心。囿于分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制，我國(guó)金融主管機(jī)關(guān)的“三會(huì)一行”分別設(shè)立了投資者保護(hù)局、保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局、銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局和金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局，并分別頒布保護(hù)金融消費(fèi)者的相關(guān)規(guī)則。但這些規(guī)則呈現(xiàn)出一定的模糊、分散性和低位階性的特點(diǎn)，缺乏金融法律理論和制度規(guī)則上的統(tǒng)一性；各個(gè)機(jī)構(gòu)之間需要互相協(xié)調(diào)，會(huì)帶來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)成本增加，保護(hù)工作效率降低等問(wèn)題。

就金融消費(fèi)者的糾紛投訴問(wèn)題，目前還沒(méi)有從行業(yè)自律或者強(qiáng)制性法律機(jī)制角度進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)金融監(jiān)管的主要側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)性、風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行監(jiān)管，而非“雙峰理論”對(duì)“行為監(jiān)管”要求的重視對(duì)投資者的權(quán)利保護(hù)和糾紛解決?，F(xiàn)有的監(jiān)管法制和行業(yè)自律體制都沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者的投訴問(wèn)題給予關(guān)注，這使得金融消費(fèi)者的投訴往往直接訴諸司法途徑或者一般性行業(yè)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，難以達(dá)到保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的目的。此外，在非訴制度ADR不健全的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性使得線上行為在線下傳統(tǒng)解決方式中面臨一系列的成本上升和舉證不易。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的路徑

（一）理論基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)有著充實(shí)的理論基礎(chǔ)。從社會(huì)學(xué)的“社會(huì)分層”理論來(lái)看，金融交易市場(chǎng)分層帶來(lái)的不平衡促使加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的保護(hù)。所謂社會(huì)分層是指由特定的資源配置方式所形成的有價(jià)值的社會(huì)資源在社會(huì)成員中的不平等分配。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的強(qiáng)弱對(duì)比愈發(fā)明顯。而今互聯(lián)網(wǎng)科技的專業(yè)性和技術(shù)性使得絕大部分使用者處于“科技黑箱”的狀態(tài)，消費(fèi)者對(duì)于經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)背后的專業(yè)知識(shí)并不知曉，其弱勢(shì)地位在交易中顯得越發(fā)明顯。經(jīng)營(yíng)群體和互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)群體之間的分裂導(dǎo)致市場(chǎng)天平向一方過(guò)度傾斜，這種不均衡導(dǎo)致二者沖突愈演愈烈。

從金融監(jiān)管理論來(lái)看，金融監(jiān)管由傳統(tǒng)的追求金融秩序穩(wěn)定，逐步發(fā)展為后金融危機(jī)時(shí)代以保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益為核心。最早提出金融消費(fèi)者立法保護(hù)理念的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·泰勒，他的“雙峰理論”認(rèn)為金融監(jiān)管有兩大目標(biāo)：一是審慎監(jiān)管目標(biāo)，旨在維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)；二是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇，后者也被稱為“行為監(jiān)管”?，F(xiàn)今越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)制定專門的金融消費(fèi)者保護(hù)法律，設(shè)置專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。如英國(guó)于2000年通過(guò)的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》就在法律條文中明確了金融監(jiān)管目標(biāo)，并將消費(fèi)者保護(hù)列為金融監(jiān)管的目標(biāo)之一。

（二）金融監(jiān)管應(yīng)以適度傾斜保護(hù)消費(fèi)者為導(dǎo)向

在我國(guó)“以人為本”理念的指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)法的主體可以概括為消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和管理者，其中，消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)法主體的核心。正如有學(xué)者所言，我國(guó)應(yīng)以消費(fèi)者保護(hù)為中心，構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的體系。互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的政府監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者保護(hù)為核心，適度傾斜保護(hù)消費(fèi)者。2010年美國(guó)出臺(tái)的《多德——弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》就將金融消費(fèi)者保護(hù)置于與整個(gè)金融體系改革同等重要的地位，強(qiáng)化了以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的聯(lián)邦政府在金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的主導(dǎo)作用。

一是確立一整套保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的體系，突出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域金融消費(fèi)者的保護(hù)。在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)設(shè)立及運(yùn)營(yíng)中，不僅要建立市場(chǎng)準(zhǔn)人監(jiān)管，強(qiáng)化對(duì)金融平臺(tái)資本數(shù)額的要求，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者投資資金的監(jiān)管保護(hù)、相關(guān)消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保管、消費(fèi)者無(wú)形資產(chǎn)如個(gè)人信息及信用保護(hù)和金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)。此外，還應(yīng)當(dāng)注重完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的后悔權(quán)，以及平臺(tái)倒閉后的追償事項(xiàng)和處理爭(zhēng)議機(jī)制在內(nèi)的一整套消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系。而對(duì)金融產(chǎn)品的干預(yù)應(yīng)該關(guān)注整個(gè)產(chǎn)品生命周期，可以從研發(fā)、分銷、銷售和售后階段的整個(gè)產(chǎn)品生命周期進(jìn)行前瞻性的監(jiān)管，防范于未然，以實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)監(jiān)管的預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)功能，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

二是要求互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格堅(jiān)持適當(dāng)性原則。適當(dāng)性原則要求金融機(jī)構(gòu)建立起消費(fèi)者分級(jí)動(dòng)態(tài)管理制度，根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)承受能力，向其推薦或銷售適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品，從而避免無(wú)法承受高風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者在高收益的誘惑下，購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品。上海證券交易所于2017年6月發(fā)布《關(guān)于修改上海證券交易所投資者適當(dāng)性管理相關(guān)規(guī)則的通知》中修訂了《上海證券交易所投資者適當(dāng)性管理辦法》，提到投資者準(zhǔn)人條件包括但不限于財(cái)務(wù)狀況、證券投資知識(shí)水平、投資經(jīng)驗(yàn)、誠(chéng)信記錄等方面的要求，落實(shí)了適當(dāng)投資者制度。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的今天，還可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的交易行為、風(fēng)險(xiǎn)承受能力做出科學(xué)的預(yù)估和判斷?？傊ヂ?lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)監(jiān)管要求金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格堅(jiān)守適當(dāng)性原則，只有滿足條件的投資者才能進(jìn)行特定風(fēng)險(xiǎn)程度的交易，防止投資者進(jìn)行不適當(dāng)?shù)耐顿Y行為。

三是加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)，從金融機(jī)構(gòu)一方人手減輕信息不對(duì)稱問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品復(fù)雜，消費(fèi)者因缺乏信息和專業(yè)知識(shí)和素質(zhì)，處于極為不利的地位。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者并不會(huì)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的觸手可及而對(duì)相關(guān)金融產(chǎn)品保持充分全面的關(guān)注，更多情況下是被互聯(lián)網(wǎng)金牌平臺(tái)展示的宣傳內(nèi)容所吸引，而沒(méi)有關(guān)注到產(chǎn)品信息本身的復(fù)雜性。在當(dāng)下P2P網(wǎng)貸產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)建立信息披露規(guī)范，明確應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露的信息要素，促使P2P平臺(tái)規(guī)范化其信息披露程序。

四是建立金融消費(fèi)者專職保護(hù)機(jī)構(gòu)。在后金融危機(jī)時(shí)代，多國(guó)設(shè)立了專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。如英國(guó)依據(jù)《2012年金融服務(wù)法案》，正式撤銷了金融服務(wù)局，將其職能分拆為金融行為局和審慎監(jiān)管局，其中，金融行為局主要負(fù)責(zé)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，被賦予了產(chǎn)品管理和干預(yù)權(quán)、產(chǎn)品和服務(wù)推廣限制權(quán)等。美國(guó)據(jù)《多德——弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》在美聯(lián)儲(chǔ)下設(shè)獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)局（CFPB），該局的一項(xiàng)重要職能就是受理投訴，解決消費(fèi)者糾紛。我國(guó)“三會(huì)一行”于2011-2012年也先后成立了中國(guó)保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局、中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，著力加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)工作。但它們并非獨(dú)立機(jī)構(gòu)，而是金融監(jiān)管、調(diào)控部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。確立專職保護(hù)機(jī)構(gòu)符合我國(guó)當(dāng)下金融市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需求，可以在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育、減輕信息不對(duì)稱和非理性消費(fèi)和處理各業(yè)金融投訴等方面有所作為。

（三）健全互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的教育機(jī)制

在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)之外，也應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育，促進(jìn)消費(fèi)者自下而上的自我權(quán)利維護(hù)。有學(xué)者指出，消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)的提高是消費(fèi)者保護(hù)的三大法寶之一。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的復(fù)雜性，單純的信息披露、并不能讓消費(fèi)者完全了解互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的主要內(nèi)容。

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育是互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的重要組成部分。應(yīng)當(dāng)建立和完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育制度，確立互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育專職負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，也可推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)加入消費(fèi)者教育行列，為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者提供一個(gè)全方位、多視角的專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)指導(dǎo)。這對(duì)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管轉(zhuǎn)型、保障互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)良性發(fā)展、維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益具有重要意義。

在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出引進(jìn)公益性的金融顧問(wèn)制度，為消費(fèi)者提供線上線下全方位的咨詢服務(wù)，而咨詢服務(wù)的費(fèi)用由政府從消費(fèi)者保護(hù)基金中支出。英國(guó)2013年修訂的《教育改革法案》將金融知識(shí)普及性教學(xué)作為中學(xué)的必要課程，在公民身份教育中增加了金融教育方面的內(nèi)容。這兩種路徑雖然對(duì)政府財(cái)政提出更高要求，但應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，為達(dá)到消費(fèi)者教育的目的，政府負(fù)擔(dān)消費(fèi)者教育花費(fèi)是無(wú)可避免的成本。不論是建立顧問(wèn)制度，亦或是作為必修課程，都是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育方法的創(chuàng)新，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以將二者納入考慮的范圍。

（四）完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者訴訟糾紛解決路徑

妥善解決互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者舉證難問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)金融交易依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以電子化、數(shù)據(jù)化和非面對(duì)面的方式進(jìn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者開立賬戶、訂立合同以及轉(zhuǎn)款交易等都是依據(jù)電子數(shù)據(jù)與電子合同，但這些交易憑證并非傳統(tǒng)的線下交易那樣，由雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力，而是僅互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)一方的服務(wù)器中存有雙方的交易信息等。為解決交易數(shù)據(jù)單方面保管引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者舉證難問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)設(shè)立第三方獨(dú)立的中間機(jī)構(gòu)，復(fù)雜儲(chǔ)存、保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者和互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)交易之間產(chǎn)生的各項(xiàng)數(shù)據(jù)內(nèi)容，避免互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)單方面非法修改電子數(shù)據(jù)。將電子數(shù)據(jù)交由具有公信力的第三方保存，可有效避免消費(fèi)者舉證時(shí)陷入被動(dòng)地位的難題。

明確互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)違反說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。確立互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)說(shuō)明義務(wù)的目的應(yīng)在于確保買賣雙方當(dāng)事人之間的平等地位及明確損害賠償責(zé)任。韓國(guó)在《資本市場(chǎng)法》中明確了違反說(shuō)明義務(wù)時(shí)的損害賠償責(zé)任，并規(guī)定舉證責(zé)任倒置及損害額推算制度?？紤]到我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)群體地位的現(xiàn)實(shí)情況，還可以制定舉證責(zé)任倒置及損害額推算制度，從而使其更容易得到私法上的救濟(jì)，彌補(bǔ)因金融機(jī)構(gòu)違反說(shuō)明義務(wù)導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者投資損失。

（五）確立互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者非訴訟糾紛解決機(jī)制

金融ADR（ Alternative Dispute Resolution）制度即金融領(lǐng)域的非訴訟糾紛解決機(jī)制，是一般ADR機(jī)制運(yùn)用于金融領(lǐng)域而形成的一種具有專業(yè)特色的ADR機(jī)制，一定程度上可以有效分擔(dān)訴訟解決機(jī)制的壓力，彌補(bǔ)訴訟解決機(jī)制的不足。要解決互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者糾紛，應(yīng)當(dāng)考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融的普及化、小額化和集體化的特征，尋求訴訟方式以外的處理機(jī)制妥當(dāng)解決金融糾紛。

就金融督察員制度而言，我國(guó)目前缺乏這一國(guó)際社會(huì)較為廣泛存在的獨(dú)立第三方金融糾紛解決機(jī)制。從國(guó)外的實(shí)踐看，英國(guó)2010年發(fā)布的《消費(fèi)者投訴處理辦法》明確了金融機(jī)構(gòu)和金融督察員FOS（ Financial Ombudsman Service）在公平處理消費(fèi)者投訴方面的責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)建立各方合作機(jī)制，首次提出應(yīng)對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)和大規(guī)模投訴的程序和措施。金融督察員制度兼具調(diào)解與仲裁的優(yōu)點(diǎn)，是一種高效的糾紛解決機(jī)制，其裁決的效力具有非對(duì)稱性，即裁決對(duì)金融機(jī)構(gòu)是當(dāng)場(chǎng)生效的，而消費(fèi)者則具有另行起訴的權(quán)力。我國(guó)在構(gòu)建金融ADR機(jī)制的過(guò)程中為貫徹金融消費(fèi)者保護(hù)的理念，可考慮整合原有的解紛資源，創(chuàng)建一個(gè)類似金融督察員中立性質(zhì)的第三方糾紛解決機(jī)構(gòu)。

除了金融督察員制度之外，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融的特點(diǎn)還可以創(chuàng)新設(shè)置網(wǎng)絡(luò)線上糾紛解決機(jī)制，引進(jìn)線上仲裁制度。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的合同都是標(biāo)準(zhǔn)合同，主要的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容具有高度的一致性，糾紛種類也具有典型性，運(yùn)用線上仲裁機(jī)制可以高效便捷地處理互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者糾紛，并且能夠保證糾紛處理機(jī)構(gòu)的中立性和公正性。

保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益是維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障金融改革開放深化的應(yīng)有之題。在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)快速成長(zhǎng)的背景下，應(yīng)當(dāng)正確劃定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者范圍，完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J]金融研究，2012（12）：11-12.

[2]楊東.論金融消費(fèi)者概念界定[J].法學(xué)家，2014（5）：64.

[3]李勇堅(jiān).互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J]經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，37（9）：55-59

[4]徐孟洲，殷華.論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2015（5）：49-50

[5]葉明，張亞鵬.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)探析[J].金融理論與實(shí)踐，2015（9）：73.

[6]顧肖榮.陳玲.試論金融消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和程序的基本法律問(wèn)題[J].政治與法律，2012（6）：91

[7]方平.我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法相關(guān)問(wèn)題研究[J].上海金融，2010（7）：6.

[8]廖凡.金融消費(fèi)者的概念和范圍：一個(gè)比較法的視角[J]環(huán)球法律評(píng)論，2012，34（4）：103-104.

[9]邢會(huì)強(qiáng).金融消費(fèi)者的法律定義[J].北方法學(xué)，2014，8（4）：82.

[10]尹優(yōu)平，盛浙湘.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究一基于行為金融監(jiān)管的視角[M].北京：中國(guó)金融出版社.2017：4.

[11][德]烏爾里希.貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.江蘇：譯林出版社，2004：15.

[12]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J]法學(xué)，2010（ 2）：49-50.

[13]郭丹.金融服務(wù)法研究——金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2010：33-34.

[14]吳弘，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析[J].東方法學(xué)，2009（5）：16.

[15]董安生，樸淑京.金融消費(fèi)者保護(hù)的若干問(wèn)題研究——以《金融消費(fèi)者保護(hù)法》建設(shè)為中心[J].商業(yè)時(shí)代，2012（26）：102-103.

[16]岳彩申，萬(wàn)江.普惠金融、消費(fèi)者保護(hù)與民間借貸法律問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2015：98.

[17]強(qiáng)力.我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的經(jīng)濟(jì)法定位[J].清華金融評(píng)論，2014（10）：44-46.