（四川理工學(xué)院 管理學(xué)院，四川 自貢 643000）

一、問(wèn)題提出

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）改變著21世紀(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念。空氣和水質(zhì)污染、全國(guó)大范圍的持續(xù)霧霾天，食品安全、消費(fèi)者權(quán)益和勞動(dòng)者保護(hù)缺失等社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)。Lange和Washburn認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失是企業(yè)以不負(fù)責(zé)任的方式行事[1]。近年來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失，不道德行為的發(fā)生不僅局限于單個(gè)企業(yè)，而呈現(xiàn)出行業(yè)式、產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)缴鐣?huì)責(zé)任的缺失[2]。無(wú)獨(dú)有偶，2018年央視3.15晚會(huì)曝光了飲用水管使用“非國(guó)標(biāo)波紋管使用再生材料”這一埋藏在地下的黑幕。企業(yè)“自利”、行業(yè)協(xié)會(huì)“自肥”而非“自限”、政府監(jiān)督缺位，使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的利益相關(guān)者在利益面前“情非得已”販賣“非國(guó)標(biāo)管”的問(wèn)題浮出水面。這些責(zé)任缺失行為成為行業(yè)默認(rèn)的“潛規(guī)則”，在監(jiān)督缺位、標(biāo)準(zhǔn)不明的情況下大行其道。然而，這種群體性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為以一種更為隱蔽的方式不斷積累危險(xiǎn)因素[2]，最終以爆發(fā)性形式對(duì)整個(gè)行業(yè)、整條產(chǎn)業(yè)鏈造成巨大沖擊，直接威脅產(chǎn)業(yè)安全。相對(duì)于單個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，群體性企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的危害性更強(qiáng)，復(fù)雜的利益關(guān)系常常使得企業(yè)缺乏自控能力。這種企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失或不盡責(zé)行為帶來(lái)的社會(huì)損失遠(yuǎn)高于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為帶來(lái)的社會(huì)福利[3]。因此，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為缺失的生成機(jī)制、社會(huì)責(zé)任缺失行為治理探討尤為迫切。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者重點(diǎn)從企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因、管理者個(gè)體特征[4],利益相關(guān)者的內(nèi)外壓力等對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的問(wèn)題進(jìn)行了探討。學(xué)者們普遍認(rèn)為，有效的政府規(guī)制，多主體、多層次的社會(huì)監(jiān)督和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力是推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程的三個(gè)重要方面。但是中國(guó)政府和社會(huì)團(tuán)體均存在被企業(yè)俘獲的可能[5]，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為的發(fā)生并非偶然。

因此，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為的治理不僅需要關(guān)注企業(yè)自身的社會(huì)責(zé)任，也需要考慮利益相關(guān)者共同參與的社會(huì)責(zé)任治理模式?；诖?，文章提出一個(gè)由政府、社會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)“四位一體”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任嵌套治理框架。文章不僅從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、制度感知和制度依賴等分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的原因和治理措施，而且關(guān)注了行業(yè)協(xié)會(huì)的“自肥”行為、政府監(jiān)督缺位的原因以及“四位一體”治理框架的實(shí)現(xiàn)途徑。

二、社會(huì)責(zé)任行為缺失的原因分析

（一）社會(huì)責(zé)任制度供給缺失與發(fā)展失衡

政府作為規(guī)制制定者和供給者是企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)中扮演的首要角色。有效的制度供給和良好的制度環(huán)境是遏制群體性社會(huì)責(zé)任缺失和積極推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程的基本組成部分。從制度層級(jí)來(lái)看，包含國(guó)家層面的社會(huì)責(zé)任相關(guān)法律和政策、區(qū)域?qū)用婕爱a(chǎn)業(yè)層面的政策和指引。從國(guó)家層面來(lái)看，近10年來(lái)，我國(guó)政府?dāng)M通過(guò)各項(xiàng)政策和法令，提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。自2006年1月，《新公司法》將“履行社會(huì)責(zé)任”規(guī)定為公司必須履行的一項(xiàng)義務(wù)；2008年1月，國(guó)資委發(fā)文要求中央企業(yè)成為踐行社會(huì)責(zé)任的社會(huì)典范。2008年起，中央政府陸續(xù)發(fā)文，要求企業(yè)在法律引導(dǎo)下，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、履行社會(huì)責(zé)任。隨著政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的地方政府，尤其是東部沿海地區(qū)政府，意識(shí)到積極推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展可以增加地方政府競(jìng)爭(zhēng)力。如上海浦東新區(qū)2007年發(fā)布的《浦東新區(qū)推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的若干意見(jiàn)》《浦東新區(qū)推進(jìn)建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系三年行動(dòng)綱要（2011-2013）》，隨后浙江省、江蘇省、山東省各級(jí)地方政府以及深圳市等也相繼頒布推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)。但高玉寶，Dietam和Edele也指出，中國(guó)地方政府推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的進(jìn)程和力度發(fā)展極不平衡；東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與中部和西部差異較大，在中西部地區(qū)少有政府積極推擠企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐[6]。這種差異不僅是社會(huì)責(zé)任制度供給和區(qū)域空間的差異；更重要的是不同地區(qū)地方政府在社會(huì)責(zé)任意識(shí)、認(rèn)知上的隱形距離。這個(gè)距離相差過(guò)大將妨礙國(guó)家社會(huì)責(zé)任推進(jìn)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

從法律和政策類型來(lái)看，目前社會(huì)責(zé)任相關(guān)的制度供給包含員工、消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)、股東權(quán)益等方面。2002年1月頒布實(shí)施的《上市公司治理準(zhǔn)則》中明確提到應(yīng)尊重職工的基本權(quán)益，保證相關(guān)信息的披露是公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；2006年2月開(kāi)始頒布實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中職工薪酬、養(yǎng)老金、職工教育經(jīng)費(fèi)等相關(guān)內(nèi)容的計(jì)量和披露進(jìn)行了規(guī)范，因此，企業(yè)在會(huì)計(jì)年報(bào)中將更多地公布與職工相關(guān)的培訓(xùn)計(jì)劃和經(jīng)費(fèi)使用情況[7]。盡管這些制度涵蓋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多個(gè)維度，自成體系，但缺乏在企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系下的相互聯(lián)系。

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)和指引等軟制度來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)多為水平性、驗(yàn)證性和考核性評(píng)價(jià)；僅有為數(shù)不多的幾個(gè)連續(xù)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)結(jié)果。諸如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院編制的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)》《潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指數(shù)》、南方周末集團(tuán)主辦的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任排行榜》、WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)等主辦的《金蜜蜂最具社會(huì)責(zé)任感企業(yè)評(píng)獎(jiǎng)》等。但是這些連續(xù)發(fā)布的評(píng)價(jià)結(jié)果未能與企業(yè)融資、品牌價(jià)值提升等有效結(jié)合，難以成為科學(xué)預(yù)測(cè)和決策的輔助工具，分析結(jié)果對(duì)于社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略制定和企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的參考價(jià)值有限。因此，缺乏有效的制度供給，現(xiàn)有制度中缺乏橫向和縱向社會(huì)責(zé)任制度的協(xié)同，發(fā)展不均衡是企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的一個(gè)重要制度因素。

（二）政府監(jiān)管缺失

在我國(guó)“強(qiáng)政府-弱社會(huì)”治理結(jié)構(gòu)體系中，政府的主導(dǎo)和政府監(jiān)督是推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任最有效的途徑和方式[8]；也是防止企業(yè)社會(huì)責(zé)任不盡責(zé)行為發(fā)生的前提條件和基礎(chǔ)[9]。第二代財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為政府是由官員構(gòu)成的一個(gè)組織，普遍以“有限理性經(jīng)濟(jì)人”和“政治參與人”為假設(shè)前提，認(rèn)為地方政府官員存在“自利動(dòng)機(jī)”，在公共政策制定過(guò)程中并不必然以“公共福利最大化”為目標(biāo)。Hellman提出轉(zhuǎn)軌國(guó)家的規(guī)制俘獲理論，他們認(rèn)為，政府不總是公眾利益的代表，利益集團(tuán)或者具有經(jīng)濟(jì)影響力的企業(yè)與權(quán)力部門及人員勾結(jié)，可以實(shí)現(xiàn)“俘獲”政府的目的[10]。Detomasi，賈明和張喆看來(lái)，轉(zhuǎn)軌中國(guó)難以割舍的政府和企業(yè)關(guān)系，是造成企業(yè)俘獲政府，政府社會(huì)責(zé)任監(jiān)管缺失的重要原因[11-12]。20世紀(jì)80年代開(kāi)始的干部人事考核制度實(shí)施以來(lái)，地方官員的晉升與其轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效顯著相關(guān)[13]。特別是1994年分稅制改革后，地方政府面臨巨大的財(cái)政壓力，倒逼地方政府依靠本地經(jīng)濟(jì)增加財(cái)政收入。因此，地方政府官員作為“經(jīng)濟(jì)人”和“政治人”參與其中[14]。在“政治晉升”“財(cái)政壓力”“地方政府利益”的多目標(biāo)追求下，倒逼政府官員放松社會(huì)責(zé)任規(guī)制要求，背離公眾利益最大化的執(zhí)政目標(biāo)。朱浩認(rèn)為，以GDP為基礎(chǔ)的官員考核和政治晉升機(jī)制，嚴(yán)重扭曲了地方官員的公共政策取向[15]，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡依賴使得官員在社會(huì)責(zé)任規(guī)制上存在被具有經(jīng)濟(jì)影響力企業(yè)俘獲的可能。在轉(zhuǎn)軌國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是地方政府的第一要?jiǎng)?wù)。地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的渴求，決定了政府和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)資源依存中權(quán)力和地位的不對(duì)等。地方政府以犧牲環(huán)境和公眾利益為代價(jià)的各種政策性優(yōu)惠來(lái)招商引資，尋求發(fā)展。由于缺乏健全的法律法規(guī)和完善的市場(chǎng)機(jī)制，有影響力的企業(yè)對(duì)地方政府政治的影響力更加不容小覷。企業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力、對(duì)地區(qū)財(cái)稅的影響力依然是企業(yè)獲得地方政府保護(hù)的關(guān)鍵因素[16]。官員晉升的唯GDP導(dǎo)向，公共政策成本和收益的“跨期分配”，支柱企業(yè)負(fù)外部成本與收益在地方政府間的不對(duì)稱性，企業(yè)的邊境遷徙策略，創(chuàng)造了支柱企業(yè)俘獲地方政府的可能[17]；這些因素迫使地方政府在環(huán)境，公共安全等社會(huì)責(zé)任規(guī)則制定中出現(xiàn)“競(jìng)低效應(yīng)”。

中國(guó)政府2012年開(kāi)始試點(diǎn)，2016年全國(guó)正式推行的“營(yíng)改增”，對(duì)中央和地方的稅收收益進(jìn)行了重新分配。地方政府在面臨財(cái)政收入減少的同時(shí)，卻承擔(dān)著不斷增加的生產(chǎn)性投入、教育、醫(yī)療、社會(huì)環(huán)境等公共物品和公共服務(wù)等財(cái)政支出[18]。如此種種，使得原本捉襟見(jiàn)肘的地方政府財(cái)政雪上加霜。財(cái)政分權(quán)與政治上中央集權(quán)相結(jié)合的“中國(guó)式分權(quán)”[19-20]，導(dǎo)致了地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中過(guò)度關(guān)注經(jīng)濟(jì)績(jī)效，策略性引資稅負(fù)政策，短視性政策、輕公共服務(wù)，在環(huán)境和公務(wù)物品上競(jìng)低等行為愈演愈烈。這些地方政府的機(jī)會(huì)主義行為、地方保護(hù)行為、規(guī)制俘獲導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公益等公共物品供給上嚴(yán)重失衡[21]。

特別在現(xiàn)今中國(guó)，政府扮演了政策的制定者、執(zhí)行者[5]、企業(yè)產(chǎn)品最大的組織消費(fèi)者、國(guó)有企業(yè)的所有者，甚至是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)者等多種角色。多樣的政府角色定位使得政府與企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)、行業(yè)協(xié)會(huì)之間保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系[22]。那些與政府機(jī)構(gòu)或政治家族保持密切聯(lián)系的企業(yè)集團(tuán)或具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)，或通過(guò)廣泛的政治網(wǎng)絡(luò)[23-24]、或因其雄厚的資金，或因衍生的不當(dāng)政治行為，綁架地方政府，使得政府規(guī)制偏離公眾利益。而在企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為執(zhí)行和社會(huì)責(zé)任不盡責(zé)行為的事后監(jiān)督和懲罰中，地方政府扮演了社會(huì)責(zé)任監(jiān)督的主體和監(jiān)管對(duì)象的雙重角色，直接降低了地方政府社會(huì)責(zé)任監(jiān)督的動(dòng)力[8]。在多目標(biāo)政府官員看來(lái)，監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成為阻擋地方GDP增長(zhǎng)和財(cái)稅收入的外部成本而被理性的拒絕。姚圣研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)“俘獲”政府，進(jìn)而在環(huán)境規(guī)制上政府與企業(yè)間形成一種長(zhǎng)期的均衡博弈。因此他認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)降蚚25]。姚圣和梁昊天進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過(guò)政治關(guān)聯(lián)有效降低政府對(duì)企業(yè)的規(guī)制強(qiáng)度，減少環(huán)境治理成本[26]。地方政府樂(lè)于在不出現(xiàn)重大安全事故前提下，與政治聯(lián)系企業(yè)和地方支柱企業(yè)形成短期均衡，以維護(hù)政府的各項(xiàng)利益。

當(dāng)企業(yè)面臨社會(huì)責(zé)任規(guī)制改變時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)企業(yè)經(jīng)濟(jì)影響力來(lái)影響政策的制定；當(dāng)企業(yè)面臨社會(huì)責(zé)任監(jiān)督和處罰時(shí)，企業(yè)采用不當(dāng)政治交往、建立政治關(guān)聯(lián)等途徑來(lái)降低社會(huì)責(zé)任規(guī)制執(zhí)行的強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和處罰的變通。而企業(yè)與政府合謀的結(jié)果，就造成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督主體的長(zhǎng)期缺位，為行業(yè)整體性社會(huì)責(zé)任缺失埋下隱患。

（三）多層次、多監(jiān)督主體缺失

西方國(guó)家，諸如美國(guó)社會(huì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)的主要力量來(lái)源于強(qiáng)大的市民社會(huì)。非政府組織、社會(huì)公眾、媒體、消費(fèi)者等較為成熟的多主體成為推進(jìn)和監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要外部力量[8][27]。在中國(guó)，“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的社會(huì)形態(tài)使得政府成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)的中堅(jiān)力量；相反在此社會(huì)形態(tài)下，具有非營(yíng)利性、組織性、公益性的非政府組織先天發(fā)育的不足，使其在推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面缺少了應(yīng)有的積極性和自律性。

作為“無(wú)冕之王”的新聞媒體，有效的媒體監(jiān)督和報(bào)道，可以充分發(fā)揮“社會(huì)監(jiān)督員”的職責(zé)。媒體作為公共信息源，由于能夠形成和引導(dǎo)社會(huì)輿論，能夠有選擇性地降低人們獲取信息的成本，所以成為推動(dòng)企業(yè)良好聲譽(yù)形成和積累的主要力量。因此，媒體能夠通過(guò)影響企業(yè)聲譽(yù)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)主體的策略和行為，聲譽(yù)可以充當(dāng)媒體作用于企業(yè)行為的橋梁[28]。但是，一方面，中國(guó)媒體長(zhǎng)期以來(lái)形成的“粉飾太平”“弘揚(yáng)主旋律”的一貫做法，致使新聞媒體的監(jiān)督報(bào)道缺失[8]；另一方面，缺乏對(duì)媒體監(jiān)督和新聞媒體人的有效保護(hù)，致使媒體人難以積極、公正、大膽地揭露企業(yè)不道德的行為。

作為企業(yè)能感知到的最大外部市場(chǎng)壓力主體，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)符合安全、環(huán)保等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的道德產(chǎn)品存在逆向選擇行為[2]。正如央視3.15揭露的“非國(guó)標(biāo)波紋管使用再生材料”，消費(fèi)者一方面期待生產(chǎn)企業(yè)做到“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”；另一方面消費(fèi)者又對(duì)國(guó)內(nèi)高品質(zhì)產(chǎn)品存在強(qiáng)烈的不信任。他們要么選擇并不具有性價(jià)比的國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品，要么選擇更加低廉的國(guó)產(chǎn)低價(jià)產(chǎn)品[2]。從而在產(chǎn)品市場(chǎng)上，“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，使得消費(fèi)者對(duì)企業(yè)可持續(xù)的社會(huì)責(zé)任行為和產(chǎn)品缺乏支持，這也成為消費(fèi)者市場(chǎng)的監(jiān)督和選擇行為，難以有效抑制企業(yè)不道德行為發(fā)生，促使企業(yè)可持續(xù)的履行社會(huì)責(zé)任行為的關(guān)鍵。

在資本市場(chǎng)上，目前我國(guó)社會(huì)責(zé)任投資發(fā)育不夠完善。雖然建立了巨潮低碳50指數(shù)、巨潮泰達(dá)環(huán)保指數(shù)，投資者并沒(méi)有將上市公司是否入選社會(huì)責(zé)任指數(shù)，以及公司社會(huì)責(zé)任信息揭露視為投資決策的參考，因此難以通過(guò)資本市場(chǎng)，投資者的“用腳投票”機(jī)制來(lái)抑制公司不道德的社會(huì)責(zé)任行為，鼓勵(lì)持續(xù)的社會(huì)責(zé)任行為。

（四）行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督缺失

行業(yè)協(xié)會(huì)是推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的中觀層次。不少學(xué)者認(rèn)為企業(yè)參與行業(yè)協(xié)會(huì)可以促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任；企業(yè)參與行業(yè)協(xié)會(huì)，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的游說(shuō)，將企業(yè)自身能夠?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為行業(yè)進(jìn)入門檻，從而改變企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)更好履行社會(huì)責(zé)任[29-30]。但是，Schaefer和Kerrigan發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則形成和企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為監(jiān)督中扮演的角色并不是一成不變的[31]。當(dāng)行業(yè)的外部利益相關(guān)者壓力過(guò)大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不能更好實(shí)現(xiàn)時(shí)[32]，行業(yè)協(xié)會(huì)更多地從行業(yè)的角度呼吁和促進(jìn)行業(yè)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，以維護(hù)行業(yè)企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)自治功能且缺乏相應(yīng)的約束機(jī)制時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)可能成為個(gè)別具有話語(yǔ)權(quán)企業(yè)的工具，這將導(dǎo)致過(guò)度的市場(chǎng)化，混同個(gè)別企業(yè)具體利益和行業(yè)協(xié)會(huì)的特殊公益，以至于行業(yè)協(xié)會(huì)在促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為中，“自肥型”市場(chǎng)行為掩蓋了“公益行為”[32]。其原因主要在于：

第一，中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)固有的“官民二重性”[33]使得行業(yè)協(xié)會(huì)職能定位不清，模糊“公益”職責(zé)。行業(yè)協(xié)會(huì)一方面扮演了政府社會(huì)責(zé)任管理的衍生責(zé)任；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)可能成為行業(yè)精英企業(yè)搜取利益的工具[34]。Sukuiassyan和Nugent，通過(guò)25個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，2002-2005年企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，企業(yè)參與行業(yè)協(xié)會(huì)是比通過(guò)不當(dāng)政治行為賄賂官員促進(jìn)企業(yè)績(jī)效上更加安全、合法且行之有效的手段[35]。行業(yè)協(xié)會(huì)的合法利益訴求以及行業(yè)專家的合理申辯，開(kāi)辟了政府和企業(yè)利益交換的合法途徑。與單個(gè)企業(yè)相比，行業(yè)協(xié)會(huì)的提供的政策咨詢報(bào)告、行業(yè)意見(jiàn)更能形成政策的疊加效益[36]。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)的一項(xiàng)重要功能就是作為一個(gè)代表或團(tuán)體的意見(jiàn)領(lǐng)袖參與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及政策制定者、媒體的信息交互[37]。這些商會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)廣泛吸納非國(guó)有企業(yè)會(huì)員，從而開(kāi)辟出一道自下而上的集體行動(dòng)，影響政策的通道。這個(gè)通道溝通企業(yè)與政府間的聯(lián)系，將企業(yè)分散的、模糊不清的個(gè)人意志轉(zhuǎn)化為明確的、一致的組織意志，通過(guò)行業(yè)游說(shuō)和行業(yè)影響力，左右政府的政策制定和執(zhí)行[38]。從行業(yè)協(xié)會(huì)的桎梏來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)本身的屬性也使得行業(yè)協(xié)會(huì)不能更好履行指導(dǎo)義務(wù)，或完全被影響力企業(yè)所俘獲或完全執(zhí)行政府意志[5]。故文章認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)自身的改革，清晰地職能定位，才能更好引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略履行社會(huì)責(zé)任。

第二，行業(yè)協(xié)會(huì)法律法規(guī)和規(guī)范性政策缺乏。董菲認(rèn)為，由于政府有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)職責(zé)的法律法規(guī)的缺失，政策引導(dǎo)不足等原因，一方面難以對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)、權(quán)限、功能定位等進(jìn)行較為清晰地定義；另一方面缺失行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任及行為評(píng)價(jià)的內(nèi)容規(guī)定[39]。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)缺乏有效的監(jiān)督和約束，行業(yè)協(xié)會(huì)既會(huì)強(qiáng)化其內(nèi)部成員的集體利益、或被核心企業(yè)俘獲，維護(hù)個(gè)別企業(yè)的既得利益[32]；或?qū)π袠I(yè)成員損害其他利益相關(guān)者的不道德的社會(huì)責(zé)任行為，進(jìn)行主動(dòng)或被動(dòng)的“維護(hù)”或“包庇”。相較于單個(gè)企業(yè)不道德的社會(huì)責(zé)任行為，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)成員利益的無(wú)限制約束，行業(yè)群體性的不道德的“自肥”行為，更具擴(kuò)張性，對(duì)社會(huì)群體的利益造成更大危害。

（五）企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任動(dòng)力缺乏

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的自我動(dòng)機(jī)可以解釋為：內(nèi)部自我動(dòng)力和外部壓力兩部分。從資源約束理論來(lái)看，企業(yè)是否承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)感知的冗余資源及贏利水平密切相關(guān)。不少學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的冗余資源與企業(yè)慈善水平、慈善行為密切相關(guān)。McGuire等的研究，揭示當(dāng)期良好的社會(huì)責(zé)任與公司前期良好的財(cái)務(wù)績(jī)效密切相關(guān)[40]；而在Preston和O’Bannon，Seifer等的研究中得到了進(jìn)一步地支持[41-42]。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者僅會(huì)在感知到的可以利用的剩余資源情況下決定企業(yè)的捐助規(guī)模[42]。事實(shí)上，我國(guó)多數(shù)企業(yè)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，管理者普遍認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為會(huì)增加企業(yè)成本，進(jìn)而增大了企業(yè)感知到的冗余資源稀缺，帶來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的降低。Chih和Chen在對(duì)金融公司社會(huì)責(zé)任的研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行越好的公司其資產(chǎn)規(guī)模越大，但其資產(chǎn)報(bào)酬率也越低[43]。在此思維模式下，管理者社會(huì)履行社會(huì)責(zé)任不盡責(zé)，甚至傾向于通過(guò)降低職工福利、偷工減料、污染環(huán)境等不道德的行為來(lái)減少企業(yè)成本，以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得短期利益。相反，當(dāng)企業(yè)感知履行社會(huì)責(zé)任會(huì)為企業(yè)帶來(lái)更多企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵資源時(shí)，企業(yè)將積極履行社會(huì)責(zé)任。但企業(yè)總是在履行社會(huì)責(zé)任的成本和獲取關(guān)鍵資源的利益之間進(jìn)行比較，戰(zhàn)略地選擇“是否履行社會(huì)責(zé)任”以及履行社會(huì)責(zé)任的維度。

從企業(yè)感知的外部壓力來(lái)看，第一，企業(yè)感知到政府監(jiān)督的缺失和企業(yè)對(duì)政府的影響力將影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的選擇。Frynas，Chen和Cao認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也是企業(yè)的一種政治行為策略[44-45]。郭嵐和蘇忠秦認(rèn)為，企業(yè)傾向于通過(guò)經(jīng)濟(jì)影響力獲得地方政府保護(hù)性規(guī)制，從而降低企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為[17]。當(dāng)企業(yè)感知與政府官員的政治關(guān)聯(lián)可降低企業(yè)治理污染等成本時(shí)，企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)降低被政府監(jiān)管和處罰的力度。張川等研究認(rèn)為企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任以及如何履行社會(huì)責(zé)任是成本-收益的理性選擇[46]。當(dāng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成本較高，而感知可以通過(guò)各種途徑俘獲政府，降低監(jiān)管力度獲得保護(hù)性規(guī)則時(shí)，企業(yè)總是試圖通過(guò)降低政府監(jiān)督，減少履行社會(huì)責(zé)任的成本，進(jìn)而帶來(lái)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的不盡責(zé)或企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。

第二，企業(yè)感知“行業(yè)群體性不道德行為”的程度。以3.15曝光的“非國(guó)標(biāo)波紋再生管”為例，集中體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈群體性責(zé)任缺失存在的“責(zé)任分散心理”[2]。目前國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈上下游伙伴間，以“企業(yè)短期”利益為目的，下游市場(chǎng)不斷擠壓上游企業(yè)利潤(rùn)空間，拒不承擔(dān)產(chǎn)業(yè)鏈間商業(yè)伙伴責(zé)任，以“法不責(zé)眾”為投機(jī)心理，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈群體責(zé)任的缺失，可降低企業(yè)不道德行為的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。隨著產(chǎn)業(yè)合理利潤(rùn)空間的不斷擠壓，“責(zé)任分散”的投機(jī)心理不斷強(qiáng)化，行業(yè)中通過(guò)不道德行為壓縮成本，參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)不斷增加，這種負(fù)面效應(yīng)將進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)不道德的社會(huì)責(zé)任行為選擇，帶來(lái)更大范圍、更加嚴(yán)重的行業(yè)群體性社會(huì)責(zé)任缺失的破壞力和社會(huì)危害性。

第三，企業(yè)感知到的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。如果企業(yè)感知積極履行社會(huì)責(zé)任可以為企業(yè)獲得良好企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而作為維持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可識(shí)別的關(guān)鍵性資源時(shí)，企業(yè)將積極履行社會(huì)責(zé)任；當(dāng)企業(yè)意識(shí)到處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，利潤(rùn)空間不斷擠壓，創(chuàng)新、高質(zhì)量的產(chǎn)品等不能為企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)；相反，通過(guò)各種不道德行為壓縮企業(yè)生產(chǎn)成本，以低質(zhì)量產(chǎn)品來(lái)獲得低成本競(jìng)爭(zhēng)，獲得短期利益的行為成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為成為企業(yè)理想的選擇。

三、政府、社會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任“四位一體”嵌套治理框架

（一）“四位一體”嵌套治理框架

文章認(rèn)為通過(guò)“自下而上”的方式，建立一個(gè)企業(yè)和地方政府普遍接受的社會(huì)責(zé)任執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)[47]；在國(guó)家層面上，“自上而下”的推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)家戰(zhàn)略，逐步構(gòu)建由政府、社會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)“四位一體”的治理體系（如圖1）。圖1中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的推進(jìn)需要中央將推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任提高到國(guó)家推進(jìn)的戰(zhàn)略層面，由此形成相應(yīng)的法律、法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建起“多層次社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制”和“統(tǒng)籌規(guī)劃”的“超區(qū)域協(xié)同治理機(jī)制”。在區(qū)域內(nèi)部形成以企業(yè)為核心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)體系，針對(duì)企業(yè)的尋租和資源依賴問(wèn)題，尋求企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租的破解策略；培育企業(yè)的社會(huì)責(zé)任自信息揭露機(jī)制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)力機(jī)制；引導(dǎo)企業(yè)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)戰(zhàn)略，推進(jìn)企業(yè)由戰(zhàn)略地履行社會(huì)責(zé)任到成為自覺(jué)地“企業(yè)公民”。提供金融中介服務(wù)，社會(huì)責(zé)任中介服務(wù)，將金融、財(cái)政補(bǔ)貼等與社會(huì)責(zé)任相結(jié)合可能是破解企業(yè)尋租的關(guān)鍵因素。防止群體性社會(huì)責(zé)任缺失，彌補(bǔ)政府監(jiān)督缺乏的關(guān)鍵是引入多主體的社會(huì)責(zé)任監(jiān)督者。多主體的社會(huì)責(zé)任監(jiān)督主體的引入將利于降低公共政策制定中影響力企業(yè)對(duì)地方性規(guī)制的俘獲程度，提高政府決策的科學(xué)化和公眾福利最大化水平。公共政策從制定到執(zhí)行回歸公眾福利最大化，進(jìn)而自下而上在國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的提升，從而在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化意識(shí)的根植。

圖1 四位一體社會(huì)責(zé)任嵌套框架圖

（二）“四位一體”嵌套治理框架實(shí)施路徑

1.基于產(chǎn)業(yè)鏈互動(dòng)的社會(huì)責(zé)任動(dòng)力機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑

社會(huì)責(zé)任治理框架是一個(gè)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)驅(qū)動(dòng)力機(jī)制為基礎(chǔ)，企業(yè)價(jià)值增值為核心，以企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、政府、社會(huì)各中介機(jī)構(gòu)等為主體、開(kāi)放、互動(dòng)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。因此，在社會(huì)責(zé)任國(guó)家推進(jìn)戰(zhàn)略體系下，需要從產(chǎn)業(yè)鏈角度構(gòu)建以企業(yè)為主體，市場(chǎng)為導(dǎo)向，企業(yè)價(jià)值提升為目標(biāo)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)驅(qū)動(dòng)力機(jī)制。在企業(yè)內(nèi)驅(qū)動(dòng)力基礎(chǔ)上，細(xì)分全產(chǎn)業(yè)鏈各階段利益相關(guān)者的重要程度和影響范圍，通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈各階段，利益相關(guān)者的互動(dòng)，選擇企業(yè)戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任各維度。通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)作，以及產(chǎn)業(yè)間互動(dòng)實(shí)現(xiàn)超區(qū)域空間的社會(huì)責(zé)任協(xié)同。

2.基于制度層設(shè)計(jì)的超區(qū)域社會(huì)責(zé)任協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)路徑

為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理框架內(nèi)，需要結(jié)合我國(guó)區(qū)域社會(huì)責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀和社會(huì)責(zé)任演進(jìn)的規(guī)律，通過(guò)超區(qū)域的制度層設(shè)計(jì)，解決社會(huì)責(zé)任制度供給的缺失問(wèn)題，縮小社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)在地理空間和意識(shí)形態(tài)等方面的隱形空間距離。具體可以通過(guò)以下策略來(lái)實(shí)現(xiàn)：

（1）分別從國(guó)家社會(huì)責(zé)任推進(jìn)層面、區(qū)域社會(huì)責(zé)任層面、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟層面設(shè)計(jì)和制定推動(dòng)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程、跨產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)上下游合作、超區(qū)域合作等組織協(xié)同的制度，形成相互補(bǔ)充、共同推進(jìn)的社會(huì)責(zé)任層級(jí)制度體系。

（2）構(gòu)建具有預(yù)測(cè)功能和企業(yè)指引能力的社會(huì)責(zé)任測(cè)量和評(píng)估體系，引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的目標(biāo)和方向。通過(guò)評(píng)估結(jié)果指引，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為和企業(yè)資源的優(yōu)化配置，提升企業(yè)戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任效益，推動(dòng)企業(yè)價(jià)值提升。通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制、消費(fèi)者市場(chǎng)的正向引導(dǎo)、調(diào)動(dòng)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的積極性，避免市場(chǎng)“逆向選擇”行為引發(fā)的群體性社會(huì)責(zé)任缺失行為。

3.基于社會(huì)責(zé)任文化根植的多層次治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑

企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化根植是國(guó)家推進(jìn)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略得以實(shí)現(xiàn)的土壤。企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化包括了國(guó)家層面的法律法規(guī)、超區(qū)域制度和組織的協(xié)同、產(chǎn)業(yè)鏈以及產(chǎn)業(yè)間社會(huì)責(zé)任協(xié)同的組織和制度，也包含了微觀企業(yè)、社會(huì)公眾等在內(nèi)的文化建設(shè)等。從企業(yè)微觀層次企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化研究來(lái)看，Balch和Armstrong認(rèn)為，不恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)文化是鑄就企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的重要組織因素[48]。良好的企業(yè)文化，可以通過(guò)共同的企業(yè)價(jià)值、行為規(guī)范等潛移默化地影響和促進(jìn)企業(yè)做出符合社會(huì)規(guī)范的行為決策；在此氛圍下，員工行為也表現(xiàn)得更加道德。反之，在一個(gè)道德缺失的企業(yè)文化下，即使較高道德標(biāo)準(zhǔn)的員工，也可能會(huì)“近墨者黑”，接受或默認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為[8]。因此，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)和指引中，引導(dǎo)企業(yè)將社會(huì)責(zé)任寫(xiě)入企業(yè)戰(zhàn)略，并逐步建立和沉淀出良好的企業(yè)文化，是微觀企業(yè)層社會(huì)責(zé)任的基本組織建設(shè)因素。從社會(huì)各層面來(lái)看，通過(guò)改善企業(yè)感知的產(chǎn)業(yè)外部社會(huì)責(zé)任認(rèn)可度和社會(huì)責(zé)任道德標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知度，進(jìn)而通過(guò)產(chǎn)業(yè)文化環(huán)境影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值取向。從多層次主體主動(dòng)參與治理、主動(dòng)監(jiān)督的組織建設(shè)來(lái)看，可以通過(guò)全員參與社會(huì)責(zé)任監(jiān)督信息平臺(tái)搭建、全社會(huì)責(zé)任監(jiān)督節(jié)點(diǎn)匹配與連接等組織的協(xié)同，降低多主體參與社會(huì)責(zé)任治理和監(jiān)督的桎梏，增加參與途徑，從而形成全員參與的氛圍。最后，中國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的“和為貴”，強(qiáng)調(diào)“中庸”的文化思想，使得中國(guó)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為體現(xiàn)出更大的包容度[8]。因此對(duì)社會(huì)責(zé)任文化和主動(dòng)監(jiān)督行為的引導(dǎo)，積極維權(quán)的正面宣傳和主張，是多主體、多層次治理機(jī)制現(xiàn)實(shí)的一個(gè)重要的文化促進(jìn)因素。在此螺旋式上升的過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化才能根植，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)多層次社會(huì)責(zé)任治理的國(guó)家推進(jìn)目標(biāo)。

四、政府、社會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任“四位一體”嵌套框架體系構(gòu)建

（一）多層次、多主體社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制構(gòu)建

多層次和多主體社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制的引入其目的在于一方面破解政府與企業(yè)合謀，降低社會(huì)責(zé)任規(guī)制的條件；另一方面提高政府監(jiān)管缺位被發(fā)現(xiàn)的概率。具體來(lái)說(shuō)包括：央地社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略協(xié)同、軟法與硬法協(xié)同、官員考核體系改革與協(xié)同、官員監(jiān)督組織協(xié)同、多主體社會(huì)責(zé)任治理協(xié)同。

1.央地社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略協(xié)同

推進(jìn)多主體、多層次的社會(huì)責(zé)任治理體系，需要在切實(shí)了解官員需求，改革官員考核制度基礎(chǔ)上，確保中央和地方社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的一致性，做到戰(zhàn)略協(xié)同，確保中央與地方社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的一致性，減少地方政府形成地方性保護(hù)的可能。筆者認(rèn)為，央地社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略協(xié)同，即圍繞國(guó)家和區(qū)域未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)形成中央和地方，企業(yè)和社會(huì)認(rèn)可的社會(huì)責(zé)任治理目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，中央和各省市，可借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)，按照“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域社會(huì)責(zé)任一體化、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新集聚”的思路，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。圍繞已形成的經(jīng)濟(jì)圈和經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域，經(jīng)過(guò)“自上而下”的溝通形成區(qū)域社會(huì)責(zé)任共同目標(biāo)；在結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)、政治治理水平基礎(chǔ)上，通過(guò)“自下而上”的推進(jìn)方案形成，切實(shí)將社會(huì)責(zé)任共治、區(qū)域生態(tài)共治、共同責(zé)任融入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)的同步發(fā)展。

2.軟法和硬法協(xié)同

從企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)、參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的結(jié)果來(lái)看，軟法雖不具備相應(yīng)的法律效力，但對(duì)行為是具有實(shí)際影響力的行為準(zhǔn)則[49]；而企業(yè)社會(huì)責(zé)任在員工、股東、合作伙伴等方面的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與軟法具有天然的契合性，因此，在社會(huì)責(zé)任推進(jìn)中可強(qiáng)調(diào)軟法的約束力，落實(shí)軟法和硬法的協(xié)同。

湯道路認(rèn)為，軟法的第二特征為企業(yè)行為準(zhǔn)則和行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)可根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)提出符合行業(yè)特色的社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)準(zhǔn)則，作為行業(yè)軟法的表征。如中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)起草實(shí)施的《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系總則及細(xì)則（2008）CSC900T》；由中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)等11家行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任指南（第二版）GSRI-CHINA2.0》。加強(qiáng)行業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)內(nèi)容和清晰的功能定位的規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)才能更好地推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，限制行業(yè)協(xié)會(huì)自身的“自肥”行為，降低行業(yè)監(jiān)督的可能性。

3.官員考核制度協(xié)同

首先在官員考核指標(biāo)中引入綠色生產(chǎn)總值指標(biāo)[15]，實(shí)現(xiàn)官員政治晉升與傳統(tǒng)GDP考核的“脫鉤”；實(shí)現(xiàn)每萬(wàn)元地區(qū)生產(chǎn)總值/二氧化硫（二氧化碳）等污染指標(biāo)；每萬(wàn)元地區(qū)生產(chǎn)總值/水、電、煤（能耗）指標(biāo)的“掛鉤”；核定地區(qū)增長(zhǎng)與污染、能耗的增長(zhǎng)指標(biāo)和區(qū)間，從而弱化GDP在官員晉升中的主導(dǎo)作用。第二，在運(yùn)用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的同時(shí)，引入氣象指標(biāo)、消協(xié)投訴、市長(zhǎng)或省長(zhǎng)熱線投訴率等作為官員考核的關(guān)鍵變量，如年平均空氣粉塵數(shù)，年度重度污染數(shù)、消協(xié)投訴處理率、市長(zhǎng)熱線投訴處理率、行風(fēng)評(píng)價(jià)等。這樣一方面增加社會(huì)公眾的感知度；另一方面可以避免統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真。第三，為避免支柱企業(yè)通過(guò)邊境遷徙等方式使地方政府做出環(huán)境規(guī)制的“競(jìng)低”措施，故考核體系中應(yīng)引入周邊地區(qū)氣象、生態(tài)等考核指標(biāo)，使得區(qū)域間實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任政策協(xié)同。第四，官員考核中可引入財(cái)政社會(huì)責(zé)任補(bǔ)償考核指標(biāo)。由第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)給出獲得社會(huì)責(zé)任補(bǔ)償企業(yè)社會(huì)責(zé)任改善情況的合格率。

4.官員監(jiān)督組織協(xié)同

官員監(jiān)督組織協(xié)同包括：跨區(qū)域社會(huì)責(zé)任體系各個(gè)地方政府官員監(jiān)督、上下級(jí)官員、多主體、多層次監(jiān)督主體等方面的匹配與協(xié)作。從組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)層面來(lái)看，社會(huì)責(zé)任推進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部各級(jí)政府的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)需要與其他非政府組織、社會(huì)成員有效參與監(jiān)督的有效結(jié)點(diǎn)，共同搭建官員監(jiān)督的平臺(tái)；從組織管理流程來(lái)看，社會(huì)責(zé)任推進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)監(jiān)督主體的管理流程需要與其它組織相匹配，以形成官員監(jiān)督的開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)；從組織文化層面來(lái)看，開(kāi)放的社會(huì)責(zé)任監(jiān)督文化、積極的社會(huì)責(zé)任監(jiān)督氛圍、溝通順暢的官員內(nèi)外部關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)整個(gè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)系統(tǒng)資源的優(yōu)化配置。

5.多主體、多層次治理機(jī)制協(xié)同

機(jī)制協(xié)同是指社會(huì)責(zé)任治理系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)組織在社會(huì)責(zé)任規(guī)則、政策和制度方面的匹配和統(tǒng)一，尤其是社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)方法與體系方面的統(tǒng)一。通過(guò)組織間的制度協(xié)同能夠以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量不同組織的社會(huì)責(zé)任程度，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行相對(duì)公平的評(píng)價(jià)。各級(jí)政府以及區(qū)域內(nèi)主體間的政策與制度協(xié)同能夠加快區(qū)域內(nèi)組織間的合作速度、降低社會(huì)責(zé)任治理的交易成本，提升區(qū)域間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)合作效率，使雙方在合作過(guò)程中能更加順利地接受對(duì)方的需求。

多主體社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制協(xié)同強(qiáng)調(diào)政府與企業(yè)間、政府、企業(yè)與公眾之間等多主體社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制的協(xié)同。該機(jī)制的形成離不開(kāi)政府通過(guò)頂層的社會(huì)責(zé)任推進(jìn)制度設(shè)計(jì)，也離不開(kāi)社會(huì)公眾、中介組織的參與互動(dòng)、以及信息傳遞。本文認(rèn)為，在政府、企業(yè)與社會(huì)的合作治理機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中，企業(yè)的自動(dòng)力和社會(huì)責(zé)任信息推進(jìn)是核心。推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行本身便是企業(yè)的自律性和政府和社會(huì)他律性的結(jié)合。正如前文所述，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)因各自利益訴求的差異均存在背離公眾利益的可能；企業(yè)依然存在自我規(guī)制缺失的可能，因而需要企業(yè)、中介組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)公眾等多個(gè)治理主體之間的有效聯(lián)動(dòng)[50]。多主體治理機(jī)制的有效協(xié)同以制度健全和有效機(jī)制，降低各參與渠道阻力，降低參與成本為保障。

多層次的社會(huì)責(zé)任治理強(qiáng)調(diào)中央與地方政府、地方政府與地方政府間、政府與非政府組織間的制度協(xié)同。多層次社會(huì)責(zé)任治理制度協(xié)同的基礎(chǔ)在于理清各級(jí)政府的層級(jí)關(guān)系；發(fā)揮省級(jí)或跨區(qū)域整體政府“上下溝通，協(xié)同左右”的職能。在借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展思路和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，打破省級(jí)區(qū)域內(nèi)各城市的諸侯條款，使得在地域或者經(jīng)濟(jì)地理上引力接近的地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任推進(jìn)體系的地區(qū)間合作，通過(guò)解除貿(mào)易壁壘，產(chǎn)業(yè)趨同，污染外部性、財(cái)政的生態(tài)補(bǔ)償、要素流通障礙等實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)責(zé)任的協(xié)同發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚。在一個(gè)省域內(nèi)，各政府的協(xié)調(diào)主要問(wèn)題是缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)雷同，城市之間的橫向聯(lián)系不夠等。因此需要對(duì)城市間地方政府這一中觀層面進(jìn)行重視。

（二）社會(huì)中介組織的構(gòu)建

社會(huì)責(zé)任不盡責(zé)的背后隱匿著企業(yè)對(duì)資源的獲取和感知到的企業(yè)資源的渴求。金融、信息和社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等相關(guān)社會(huì)責(zé)任中介組織的有效建立，對(duì)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)系統(tǒng)的建立和完善起到積極推動(dòng)作用。通過(guò)組織協(xié)同與融合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)不同節(jié)點(diǎn)的有效連接和整個(gè)系統(tǒng)的優(yōu)化和升級(jí)。

1.社會(huì)責(zé)任金融服務(wù)支撐社會(huì)責(zé)任推進(jìn)體系

遵循直接金融與間接金融相結(jié)合、支持大項(xiàng)目與中小微企業(yè)相結(jié)合、促發(fā)展與轉(zhuǎn)方式相結(jié)合、政策性金融與市場(chǎng)性相結(jié)合的原則，創(chuàng)新金融服務(wù)方式和金融產(chǎn)品，發(fā)展新型金融服務(wù)。

首先，銀行業(yè)在國(guó)家層面的金融改革下深化社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理。其次，信托業(yè)可通過(guò)創(chuàng)新社會(huì)責(zé)任信托產(chǎn)品，將社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)納入企業(yè)應(yīng)用評(píng)級(jí)體系。第三，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)在制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)具有社會(huì)責(zé)任高評(píng)級(jí)企業(yè)支持。第四，完善社會(huì)責(zé)任金融業(yè)態(tài)，包括扶持社會(huì)責(zé)任投資、社會(huì)責(zé)任扶持金融等。第五，以社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任金融政策支持和導(dǎo)向，優(yōu)化各項(xiàng)具有社會(huì)責(zé)任信用評(píng)級(jí)的金融服務(wù)。

2.建立健全社會(huì)責(zé)任中介服務(wù)體系

建立健全社會(huì)責(zé)任中介服務(wù)體系就要從體制和國(guó)家層面完善社會(huì)責(zé)任推擊的組織體系和社會(huì)認(rèn)證機(jī)制。同時(shí)構(gòu)建完善的社會(huì)責(zé)任中介服務(wù)體系需大力發(fā)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)中心、社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)服務(wù)中心、企業(yè)戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任咨詢機(jī)構(gòu)、第三方這話責(zé)任評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介組織，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域社會(huì)責(zé)任服務(wù)中介機(jī)構(gòu)組織網(wǎng)絡(luò)化、功能社會(huì)化、服務(wù)產(chǎn)業(yè)化；需加強(qiáng)各類中介機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系與合作。同時(shí)，也要大力促進(jìn)社會(huì)責(zé)任中介服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)化和產(chǎn)業(yè)化，制定社會(huì)責(zé)任中介服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范中介機(jī)構(gòu)行為，避免中介組織被俘獲的可能。

（三）跨區(qū)域社會(huì)責(zé)任協(xié)同治理推進(jìn)體系構(gòu)建

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)可借鑒污染和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化跨區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)加強(qiáng)政府間合作和構(gòu)建整體政府[51]，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的社會(huì)責(zé)任協(xié)同治理推進(jìn)體系?？鐓^(qū)域社會(huì)責(zé)任協(xié)同治理體系的構(gòu)建，關(guān)鍵在于構(gòu)建同級(jí)地方政府間、上下級(jí)地方政府間的共同利益基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)利益上做到理性分割?？鐓^(qū)域社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制成功要求以破除行政壁壘，消除地方保護(hù)為基礎(chǔ)，培育競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，消除企業(yè)社會(huì)責(zé)任的政治效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任規(guī)制的跨區(qū)推近中，需要以政府間的民主協(xié)作為溝通原則，以改革跨區(qū)域的官員目標(biāo)考核體系為制度保障，構(gòu)建整體化的政府。在此，我們可借鑒京津冀霧霾共同治理機(jī)制和小東江流域共同治理經(jīng)驗(yàn)[52]，構(gòu)建包括整體政府、環(huán)保聯(lián)動(dòng)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作與升級(jí)、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施共享、區(qū)域生態(tài)財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制、交界區(qū)域聯(lián)合監(jiān)測(cè)等的治理體系。

1.以區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作與升級(jí)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

區(qū)域社會(huì)責(zé)任協(xié)同的一個(gè)核心問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)的協(xié)同。區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局根植于地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境和自然資源；區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)同也依存與自然空間布局。因此，要想消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，需要按照區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚，打破行政區(qū)域壁壘，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境協(xié)同治理，也就必須依托自然環(huán)境進(jìn)行區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的協(xié)作。具體內(nèi)容包括：根據(jù)區(qū)域內(nèi)河流（地面和地下）、風(fēng)向等整體自然資源和環(huán)境情況，制定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任協(xié)同發(fā)展規(guī)劃。一方面可以避免區(qū)域內(nèi)過(guò)渡競(jìng)爭(zhēng)，重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題，引導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)，逐步優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；另一方面，根據(jù)自然資源順勢(shì)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和選擇可避免或降低跨區(qū)污染，優(yōu)化清潔生產(chǎn)物流路徑等。推進(jìn)清潔生產(chǎn)的區(qū)域協(xié)作。在組織區(qū)域清潔生產(chǎn)時(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀粭l件及環(huán)境，根據(jù)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)及物料的流向合理布局，充分考慮各行業(yè)在資源利用上的互補(bǔ)性，一種行業(yè)的廢物可以用作另一種行業(yè)的原材料，蒸汽、水等在不同行業(yè)間的梯級(jí)利用。在這些行業(yè)的空間布局上相對(duì)集中，以使它們之間的廢物利用和資源梯級(jí)利用在經(jīng)濟(jì)上可行。

2.社會(huì)責(zé)任規(guī)制統(tǒng)一、聯(lián)動(dòng)治理為手段

首先需要對(duì)區(qū)域內(nèi)各自為政的社會(huì)責(zé)任相關(guān)規(guī)制進(jìn)行清理，統(tǒng)一社會(huì)責(zé)任規(guī)制，以及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。其次，建立社會(huì)責(zé)任聯(lián)動(dòng)治理體系。具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任聯(lián)動(dòng)治理，包括：（1）通過(guò)水污染、空氣污染等環(huán)保防治聯(lián)席會(huì)議制度，構(gòu)建生態(tài)共同治理的平臺(tái)和溝通機(jī)制；（2）增設(shè)交界區(qū)域環(huán)境聯(lián)合監(jiān)測(cè)點(diǎn)，包括對(duì)交界水域，空氣等監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，結(jié)合區(qū)域水域和風(fēng)向等數(shù)據(jù)建立污染源 走勢(shì)區(qū)域污染防治數(shù)據(jù)庫(kù)；（3）以環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建生態(tài)保護(hù)和共同治理數(shù)據(jù)庫(kù)，定期報(bào)告區(qū)域物種、污染等生態(tài)數(shù)據(jù)，并形成環(huán)境分析與經(jīng)濟(jì)規(guī)劃報(bào)告。

3.以污染付費(fèi)和財(cái)政社會(huì)責(zé)任補(bǔ)償為保障

第一層次以“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”為基礎(chǔ)，通過(guò)污染排放權(quán)拍賣和污染排放收費(fèi)機(jī)制，限制污染企業(yè)負(fù)外部性；促進(jìn)企業(yè)清潔生產(chǎn)方式的升級(jí)。第二層通過(guò)生態(tài)雙向補(bǔ)償和財(cái)政橫向補(bǔ)償方式，通過(guò)區(qū)域財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償專項(xiàng)資金，?？顚Ｓ?，以交界區(qū)域環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行跨區(qū)域財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償[52]；第三層次構(gòu)建財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償?shù)漠a(chǎn)業(yè)扶持政策。通過(guò)財(cái)政和稅收分類管理，財(cái)政資金補(bǔ)償，優(yōu)先扶持清潔產(chǎn)業(yè)和社會(huì)責(zé)任優(yōu)先評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)等，改造、升級(jí)、優(yōu)化現(xiàn)有區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升區(qū)域社會(huì)責(zé)任水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的協(xié)同發(fā)展。

4.以平臺(tái)搭建為后盾

平臺(tái)搭建包括區(qū)域社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目與相關(guān)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和社會(huì)責(zé)任監(jiān)督平臺(tái)兩方面。一方面通過(guò)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目平臺(tái)，構(gòu)建區(qū)域社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目、污染和環(huán)境保護(hù)政策、信息的互通機(jī)制。利于企業(yè)解讀環(huán)境信息、區(qū)域社會(huì)責(zé)任規(guī)則、政策、最新執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行歷程；另一方面通過(guò)項(xiàng)目交互平臺(tái)，可開(kāi)展清潔生產(chǎn)項(xiàng)目交流協(xié)作；最新成果和項(xiàng)目展示，新技術(shù)應(yīng)用，項(xiàng)目洽談等；平臺(tái)中積極引入中介和社會(huì)責(zé)任認(rèn)證服務(wù)窗口，以帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)社會(huì)責(zé)任投融資、社會(huì)責(zé)任企業(yè)資質(zhì)互認(rèn)、環(huán)保技術(shù)應(yīng)用等多層面的廣泛協(xié)作。第二個(gè)平臺(tái)在于搭建社會(huì)責(zé)任監(jiān)督體系平臺(tái)，對(duì)社會(huì)責(zé)任企業(yè)資質(zhì)認(rèn)證、財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償、污染處罰、行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)制定、行業(yè)群體性社會(huì)責(zé)任缺失的監(jiān)督、處罰得合理性、公允性進(jìn)行監(jiān)督。

（四）推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)改制與行業(yè)社會(huì)責(zé)任引導(dǎo)

1.促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)改制與行業(yè)協(xié)會(huì)成長(zhǎng)

行業(yè)的官方性質(zhì)、所具有的規(guī)制制定能力差異等使得行業(yè)協(xié)會(huì)在作為行業(yè)利益代表和影響力企業(yè)利益組織合法化代表間搖擺。因此，推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的改制與行業(yè)協(xié)會(huì)成長(zhǎng)，是行業(yè)協(xié)會(huì)真正實(shí)現(xiàn)溝通和代表職能的關(guān)鍵。也就是通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)促進(jìn)企業(yè)與政府間在企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策條例、矛盾糾紛方面的溝通協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上的有效溝通和相互協(xié)作。最后，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督職能，通過(guò)制定更加符合行業(yè)特點(diǎn)的監(jiān)管條例和對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行事先和細(xì)致的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行更加有效和具體的監(jiān)督，彌補(bǔ)國(guó)家監(jiān)督廣泛性和盲目性的缺陷[53]。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定分行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息揭露指引

陳佳貴等主編連續(xù)發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（藍(lán)皮書(shū)）2009-2016》指出，我國(guó)公司對(duì)社會(huì)責(zé)任信息揭露積極性和揭露質(zhì)量雖逐年提高，但在整體揭露質(zhì)量上并不高。存在這種現(xiàn)象的可能原因：一是按照滬深兩市社會(huì)責(zé)任信息揭露指引，上市企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息揭露為自愿揭露信息，因此各家公司并未引起足夠重視；二是各上市公司并不清楚如何揭露，如何更好的編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告，更能全面準(zhǔn)確的反映企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況。因此，針對(duì)這種情況，筆者認(rèn)為可以根據(jù)各個(gè)行業(yè)的特殊社會(huì)責(zé)任和《上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露指引》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院行業(yè)社會(huì)責(zé)任編制指南》編輯中國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息編制指引，從政府責(zé)任、員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、股東責(zé)任、商業(yè)伙伴責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任、社區(qū)責(zé)任等7個(gè)方面詳細(xì)列出各行業(yè)企業(yè)需要揭露的條目，論述方式，揭露程度，特別是需要說(shuō)明如何詳細(xì)揭露行業(yè)特殊社會(huì)責(zé)任信息。從針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)與商業(yè)伙伴責(zé)任公布比較薄弱的問(wèn)題來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)更應(yīng)該從行業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈角度，梳理企業(yè)上下游企業(yè)間的問(wèn)題，攥寫(xiě)行業(yè)商業(yè)伙伴責(zé)任條目，規(guī)制行業(yè)企業(yè)商業(yè)伙伴責(zé)任，避免行業(yè)內(nèi)大企業(yè)的惡意競(jìng)爭(zhēng)和擠兌。

3.行業(yè)協(xié)會(huì)和研究中心牽頭企業(yè)社會(huì)責(zé)任年會(huì)

自2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步步入結(jié)構(gòu)性調(diào)整時(shí)期，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，為企業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展注入新的動(dòng)力。2009年起，南方周末開(kāi)始發(fā)起中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任年會(huì)，并分別對(duì)國(guó)有、民營(yíng)和跨國(guó)三大類公司的責(zé)任履行情況進(jìn)行綜合調(diào)研和評(píng)價(jià)。但從獲獎(jiǎng)項(xiàng)目來(lái)看，評(píng)選企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更多是傾向于捐贈(zèng)、扶貧和企業(yè)創(chuàng)新以及公益項(xiàng)目。而企業(yè)獲獎(jiǎng)后難以在資本市場(chǎng)上得以有效反饋，普通投資者和消費(fèi)者也難以解讀其信息，因此需要分行業(yè)召開(kāi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任年會(huì)，邀請(qǐng)科研院所以及研究人員參與年會(huì)，共同探討行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新項(xiàng)目，新動(dòng)態(tài)，新趨勢(shì)。通過(guò)大會(huì)宣講，提高行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)；更準(zhǔn)確地把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和動(dòng)態(tài)；通過(guò)年會(huì)，社會(huì)責(zé)任評(píng)獎(jiǎng)以增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的榮譽(yù)感和責(zé)任感，提高企業(yè)主動(dòng)揭露社會(huì)責(zé)任信息的主動(dòng)性。

4.行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略履行社會(huì)責(zé)任

就中國(guó)上市企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀來(lái)看，絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知僅停留在慈善和捐贈(zèng)階段；企業(yè)積極捐助的同時(shí)環(huán)境污染、質(zhì)量安全、員工生產(chǎn)安全等不道德社會(huì)責(zé)任行為頻發(fā)。企業(yè)將社會(huì)責(zé)任簡(jiǎn)單等同慈善捐贈(zèng)等經(jīng)營(yíng)成本。因此，通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)，理清企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)和關(guān)鍵資源，探討戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任觀指導(dǎo)下企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的邊界，指導(dǎo)上市企業(yè)戰(zhàn)略地選擇社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目，使得社會(huì)責(zé)任的維度和方式與企業(yè)戰(zhàn)略保持一致，促使企業(yè)在做好事的同時(shí)也能履行得好社會(huì)責(zé)任。換句話說(shuō)，就是通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)指引，可以通過(guò)戰(zhàn)略履行社會(huì)責(zé)任以促進(jìn)股東責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（五）企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)力機(jī)制和社會(huì)責(zé)任自信息揭露機(jī)制培育

企業(yè)自動(dòng)力是企業(yè)嵌入社會(huì)責(zé)任嵌套框架最核心部分，因?yàn)槠髽I(yè)的主動(dòng)嵌入和參與是整個(gè)機(jī)制有效運(yùn)作的基礎(chǔ)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)力機(jī)制與社會(huì)責(zé)任自信息揭露為兩個(gè)相輔相成的機(jī)制。事實(shí)上，企業(yè)自動(dòng)力的推進(jìn)和社會(huì)責(zé)任自信息的揭露就是企業(yè)與利益相關(guān)者的互動(dòng)和參與的過(guò)程；企業(yè)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者互動(dòng)頻率越強(qiáng)，企業(yè)與利益相關(guān)者的聯(lián)系也就越緊密?；谄髽I(yè)社會(huì)責(zé)任行為缺失的原因分析，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力機(jī)制與自信息揭露需要以國(guó)家法律法規(guī)等硬法為保障，加重不道德企業(yè)行為的處罰程度，提高政府和行業(yè)監(jiān)管的力度，提高不道德行為發(fā)現(xiàn)的概率。通過(guò)一系列的法律法規(guī)和政策措施，將外部法律約束內(nèi)化為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制。

如前文所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失，甚至行業(yè)群體性社會(huì)責(zé)任缺失的原因在于企業(yè)利益的獲取、感知到的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)。因此，無(wú)論企業(yè)戰(zhàn)略履行社會(huì)責(zé)任的目的在于攫取企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵資源，還是進(jìn)而改變企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的原因在于維持企業(yè)生存，均不能否認(rèn)企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任的其前提條件在于將企業(yè)視為“有限理性”追求利潤(rùn)最大化的 “企業(yè)公民”。文章建議引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略履行社會(huì)責(zé)任需要合理界定企業(yè)與政府的利益，保障企業(yè)的“成本和收益”為前提[5]；在多主體監(jiān)督和政策引導(dǎo)下，改善企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，通過(guò)財(cái)政生態(tài)補(bǔ)貼、社會(huì)責(zé)任等級(jí)認(rèn)證，使企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)獲得公正的回報(bào)；通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼等引導(dǎo)和培養(yǎng)消費(fèi)者對(duì)高質(zhì)量、高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品市場(chǎng)的需求，重塑消費(fèi)者市場(chǎng)，降低消費(fèi)者市場(chǎng)逆向選擇行為；通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制將社會(huì)責(zé)任維度和具體內(nèi)容融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，并將社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榕c社會(huì)互惠和持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)的利潤(rùn)源泉。

五、研究結(jié)論

2004年后，中國(guó)政府確立了和諧社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，而在“十三五規(guī)劃”中再次明確樹(shù)立了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展理念。中央政府希望通過(guò)有效的政策指引推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程。事實(shí)上，政府、社會(huì)組織和企業(yè)由于其自身的缺陷，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失并非偶發(fā)。近年來(lái)，企業(yè)不道德行為的發(fā)生不僅局限于單個(gè)企業(yè)，而呈現(xiàn)出行業(yè)式、產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)缴鐣?huì)責(zé)任的缺失。相對(duì)于單個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，群體性企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的危害性更強(qiáng)。因此，構(gòu)建一個(gè)多層次、多主體的社會(huì)廣泛參與、企業(yè)具有強(qiáng)內(nèi)驅(qū)動(dòng)力的治理框架，是實(shí)現(xiàn)這一發(fā)展目標(biāo)的有效嘗試。文章在深入分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失原因基礎(chǔ)上，以政府、社會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及企業(yè)各自的需求為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)由政府、社會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)“四位一體”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任嵌套治理框架。文章認(rèn)為，中央和地方政府社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略協(xié)同；跨區(qū)域、綠色官員考核機(jī)制協(xié)同、軟法和硬法協(xié)同；社會(huì)責(zé)任中介組織的構(gòu)建；行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定分行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息揭露指引；行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)引導(dǎo)等可以有效促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略履行社會(huì)責(zé)任。