田冠軍，楊士其

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院， 重慶 400045)

一、引言

對(duì)企業(yè)價(jià)值的研究一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們研究的重點(diǎn)議題，國(guó)內(nèi)外不少研究從公司治理、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量等方面展開(kāi)。在國(guó)外相對(duì)成熟的資本市場(chǎng)上，營(yíng)運(yùn)穩(wěn)定、業(yè)績(jī)較好、前景較好的股票通常能得到市場(chǎng)的肯定，從而獲得較高的市場(chǎng)溢價(jià)。然而，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)造假丑聞不斷涌現(xiàn)，虛假的財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重?fù)p害投資者的利益，破壞和諧的投資氛圍，阻礙資本市場(chǎng)的正常發(fā)展。我國(guó)A股上市公司若想體現(xiàn)公司自身價(jià)值并獲得投資者的青睞，就需要提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越高，越有助于降低外部投資者和管理者之間信息的不對(duì)稱，降低融資成本，提高企業(yè)價(jià)值。因此，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的研究對(duì)企業(yè)具有重要意義。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，本文是對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值理論的豐富和完善。并且將深入研究在不同的競(jìng)爭(zhēng)程度下，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。第二，雖然很多學(xué)者證明了會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，但是并沒(méi)有分行業(yè)進(jìn)行深入研究，本文創(chuàng)新性地引入產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量，研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的正面影響更為顯著。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)外披露的過(guò)程即是向外界傳達(dá)信息的過(guò)程，投資者會(huì)根據(jù)傳遞的信息做出相應(yīng)的反應(yīng)，因此會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)提升自身的形象、走上可持續(xù)的良性發(fā)展之路具有重大意義。伊志宏等研究發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有助于提高公司信息披露質(zhì)量，進(jìn)而企業(yè)的價(jià)值也會(huì)得到相應(yīng)的提高[1]。宋常等認(rèn)為，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，有助于提升管理層的工作動(dòng)力、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)價(jià)值[2]。良好的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量能給外界留下良好的印象。在資本市場(chǎng)里，存在被投資方和投資方雙方的信息不對(duì)稱，從而容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。而投資者對(duì)公司現(xiàn)狀的判斷和對(duì)未來(lái)前景的預(yù)測(cè)，主要是通過(guò)會(huì)計(jì)信息的基本面來(lái)分析并進(jìn)行決策，因此會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量成為投資者普遍關(guān)心的問(wèn)題之一。李九斤等認(rèn)為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能提升企業(yè)決策的有效性，降低融資成本，提高企業(yè)價(jià)值[3]。譚慶美等認(rèn)為在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)里，激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境促使管理層更加努力工作，從而提高企業(yè)價(jià)值[4]。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，管理層出于自身職業(yè)聲譽(yù)考慮，為了避免被淘汰出局，會(huì)更加努力工作，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的信心。綜合影響下，公司的融資成本會(huì)降低，良好的傳導(dǎo)效應(yīng)對(duì)預(yù)期經(jīng)營(yíng)效益也有著積極的提升作用，企業(yè)價(jià)值也得以增加。因此，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)會(huì)促使管理層提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量以提升企業(yè)價(jià)值。基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)。

雖然企業(yè)價(jià)值受多方面因素影響，但是充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是不可或缺的。王懷明等認(rèn)為在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的情況下，由于不受內(nèi)外部的監(jiān)督和約束，管理層更有可能為謀求自己的利益而犧牲股東利益[5]。在低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，管理者缺少激勵(lì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制的效果較為微弱；而且，消費(fèi)者的選擇范圍有限且缺少需求彈性，企業(yè)聲譽(yù)和客戶忠誠(chéng)度對(duì)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和生存狀況等影響減弱。由于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的盈利能力趨于飽和，管理者又缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，他們會(huì)減少研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入，享受著低競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境帶來(lái)的“舒適生活”，因此會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升對(duì)投資者的信心影響較小?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：相對(duì)于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的正向影響更為顯著。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文分行業(yè)選取了2013—2015年深圳證券交易所主板上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，為了使研究分析更具有客觀性和準(zhǔn)確性，對(duì)樣本數(shù)據(jù)按照以下幾個(gè)步驟進(jìn)行篩選：(1)剔除數(shù)據(jù)異常和不完整的樣本；(2)剔除連續(xù)出現(xiàn)虧損的ST、PT類股票企業(yè)；(3)剔除金融類樣本數(shù)據(jù)。

經(jīng)過(guò)篩選和處理，最終得到1 616家符合本文研究需要的上市公司樣本數(shù)據(jù)，按照2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分類，最后把樣本分為17個(gè)行業(yè)。本文的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自深圳證券交易所官網(wǎng)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，采用EXCEL和SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(二)變量定義

本文是為了檢驗(yàn)不同產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)程度下會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，因此本文把企業(yè)價(jià)值(Tobin’sQ)作為被解釋變量，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(HHI)作為調(diào)節(jié)變量，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量(Rat)作為解釋變量，選取企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率作為控制變量。

1.企業(yè)價(jià)值

企業(yè)價(jià)值采用Tobin’sQ作為衡量指標(biāo)，企業(yè)價(jià)值(Tobin’sQ)等于(債權(quán)市場(chǎng)價(jià)值+股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值)與重置成本的比值，能夠反映資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的預(yù)期。在實(shí)證研究中，Tobin’sQ值越高，則說(shuō)明企業(yè)的價(jià)值越高；反之，則說(shuō)明企業(yè)的價(jià)值越低。因此,本文采用Tobin’sQ來(lái)衡量企業(yè)價(jià)值。

2.會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

由于深圳證券交易所測(cè)評(píng)結(jié)果具有公正性以及權(quán)威性，測(cè)評(píng)內(nèi)容較為全面，因此，本文采用了深圳證券交易所信息披露考核結(jié)果作為衡量指標(biāo)。若某公司的信息披露評(píng)級(jí)為優(yōu)秀，則Rat取值為4；若為良好，則Rat取值為3；若為及格，則Rat取值為2；若為不及格，則Rat取值為1。

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)采用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)來(lái)衡量競(jìng)爭(zhēng)程度，計(jì)算公式為：

其中，Xi表示該行業(yè)內(nèi)某企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，該指數(shù)越大，說(shuō)明該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性越弱；反之，則說(shuō)明該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)。為了觀察不同競(jìng)爭(zhēng)程度下會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，本文將全部樣本HHI指數(shù)的平均值作為分割點(diǎn)，將樣本分為高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。

4.控制變量

企業(yè)規(guī)模(Size)：企業(yè)規(guī)模不同，企業(yè)價(jià)值必然不同，為了避免企業(yè)規(guī)模對(duì)實(shí)證結(jié)果造成影響，將企業(yè)規(guī)模納入控制變量，采用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模。

股權(quán)集中度(Top1)：股權(quán)集中度是對(duì)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的反映，當(dāng)股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，大股東有可能侵害小股東利益。第一大股東持股比例越高，股權(quán)集中度就越高。因此，本文選取第一大股東的持股比例來(lái)衡量股權(quán)集中度。

資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)：資產(chǎn)負(fù)債率代表了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)增加企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。因此，過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。資產(chǎn)負(fù)債率的測(cè)量公式為：資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額。

凈資產(chǎn)收益率(Roe)：一般來(lái)說(shuō)，凈資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)價(jià)值就越大，為了避免凈資產(chǎn)收益率對(duì)實(shí)證結(jié)果造成影響，將凈資產(chǎn)收益率納入控制變量。凈資產(chǎn)收益率的測(cè)量公式為：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/(資產(chǎn)總額-負(fù)債總額)。

主要變量如表1所示。

表1 變量名稱及定義

(三)模型構(gòu)建

為了證明本文所提出的假設(shè)，筆者構(gòu)建了以下模型：

Tobin’sQ=β0+β1Rat+β2Size+β3Lev+β4Top1+β5Roe+ε

四、實(shí)證檢驗(yàn)和分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2分年度列出了不同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，其中的數(shù)值均由筆者計(jì)算所得。從整體來(lái)看，2013—2015年的HHI的平均值分別為0.201 0、0.188 5、0.160 1，可見(jiàn)每年整體行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度正在逐步加大，這與當(dāng)今社會(huì)實(shí)際情況基本相符。本文以各行業(yè)HHI年均值為界限，將樣本中HHI值小于均值的歸為高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，HHI值大于均值的歸為低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，如表3所示。

表2 不同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度

由表3可知，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的Tobin’sQ的均值為2.716 7，標(biāo)準(zhǔn)差為4.335 2；低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的均值為6.154 7，標(biāo)準(zhǔn)差為20.150 5。這說(shuō)明我國(guó)低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)價(jià)值高于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)價(jià)值，低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)價(jià)值的差異也較大。高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)Rat的均值為2.93，標(biāo)準(zhǔn)差為0.713；低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)Rat的均值為2.77，標(biāo)準(zhǔn)差為0.549 3。這說(shuō)明高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量要高于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異也高于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，盡管競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)促使管理者提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，但是一些陷入經(jīng)營(yíng)困境的企業(yè)為了給投資者信心，會(huì)有盈余管理的動(dòng)機(jī)和需要，因此在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異較大。

表3 不同行業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

表4和表5是變量的相關(guān)性分析結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，變量之間存在顯著的相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值幾乎都小于0.5，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性。另外，從表4中可以看出，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量(Rat)與企業(yè)價(jià)值(Tobin’sQ)在5%水平上顯著，這與假設(shè)1相符；從表5中可以看出，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量(Rat)與企業(yè)價(jià)值(Tobin’sQ)在10%水平上顯著，這與假設(shè)2相符；由此可見(jiàn)，后續(xù)的回歸分析具有可行性。

(三)多元回歸分析

表6和表7分別展示了不同競(jìng)爭(zhēng)程度下的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果中調(diào)整R2分別為0.215和0.331，表明解釋變量和被解釋變量之間具有線性關(guān)系，且擬合度較好，F(xiàn)值為84.399，其對(duì)應(yīng)的p值為0.000，該模型統(tǒng)計(jì)意義有效。從表6可知，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證；企業(yè)價(jià)值與資產(chǎn)規(guī)模在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)槲覈?guó)資本市場(chǎng)體制不太完善，資本市場(chǎng)上投機(jī)氛圍較濃，流通股較小的企業(yè)股價(jià)容易被人操控，當(dāng)出現(xiàn)利好消息時(shí)，流通股較小的企業(yè)股價(jià)漲幅往往高于流通股較大的企業(yè)股價(jià)漲幅。由表7可知，低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的正相關(guān)性不顯著。這說(shuō)明相對(duì)于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的正面影響更為顯著，假設(shè)2得到驗(yàn)證；而資產(chǎn)負(fù)債率和第一大股東持股比例與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性均不顯著，因?yàn)樵诘透?jìng)爭(zhēng)行業(yè)里，企業(yè)已有較為飽和的銷量和盈利能力，所以債務(wù)杠桿和大股東持股因素對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響不大。

表4 高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)相關(guān)性檢驗(yàn)

注：*、**、***表明回歸系數(shù)分別在10%、5%、1%的水平上顯著

表5 低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)相關(guān)性檢驗(yàn)

注：*、**、***表明回歸系數(shù)分別在10%、5%、1%的水平上顯著

表6 高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的回歸分析

表7 低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的回歸分析

五、結(jié)論與建議

本文以2013—2015年深圳證券交易所主板上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)價(jià)值越高；隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的引入，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了不同的影響。在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的正向影響顯著，而在低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值具有正向影響但不顯著。這說(shuō)明在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，企業(yè)管理者更有動(dòng)力通過(guò)提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量來(lái)樹(shù)立良好的企業(yè)形象，從而提升企業(yè)價(jià)值；而在低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，由于消費(fèi)者的選擇有限，企業(yè)價(jià)值的提升多是依賴于壟斷效應(yīng)而非品牌效應(yīng)。

1.健全退市機(jī)制，促進(jìn)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提高

由于我國(guó)退市制度并不完善，在2013—2016年中，A股退市的股票僅有8家，使得市場(chǎng)淘汰功能幾乎喪失，這樣不僅不利于提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，而且嚴(yán)重阻礙了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步健全退市機(jī)制，構(gòu)建并實(shí)施以程序性退市為主的剛性退市制度。

2.加強(qiáng)處罰力度，減少會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露行為

監(jiān)管部門(mén)應(yīng)提高監(jiān)管能力，加強(qiáng)監(jiān)管的有效性。而且應(yīng)加大對(duì)違規(guī)披露行為的處罰力度，大力提高違規(guī)成本，對(duì)財(cái)務(wù)造假等行為進(jìn)行嚴(yán)懲，加強(qiáng)對(duì)上市公司大股東、中介機(jī)構(gòu)等的監(jiān)管，并追究相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

3.通過(guò)降低進(jìn)入行業(yè)壁壘等手段促進(jìn)企業(yè)間的有效競(jìng)爭(zhēng)

由于歷史原因，我國(guó)存在大量的壟斷企業(yè)，而行業(yè)壟斷不僅無(wú)助于企業(yè)價(jià)值的提高，而且還會(huì)助長(zhǎng)以權(quán)謀私的貪污腐敗行為。壟斷環(huán)境不利于企業(yè)價(jià)值的提高和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。在高競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境中，企業(yè)居安思危的意識(shí)會(huì)促使其關(guān)注并平衡各方利益，自覺(jué)提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，從而提升企業(yè)價(jià)值。