傅 樵，冉 瑩

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院, 重慶 400054)

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入全球化時(shí)代，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。而各企業(yè)為了維持和擴(kuò)展自己在市場(chǎng)中占有的份額，花費(fèi)巨額的研發(fā)經(jīng)費(fèi)用于提升自己的創(chuàng)新能力。據(jù)2014年、2015年中國(guó)發(fā)展高層論壇的報(bào)道，世界兩千五百?gòu)?qiáng)企業(yè)在研發(fā)經(jīng)費(fèi)上的總支出大約為7 480億美元，占全球的十分之九，而且全球五百?gòu)?qiáng)企業(yè)占兩千五百?gòu)?qiáng)企業(yè)總支出的82%*彼得-諾蘭.全球化背景下的企業(yè)海外投資布局.中國(guó)發(fā)展高層論壇，2016.。我國(guó)在“十三五”規(guī)劃中也將創(chuàng)新提到重要位置。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)到底是創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，要加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展模式?！?/p>

根據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論，壟斷是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，如果沒(méi)有壟斷利潤(rùn)，就沒(méi)有企業(yè)家愿意創(chuàng)新。從創(chuàng)新研發(fā)投入數(shù)據(jù)來(lái)看，的確是規(guī)模較大、力量較強(qiáng)的企業(yè)自主創(chuàng)新意識(shí)和投入更為強(qiáng)烈。但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Leibenstein認(rèn)為，由政府行為產(chǎn)生的壟斷性企業(yè)會(huì)放松企業(yè)內(nèi)部管理和技術(shù)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的低效率[1]。Kamien等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系[2]。Tirole等認(rèn)為壟斷對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新影響具有不確定性[3]。Scherer從企業(yè)R&D投入角度探討了企業(yè)創(chuàng)新能力的變化，發(fā)現(xiàn)R&D投入與創(chuàng)新有顯著的正相關(guān)性[4]。Freel等在研究中發(fā)現(xiàn)制造業(yè)行業(yè)中的員工增長(zhǎng)量與產(chǎn)品創(chuàng)新能力正相關(guān)[5]。

我國(guó)學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了大量研究，吳延兵探究了市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)力量和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)R&D投入的影響，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度與R&D投入不存在相關(guān)性，但企業(yè)規(guī)模對(duì)R&D投入有顯著的促進(jìn)作用[6]。白俊紅對(duì)我國(guó)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了相關(guān)研究，研究結(jié)果顯示企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新效率有顯著的線性正向影響[7]。鄒國(guó)平等運(yùn)用分位數(shù)回歸模型探討了國(guó)有企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)[8]。鄭世林等通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，政府專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助大大提高了中小民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新水平，但對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)不明顯[9]。王佳寧等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)抑制企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，并認(rèn)為這可能是由我國(guó)的融資體制對(duì)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)具有抑制作用導(dǎo)致的[10]。張旭華從區(qū)域視角發(fā)現(xiàn)內(nèi)向開(kāi)放性創(chuàng)新和外向開(kāi)放性創(chuàng)新均能提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效[11]。

相關(guān)文獻(xiàn)反映，國(guó)內(nèi)學(xué)者在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模等對(duì)創(chuàng)新能力的探討上并未達(dá)成共識(shí)，研究相對(duì)比較分散，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的自主創(chuàng)新能力的系統(tǒng)性研究較少?？紤]到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善，本文在已有研究的基礎(chǔ)上從市場(chǎng)力量、技術(shù)溢出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面探討2011—2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在我國(guó)重大轉(zhuǎn)型變革時(shí)期自主創(chuàng)新能力的影響因素。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的是，在全樣本研究的基礎(chǔ)上本文單獨(dú)將具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)與其余企業(yè)分別進(jìn)行檢驗(yàn)，分析其自主創(chuàng)新能力的影響因素，從而發(fā)現(xiàn)壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)的創(chuàng)新能力敏感點(diǎn)的異同。

二、研究設(shè)計(jì)與指標(biāo)說(shuō)明

(一)被解釋變量

衡量企業(yè)創(chuàng)新能力常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)有專(zhuān)利數(shù)量、研發(fā)人員數(shù)量占比和研發(fā)支出等，但是這些指標(biāo)都存在一定的局限性。從專(zhuān)利數(shù)量指標(biāo)來(lái)看，其存在的局限性在于：第一，雖然專(zhuān)利本身就包含大量關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方面的信息，但信息的真實(shí)性、完整性受到限制。王然等認(rèn)為，專(zhuān)利授權(quán)過(guò)程中受到政府專(zhuān)利機(jī)構(gòu)等人為因素影響較大，中國(guó)專(zhuān)利制度仍需要不斷完善[12]。第二，我們從調(diào)查數(shù)據(jù)中看到專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和專(zhuān)利授權(quán)數(shù)有一個(gè)較大的落差，并非所有的創(chuàng)新發(fā)明都能獲得專(zhuān)利授權(quán)。

從研發(fā)人員數(shù)量占比指標(biāo)來(lái)看，研發(fā)人員數(shù)量的劃分并不準(zhǔn)確。企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)人員的劃分時(shí)，實(shí)際操作過(guò)程中難度較大，很容易將有貢獻(xiàn)的人員忽略或者將其他無(wú)關(guān)人員納入指標(biāo)中。研發(fā)支出指標(biāo)反映的是企業(yè)的自主創(chuàng)新投入狀況而不是產(chǎn)出狀況。

與上述指標(biāo)相比，企業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占比指標(biāo)可以有效地反映創(chuàng)新成果在企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展中的商業(yè)價(jià)值。因此，本文選取企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占企業(yè)銷(xiāo)售總產(chǎn)值的比重作為被解釋變量，代表企業(yè)的創(chuàng)新能力，指標(biāo)值越大，則企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

(二)解釋變量

影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的因素多而雜，綜合現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)：首先，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新均有不同程度的影響；其次，我國(guó)轉(zhuǎn)型特殊時(shí)期企業(yè)技術(shù)改進(jìn)尤為重要，技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有一定的影響和制約[13]；第三，企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新意識(shí)以及在市場(chǎng)中的持續(xù)發(fā)展能力為自主創(chuàng)新提供了一定的精神和物質(zhì)依托。因此，本文主要選取市場(chǎng)力量、技術(shù)溢出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)3類(lèi)因素來(lái)體現(xiàn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力所受到的綜合影響。

1.市場(chǎng)力量因素

壟斷程度(HHI)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，完全壟斷是不存在的，因此在分析行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)就需要衡量市場(chǎng)的壟斷程度。衡量市場(chǎng)壟斷程度的指標(biāo)主要有交叉彈性指數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、行業(yè)集中度，其中行業(yè)集中度主要包括四廠商集中度(CR4)和八廠商集中度(CR8)。在以往的研究當(dāng)中，使用最多的指標(biāo)是CR4和CR8。但這兩個(gè)指標(biāo)在考慮市場(chǎng)份額和差異的因素上存在不足，而赫芬達(dá)爾指數(shù)采樣覆蓋了整個(gè)行業(yè)的所有企業(yè)，因此更具有廣泛性，能夠更好地反映企業(yè)的壟斷程度。因此，本文采用赫芬達(dá)爾指數(shù)代表市場(chǎng)的壟斷程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)公式為：

其中，Xi代表第i個(gè)企業(yè)的規(guī)模，本文用企業(yè)的資產(chǎn)總額表示第i個(gè)企業(yè)的規(guī)模，X表示市場(chǎng)的總規(guī)模。

企業(yè)規(guī)模(SIZE)。在人們的普遍意識(shí)中，企業(yè)規(guī)模越大企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。但是據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，小企業(yè)的創(chuàng)新能力并不一定比大企業(yè)差，劉靜在研究中發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)已逐漸成為中國(guó)科技創(chuàng)新的主力軍，中國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利70%以上來(lái)源于中小企業(yè)[14]?，F(xiàn)有研究發(fā)明中有不少發(fā)明是中小企業(yè)的研究成果，在相同的創(chuàng)新投入水平下，中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大型企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量。因此，本文采用總資產(chǎn)(銷(xiāo)售收入)與該行業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)的比值來(lái)代表企業(yè)規(guī)模。

2.技術(shù)溢出因素

技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度(TAS)。企業(yè)創(chuàng)新除了自身的研發(fā)之外，還存在從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行二次研發(fā)創(chuàng)新的情況。引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)跨越的最快方式，也是企業(yè)獲得快速發(fā)展的機(jī)會(huì)。但有學(xué)者擔(dān)心一味地依靠引進(jìn)技術(shù)會(huì)造成本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的依賴(lài)習(xí)慣，降低本國(guó)的自主創(chuàng)新能力。因此，本文將技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度作為解釋變量進(jìn)行研究，判斷其對(duì)創(chuàng)新能力的影響程度和作用方向。借鑒已有學(xué)者的研究方法，將企業(yè)技術(shù)引進(jìn)支出與產(chǎn)品銷(xiāo)售收入之比作為企業(yè)技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度的評(píng)判指標(biāo)。

外商直接投資(FDI)。外商直接投資從多方面影響我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新，在我國(guó)設(shè)立的各種研發(fā)中心直接帶動(dòng)我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。除了最直接的技術(shù)投資，在人才和產(chǎn)品服務(wù)上，外商也間接引導(dǎo)著我國(guó)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。有較好職業(yè)技能培訓(xùn)的高科技人才流入我國(guó)企業(yè)，有助于企業(yè)研發(fā)人員的技能提升。在產(chǎn)品服務(wù)上外資企業(yè)通過(guò)技能改進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升或產(chǎn)品成本的降低，迫使我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新技能的提升。因此，本文以外商投入資本金表示外商直接投資。

3.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素

利潤(rùn)率(PRO)。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提到，創(chuàng)新就是為了獲得潛在利潤(rùn)而將生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件進(jìn)行重新組合，即建立一種新的生產(chǎn)數(shù)。近年來(lái)，我國(guó)擬進(jìn)行新三板分層次篩選創(chuàng)新企業(yè)，即使尚未盈利但是有足夠的創(chuàng)新活躍度和交易活躍度的企業(yè)都可進(jìn)入頂層，獲得資源、資金等各方面的利好，促進(jìn)創(chuàng)新層企業(yè)的定向發(fā)展。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上看，獲得更多的利潤(rùn)對(duì)企業(yè)的商業(yè)模式以及技術(shù)創(chuàng)新也有極大的正向影響作用。盈利和創(chuàng)新兩者息息相關(guān)，沒(méi)有足夠的資金支持，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)經(jīng)費(fèi)就難以得到保障。本文將通過(guò)企業(yè)的利潤(rùn)率來(lái)研究企業(yè)的盈利能力對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。

新品銷(xiāo)售收入變動(dòng)(INCOME)。企業(yè)管理運(yùn)營(yíng)目的往往是利潤(rùn)最大化，創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品為企業(yè)帶來(lái)的超額收入無(wú)疑是對(duì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新改革的一種利益上的支持。本文選取上年新品銷(xiāo)售收入與本年新品銷(xiāo)售收入之比作為新品銷(xiāo)售收入變動(dòng)指標(biāo)值。

研發(fā)投入強(qiáng)度(INIR)。在眾多研究中，R&D經(jīng)費(fèi)投入與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)結(jié)果有很強(qiáng)的相關(guān)性，企業(yè)創(chuàng)新能力一部分來(lái)源于對(duì)創(chuàng)新研發(fā)投入力度的強(qiáng)弱。因此，本文采用R&D經(jīng)費(fèi)投入與銷(xiāo)售收入之比作為研發(fā)投入強(qiáng)度的指標(biāo)。

存貨(STOCK)。傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)組織的生產(chǎn)是以產(chǎn)品為中心，以生產(chǎn)計(jì)劃和作業(yè)計(jì)劃控制企業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)組織形式僵化，若庫(kù)存量增加，就會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的靈活性，從而可能會(huì)使企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新心有余而力不足。在市場(chǎng)需求多樣化的時(shí)代，企業(yè)存貨量可能隨著市場(chǎng)的改變而改變，因此本文選取企業(yè)期末存貨賬面價(jià)值與銷(xiāo)售額的比值作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

企業(yè)成長(zhǎng)性(GROWS)。高成長(zhǎng)性企業(yè)不僅能提高企業(yè)效益，而且自身具有較高的增值能力，能引起當(dāng)代生產(chǎn)領(lǐng)域的變革。李軍奕認(rèn)為高成長(zhǎng)性企業(yè)發(fā)展前景良好，有較多的投資機(jī)會(huì)，相反，低成長(zhǎng)性企業(yè)所處的行業(yè)一般都達(dá)到了成熟期，雖然企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，但創(chuàng)新投資機(jī)會(huì)較少[15]。本文采用企業(yè)銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率代表企業(yè)成長(zhǎng)性。

綜上所述，影響企業(yè)創(chuàng)新能力(NP)的主要因素有:企業(yè)壟斷程度(HHI)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度(TAS)、外商直接投資(FDI)、利潤(rùn)率(PRO)、新品銷(xiāo)售收入變動(dòng)率(INCOME)、研發(fā)投入強(qiáng)度(INIR)、存貨(STOCK)和企業(yè)成長(zhǎng)性(GROWS)。為了驗(yàn)證壟斷程度、企業(yè)規(guī)模與自主創(chuàng)新能力之間是否存在倒U型關(guān)系，本文加入了壟斷程度和企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)，得到基本回歸模型如下：

b7PROi,t+b8INCOMEi,t+b9INIRi,t+b9STOCKi,t+b10GROWS+εi,t

三、數(shù)據(jù)的獲取和處理

(一)數(shù)據(jù)的獲取

本文以中國(guó)工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究樣本。在數(shù)據(jù)的收集中，本文選取的是根據(jù)官方定義的銷(xiāo)售收入在2 000萬(wàn)以上的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。考慮到2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)新分類(lèi)對(duì)工業(yè)進(jìn)行了一個(gè)新的劃分，本文選取2011—2015年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，總計(jì)41個(gè)行業(yè)。在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，剔除企業(yè)代碼重復(fù)等無(wú)效觀測(cè)值和異常值，對(duì)缺失值進(jìn)行線性插值法替代。本文選取的數(shù)據(jù)來(lái)源于中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)描述統(tǒng)計(jì)

表1為模型中各個(gè)變量的名稱(chēng)、定義和符號(hào)，表2是主要變量的描述統(tǒng)計(jì)。

表1 變量定義和符號(hào)

表2 主要變量描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)市場(chǎng)力量、技術(shù)溢出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

本文分別探討市場(chǎng)力量、技術(shù)溢出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。在以下計(jì)量分析中，主要建立4個(gè)模型：模型1只考慮企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)壟斷程度，這是在眾多研究中存在分歧的地方，所以本文提出來(lái)單獨(dú)考慮；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度和外商直接投資，模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入利潤(rùn)率、新品銷(xiāo)售變動(dòng)，模型4在模型3的基礎(chǔ)上考慮研發(fā)投入強(qiáng)度、存貨和企業(yè)成長(zhǎng)性。使用Stata13.0進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，得到檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，意味著模型為固定效應(yīng)模型，因此本文使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)分析?；貧w結(jié)果如表3所示。

(二)回歸結(jié)果分析

1.市場(chǎng)集中度與企業(yè)自主創(chuàng)新能力存在顯著倒U型關(guān)系

模型1顯示結(jié)果表明市場(chǎng)集中度在一定程度上與企業(yè)創(chuàng)新能力呈正相關(guān)，市場(chǎng)集中度每增長(zhǎng)一個(gè)單位，企業(yè)創(chuàng)新能力增長(zhǎng)1.02個(gè)單位，但達(dá)到某一極值之后呈負(fù)相關(guān)，也即所說(shuō)的倒U型關(guān)系。這與熊彼特理論所說(shuō)的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最有利于技術(shù)創(chuàng)新有一定出入，但與之后部分學(xué)者的研究結(jié)論相互印證。當(dāng)市場(chǎng)為非壟斷市場(chǎng)時(shí)，隨著企業(yè)的壟斷程度增加，企業(yè)自主創(chuàng)新能力隨之增強(qiáng)，而到寡頭壟斷占領(lǐng)市場(chǎng)時(shí)，壟斷程度的加強(qiáng)反而會(huì)使企業(yè)自主創(chuàng)新能力減弱。

2.單個(gè)企業(yè)的規(guī)模與研發(fā)強(qiáng)度之間存在顯著的倒U型關(guān)系

本文從非單純線性關(guān)系出發(fā)研究企業(yè)規(guī)模，研究結(jié)果顯示，在企業(yè)規(guī)模達(dá)到臨界值之前，企業(yè)擴(kuò)大其規(guī)模是可以促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的，這可能是因?yàn)榇笠?guī)模企業(yè)有一定的市場(chǎng)以及資金優(yōu)勢(shì)，能夠有效避免信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)規(guī)模達(dá)到足夠大時(shí)，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的把控較強(qiáng)，研發(fā)創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，并且投資戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，效益可能不明顯，因而企業(yè)在投資過(guò)程中會(huì)出于穩(wěn)健性考慮而降低企業(yè)創(chuàng)新能力。

3.外商直接投資與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

模型2回歸結(jié)果表明，外商直接投資是技術(shù)溢出中對(duì)自主創(chuàng)新能力比較重要的影響因素，其系數(shù)為 2.964 3，而且在1%的顯著水平上顯著，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。隨著我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，自主創(chuàng)新能力的重要性逐步顯現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)充分利用外商帶來(lái)的創(chuàng)新資源，保證企業(yè)技術(shù)的先進(jìn)性符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。

表3 市場(chǎng)力量、技術(shù)溢出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新能力的影響

注: *、 **、 ***分別表示在10%、5%和1%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)

4.技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度每增加一個(gè)單位，企業(yè)創(chuàng)新能力增長(zhǎng)0.021 9個(gè)單位。從國(guó)家技術(shù)發(fā)展層面來(lái)說(shuō)，技術(shù)引進(jìn)是一個(gè)重要而快捷的方式。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，從20世紀(jì)80年代中期我國(guó)施行了技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略，大量引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)能夠提升我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力，有助于企業(yè)提高自身的科研能力。但是引進(jìn)技術(shù)的二次創(chuàng)新能力不強(qiáng)，可能是因?yàn)榧夹g(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新存在一定的替代效應(yīng)。

5.利潤(rùn)率與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

模型3回歸結(jié)果表明，利潤(rùn)率每增長(zhǎng)一個(gè)單位，企業(yè)自主創(chuàng)新能力正向變動(dòng)0.842 6個(gè)單位。利潤(rùn)是企業(yè)發(fā)展的基石，利潤(rùn)的提高代表企業(yè)盈利能力的增強(qiáng)，企業(yè)留存收益越多，在有創(chuàng)新意愿的情況下進(jìn)行自主創(chuàng)新的可行性就越大。

6.新品銷(xiāo)售收入變動(dòng)率與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

新品銷(xiāo)售收入的增加能提升企業(yè)創(chuàng)新活力，并促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。新品銷(xiāo)售收入每增長(zhǎng)一個(gè)單位，企業(yè)創(chuàng)新能力正向變動(dòng)1.398 4個(gè)單位。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下，維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力幾乎耗盡，許多大型企業(yè)特別是制造業(yè)成本高，甚至高達(dá)美國(guó)的95%以上，幾乎沒(méi)有成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行低端競(jìng)爭(zhēng)，而高端競(jìng)爭(zhēng)所需要的是創(chuàng)新，新品銷(xiāo)售收入的變化正好證實(shí)了這一點(diǎn)，從而幫助企業(yè)尋找到轉(zhuǎn)型變革時(shí)期的突破點(diǎn)。根據(jù)避免競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，企業(yè)會(huì)積極創(chuàng)新以避免競(jìng)爭(zhēng)。

7.研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

在模型4中，R&D經(jīng)費(fèi)投入通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，并且系數(shù)為0.571 1，即R&D經(jīng)費(fèi)投入每增長(zhǎng)一個(gè)單位，企業(yè)創(chuàng)新能力會(huì)正向增長(zhǎng)0.571 1個(gè)單位，這與我國(guó)大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果保持一致。創(chuàng)新的過(guò)程是漫長(zhǎng)的、復(fù)雜的，而企業(yè)的創(chuàng)新需求是無(wú)限的，它的每個(gè)部分都可能因?yàn)镽&D經(jīng)費(fèi)投入不足而滯留不前。在企業(yè)積極向創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，對(duì)于R&D經(jīng)費(fèi)投入也應(yīng)該增強(qiáng)。

表4 壟斷行業(yè)和其他行業(yè)分別回歸結(jié)果

注:括號(hào)中的為t值， *、 **、 ***分別表示在10%、5% 和 1% 的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)

8.存貨與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈負(fù)相關(guān)

存貨每增加一個(gè)單位，企業(yè)創(chuàng)新能力就會(huì)減弱0.504 5個(gè)單位。存貨的堆積表明市場(chǎng)的需求量有所變化，企業(yè)發(fā)展重心可能會(huì)由創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。

9.企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

企業(yè)成長(zhǎng)性每增長(zhǎng)一個(gè)單位，企業(yè)創(chuàng)新能力增長(zhǎng) 3.586 9個(gè)單位。由此看出，企業(yè)成長(zhǎng)性可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效益增強(qiáng)，這可能是因?yàn)槲覈?guó)正處于重大轉(zhuǎn)型變革時(shí)期，成長(zhǎng)中的企業(yè)深深明白創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵因素，科技創(chuàng)新才是第一要素。

(三)壟斷行業(yè)分析

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，熊彼特假說(shuō)對(duì)我國(guó)在理論和政治層面上的影響都是十分明顯的。一些學(xué)者認(rèn)為，我們應(yīng)該重視高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極影響，強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過(guò)非市場(chǎng)力量將創(chuàng)新資源集中配置在具有寡占產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的大規(guī)模企業(yè)中[16]。本文將工業(yè)企業(yè)中具有自然壟斷或者政治壟斷行業(yè)特征的企業(yè)從整體中挑選出來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步分析。本文用11個(gè)具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)和其他30個(gè)行業(yè)分別做回歸分析，得到回歸結(jié)果如表4所示。

首先，從對(duì)具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)回歸結(jié)果可以看出，利潤(rùn)率和企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)創(chuàng)新能力呈負(fù)相關(guān)，存貨與企業(yè)創(chuàng)新能力呈正相關(guān)，這與前期回歸結(jié)果所得到的結(jié)論不一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，壟斷成本是最難估算的，而壟斷利潤(rùn)是極其可觀的，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)基于自身市場(chǎng)力量制定高于市場(chǎng)水平的價(jià)格，使公眾消費(fèi)需求不斷受到打壓。壟斷企業(yè)由于在市場(chǎng)中所處地位的特殊性，其壟斷定價(jià)決定了整個(gè)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)成本是否提高，一旦壟斷企業(yè)將發(fā)展目標(biāo)定位為利益最大化，其發(fā)展重心將會(huì)偏離社會(huì)發(fā)展軌跡，自主創(chuàng)新能力將會(huì)減弱。存貨與創(chuàng)新呈正相關(guān)，這說(shuō)明在壟斷行業(yè)中存在產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象，在一定程度上某些壟斷企業(yè)的技術(shù)水平相對(duì)來(lái)說(shuō)還不夠成熟，其壟斷產(chǎn)品可能存在一定的產(chǎn)品慣性效應(yīng)。

其次，其余27個(gè)非壟斷行業(yè)的回歸分析與前文的分析結(jié)果基本一致。其中，外商直接投資對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響并不顯著。

五、結(jié)論與建議

本文以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，探討了影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的因素，得出如下結(jié)論和建議：

(1)規(guī)范市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，抑制行業(yè)壟斷。從市場(chǎng)力量上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新能力之間存在顯著的倒U型關(guān)系。說(shuō)明企業(yè)壟斷在一定程度上有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，但是壟斷程度超過(guò)臨界值時(shí)，壟斷則不利于創(chuàng)新?；诖?，政府應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)制度環(huán)境，謹(jǐn)慎進(jìn)行中小企業(yè)的兼并重組，優(yōu)化資源配置，防止企業(yè)壟斷過(guò)度；真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，保證企業(yè)發(fā)展符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。

(2)增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新意識(shí)，提高先進(jìn)技術(shù)學(xué)習(xí)能力。從技術(shù)溢出角度來(lái)看，技術(shù)引進(jìn)和外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新均有促進(jìn)作用，但技術(shù)引進(jìn)帶來(lái)的影響較弱。這說(shuō)明我國(guó)技術(shù)引進(jìn)后的二次創(chuàng)新能力有所不足，應(yīng)增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)，努力學(xué)習(xí)創(chuàng)新思維和方法，提高對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化和吸收能力。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與國(guó)外先進(jìn)企業(yè)的交流與合作，加大創(chuàng)新投入資本，打造良好創(chuàng)新氛圍，力爭(zhēng)在全球創(chuàng)新版圖中實(shí)現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型。

(3)放松對(duì)成長(zhǎng)中的中小企業(yè)的制度約束，加強(qiáng)與社會(huì)公眾部門(mén)的合作。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看，企業(yè)的成長(zhǎng)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響十分顯著。在我國(guó)現(xiàn)有的科技含量高的企業(yè)中，大多都具有有形資產(chǎn)少、無(wú)形資產(chǎn)多的特點(diǎn)，這種類(lèi)型的企業(yè)成長(zhǎng)性很強(qiáng)，成長(zhǎng)空間大，在重要經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期帶頭作用明顯。因此，政府可以在融資投資政策上對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行傾斜，建立健全市場(chǎng)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，科學(xué)地評(píng)估科技企業(yè)，從而支持創(chuàng)新性企業(yè)快速發(fā)展和壯大。此外，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與高校、科研機(jī)構(gòu)等社會(huì)公眾部門(mén)的合作，建立研發(fā)平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)培育平臺(tái)、成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)等，為科研創(chuàng)新提供交流、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。