耿珂

摘要：隨著全球經濟一體化進程的推進與國際貿易網絡的動態(tài)變遷，價值鏈分工下各國經濟周期的聯(lián)動性進一步增強。本文利用網絡中心性分析法，對亞太九個國家十五年間的價值鏈貿易對其經濟周期聯(lián)動的影響進行實證分析，結果發(fā)現(xiàn)價值鏈貿易強度對經濟周期聯(lián)動具有顯著正向影響，并對加強發(fā)展價值鏈貿易提出政策建議。

關鍵詞：價值鏈；亞太；網絡中心性分析法；經濟周期聯(lián)動

中圖分類號：F743

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031（2018）04-0017-10

一、引言

隨著全球經濟一體化進程的推進與國際貿易網絡的動態(tài)變遷，全球價值鏈分工下“一榮俱榮，一損俱損”的特點，使得各國作為生產網絡中的節(jié)點，對系統(tǒng)性貿易沖擊的敏感度上升，經濟周期的聯(lián)動增強。自上世紀90年代以來，伴隨著APEC的成立，亞太地區(qū)經濟蓬勃發(fā)展，至今已成為全球經濟中最具有活力的區(qū)域。價值鏈背景下，探討亞太地區(qū)國際貿易網絡格局有什么變化，不同的節(jié)點之間又有怎樣的關系，價值鏈貿易強度、產業(yè)結構相似度、海外并購等諸多因素，對于研究一國的貿易網絡特征與其在價值鏈分工中的地位有著重要的意義，還可以對探究亞太經濟周期協(xié)同性提供幫助。

二、文獻綜述

程惠芳（2010）認為經濟周期協(xié)同性具體指在特定時期內各個國家經濟周期循環(huán)階段在方向上和波幅上所表現(xiàn)出的趨同性。楊繼軍（2016）認為全球價值鏈下，若其中某個國家的某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)梗阻，就會波及其他國家的其他環(huán)節(jié)，全球價值鏈具有內在的脆弱性，全球價值鏈下各國經濟周期的聯(lián)動性增強。近來關于價值鏈貿易下經濟周期協(xié)同性的研究主要集中在傳導機制方面，除了主要解釋變量價值鏈貿易強度之外，關注度較高的有雙邊貿易強度、產業(yè)結構相似度、金融一體化、人均產出差異、海外并購等，最新的分析方法是網絡分析法，主要用到中心性指標。

Serrano&Boguna;（2003）認為網絡分析法是一種針對關系數(shù)據的跨學科分析方法，這種從“關系”的角度出發(fā)研究社會現(xiàn)象與社會結構，能夠更加全面地反映一國在全球國際貿易網絡中的相對地位和網絡特征，已成為研究價值鏈分工與經濟周期協(xié)同性的最新研究工具。網絡分析法的主要指標有整體網指標和中心性分析兩種。Freeman（1978）指出，用來刻畫貿易網絡中各節(jié)點國家的作用和地位的中心性指標分為度數(shù)中心性、介數(shù)中心性以及接近中心性三種指標。種照輝、覃成林（2017）利用網絡分析法的中心性分析對“一帶一路”沿線65個國家的貿易網絡結構及影響因素進行了研究，發(fā)現(xiàn)中國、印度、新加坡處于貿易網絡的中心位置；隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，我國在各項中心性指標上均有所提升，說明我國在貿易網絡中有更多的參與度和話語權，在價值鏈分工中的地位進一步穩(wěn)固；發(fā)現(xiàn)沿線各國的貿易聯(lián)系更加緊密，因此價值鏈分工下各國經濟周期聯(lián)動協(xié)同性增強。

Burstein（2008）利用美國的跨國公司與其海外子公司的貿易額來衡量價值鏈貿易，發(fā)現(xiàn)價值鏈貿易與雙邊經濟周期聯(lián)動性顯著正相關。Ng（2010）使用國際投入產出表計算了價值鏈貿易強度，并以它作為解釋變量，考察對雙邊GDP相關系數(shù)的影響，研究發(fā)現(xiàn)價值鏈貿易會促進國際經濟周期的聯(lián)動性。潘文卿（2015）利用WIOD數(shù)據庫證實價值鏈貿易顯著影響著雙邊經濟周期聯(lián)動，而且對雙邊貿易對雙邊產出聯(lián)動性的影響具有“放大”效應。

陳愛貞、劉志彪（ 2017）提出基于價值鏈的海外并購能推動價值鏈在更廣區(qū)域延伸，增強區(qū)域間和國際間的分工協(xié)作，在促進跨區(qū)域、跨國并購的同時，降低了政府干預的空間，減少并購效應的體制影響，使整條價值鏈從低端路徑升級到高端路徑，實現(xiàn)價值鏈升級，促進價值鏈上下游的資源整合，加強了價值鏈上國家間的經濟周期聯(lián)動。

Pentecote（ 2010）在研究1995-2007年間國家經濟周期協(xié)同性時，證明了貿易強度會對經濟周期協(xié)同性存在顯著正效應。劉恩專、劉立軍（2014）考察了中國與主要貿易伙伴國間的雙邊貿易邊際強度對其經濟周期協(xié)同性的影響，發(fā)現(xiàn)雙邊廣度邊際會對經濟周期協(xié)同性產生顯著的正效應，雙邊數(shù)量邊際則在一定程度上削弱了協(xié)同性，雙邊價格邊際強度的效應并不顯著。

產業(yè)結構相似度也是一個被較多研究的方向。一般認為，專業(yè)化分工程度越低的國家經濟周期協(xié)同性越高，因為產業(yè)結構相似的兩個國家往往具有相近的生產模式，在面臨特定的產業(yè)沖擊時的反應也相似。李曉、丁一兵（2014）實證發(fā)現(xiàn)產業(yè)結構相似度變量僅在BBQ方法的回歸模型中顯著，在統(tǒng)計上并不顯著。邵軍、李爽（2014）認為亞太地區(qū)產業(yè)結構相似度越高，經濟周期協(xié)同性越強。

Davis（2014）在分析金融市場一體化時發(fā)現(xiàn)，金融市場一體化的類型對經濟周期協(xié)同性的影響不同。例如，資本市場一體化對經濟周期協(xié)同性有負向影響，而信貸市場一體化則產生正向影響。陳磊、張軍（2017）結合Davis的研究發(fā)現(xiàn)，隨著金磚國家之間借貸規(guī)模和項目融資規(guī)模的不斷擴大，“資產負債表”效應已經成為金融一體化影響國家經濟周期協(xié)同性的主要渠道，并證明金融一體化系數(shù)在5%的水平上顯著為正，即金融一體化程度越強，經濟周期協(xié)同性程度越高。上述研究也證實了Akin（2012）的結論，即金融一體化與專業(yè)化分工之間也存在著顯著的相互促進關系，并都對經濟周期協(xié)同性產生正向影響。

三、網絡中心性分析

為了分析價值鏈貿易對亞太國家經濟周期聯(lián)動的影響，我們先考察亞太國家之間的價值鏈貿易網絡現(xiàn)狀。

（一）網絡分析圖

基于2014年人度中心性指標，利用Ucinet軟件進行網絡繪圖分析。箭頭表示中間產品流動方向，指向某個國家的箭頭越多則該國家進口中間商品的程度越高。從圖1看出，2014年中國與日本的人度中心性最強，且中日韓之間的中間品進口較多，其次是印度尼西亞和美國的人度中心性較高。俄羅斯、澳大利亞、加拿大與墨西哥四個國家與其余5個國家之間的中間品進口較少。

而在2014年亞太地區(qū)出度中心性網絡圖中可以看出，美國、中國、日本和韓國四個國家之間的中間品出口貿易較多，其余五個國家則處于貿易網絡的邊緣。這五個國家中大多都是產業(yè)結構單一、貿易規(guī)模較小，與其他國家貿易聯(lián)系較少，融人貿易網絡的程度較低，這也說明亞太地區(qū)貿易中心集中在中日韓與美國之間。

基于上述貿易現(xiàn)狀，預計價值鏈背景下，亞太地區(qū)中美國、中國、日本、韓國之間存在較高的經濟周期協(xié)同性，而雙邊貿易強度則是重要影響因素。以上僅是直觀分析亞太地區(qū)國家間在價值鏈分工下的貿易聯(lián)系，接下來將利用數(shù)據分析亞太各國中心性的演變過程。

（二）中心性分析

為了更好的對比亞太國家的中心性變化，我們對2000-2014年間9個國家的出度中心性與人度中心性進行排序。

式（1）、（2）分別代表出入中心性和入度中心性。人度中心性中的lji.是計算每年j國對i國的中間產品出口占所有國家對i國中間商品出口總額的比重，并令比重大于3%的為1，否則為零。出度中心性中的lij是j國對i國的中間產品出口占j國對所有國家中間產品出口總額的比重，同樣令比重大于3%的為1，否則為零。

由表1可知，2000-2005年間，亞太地區(qū)國家的人度中心性排名基本保持不變，日本第一、澳大利亞第二、中國第三，而俄羅斯、墨西哥和加拿大則位列倒數(shù)三位。日本更是在2000-2009的十年間蟬聯(lián)人度中心性排名第一位，但是從2010年開始排名漸漸退后至二、三位，核心地位有所下降。中國第排名從2009年前的二、三位逐漸上升，2010-2014年皆排第一名，進口貿易核心地位進一步穩(wěn)固。2008年之后澳大利亞排名由第三降至中間而印度尼西亞由中間上升至二、三位。十五年間美國一直排名四、五位，韓國、墨西哥、俄羅斯、加拿大則一直位于下游。

由表2可知，2000-2014年間，各國的排名基本保持不變。美國基本上一直位于出度中心性排名第一位，體現(xiàn)了美國穩(wěn)定的出口貿易核心地位。中國與日本一直占據二三位，在出口貿易網絡中也保有較高的參與度，韓國、印度尼西亞和澳大利亞保持四、五、六位，墨西哥、加拿大、俄羅斯位居七、八、九位。

表1與表2的結論與圖1、圖2的結論一致。美國、中國、日本位于亞太價值鏈貿易網絡的核心地位，擁有較高的參與度與話語權。韓國、印度尼西亞、澳大利亞作為價值鏈的重要組成部分，中心性排名位于中間。加拿大、墨西哥與俄羅斯位于貿易網絡邊緣，在價值鏈貿易中的參與度較低。

四、模型設定與數(shù)據說明

（一）模型設定

借鑒已有的參考文獻，本文采用一個標準的分析框架，將價值鏈貿易強度以及海外并購、雙邊貿易強度、產業(yè)結構相似度、金融一體化程度、人均產出差距、網絡中心性在內對經濟周期協(xié)同性的影響因素進行回歸分析：

（1）經濟周期協(xié)同性指數(shù)。

式（3）反映國家間經濟周期聯(lián)動情況。其中，dit和di分別為國家i時期t的實際GDP增長率及樣本期內實際GDP年均增長率。值域為（-∞，1），指數(shù)值越大，表明兩國之間經濟周期協(xié)動性程度越高，如果兩國經濟波動完全一致，則指數(shù)達到最大值1。

（2）價值鏈貿易強度。價值鏈貿易強度是主要解釋變量。本文借鑒Humrnels et al.（ 2010）提出的方法來界定價值鏈貿易，即當一國利用進口的中間產品進行生產并將部分產品出口時，我們就稱該國參與了價值鏈貿易。類似地，具體到本文所關注的產業(yè)層面，可將i國c產業(yè)從j國d產業(yè)進口的中間產品中經過加工后被重新出口的部分稱為價值鏈貿易。

其中，Mt為第t年i國從j國的進口系數(shù)矩陣，At為i國的國內直接消耗系數(shù)矩陣。I為單位陣，Xe，t為i國出口列向量的第c個元素。式（4）中包含了Leontief逆矩陣（I-Ai）-1，這使得我們可以將間接進口的中間產品投人也考慮進來。Wt取為Tit+Tji代表第t年i國與j國的總產出。

（3）雙邊貿易強度。

式（5）采用雙邊貿易規(guī)模和兩國貿易總額的比值來反映雙邊貿易強度。其中，Xij，t是時期t國家i向國家j的出口額，Mij，t是時期t國家i自國家j的進口額，Ti，t和Ti，t分別是國家i和j的進出口總額。

（4）海外并購差距。LNMA是i國在j國的海外并購金額差距。通過企業(yè)并購促進資源在全球價值鏈重新配置，提升在全球價值鏈中的地位，促進企業(yè)和產業(yè)自主創(chuàng)新，加強與貿易伙伴國之間的經濟聯(lián)動。

（5）產業(yè)結構相似度。

其中，Rist表示i國s部門產出占GDP的比重。

（6）金融一體化程度。

式（7）用有效雙邊資本流動來衡量雙邊金融聯(lián)系的緊密程度。其中，NFA表示外部資產狀況，Yit表示i國總產出。LMF值越高，兩個國家的外部資產狀況差別越大，相對于那些外部資產狀況相似的國家，這些國家相互借貸的可能性更高，金融一體化程度也會相對更高。

（7）人均產出差距?！鱈NGDP是基于購買力平價計算的人均GDP差值。

（8）工具變量為Co，i、CI，i（見式（1）、式（2））。

（二）數(shù)據說明

本文基于WIOD數(shù)據庫、BvD Zephyr數(shù)據庫、M&A; PORTAL網站、WITS數(shù)據庫、LMF數(shù)據庫和聯(lián)合國數(shù)據庫，對2000-2014年間亞太地區(qū)9個主要貿易國家進行實證研究?？疾斓膰覟榘拇罄麃?、中國、加拿大、印度尼西亞、日本、韓國、墨西哥、俄國和美國。因為部分海外并購數(shù)據缺乏，僅統(tǒng)計到2004-2014年間亞太各國之間的海外并購數(shù)據。

五、實證分析

下面將對亞太地區(qū)九個國家之間的經濟周期聯(lián)動建立模型進行實證分析。首先對所有變量進行描述性統(tǒng)計，大致觀測各個變量的情況。

基于2000-2014年亞太九個國家的數(shù)據，并根據設定的原模型，我們將TOC作為主要解釋變量，TI、LNMA、SIS、LMF、LNGDP作為控制變量分別進行實證分析。Ml中對TOC、SIS、LMF、LNGDP四中變量進行OLS時間效應回歸。M2將TI加入模型中進行回歸，同樣使用RE。M3再將LNMA加入M2模型中進行回歸?；趯Ρ萂l、M2、M3的實證結果，我們懷疑TI是內生變量，因此將COI、CII作為TI的工具變量對M2重新進行回歸，得到M4。同理對M3進行2SLS回歸得到M5。

根據表4的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)：

（ 1）M1中TOC、SIS、LMF、LNGDP檢驗結果均為顯著。其中，TOC、SIS的估計系數(shù)為正，代表了價值鏈貿易強度越強、產業(yè)結構相似度越高，對國家間經濟周期聯(lián)動產生的正向影響越顯著。但是TOC僅在p<0.1的范圍內顯著，回歸結果并不好。LMF、LNGDP的系數(shù)為負，說明金融一體化程度越高、基于購買力平價的人均GDP差距越大，對國家間經濟周期聯(lián)動的負向影響越顯著。SIS的實證結果與Imbs（2004）和邵軍、李爽（2014）等人的正向顯著結論相同，但是LMF的負數(shù)系數(shù)結果與Akin（2012）等人的正向顯著影響的結論相反。

（2）M2中基于Ml加入了TI指標，實證結果顯示經過OLS回歸，TOC與TI并不顯著，SIS、LMF、LNGDP結果與Ml 一致。其中，SIS的系數(shù)在p<0.01的范圍內顯著，回顧結果較好。但是與Ml對比，加入TI后，原本在P

（3）M3基于M2又加入LNMA進行回歸，結果顯示TOC、TI不顯著，其余顯著。其中LNMA對國家間經濟周期聯(lián)動有正向影響，并在P<0.05的范圍內顯著。

（4）將前文計算的COI、CII納入M4作為TI的工具變量進行2SLS回歸，結果顯示各解釋變量均顯著，各變量系數(shù)符號不變，回歸效果較好。其中，M4的Hausman檢驗表明，TI是內生變量。

（5）同理將前文計算的COI、CII納入M5作為TI的工具變量進行回歸，結果顯示TOC與TI的回歸結果均變好，其他各個變量均顯著且系數(shù)符號不變。同理，對M5進行變量內生性檢驗顯示TI是內生變量，原模型應用2SLS估計。

（6）穩(wěn)健性分析

鑒于前文網絡貿易分析中發(fā)現(xiàn)中心性高的國家之間貿易聯(lián)系較多，為了彌補OLS在回歸分析中的缺陷，下面將對去除內生變量TI后的模型進行分位數(shù)回歸檢驗，選取10%、25%、50%、75%、90%五種區(qū)間進行回歸。

分位數(shù)回歸結果與原模型結果大致一致，各變量的估計系數(shù)除了數(shù)值有所改變，系數(shù)符號未發(fā)生改變，說明通過了穩(wěn)健性檢驗。

六、結論與政策建議

綜上所述，主要結論有：（1）價值鏈貿易強度對亞太經濟周期聯(lián)動有正向影響；（2）雙邊貿易強度作為內生變量，經過加入COI、CⅡ兩個工具變量處理后回歸顯示對亞太經濟周期聯(lián)動呈正效應；（3）亞太國家間海外并購差距越大，經濟周期聯(lián)動程度越高；（4）產業(yè)結構相似度有正向顯著效應；（5）金融一體化對亞太經濟周期聯(lián)動有負向效應；（6）人均產出差距越大，國家間經濟周期聯(lián)動程度越低。

基于以上分析，本文提出以下政策建議：

一是通過建立區(qū)域雙邊和多邊協(xié)議，使亞太地區(qū)國家更深地融人全球產業(yè)鏈，加強價值鏈貿易強度。當區(qū)域成員都在生產網絡內時，區(qū)域貿易協(xié)議效果更顯著，而且統(tǒng)一標準和資質互認更容易在雙邊或地區(qū)層面進行。更自由化的原產地規(guī)則，將有助于區(qū)域貿易安排與全球價值鏈兼容，從而提升企業(yè)生產率。發(fā)展自身創(chuàng)新能力，同時利用國際資源，已經成為發(fā)展中國家獲得技術和市場，推動產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要路徑，中國企業(yè)應該利用全球公司和行業(yè)重組機會，抓住通過并購獲取全球市場和資源的機會，培育真正的中國跨國公司及以其為主導的全球價值鏈。把企業(yè)并購作為促進中國企業(yè)和產業(yè)自主創(chuàng)新的一種新型戰(zhàn)略，從產業(yè)戰(zhàn)略高度引導資源優(yōu)化配置，能在一定程度上降低企業(yè)并購的盲目跟風與“羊群效應”現(xiàn)象，有助于基于全球價值鏈并購的推進。

二是強化全球價值鏈多邊治理，營造開放的全球貿易體系，深人參與并依托全球價值鏈轉型升級。一國需要取消（降低）中間品的進口關稅；提升貿易便利化水平；改善營商環(huán)境；簡化原產地規(guī)則方便中間品進出，為價值鏈跨境流動提供便利。在延伸和實現(xiàn)價值鏈升級方面，重要的改革包括投資和服務業(yè)開放，保護知識產權，公平競爭等，引導低端制造環(huán)節(jié)向中西部、周邊國家及非洲等發(fā)展中國家轉移，積極承接發(fā)達國家高端制造業(yè)和制造環(huán)節(jié)，吸收先進服務業(yè)外資，通過延長國內供應鏈、增加服務和知識附加值，向價值鏈兩端延伸和升級。

參考文獻：

[l]Franke，LA.The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria [J].June，1998.

[2]Hummel D.The Nature and Growth of VertiCal Spec，ialization in World Trade[J].May，2001.

[3]杜群陽，朱劍光.產業(yè)內貿易對東亞經濟周期協(xié)動性影響的實證研究[J]國際貿易問題，2011（12）：81-89.

[4]程惠芳，岑麗君.產業(yè)結構與國際經濟周期協(xié)動性研究[J]經濟研究，2010（9）.

[5]劉恩專，劉立軍.貿易邊際與經濟周期協(xié)同性[J].南開經濟研究，2012（3）.

[6]劉仕國，吳海英.全球價值鏈和增加值貿易：經濟影響、政策啟示和統(tǒng)計挑戰(zhàn)[J]國際經濟評論，2013（4）.

[7]潘文卿，婁瑩，李宏彬.價值鏈貿易與經濟周期的聯(lián)動：國際規(guī)律及中國經驗[J].經濟研究，2015（11）：20-33.

[8]潘文卿，李跟強.垂直專業(yè)化、貿易增加位與增加值貿易核算——全球價值鏈背景下基于國家（地區(qū)）間投入產出模型方法綜述[J]經濟學報，2014（4）.

[9]徐繼明，郭晨.低利率背景下保險基金以PPP模式支持地方建設研究[J].北方金融，2017（12）：24-28.

[10]趙亮.PPP業(yè)務基本情況及租賃公司參與模式分析[J]華北金融，2017（04）：63-67.

[11]楊圣奎.PPP中的金融服務：模式、經濟性及發(fā)展對策[J].黑龍江金融，2016（12）：22-24.