吳建琴

摘要：“問題是數(shù)學的心臟”[1]。數(shù)學課堂教學的過程就是師生不斷發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題的過程，而其中的課堂提問是教師、學生互動的紐帶，因此，課堂提問的有效性直接關系著學生這節(jié)課是否能獲得有效發(fā)展的關鍵。有效的課堂提問能激發(fā)學生思維的主動性，調(diào)動學生思維的積極性，促進學生的思維向深層次發(fā)展?？梢赃@么說，有效的課堂提問比任何一種其他教學方法都更能促進學生思維的發(fā)展。

關鍵詞：課堂提問；“子集”的錄像課；量表統(tǒng)計；觀察分析

中圖分類號：G633.6文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2018）12-070-2

我校L老師和W老師各上了一堂“子集”的錄像課，我從“教師各個階段的提問”的角度對這兩堂課進行了對比觀察，并主要從教師新課導入以及新課講授時段的提問是否有效兩方面進行量表統(tǒng)計，為觀察分析提供依據(jù)。

一、新課導入的對比觀察

我對這個階段到的觀察項目和施教者的施教方法進行了量表統(tǒng)計，如下表：

二、新課講授的對比觀察

這一時段是一節(jié)新授課的重點，為了更直觀地了解兩位教師提問的質(zhì)量和引導點撥的有效性，我們首先對他們在本時段提問的數(shù)量進行了統(tǒng)計，對提問的有效性進行了分類，如下表：

觀察分析：L老師本時段共提問21個問題，從質(zhì)上來看，有效提問共有9個，占了43%，其中提醒型問題居多；低效問題有8個，占38%，主要集中在無意義重復的問題和過易的問題上，無效問題4個，占19%，主要表現(xiàn)為口頭禪。W老師本時段共提問11個問題，有效問題共8個，占73%，其中思考型問題居多；低效問題共2個，占18%，主要是過易問題；無效問題1個，占9%，比例最小。從提問的量來看，L老師本時段提問的數(shù)量比較多，但是，無意義重復的問題太多，顯得授課老師過于啰嗦。W老師的提問數(shù)量尚可，且大都是有效提問，能較好的調(diào)動學生積極思考，也能較準確的引導學生的思路。

教師在組織學生回答問題時，既應為大多數(shù)學生提供充分的思考時間，又要注意提問的面要廣，不能僅局限于幾個學生；即便學生的反應一般，也只能根據(jù)學生的學習情況即時作出相應的調(diào)整，而不是滿堂灌。教師主宰課堂是不明智，畢竟，課堂是學生展示自我的舞臺。這就意味著教師備課時要動一番腦筋，應充分預設學生對所提問題的種種反應，所提的問題不能含糊、不到位。當然，教師也不能過分地依賴提問開展教學過程。教師講解、提問數(shù)量可以減少，但質(zhì)量要明顯提高，即教師講解要“精要”。

所謂“精要”，就要處理好精講與少講或多講的關系。精講不同于少講或者不講。有些教師認為數(shù)學是講出來的，課上以“我”為中心，“喋喋不休”，讓學生被動地聽與記，不給他們思考與練習的時間。這種填鴨式的滿堂灌勢必引起學生反感，從而造成教學的低效，甚至是無效。新課程改革對教師的講解提出了更高的要求：講解要有效。這就要求教師對學生自學能看懂的堅決不講，怎么講學生也不懂的則更不能講。教師在講解時應“因材施教”，讓學生吃飽、吃好，充分挖掘其內(nèi)在潛能，接近他們的“最近發(fā)展區(qū)”。這樣做，既能讓優(yōu)等生脫穎而出，又能讓學困生跳起來摘桃子。

教師可通過這兩節(jié)課的對比觀察，再結(jié)合他們所取得的效果，找出他們的優(yōu)點和不足，然后反思自己上過這節(jié)課所經(jīng)歷的過程，找出自己的優(yōu)點和不足之處，然后對這些細節(jié)進行重新設計，使之更加完善。我們通過這樣的對比觀察，發(fā)現(xiàn)數(shù)學教學中的課堂提問的確是師生交流、互動的一種有效途徑，是雙方互動的橋梁和紐帶。教師通過課堂數(shù)學提問及回答，可以讓師生雙方“捕捉”到對方的數(shù)學思想。提問可以使老師了解學生思考的情況，注意學生學習的過程遇到的障礙。若學生能“讀懂”老師提問的真實意圖和想法，并能正確地回答，則說明真正理解了教師所講授的知識。

[參考文獻]

[1]（美）保羅·哈爾莫斯（Halmos，P.R.）.我要作數(shù)學家[M].江西教育出版社，1999（10）.