摘 要：戰(zhàn)后日本的海洋思想在經(jīng)歷了由“強(qiáng)化對(duì)海洋資源屬性的認(rèn)知”向“對(duì)規(guī)范人們各種海洋活動(dòng)制度認(rèn)知”的變遷后，20世紀(jì)90年代再次發(fā)生了變遷。其思想變遷，以日本學(xué)者掀起的“海洋文明論”為發(fā)端，以日本政府智庫(kù)舉辦的“海洋國(guó)家研討班”活動(dòng)及政策提案為依托，以國(guó)家制定的《海洋基本法》和《海洋基本規(guī)劃》為法律保障，最終上升為“新海洋立國(guó)戰(zhàn)略”。這一過(guò)程，呈現(xiàn)出層級(jí)式遞升的特點(diǎn)。與之相應(yīng)，日本國(guó)家在發(fā)展方向的擇取上，一度向以日美同盟為后盾的從屬性或附屬性“海上帝國(guó)”的道路邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：海洋文明論；海洋國(guó)家；新海洋立國(guó)；海上帝國(guó)

中圖分類號(hào)：K313.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458（2018）03-0065-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2018.03.007

從海域文明的互動(dòng)與共生角度觀之，日本偷襲美國(guó)珍珠港而挑起的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際是日美兩大海上帝國(guó)對(duì)太平洋制海權(quán)的爭(zhēng)奪，結(jié)果以日本慘敗而告終。隨著盟軍進(jìn)駐日本，日本的海洋活動(dòng)一度被限制在列島周邊的近海水域。因此，對(duì)島嶼文明的重新審視，成為戰(zhàn)后日本海洋思想的起點(diǎn)。換言之，根據(jù)海洋文明類型的劃分①，二戰(zhàn)后各國(guó)爭(zhēng)相進(jìn)入現(xiàn)代海洋文明之際，日本因其戰(zhàn)敗國(guó)身份，雖然在對(duì)海洋的利用與開(kāi)發(fā)上，已采用了現(xiàn)代海洋文明的技術(shù)手段，但在活動(dòng)范圍上，戰(zhàn)后的相當(dāng)一段時(shí)期仍處于島嶼文明階段。

戰(zhàn)后初期，與戰(zhàn)前追求構(gòu)建“海上帝國(guó)”的愿望及實(shí)際行動(dòng)相比，日本政客所確定的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)為吉田茂政府所提倡的“海洋貿(mào)易國(guó)家”。這一目標(biāo)比戰(zhàn)前的海上帝國(guó)相對(duì)實(shí)際，并成為戰(zhàn)后日本海洋思想的出發(fā)點(diǎn)。由于戰(zhàn)后初期的日本是以戰(zhàn)敗國(guó)身份開(kāi)始對(duì)海洋重新認(rèn)知的，因而將認(rèn)知的重點(diǎn)放在了海洋資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面②。在吉田茂內(nèi)閣時(shí)期“輕軍備、重經(jīng)濟(jì)”路線的指導(dǎo)下，“海洋貿(mào)易國(guó)家”成為占主流地位的海洋思想。20世紀(jì)50年代末60年代初，在對(duì)法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思的時(shí)代風(fēng)潮中，部分學(xué)者對(duì)日本國(guó)家進(jìn)行重新定位，開(kāi)始思考日本到底是“大陸國(guó)家”還是“海洋國(guó)家”等問(wèn)題。其中，京都大學(xué)國(guó)際政治學(xué)家高坂正堯在其代表作《海洋國(guó)家日本的構(gòu)想》中提出的“海洋國(guó)家”，強(qiáng)調(diào)“以通商國(guó)民”的身份向廣闊的海洋擴(kuò)展；“以眾多的細(xì)小計(jì)劃增強(qiáng)日本無(wú)限的適應(yīng)能力”[1]；從而產(chǎn)生出冒險(xiǎn)精神等。這種設(shè)想仍然停留在注重海洋資源的經(jīng)濟(jì)屬性上。

與20世紀(jì)五六十年代不同，20世紀(jì)70～90年代，隨著海底資源的發(fā)現(xiàn)及其價(jià)值提升，各國(guó)加快了搶占海權(quán)的步伐。這一時(shí)期，戰(zhàn)后日本的海洋思想發(fā)生了第一次變遷，由前一階段注重日本周邊近海水域，轉(zhuǎn)向關(guān)注整個(gè)太平洋水域。其外在表現(xiàn)以學(xué)者小島清組織的“太平洋貿(mào)易開(kāi)發(fā)會(huì)議”為代表。該會(huì)議自1968在東京召開(kāi)的第一次會(huì)議起，一直堅(jiān)持到1979年在澳大利亞的堪培拉召開(kāi)的第十次會(huì)議。小島清從經(jīng)濟(jì)層面提倡的“太平洋經(jīng)濟(jì)圈”[2]，直接影響到了政界的核心人物，并與政府的綜合開(kāi)發(fā)政策對(duì)接起來(lái)。與此同時(shí)，在西方世界，分別于1958年、1960年和1973年召開(kāi)了第一次、第二次和第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議。其中的第三次會(huì)議自1973年12月3日在紐約開(kāi)幕后，斷斷續(xù)續(xù)地持續(xù)了9年，直至1982年12月10日簽署了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，會(huì)議得以落幕。各國(guó)紛紛圍繞這一國(guó)際海洋法展開(kāi)認(rèn)知，并利用其進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)?？傮w而言，這一時(shí)期日本海洋思想的特點(diǎn)如下：擴(kuò)大了海域的認(rèn)知范圍；主張對(duì)海域進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)利用；提高海洋法意識(shí)并借助國(guó)際海洋法進(jìn)行維權(quán)。

然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本海洋思想的右傾化色彩濃重，并迎來(lái)了第二次轉(zhuǎn)換期。文章擬圍繞日本學(xué)界的“海洋文明論”思潮與日本政府的智庫(kù)“海洋國(guó)家研討班”等活動(dòng)展開(kāi)論述，客觀地描述20世紀(jì)90年代以后的日本海洋思想右傾化及對(duì)政府決策的影響，即梳理“新海洋立國(guó)戰(zhàn)略”出臺(tái)的思想理路，進(jìn)而判斷日本國(guó)家的未來(lái)走向。

一、日本海洋文明論

20世紀(jì)90年代以來(lái)，受日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的影響，戰(zhàn)后日本的“和平主義”不斷受到各種右翼思潮的挑戰(zhàn)。原早稻田大學(xué)教授、京都國(guó)際日本文化研究中心教授川勝平太于1995年、1996年、1997年和2001年相繼發(fā)表論文《文明的海洋史觀》，出版《從海洋觀察歷史》《文明的海洋史觀》和《海洋聯(lián)邦論》等著作。2000年，日本政策研究大學(xué)院大學(xué)的白石隆推出《海洋帝國(guó)：如何思考亞洲》一書(shū)，與川勝平太的主張形成呼應(yīng)態(tài)勢(shì)，刮起了一股強(qiáng)勁的“日本海洋文明論”的學(xué)術(shù)風(fēng)潮。

以川勝平太、白石隆為首的右翼學(xué)者，在20世紀(jì)90代中期所鼓吹的“文明的海洋史觀”和“海洋帝國(guó)”等，是重新定位日本文明的一種嘗試。從歷史觀的角度而言，這一文明論的特點(diǎn)在于：本著歷史虛無(wú)主義，否定了東亞文明的傳承和歷史連續(xù)性。在壓制和否定中國(guó)文明的同時(shí)，將具有地緣優(yōu)勢(shì)的日本推向了前臺(tái)，將其確定為近代文明的發(fā)端。

例如，川勝平太在《文明的海洋史觀》一書(shū)中所做的闡釋，有以下三點(diǎn)足以引起注意：（1）在“尋求歷史的影像”一章中，作者開(kāi)篇即論述了“近代亞洲自海上誕生。作為對(duì)來(lái)自海洋亞洲沖擊的一種反應(yīng)，在日本和歐洲出現(xiàn)了新的文明——這就是貫穿本書(shū)的海洋史觀命題?！盵3]1他以美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家沃勒斯坦提出的以環(huán)大西洋文明的互動(dòng)與共生為背景的“現(xiàn)代世界體系”為參照，提出了環(huán)亞洲海域的東亞近代體系。不言而喻，這一體系的核心自然就是日本了。其中，川勝平太為日本尋找的自比對(duì)象是曾經(jīng)為海洋帝國(guó)的英國(guó)。因此，為了闡釋日本海洋文明的合理性，他站在“唯物史觀”“生態(tài)史觀”等“陸地史觀”的肩膀上，提出了“陸地史觀”的反命題“海洋史觀”。從而將“海洋史觀”與“陸地史觀”對(duì)立起來(lái)，以強(qiáng)調(diào)海洋在未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的主場(chǎng)作用。尤其是，在強(qiáng)調(diào)亞洲太平洋地域文明的重要性時(shí)，將日本定位為“領(lǐng)頭羊”。這成為新時(shí)代“種族優(yōu)越論”的另一種表現(xiàn)形式。（2）在“轉(zhuǎn)之章——文明的海洋史觀”中，作者又強(qiáng)調(diào)指出：“戰(zhàn)后，‘海洋中國(guó)作為NISE和ASEAN的核心，開(kāi)始了工業(yè)化。從文明史來(lái)看，海洋中國(guó)是日本過(guò)去歷史上最久的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。海洋中國(guó)人很久以前便已在東南亞地區(qū)扎根，如今又在包括美國(guó)、澳大利亞在內(nèi)的環(huán)太平洋地區(qū)形成體系 。毫無(wú)疑問(wèn)，21世紀(jì)將是以APEC為中堅(jiān)力量的太平洋時(shí)代，而海洋中國(guó)的動(dòng)向則是預(yù)測(cè)其走向的重要因素?！盵3]144其義暗指，中國(guó)對(duì)海洋的關(guān)心已經(jīng)引起了日本的注意，亞洲海域?qū)⒊蔀槿蘸笾腥罩g紛爭(zhēng)的主要舞臺(tái)。（3）在“結(jié)之章——21世紀(jì)日本的國(guó)土構(gòu)想”一章中，他放言“羅馬人曾經(jīng)視地中海為‘自家湖泊，近代英國(guó)人也曾把大西洋、印度洋看作內(nèi)湖。21世紀(jì)，‘太平洋文明出現(xiàn)后，自古就善于在有限空間內(nèi)共謀生存的細(xì)膩柔韌的日本文明，是否會(huì)與羅馬人及英國(guó)人氣魄宏大的西方文明同謀共生呢？這也將成為衡量日本胸懷的試金石?！盵3]157這段文字露骨地表達(dá)了將要變太平洋為日本內(nèi)湖的野心和欲求。而作者構(gòu)想的“豐饒的半月弧”的“花園國(guó)家”，早已被中國(guó)學(xué)者批判為類似于當(dāng)年的“‘大東亞共榮圈的‘日本軸心論”[4]。川勝平太的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與政界的保守意識(shí)產(chǎn)生共鳴，營(yíng)造了新一輪的“中國(guó)威脅論”，刺激日本政府加快了封堵中國(guó)的戰(zhàn)略部署。

與川勝平太的海洋史觀相呼應(yīng)，白石隆則提出了“海洋帝國(guó)”的構(gòu)想。他強(qiáng)調(diào)，“在亞洲，近代地域秩序是在‘海洋亞洲中誕生的。英國(guó)憑借其海軍力量首先將亞洲的海洋殖民化?！盵5]182183在這種將英國(guó)作為海上帝國(guó)原型加以膜拜的意識(shí)下，白石隆找到了與川勝平太的接點(diǎn)，即都以英國(guó)自比。而在以美國(guó)為首的GHQ的占領(lǐng)下，以及美國(guó)在遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)實(shí)施的對(duì)共產(chǎn)主義各國(guó)進(jìn)行封堵的政策，使得白石隆字里行間透露出日本被劃入“自由主義對(duì)象國(guó)”而帶來(lái)的“自豪感”。他說(shuō)，“戰(zhàn)后美國(guó)在亞洲構(gòu)筑了新的帝國(guó)主義秩序。在這里，基本是以‘陸地亞洲的農(nóng)本主義秩序原理封堵中國(guó)，而在‘海洋亞洲，將日本、東南亞、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)與美國(guó)結(jié)合起來(lái)。日本這時(shí)開(kāi)始成為自由主義對(duì)象國(guó)，美國(guó)以同歐美具有相同價(jià)值的日本為據(jù)點(diǎn)構(gòu)建了亞洲地域秩序?！盵5]190在具體配合美國(guó)的策略上，他還聳人聽(tīng)聞，強(qiáng)調(diào)如果美軍基地全部撤離，那么中國(guó)的艦隊(duì)將取代美國(guó)第七艦隊(duì)在日本?！虾！《妊笊习l(fā)揮作用。作為對(duì)策，他認(rèn)為比起“亞洲中的日本”來(lái)說(shuō)，日本應(yīng)該以“日本與亞洲”的形態(tài)與亞洲結(jié)合，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁行模式為牽引，推進(jìn)東亞地域化進(jìn)程。在這一過(guò)程中，不斷擴(kuò)大的“日本的行動(dòng)自由”才是推進(jìn)“亞洲中的日本”的前進(jìn)道路[5]198。換言之，他將日本置于和“亞洲”同等地位上思考問(wèn)題，來(lái)構(gòu)筑日本國(guó)家的未來(lái)發(fā)展方向。

近年來(lái)，安倍晉三的外交舉措反映出，川勝平太與白石隆的思想主張已成為安倍價(jià)值觀外交和俯瞰地球儀外交的學(xué)理支撐。這充分說(shuō)明，20世紀(jì)末21世紀(jì)之初，日本的海洋思想已嚴(yán)重右傾化。

二、“公益財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇”的海洋思想

同一時(shí)期，與學(xué)者的立場(chǎng)稍有不同，日本政府最有影響力的智庫(kù)“財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇”財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇于1987年3月份成立。從普通市民社會(huì)的立場(chǎng)，即民間、非盈利、獨(dú)立、超黨派的立場(chǎng)出發(fā)，得到會(huì)員及廣大市民的支持。該機(jī)構(gòu)就外交及國(guó)際問(wèn)題，展開(kāi)討論、交流并提出建言活動(dòng)，以圍繞內(nèi)外輿論展開(kāi)討論并得到啟發(fā)為目的。該機(jī)構(gòu)本身既不支持特定的政策，也不排斥相關(guān)政策。2011年以后，日本首相認(rèn)可了該機(jī)構(gòu)活動(dòng)的公益性，遂改名為“公益財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇”。在理事長(zhǎng)伊藤憲一的主持下，自1998年起至2001年舉辦了四次“海洋國(guó)家研討班”。該活動(dòng)有官員、學(xué)者、評(píng)論家等參加，圍繞“日本的自我認(rèn)同”“日本的戰(zhàn)略：從島國(guó)走向海洋國(guó)家”“海洋國(guó)家日本的構(gòu)想”等主題展開(kāi)討論，并出版了系列著作。這一團(tuán)體自1988年3月3日至2014年8月5日共策劃了37份政策提案，除了第7份和第34份成了廢案外，其他35份都對(duì)政府的政策制定產(chǎn)生了影響，為制定國(guó)家層面的海洋戰(zhàn)略提供了參考，在客觀上促使日本的海洋思想再次發(fā)生變遷。

“財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇”雖然在成立之初，宣稱不支持特定政策也不否定相關(guān)政策，但是他們提出的35份政策建言書(shū)，表達(dá)了他們對(duì)國(guó)家建設(shè)及走向的真實(shí)想法。

“海洋國(guó)家日本：文明與戰(zhàn)略”的系列專題研討活動(dòng)始于1998年。起初，該團(tuán)體圍繞“日本的自我認(rèn)同：既非西洋又非東洋”的命題組織第一期研討班進(jìn)行討論。參與討論的27名會(huì)員中，引人注意的大學(xué)教授有東京大學(xué)的青木保和北岡伸一、國(guó)際日本文化研究中心的川勝平太、學(xué)習(xí)院大學(xué)的坂本多加雄、神戶大學(xué)的五百旗頭真以及電器通訊大學(xué)的西尾干二等；日本政府代表有前駐德大使馬龍夫、參議院議員石井一二、眾議院議員巖國(guó)哲人和廣中和歌子；評(píng)論家有草柳大蔵、西部邁；還有國(guó)際交流基金理事長(zhǎng)前駐英大使藤井宏昭、讀賣新聞社調(diào)查研究本部主任研究員山田寬、文藝春秋出版企劃局長(zhǎng)白川浩司等[6]序67。持續(xù)近一年的第一期研討會(huì)由四個(gè)議題構(gòu)成，即“日本的自我認(rèn)同：亞洲是一個(gè)整體嗎，日本是東洋的一部分嗎”（由西尾干二提出）、“日本的自我認(rèn)同：明治以后的近代化與戰(zhàn)后的美國(guó)化”（由西部邁提出）、“從海洋國(guó)家英國(guó)的智慧中能學(xué)到什么”（由藤井宏昭提出）以及“日本的自我認(rèn)同是什么，其意義如何”（由北岡伸一提出）。

在“海洋國(guó)家日本：文明與戰(zhàn)略”的四期研討會(huì)中，西尾干二所做的首期第一個(gè)主題發(fā)言，給人們留下耐人尋味的思考。眾所周知，西尾干二是《國(guó)民歷史》的撰寫(xiě)者，還是“日本重新修訂歷史教科書(shū)委員會(huì)”會(huì)長(zhǎng)。他的團(tuán)體曾極度囂張，將“七三一罪行”“慰安婦”“南京大屠殺”等內(nèi)容從1996年編寫(xiě)的歷史教科書(shū)中刪除，以右翼著稱。在第一期的第一次討論會(huì)上，他所做的主題發(fā)言“日本的自我認(rèn)同：亞洲是一個(gè)整體嗎，日本是東洋的一部分嗎”，無(wú)非是《國(guó)民歷史》一書(shū)中諸多內(nèi)容的翻版。他在給日本的文明類型進(jìn)行定位時(shí)，以中國(guó)為參照系，追溯了日本擺脫中國(guó)文明的歷史過(guò)程，從而強(qiáng)調(diào)日本與中國(guó)的不同。他指出：“無(wú)論怎么考慮，在日本列島都產(chǎn)生了和亞歐大陸所不同的獨(dú)特的文明。數(shù)千年來(lái)曾經(jīng)從中國(guó)向這一地域傳入了高度的普遍文明。然而，（日本）于政治上在圣德太子時(shí)代、于文化上在平安—鐮倉(cāng)時(shí)代、于經(jīng)濟(jì)上在16世紀(jì)-17世紀(jì)，基本上完成了脫離中國(guó)文化圈的過(guò)程。甚而，日本以各種形態(tài)一步一步登上了凌駕于中國(guó)的階梯。”[6]37作為結(jié)論，他認(rèn)為，“以封建社會(huì)的成立為契機(jī)，近代文明在亞歐大陸的兩端幾于同期產(chǎn)生?！盵6]44在探討日本國(guó)家走向問(wèn)題上，以追尋日本身份的認(rèn)同為開(kāi)端無(wú)可厚非。但值得玩味的是，“海洋國(guó)家日本”研討班的目的之一在于：研討后出版系列叢書(shū)以張揚(yáng)討論會(huì)成果的同時(shí)，“對(duì)國(guó)民意識(shí)進(jìn)行啟蒙”。因此可以斷言，以西尾干二的首發(fā)論題來(lái)啟蒙民眾，必然會(huì)帶來(lái)戰(zhàn)后日本海洋思想的右傾化。

承接第一期“日本的自我認(rèn)同”主題，“海洋國(guó)家研討班”于1999年4月至2000年3月舉辦了第二期研討活動(dòng)，議題為“21世紀(jì)日本的大戰(zhàn)略：從島國(guó)走向海洋國(guó)家”。在邏輯關(guān)聯(lián)上，第一期已經(jīng)指出日本文明作為獨(dú)立的個(gè)體與歐亞大陸的不同，而第二期在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討的是日本未來(lái)的“進(jìn)路”是什么等問(wèn)題。島國(guó)的定位是地理環(huán)境賦予日本的特征，而如何將島國(guó)的定位轉(zhuǎn)而嫁接到海洋國(guó)家上來(lái)，是研討班的最終目的，也是給未來(lái)日本的國(guó)家走向開(kāi)具的良方。第二期由川勝平太首發(fā)提起“海洋日本的進(jìn)路：日本的海洋觀與海洋航行史”，再次張揚(yáng)了他在《文明的海洋史觀》中提出的“豐饒的半月弧”的“花園國(guó)家”構(gòu)想。左近允尚敏則以“海洋空間的戰(zhàn)略性”為題，集中討論了馬漢的海權(quán)論是一種戰(zhàn)略，在近代日本與馬漢比肩的人物是力主“海主陸從”的海軍中將佐藤鐵太郎。左近允尚敏進(jìn)而認(rèn)為近代日本之所以誤國(guó)殃民，原因就在于沒(méi)有走海洋國(guó)家路線。五百旗頭真則提出了為在太平洋地域進(jìn)行自由貿(mào)易，將日美同盟打造成其安全保障體系的“海洋同盟”。而田中明彥則從“中國(guó)的抬頭與東亞勢(shì)力均衡變化”的視角，對(duì)未來(lái)太平洋海域的形勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)，并認(rèn)為不應(yīng)該將中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)與“中國(guó)威脅論”聯(lián)系起來(lái)[7]。上述四人的觀點(diǎn)，或設(shè)想比較龐大，有將日本帶入海上帝國(guó)建設(shè)歧途的危險(xiǎn)性；或觀點(diǎn)偏中性，認(rèn)為日本如果走海洋國(guó)家路線有避免太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能；或認(rèn)為應(yīng)該將日美同盟作為日本的護(hù)身符；其中，田中明彥的看法更客觀些。

經(jīng)過(guò)前兩期的鋪墊，2000年4月至2001年3月舉辦的第三期“海洋國(guó)家研討班”直奔主題，將議題設(shè)計(jì)為“海洋國(guó)家日本的構(gòu)想：世界秩序與地域秩序”。其中的四個(gè)分論題分別是“從海洋民族的歷史學(xué)什么”“信息革命時(shí)代的海洋國(guó)家構(gòu)想”“東北亞地域秩序展望與日本的構(gòu)想”和“海洋國(guó)家的構(gòu)想：世界秩序和地域秩序”。作為結(jié)論，研討班的成員認(rèn)為：在世界秩序上構(gòu)建日本國(guó)家的走向，希望日本參與解決南北問(wèn)題、形成超越近代的文明等。而在地域秩序內(nèi)，日本的野心在于掌控“主導(dǎo)權(quán)”，以日美同盟為基礎(chǔ)，強(qiáng)化與東盟的合作，為東亞地域的多元合作體制做貢獻(xiàn)[8]。

從思想的連續(xù)角度進(jìn)行判斷，“財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇”的“海洋國(guó)家研討班”活動(dòng)是對(duì)20世紀(jì)60年代高坂正堯的“海洋國(guó)家”構(gòu)想的繼承和超越。在繼承方面主要包括兩點(diǎn)：其一，繼承了高坂正堯的“對(duì)內(nèi)”與“對(duì)外”的對(duì)接思想作者曾經(jīng)指出：戰(zhàn)前日本在選擇近代發(fā)展道路上走入歧途，是由于“日本在外部的開(kāi)拓失去了對(duì)內(nèi)部的聯(lián)系，失去均衡所造成的”?！叭毡臼飞系膬纱蟊瘎　i國(guó)與‘滿洲事變的原因也在于此。”高坂正堯：『海洋國(guó)家日本の構(gòu)想』，中央公論新社，2008年，第232頁(yè)。；其二，繼承了構(gòu)建“海洋國(guó)家日本”基本條件的主張。在保存軍事力量上，“海洋國(guó)家研討班”的主張又超越了高坂正堯所提出的“防衛(wèi)”所需的必備軍事力量，暗含著鼓吹擴(kuò)充軍備的野心。

三、“新海洋立國(guó)”戰(zhàn)略與海洋法在中國(guó)學(xué)者的研究著述中，有關(guān)冷戰(zhàn)后的日本海洋戰(zhàn)略以及海洋法的相關(guān)成果主要有：呂耀東的《試析日本海洋戰(zhàn)略理論及對(duì)華政策取向》（《東北亞學(xué)刊》2015年第2期）；修斌著《日本海洋戰(zhàn)略研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年6月版）、《日本海洋戰(zhàn)略研究的動(dòng)向》（《日本學(xué)刊》2005年第2期）、《試論日本海洋戰(zhàn)略的幾個(gè)問(wèn)題》（《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期）；高蘭的《日本海洋戰(zhàn)略的發(fā)展及其國(guó)際影響》（《外交評(píng)論》，2012年第6期）；金永明的《日本“國(guó)有化”釣魚(yú)島行為之要因：海洋戰(zhàn)略與海洋法制概要》（《東方法學(xué)》2012年第6期）、《日本海洋立法新動(dòng)向》（《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2010年第3期）；朱曉琦的《日本學(xué)界的海洋戰(zhàn)略研究——核心議題與研究趨勢(shì)》（《國(guó)際政治研究》2015年第6期）；李秀石的《日本的海洋戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)的影響與挑戰(zhàn)》（《人民論壇學(xué)術(shù)前沿》2012年第6期）、《日本海洋戰(zhàn)略的內(nèi)涵與推進(jìn)體制——兼論中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端激化的深層原因》（《日本學(xué)刊》2013年第3期）；戚文闖的《日本“新的海洋立國(guó)”戰(zhàn)略：內(nèi)涵與外延》（《黨政干部學(xué)刊》2016年第2期）等。

在戰(zhàn)略與法律的關(guān)系上，戰(zhàn)略需要法律的保護(hù)，法律受動(dòng)態(tài)發(fā)展的戰(zhàn)略刺激而不斷得到完善。隨著20世紀(jì)末《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的生效，各國(guó)爭(zhēng)相制定國(guó)內(nèi)法以配合國(guó)際法。2007年，日本制定了《海洋基本法》，以此為依據(jù)，2008年3月出臺(tái)了最初的《海洋基本計(jì)劃》，與海洋相關(guān)的沿岸海域開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)等有了相應(yīng)的法律規(guī)范。時(shí)隔5年后，在實(shí)現(xiàn)“新的海洋立國(guó)”戰(zhàn)略的思想認(rèn)識(shí)前提下，日本綜合海洋政策本部對(duì)2008年的《海洋基本計(jì)劃》進(jìn)行了補(bǔ)充與完善，使海洋戰(zhàn)略趨于完備，并以《海洋白書(shū)2013》昭告世人。

據(jù)此，不難理解，冷戰(zhàn)結(jié)束后，海洋戰(zhàn)略成為占主流地位的日本國(guó)家層面的海洋思想的發(fā)展脈絡(luò)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本海洋思想的特點(diǎn)是重提“海洋立國(guó)”，因而被多數(shù)學(xué)者們冠以“新海洋立國(guó)”之稱，即以強(qiáng)化日美同盟為基礎(chǔ)，以擴(kuò)大軍備為后盾，以機(jī)構(gòu)設(shè)置為依托，以海洋立法為法理依據(jù)的綜合戰(zhàn)略。這一“新海洋立國(guó)”戰(zhàn)略，沿襲了戰(zhàn)后一貫的對(duì)華圍堵政策，只不過(guò)這次強(qiáng)調(diào)的是以大洋為媒介。具體包括以大洋為媒介進(jìn)行內(nèi)政與經(jīng)濟(jì)部署，以大洋為媒介整備軍事力量，以大洋為展開(kāi)外交對(duì)話的平臺(tái)，以及以大洋為媒介尋找合作伙伴等?？梢?jiàn)，冷戰(zhàn)結(jié)束后的日本海洋戰(zhàn)略是一種“綜合性的判斷和計(jì)劃，與日本的軍事、外交以及經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域有密切關(guān)系”[9]。截至2017年年底，日本的離島防御戰(zhàn)略已成為海洋戰(zhàn)略的有機(jī)構(gòu)成。有學(xué)者指出：“該戰(zhàn)略反映了日美在西太平洋的軍事戰(zhàn)略發(fā)生了重大變化，中國(guó)變成其防御戰(zhàn)略的主要假想敵，是美日在西太平洋海權(quán)博弈的主要對(duì)手?！盵10]

作為前史，在戰(zhàn)后初期，戰(zhàn)敗國(guó)身份以及盟軍司令部的對(duì)日占領(lǐng)，決定了日本對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)僅限于“航海通商”，沒(méi)能將對(duì)海洋的利用與開(kāi)發(fā)納入到國(guó)家戰(zhàn)略的軌道上來(lái)。到了20世紀(jì)60年代，情況稍有轉(zhuǎn)機(jī)，以1961年設(shè)立的“海洋科學(xué)技術(shù)審議會(huì)”1961年在首相官邸成立，是日本首相的海洋事業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，致力于海洋開(kāi)發(fā)事業(yè)。1971年更名為“海洋開(kāi)發(fā)審議會(huì)”，1973年成為國(guó)家咨詢機(jī)構(gòu)，并首次提出《海洋開(kāi)發(fā)的基本設(shè)想和基本政策》。這標(biāo)志著日本的海洋開(kāi)發(fā)進(jìn)入了有序、有計(jì)劃的發(fā)展階段，但日本方面強(qiáng)調(diào)推進(jìn)的是“政策”而不是“戰(zhàn)略”。為標(biāo)志，日本開(kāi)始重視海洋政策。該機(jī)構(gòu)隸屬于首相官邸，雖然實(shí)施的“海洋立國(guó)”政策不叫戰(zhàn)略，但已經(jīng)具有戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)，更多地重視海洋的自然屬性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的同時(shí)，注重構(gòu)建現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)體系[11]。伴隨1994年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的生效，日本于1996年加入該公約，真正意識(shí)到海洋戰(zhàn)略的重要性。加之，在美國(guó)、加拿大等2000年7月，作為美國(guó)的海洋政策，美國(guó)國(guó)會(huì)推出《關(guān)于設(shè)立海洋政策委員會(huì)及其他目的的法令》；2005年以制定綜合海洋開(kāi)發(fā)為目標(biāo)，加拿大政府制定了《加拿大海洋行動(dòng)計(jì)劃》。相繼制定本土的海洋法以配合國(guó)際海洋法行動(dòng)的刺激下，日本將制定海洋基本法以構(gòu)建“新海洋立國(guó)”戰(zhàn)略提到日程上來(lái)。2007年4月3日，在第166回國(guó)會(huì)上，由眾議院議員國(guó)土交通委員長(zhǎng)提出的《海洋基本法案》獲得通過(guò)后，當(dāng)天提交參議院，4月20日參議院受理審議并通過(guò)，并于2007年4月27日對(duì)外公布，法律編號(hào)為33?！逗Ｑ蠡痉ā酚伞翱倓t、海洋基本計(jì)劃、基本措施、綜合海洋政策本部以及附則”等五部分三十八條構(gòu)成?！翱倓t”第一條闡釋了制定海洋基本法的目的，主要包括以下幾點(diǎn)：（1）四面環(huán)海的日本，以與海洋法相關(guān)的國(guó)際聯(lián)合條約及其他國(guó)際約定為基礎(chǔ)，在國(guó)際框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)海洋的可持續(xù)開(kāi)發(fā)與利用；（2）日本在海洋國(guó)際協(xié)調(diào)下，實(shí)現(xiàn)和平積極地開(kāi)發(fā)與利用海洋和保護(hù)海洋環(huán)境等協(xié)調(diào)發(fā)展的“新海洋立國(guó)”；（3）確定海洋相關(guān)理念，明確中央及地方公共團(tuán)體、事業(yè)者以及國(guó)民的責(zé)任和義務(wù)；（4）制定海洋基本計(jì)劃，通過(guò)設(shè)置綜合海洋政策本部，有計(jì)劃地推進(jìn)海洋相關(guān)政策，以求日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健全發(fā)展和國(guó)民生活的穩(wěn)定提高，達(dá)到為海洋與人類的共生做貢獻(xiàn)[12]。

其中，“國(guó)際聯(lián)合條約及其他國(guó)際約定”與“國(guó)際協(xié)調(diào)下”等措辭，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)海洋政策的范圍，表明新世紀(jì)的新型海洋立國(guó)戰(zhàn)略已經(jīng)擴(kuò)展為包括外交、政治等領(lǐng)域的龐雜的系統(tǒng)。正如有的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的那樣，“日本海洋立國(guó)戰(zhàn)略更加重視海洋資源開(kāi)發(fā)、海洋科技、環(huán)保等非軍事因素，向綜合性的海洋戰(zhàn)略發(fā)展。 而追求‘普通國(guó)家和‘政治大國(guó)則是日本海洋戰(zhàn)略的最終歸宿和根本目的?！盵13]這也是新世紀(jì)日本海洋思想的顯著特點(diǎn)。此外，還應(yīng)該引起注意的是，日本《海洋基本法》的制定，起初并非政府意志，而是在“海洋政策研究財(cái)團(tuán)”2000年4月成立的民間組織，以“人類與海洋的共生”為目標(biāo)，以研究海洋政策、向政府提供政策建言以及提供信息等商賣活動(dòng)為內(nèi)容的研究機(jī)構(gòu)。2005年4月，圍繞海洋政策、海上交通、海洋安全保障、沿岸管理、海洋環(huán)境、海洋教育以及海洋技術(shù)等展開(kāi)研究活動(dòng)。2005年11 月提出《21世紀(jì)的海洋政策建言》，向政府建議制定海洋基本法。2006年4月，海洋基本法研究會(huì)成立，其核心成員為官僚、政客、專家和學(xué)者。同年12月，他們完成了《海洋基本法草案》和《海洋政策大綱》。2007年1月海洋政策研究財(cái)團(tuán)起草了《海洋基本法》草案，4月提交國(guó)會(huì)討論，在眾議院和參議院以多數(shù)贊成票獲得通過(guò)。2015年4月與公益財(cái)團(tuán)法人笹川和平財(cái)團(tuán)合并更名為“笹川和平財(cái)團(tuán)海洋政策研究所”。參見(jiàn)秋山昌廣：《日本的海洋戰(zhàn)略》，王緝思主編：《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論》，2012年總第5期，世界知識(shí)出版社，2012年，第321頁(yè)。等民間組織的主導(dǎo)下起草，并在眾議院和參議院以多數(shù)票贊成通過(guò)的，具有廣泛的受眾性。而且，《海洋基本法》規(guī)定每五年進(jìn)行一次政策調(diào)整，為日本海洋思想的動(dòng)態(tài)發(fā)展提供了法律保障。

結(jié) 論

從海洋文明類型的角度考量，戰(zhàn)后日本在步入現(xiàn)代海洋文明之際，在活動(dòng)海域上表現(xiàn)出島嶼文明的特征。從戰(zhàn)后日本海洋思想變遷的軌跡看，日本海洋文明與戰(zhàn)后日本海洋思想的變遷，具有以下特征：

第一，海洋相關(guān)政策集中體現(xiàn)了國(guó)家層面海洋思想的內(nèi)涵，而海洋思想是海洋文明的外在表現(xiàn)。因此，在這一意義上，日本現(xiàn)代海洋文明的階段性與戰(zhàn)后海洋思想的變遷具有同步性。

第二，戰(zhàn)后日本的海洋思想，在關(guān)注海域上發(fā)生了由戰(zhàn)后初期的日本列島周邊水域，向整個(gè)太平洋水域，乃至向兩洋水域（太平洋和印度洋）的變遷，體現(xiàn)了海域認(rèn)知范圍的擴(kuò)大和對(duì)外擴(kuò)張野心的膨脹。

第三，為了搶占連接兩洋的海上通道，日本以日美同盟為基礎(chǔ)，不斷在中國(guó)東海與南海制造事端，具有必然性。在這一過(guò)程中，日本以各種輿論宣傳跟進(jìn)，賦予“新海洋立國(guó)戰(zhàn)略”以霸權(quán)色彩。2013年1月18日，日本首相安倍晉三在印尼首都雅加達(dá)發(fā)表了題為《開(kāi)放的海洋恩惠——日本外交新五原則》的演說(shuō)，強(qiáng)調(diào)日本的國(guó)家利益“萬(wàn)古不易·未來(lái)永劫”，在于“徹底開(kāi)放亞洲海域，追求自由與和平，以法律繼續(xù)保護(hù)世界人類的公共財(cái)產(chǎn)”。這是安倍自2011年日本開(kāi)始介入中國(guó)南海問(wèn)題后，為了拉攏東盟各國(guó)所做的蠱惑性宣傳。他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要“在兩大海洋的連接地帶，徹底繁榮思想、表現(xiàn)及言論自由等人類獲得的普遍價(jià)值”[14]。

第四，在推動(dòng)海洋文明的發(fā)展，提供海洋思想上，學(xué)者們以論說(shuō)先行，然后對(duì)政府施以影響，將自己的主張轉(zhuǎn)化為國(guó)家政策，集中體現(xiàn)出政界、學(xué)界、財(cái)界的一體化。20世紀(jì)60年代的高坂正堯和小島清、90年代的川勝平太和白石隆以及“公益財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇”和日本海洋政策研究財(cái)團(tuán)等為典型代表。

第五，由日本列島周邊海域到太平洋，再到印度洋的海域擴(kuò)大，展現(xiàn)了日本構(gòu)筑以美日同盟為基礎(chǔ)的“海上帝國(guó)”所做的諸多努力。

綜上所述，探討20世紀(jì)90年代以來(lái)日本海洋思想的變遷，能夠引發(fā)我們進(jìn)行連帶思考的問(wèn)題有以下幾個(gè)：（1）如果說(shuō)戰(zhàn)前日本的“南進(jìn)政策”是向海洋出發(fā)的起點(diǎn)，那么戰(zhàn)后日本人在心理上是否存有對(duì)戰(zhàn)前海洋觀的歷史繼承？換言之，戰(zhàn)前日本人曾經(jīng)鼓吹的未來(lái)的霸權(quán)爭(zhēng)斗在太平洋的主張稲垣満次郎：『東方策結(jié)論草案：上』、哲學(xué)書(shū)院、1892年、第237-238頁(yè)。作者認(rèn)為，日本想要在東洋地區(qū)建立霸權(quán)，必須控制“南北太平洋”間的航路。即據(jù)守大島、鹿兒島，控制馬關(guān)、津輕海峽、宗谷海峽、對(duì)州海峽，以形成地利之勢(shì)。其中，在馬關(guān)添置炮臺(tái)，其他各處派駐海軍。并進(jìn)一步指出，歐人稱日本海為東洋的地中海，將來(lái)英俄兩國(guó)沖突，英人必占巨文島和大島，俄國(guó)必以烏拉潮斯德（海參崴）為海軍運(yùn)輸?shù)膿?jù)點(diǎn)，日本對(duì)此一日也不可疏忽。，是否已經(jīng)為戰(zhàn)后準(zhǔn)備好了“日本與太平洋關(guān)系”的構(gòu)想框架？（2）戰(zhàn)后吉田路線所確定的“貿(mào)易立國(guó)”以及對(duì)海上通商的重視，是對(duì)美示弱的結(jié)果還是戰(zhàn)后日本發(fā)展路徑的最佳選擇？（3）由學(xué)者小島清提倡的“太平洋經(jīng)濟(jì)圈”被政府采納，并由大平正芳首相正式提出，經(jīng)過(guò)鈴木善幸、中曾根康弘首相等繼承擴(kuò)大后，將日本的海洋思想嫁接到政治大國(guó)目標(biāo)上來(lái)，并為麻生太郎的“美麗之弧”構(gòu)想承接下來(lái)。而這一弧線構(gòu)想是否與戰(zhàn)爭(zhēng)期的大東亞共榮圈構(gòu)想存在著驚人的相似性？（4）在戰(zhàn)前的日美關(guān)系中，美國(guó)曾一度縱容日本搞“亞洲門(mén)羅主義”[15]，以至于在1919年以后，為自己培養(yǎng)了一個(gè)在太平洋海域爭(zhēng)霸的強(qiáng)勁對(duì)手，最后以美國(guó)打贏太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)徹底制服日本后，兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入了新時(shí)段。這樣的歷史記憶是否為今天日本死死抓住日美同盟而聯(lián)手稱霸海域提供了前車之鑒？（5）以日美同盟為基礎(chǔ)，日本所宣稱的“普遍價(jià)值”是否會(huì)成為新形勢(shì)下其構(gòu)建“殖民話語(yǔ)體系”的另一種說(shuō)教？[16]如果這種思考成立的話，那么未來(lái)日本國(guó)家的走向，是否可以規(guī)定為將建設(shè)以日美同盟為基礎(chǔ)的從屬性的“海上帝國(guó)”為目標(biāo)？（6）2006年曾有學(xué)者指出，“只有日本政府制定本國(guó)海洋發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)也考慮并尊重他國(guó)利益，符合國(guó)際法和國(guó)際慣例，才能避免爭(zhēng)端?！盵17]但近年來(lái)的東亞海域爭(zhēng)端，給人們留下的持久難題是：國(guó)際法與國(guó)際慣例是否已成為西方國(guó)家制造事端的法理依據(jù)？

思考這些問(wèn)題，在中國(guó)追求海洋強(qiáng)國(guó)目標(biāo)以及推進(jìn)“一帶一路”構(gòu)想的時(shí)下，都具有厚重的現(xiàn)實(shí)意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]高坂正堯.海洋國(guó)家日本の構(gòu)想[M].東京：中央公論新社，2008：249.

[2]小島清.太平洋経済圏の生成―小島清還暦記念論集[C].東京：世界経済研究協(xié)會(huì)，1980：3-10.

[3]川勝平太.文明的海洋史觀[M].劉軍，黃愛(ài)民，譯.上海：上海文藝出版社，2014.

[4]嚴(yán)紹璗.日本當(dāng)代海洋文明觀質(zhì)疑[J].日本學(xué)論壇，2005（3）：17.

[5]白石隆.海の帝國(guó) アジアをどう考えるか[M].東京：中央公論新社，2009.

[6]伊藤憲一.日本のアイデンティティ：西洋でも東洋でもない[M].東京：フォレスト出版株式會(huì)社，1999.

[7]伊藤憲一.21世紀(jì)日本の大戦略——島國(guó)から海洋國(guó)家へ：前書(shū)き[M].東京：フォレスト出版株式會(huì)社，2000：8.

[8]伊藤憲一.海洋國(guó)家日本の構(gòu)想：世界秩序と地域秩序[M].東京：フォレスト出版株式會(huì)社，2001：165.

[9]高蘭.日本海洋戰(zhàn)略的發(fā)展及其國(guó)際影響[J].外交評(píng)論，2012（6）：53.

[10]廉德瑰.從日本的離島防御戰(zhàn)略看西太平洋的海權(quán)博弈[J].日本問(wèn)題研究，2017（3）：2.

[11]李雙建.主要沿海國(guó)家的海洋戰(zhàn)略研究[M].北京：海洋出版社，2014：175.

[12]第166回衆(zhòng)第11號(hào)『海洋基本法案[EB/OL].[2016-08-02].

http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g16601011.htm .

[13]戚文闖.日本“新的海洋立國(guó)”戰(zhàn)略： 內(nèi)涵與外延[J].黨政干部學(xué)刊，2016（2）：28.

[14]開(kāi)かれた，海の恵み——日本外交の新たな5原則[EB/OL].[2016-08-09].http：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzetsu/25/abe_0118j.html.

[15]陳秀武.戰(zhàn)前日本“海上帝國(guó)”建設(shè)與“文化共同體”構(gòu)想[J].東北師大學(xué)報(bào)，2017（5）：83.

[16]陳秀武.“偽滿”建國(guó)思想與日本殖民地奴化構(gòu)想[J].東北師大學(xué)報(bào)，2010（6）：113.

[17]焦佩.日本海洋發(fā)展觀與中日海權(quán)爭(zhēng)端[J].日本問(wèn)題研究，2006（2）：49.

[責(zé)任編輯 孫 麗]