【摘 要】 本文以在民國(guó)初年北洋政府時(shí)期的“軍人干政”問(wèn)題為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)1911-1916年袁世凱統(tǒng)治時(shí)期的“軍人聯(lián)合”干政、“督軍團(tuán)干政”以及“軍人干政”在民初政治制度上的體現(xiàn)即軍人對(duì)北京政府的大總統(tǒng)、內(nèi)閣、國(guó)會(huì)影響的梳理，簡(jiǎn)要的分析北洋政府時(shí)期“軍人干政”成為普遍現(xiàn)象的原因以及影響。

【關(guān)鍵詞】 北洋政府 軍人聯(lián)合 督軍團(tuán)干政 軍人干政

一、袁世凱時(shí)期的“軍人聯(lián)合”干政和“督軍團(tuán)”干政

（一）袁世凱時(shí)期的“軍人聯(lián)合干政”

袁世凱當(dāng)政時(shí)期，由于袁的威勢(shì)很大，地方勢(shì)力比較收斂。這一時(shí)期的“軍人聯(lián)合”多是出于袁世凱的授意，為袁氏的政治目的服務(wù)的。

這一時(shí)期的“軍人聯(lián)合”干政的表現(xiàn)方式是：第一，地方軍人聯(lián)合發(fā)電表示與袁世凱政治立場(chǎng)的一致，比如：南北議和期間，清軍將領(lǐng)“馮國(guó)璋、段祺瑞等64人電伍廷芳，提出與袁世凱相同之清帝退位條件?！盵1]第二，地方軍人聯(lián)合發(fā)電直接干預(yù)中央決策，比如：“1912年2月9日，清督張鎮(zhèn)芳、張勛、段祺瑞、齊耀林、張廣建、張懷之、張錫鑾、李盛鐸、陳昭常九人聯(lián)銜電內(nèi)閣奏，請(qǐng)速降明諭，宣布共和，悉以政權(quán)公諸國(guó)民?！盵2]

這個(gè)時(shí)期的“軍人聯(lián)合”干政已經(jīng)涉及到國(guó)家的外交、內(nèi)政的各個(gè)方面，甚至包括總統(tǒng)選舉。從辛亥革命到1916年袁世凱“洪憲帝制”這一段時(shí)期內(nèi)，軍人的“聯(lián)合干政”行為，為“洪憲帝制”失敗后“督軍團(tuán)”的誕生埋下了伏筆。

（二）“督軍團(tuán)”的活動(dòng)

1916年6月初，馮國(guó)璋召集的南京會(huì)議無(wú)果而終，長(zhǎng)江巡閱使張勛便立即邀請(qǐng)自南京北返的代表到徐州開(kāi)會(huì)。張勛在會(huì)上提出了10條解決時(shí)局的“要綱”。這就是第一次徐州會(huì)議，實(shí)際上初步形成了北洋軍閥的地方同盟。

這個(gè)同盟的實(shí)際首領(lǐng)是張勛，自這次會(huì)議后，極力干預(yù)中央政治?！?月初，他致電黎元洪及各省督軍，要求國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)前，將議員中參與二次革命的黨人與帝制分子同時(shí)清除。9月2日，張勛通電指責(zé)入選內(nèi)閣的原國(guó)民黨人張耀曾，要求將其逐出內(nèi)閣；13日，更聯(lián)絡(luò)各省督軍10余人，要求將張耀曾交法庭公審。同時(shí)，張勛還極力譴責(zé)入選內(nèi)閣的外交總長(zhǎng)唐紹儀。”[3]

國(guó)會(huì)議員和社會(huì)輿論都強(qiáng)烈反對(duì)張勛的行為。但是張勛無(wú)所收斂，反而在9月間與安徽省長(zhǎng)倪嗣沖發(fā)起召集第二次徐州會(huì)議。21日，會(huì)議正式成立“省區(qū)聯(lián)合會(huì)”，這就是后來(lái)被稱為“督軍團(tuán)”的機(jī)構(gòu)。意在加強(qiáng)北洋團(tuán)體勢(shì)力，支持段祺瑞為首的中央政府。1917年1月，借為馮國(guó)璋祝壽之機(jī)，徐樹(shù)錚等人建議倪嗣沖邀各省督軍代表到徐州，由張勛主持，召開(kāi)第三次徐州會(huì)議。會(huì)議提出了解散國(guó)會(huì)、促成憲法、改組內(nèi)閣和總統(tǒng)府等四項(xiàng)主張。[4]及至參戰(zhàn)之爭(zhēng)的發(fā)生，段祺瑞更是公開(kāi)利用“督軍團(tuán)”推行自己的政策，使中國(guó)政治進(jìn)一步蒙上軍人干政的污點(diǎn)。

1917年，美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)。段祺瑞是決心參戰(zhàn)的，但是卻遭到了總統(tǒng)和國(guó)會(huì)中部分議員的反對(duì)。4月9日，他電召各省督軍赴京開(kāi)會(huì)，商定外交大計(jì)，于是與會(huì)者一致支持段祺瑞的外交政策。5月1日，國(guó)務(wù)院討論對(duì)德方針，倪嗣沖率部分督軍陳述意見(jiàn)，國(guó)務(wù)會(huì)議最終通過(guò)了對(duì)德宣戰(zhàn)案，由段祺瑞面交黎元洪，迫使黎同意參戰(zhàn)。隨即，參戰(zhàn)案提交國(guó)會(huì)審議。為了使國(guó)會(huì)通過(guò)參戰(zhàn)案，段祺瑞指示“公民團(tuán)”包圍國(guó)會(huì)，并試圖解散國(guó)會(huì)，脅迫對(duì)德宣戰(zhàn)案。事件發(fā)生后，全國(guó)大嘩，國(guó)會(huì)堅(jiān)決要求改組內(nèi)閣，請(qǐng)段祺瑞辭職。督軍團(tuán)成員見(jiàn)事不遂，只好相繼離京，到天津、徐州謀劃下一步行動(dòng)。

部分督軍與督軍代表南下徐州于5月23日召開(kāi)了第四次徐州會(huì)議，策劃解散國(guó)會(huì)、驅(qū)逐黎元洪。而下野的段祺瑞則選擇天津?yàn)樵倨鸬幕?。隨后而來(lái)的就是“張勛復(fù)辟”。段祺瑞組織討逆軍“三造共和”，組織新政府，迫使黎元洪下野并且解散了原國(guó)民黨人占多數(shù)的國(guó)會(huì)，一舉三得。

段祺瑞重新上臺(tái)后，7月26日，國(guó)務(wù)院決議無(wú)條件加入?yún)f(xié)約國(guó)，對(duì)德奧宣戰(zhàn)。后因段祺瑞曲解《臨時(shí)約法》，拒絕恢復(fù)國(guó)會(huì)，南下的孫中山隨即發(fā)動(dòng)護(hù)法運(yùn)動(dòng)。段決心以武力統(tǒng)一南方，但隨著湖南戰(zhàn)事的失敗和北洋系主和派的掣肘，段祺瑞的武力統(tǒng)一政策最終失敗，被迫再次辭職。

但段祺瑞并不甘心失敗，仍選擇天津?yàn)樵倨鸬幕?，并與1917年12月2日召開(kāi)了由七省三區(qū)的督軍代表參加的天津會(huì)議。會(huì)議制定了對(duì)南方的作戰(zhàn)計(jì)劃，并迫使馮國(guó)璋發(fā)布對(duì)西南的討伐令，使段祺瑞再度組閣?！疤旖蚨杰妶F(tuán)會(huì)議，就局部而言，是北洋系內(nèi)部主戰(zhàn)派對(duì)主和派、皖系對(duì)直系的斗爭(zhēng)；但就中國(guó)近代政治而言，它迫使中央政府改變既定政策、接受會(huì)議制定的實(shí)施計(jì)劃，成為軍人干政的又一典型，構(gòu)成了北洋時(shí)期中央權(quán)力削弱、地方權(quán)力上升的重要環(huán)節(jié)?！盵5]

二、“軍人干政”在民初政治制度上的體現(xiàn)

（一）在國(guó)家元首上的體現(xiàn)

大總統(tǒng)是國(guó)家元首。為了約束袁世凱，1912年頒布的《臨時(shí)約法》將總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制。但是，袁世凱在位期間并不滿足于現(xiàn)有的總統(tǒng)權(quán)力，而是極力擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力，破壞內(nèi)閣制，繼而取消國(guó)會(huì)，甚至走上了復(fù)辟帝制的道路。袁世凱之所以能夠這樣，最根本的原因是他是北洋系的最高首領(lǐng)，有著強(qiáng)大的軍事實(shí)力和威望。而袁世凱后的歷任總統(tǒng)，大多缺乏軍事實(shí)力而無(wú)實(shí)權(quán)。

1916年7月，黎元洪宣布就任大總統(tǒng)。任命當(dāng)時(shí)北洋系中首屈一指的領(lǐng)袖段祺瑞為內(nèi)閣總理。在段就任后，就強(qiáng)調(diào)責(zé)任內(nèi)閣制，造成了“府院之爭(zhēng)”，幾乎每次總是以總統(tǒng)的讓步而結(jié)束。最后造成“張勛復(fù)辟”。

“張勛復(fù)辟”失敗后，馮國(guó)璋代理大總統(tǒng)，雖然馮有一定的地盤和軍事實(shí)力，但是遠(yuǎn)沒(méi)有段祺瑞強(qiáng)大。最終在于段祺瑞“戰(zhàn)還是和”的交鋒中敗下陣來(lái)。1918年10月10日上臺(tái)的大總統(tǒng)徐世昌，一無(wú)軍事實(shí)力，二無(wú)地盤，所以也是處處受制于段氏皖系。

1922年第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)直系勝利，控制了中央政權(quán)。曹錕謀當(dāng)總統(tǒng)，遂以徐世昌系安福國(guó)會(huì)非法選舉產(chǎn)生為由，逼迫其下臺(tái)。1923年，曹錕急于上臺(tái)，便導(dǎo)演出“賄選”鬧劇。1924年11月，段祺瑞在奉系和馮玉祥的支持下，組織臨時(shí)執(zhí)政府，任臨時(shí)執(zhí)政。但是因其早已沒(méi)有軍隊(duì)和地盤，實(shí)際境況已與當(dāng)年的黎元洪和徐世昌相差無(wú)幾。1926年4月，段祺瑞下野。1927年6月，奉系張作霖憑借其軍事實(shí)力組織安國(guó)軍政府，實(shí)行軍事獨(dú)裁統(tǒng)治。

由此可見(jiàn)，袁世凱之后的北京政府，作為共和制度下的國(guó)家元首是每況愈下的。

（二）在國(guó)會(huì)的表現(xiàn)

國(guó)會(huì)是共和制度的最基本標(biāo)志和體現(xiàn)。1913年4月第一屆國(guó)會(huì)成立，但是在第二年一月就被袁世凱非法廢止。袁世凱死后，1916年8月國(guó)會(huì)正式恢復(fù)。在1917年的“參戰(zhàn)問(wèn)題”中，國(guó)會(huì)尚能代表民意，拒絕參戰(zhàn)。但最終在7月13日被張勛非法解散。張勛失敗后，段祺瑞上臺(tái)，不再恢復(fù)國(guó)會(huì)，而是設(shè)置臨時(shí)參議院。皖系北京政權(quán)于1918年6月開(kāi)始進(jìn)行第二屆國(guó)會(huì)選舉，皖系通過(guò)操縱選舉，使皖系政治集團(tuán)安福系獲得了70%以上的席位，故這屆國(guó)會(huì)被稱為“安福國(guó)會(huì)”，但其并不能代表民意。

直系上臺(tái)后，于1920年8月30日宣布“安福國(guó)會(huì)”自行閉會(huì)。一直到192年6月，國(guó)家處于無(wú)國(guó)會(huì)狀態(tài)。1922年6月，第一屆國(guó)會(huì)恢復(fù)。但其成為曹錕“賄選”的工具。

“民國(guó)建立依賴，僅第一屆國(guó)會(huì)就經(jīng)歷了袁世凱解散、段祺瑞恢復(fù)、黎元洪解散、南方非常國(guó)會(huì)、曹錕在恢復(fù)等幾番折騰，成為軍閥手中的玩物；至此，議員更受軍閥的收買，出賣人格，選舉總統(tǒng)，尤使國(guó)會(huì)威信掃地，共和制度蒙羞?！盵6]

（三）對(duì)內(nèi)閣的影響

1912年頒布《臨時(shí)約法》，變總統(tǒng)制為責(zé)任內(nèi)閣制，規(guī)定內(nèi)閣為中央行政機(jī)關(guān)，正式名稱為國(guó)務(wù)院。國(guó)務(wù)總理及各部總長(zhǎng)“輔佐臨時(shí)大總統(tǒng)，負(fù)其責(zé)任”。[7]

袁世凱死后，北京政府歷屆內(nèi)閣大致可分為以下幾種情況。

第一種情況是，總理政治資本和軍事實(shí)力雄厚。如段祺瑞，強(qiáng)行推行政策，如遭總統(tǒng)或國(guó)會(huì)反對(duì)，則借助其軍事實(shí)力加以壓迫。

第二種情況是，總理為幾派軍閥妥協(xié)的產(chǎn)物。如靳云鵬，需要周旋于各派勢(shì)力之間，力求找到平衡；一旦失去平衡，則往往證據(jù)動(dòng)蕩，內(nèi)閣垮臺(tái)。

第三種情況是總理為實(shí)力強(qiáng)大的軍閥派系所推薦，但并沒(méi)有獨(dú)立決策的能力。對(duì)軍閥稍有不從，就會(huì)處境艱難。1922年9月，在吳佩孚支持下，以王寵惠為首的“好人內(nèi)閣”成立，但遭到曹錕一派的反對(duì)，以至于內(nèi)閣僅維持了兩個(gè)月即全體辭職。

在第一種情況之下，內(nèi)閣總理以軍事實(shí)力壓迫國(guó)會(huì)和總統(tǒng)；在第二、三種情況下，內(nèi)閣總理則受到軍閥實(shí)力的壓迫。這顯示出，在北京政府時(shí)期，內(nèi)閣實(shí)際上是被實(shí)力派軍閥玩弄于鼓掌之中的。

三、“軍人干政”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

北洋政府時(shí)期的所謂“軍人干政”，是指“軍事集團(tuán)政治化”，混隊(duì)首領(lǐng)極其所代表的利益集團(tuán)在國(guó)家政治生活中起主導(dǎo)作用的政權(quán)形式，政治集團(tuán)和政客成為軍事利益集團(tuán)的附庸、工具或擺設(shè)。[8]我認(rèn)為造成“軍人干政”成為普遍現(xiàn)象的原因有以下兩點(diǎn)。

第一，袁世凱死后，段祺瑞組閣，重新任命各省的軍政長(zhǎng)官。北方和長(zhǎng)江流域各省的實(shí)權(quán)人物基本上是袁世凱時(shí)期的原班人馬，軍事力量強(qiáng)大。而西南六省和浙江做了調(diào)整。這樣的任命反映出段祺瑞企圖利用北洋系，拉攏進(jìn)步黨人和西南實(shí)力派，打擊國(guó)民黨人，維護(hù)北洋政權(quán)的用心。“在隨后的參戰(zhàn)之爭(zhēng)中，這一企圖雖有一定程度的實(shí)現(xiàn)，但卻造成日后軍人干政、地方坐大，乃至軍閥割據(jù)混戰(zhàn)，形成段祺瑞也控制不了的局面，這顯然是段祺瑞所始料不及的。”[9]這是造成“軍人干政”的直接原因。

第二，對(duì)于晚清督撫專權(quán)的繼承和科舉制的廢除有一定的關(guān)系。晚清由于鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義地方團(tuán)練的興起，造成了地方督撫的權(quán)力大于中央，甚至干預(yù)中央的決策。而北洋系軍閥的前身就是李鴻章創(chuàng)辦的淮軍，所以也就繼承了類似于晚清的一種中央-地方關(guān)系。另外，科舉制的廢除也對(duì)軍閥勢(shì)力的增長(zhǎng)有一定的關(guān)系。由于科舉制被廢除，阻礙了當(dāng)時(shí)社會(huì)的階層流動(dòng)，使得大批的民眾紛紛參軍，下層民眾只有從軍才能改變社會(huì)地位，這就為軍閥的坐大提供了一定的基礎(chǔ)。

四、“軍人干政”的影響

第一，軍閥統(tǒng)治在客觀上對(duì)民族主義的發(fā)展起了推動(dòng)作用。自從中國(guó)進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)后，民族主義就在社會(huì)的價(jià)值取向當(dāng)中占據(jù)了主導(dǎo)。軍閥要想干政，介入中國(guó)的政治中心內(nèi)，就必須要宣揚(yáng)民族主義和愛(ài)國(guó)主義，無(wú)論他們是否真心。

第二，軍閥為了提升自身的實(shí)力，不斷加重對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民財(cái)富的壓榨掠奪，其負(fù)擔(dān)主要落在了廣大的下層人民身上，使他們的生活更加艱難。然而，軍閥為了自身實(shí)力的發(fā)展，大都重視實(shí)業(yè)建設(shè)，在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)近代化的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李新主編：《中華民國(guó)史·大事記》（第一卷），中華書(shū)局2011年版，第317頁(yè)。

[2] 同上書(shū)，第321頁(yè)。

[3] 張憲文主編：《中華民國(guó)史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第190頁(yè)。

[4] 曾毓雋：《憶語(yǔ)隨筆》，《北洋軍閥史料選輯》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第268頁(yè)。

[5] 張憲文主編：《中華民國(guó)史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第204頁(yè)。

[6] 張憲文主編：《中華民國(guó)史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第225頁(yè)

[7] 《臨時(shí)約法》第44條，《臨時(shí)政府公報(bào)》第35號(hào)，1912年3月11日。

[8] 許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編：《中國(guó)現(xiàn)代化史》，上海三聯(lián)書(shū)店1995年5月版，第380頁(yè)。

[9] 張憲文主編：《中華民國(guó)史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第189頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張林鵬，男，漢，河南鄭州人，學(xué)歷：碩士研究生，學(xué)校：鄭州大學(xué)，研究方向：中華民國(guó)史。