【摘 要】 唐朝的恤刑制度內(nèi)涵豐富，主要體現(xiàn)在對(duì)老幼、婦女、廢疾者的矜恤減刑、保辜制度和存留養(yǎng)親制度上。唐朝的恤刑制度建立在唐代的封建專制制度基礎(chǔ)之上的，是“人治”下的刑事法制，其穩(wěn)定性很差。但其緩解了社會(huì)矛盾，同時(shí)也鞏固了唐代封建王朝的統(tǒng)治，其所提倡的倫理道德的作用、刑罰法的謙抑思想對(duì)我國(guó)當(dāng)下的法制建設(shè)具有重要的借鑒意義。我們應(yīng)該批判地繼承唐代的恤刑制度，在此基礎(chǔ)上將慎刑思想與我國(guó)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和文化背景相結(jié)合，更好地為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】 唐代 恤刑 矜恤 寬宥 借鑒

一、引言

是中國(guó)傳統(tǒng)法律中獨(dú)具特色的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)也是我國(guó)珍貴的法律文化遺產(chǎn)。唐王朝作為一個(gè)在中國(guó)古代社會(huì)占有重要地位的繁盛朝代，其法律體系在整個(gè)中國(guó)古代封建法制史上也有著舉足輕重的地位。在唐律及其疏議等唐代律文中，恤刑制度的內(nèi)容得到了很大的豐富和完善，并對(duì)后世的封建社會(huì)產(chǎn)生了很大影響。因此，對(duì)唐代恤刑制度進(jìn)行一個(gè)全面而客觀的研究，從中總結(jié)其法制中的經(jīng)驗(yàn)，將其作為歷史借鑒來(lái)為我們今天的法治建設(shè)服務(wù)，就顯得十分必要。

二、唐代恤刑制度的思想基礎(chǔ)

唐高宗李淵領(lǐng)兵推翻隋朝的統(tǒng)治建立起大唐王朝，李淵親身經(jīng)歷過(guò)隋王朝的覆滅，了解到隋朝之所以迅速衰落的重要原因之一就是嚴(yán)刑苛政，法制敗壞。因此，唐高宗李淵認(rèn)識(shí)到法制對(duì)于政權(quán)穩(wěn)定和君主統(tǒng)治具有不可忽視的作用。唐太宗李世民即位后更是面臨維護(hù)王朝統(tǒng)治的挑戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)玄武門之變后，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治凋敝，百姓的生活也很困苦。李世民看到了國(guó)家的現(xiàn)狀，明白了百姓對(duì)于一個(gè)王朝的重要性，也知道“仁君”對(duì)于百姓的致命的吸引力。因此，他重視法制的建設(shè)，主張“德政”，講求“仁”，以“禮法結(jié)合，以禮為先”為其統(tǒng)治思想，其在政治上主張寬和仁，因而在法律上自然也主張恤刑。

三、唐代恤刑制度的基本內(nèi)容

（一）老少?gòu)U疾犯罪減免刑罰

唐代雖然沒(méi)有刑事責(zé)任能力的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，但對(duì)犯罪人的刑事責(zé)任能力問(wèn)題給予了充分的考慮?！短坡墒枳h》將年齡的標(biāo)準(zhǔn)分為四檔：十五歲以上、未滿七十歲；七十歲以上和未滿十五歲；八十歲以上和未滿十歲；九十歲以上和七歲以下。每個(gè)不同的年齡階段，量刑的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。將殘疾的程度分為三檔，分別是殘疾、廢疾和篤疾。根據(jù)《唐律抬遺·戶令》的記載：“一目盲、兩耳聾、手無(wú)兩指、足無(wú)三指、手足無(wú)大拇指、禿瘡無(wú)發(fā)、久漏下重、大瘦，如此之類，旨為殘疾；癡、侏儒、腰脊折、一肢廢，如此之類，旨為廢疾；惡疾、癲狂、兩目盲、兩肢廢，如此之類，旨為篤疾。”在身體損傷程度上，殘疾是最輕的情況，廢疾較殘疾次之，篤疾是最為嚴(yán)重的情況。根據(jù)不同的殘損，受到刑罰的寬宥程度也不同。殘疾受寬宥的程度最輕，廢疾次之，篤疾能夠受到最大程度的寬宥。

唐律規(guī)定：七十歲以上，十五歲以下及廢疾者，犯流罪以下，一般可以收贖。收贖是指法律允許老年、幼年、婦女犯人交納金屬銅來(lái)贖罪。但是同時(shí)規(guī)定犯有三種特定的流罪的，不得交納銅來(lái)贖罪。這三種流罪即為加役流、反逆緣罪流和會(huì)赦猶流。八十歲以上，十歲以下以及篤疾者犯死罪的，一般可以上請(qǐng)，盜及傷人，允許收贖，其他犯罪不予追究《唐律疏議·名例律》總第三十條規(guī)定：“九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑?！睆亩梢钥闯?，九十歲上的老人，七歲以下的兒童，即使犯了死罪，也不進(jìn)行處罰。

（二）寬宥婦女的制度

在中國(guó)的封建社會(huì)，女性的社會(huì)地位、家庭地位都比較低，她們?cè)诮邮芙逃⒈３秩松淼莫?dú)立性以及參與社會(huì)活動(dòng)、家族活動(dòng)等很多方面都受到很多的約束和限制。也正因?yàn)槿绱?，相比較男性而言，古代社會(huì)女性的犯罪能力要弱很多，相應(yīng)地，女性在犯罪現(xiàn)象上也要比男性犯罪少很多。中國(guó)古代社會(huì)把婦女犯罪納入施以恤刑的范疇之內(nèi)這一做法，大約開(kāi)始于漢代平帝時(shí)期。唐代對(duì)女性犯罪也做出了明確的規(guī)定。

在唐代，我國(guó)封建社會(huì)著名的五刑制度就已經(jīng)基本定型。所謂五刑，即笞、杖、徒、流、死?？紤]到男女在生理上的差異，唐代在立法和司法上并沒(méi)有采用男女同刑的政策，特別是在徒刑與流刑的適用上男犯與女犯有很大差別。在唐代，凡是應(yīng)該被施以徒刑的，皆配居作（即帶刑去服勞役）。一般來(lái)說(shuō)，在京城的徒囚，男性囚犯將被配置于作監(jiān)從事雜役。女性囚犯則配少府監(jiān)從事縫作之役；在京城之外的徒囚，男性犯人或者被充當(dāng)雜使，或者被當(dāng)處官役，女性罪犯則要留州從事縫作或者配舂之勞役。

唐律對(duì)婦女犯罪所適用的恤刑制度，還有一種重要的表現(xiàn)形式———換刑制度。所謂換刑制度，是不執(zhí)行法定刑，而是轉(zhuǎn)換成五刑中除贖刑之外的其他刑事處罰方式來(lái)代替的一種制度。唐代只針對(duì)少數(shù)特殊犯罪施用換刑制度，主要適用于五類人員，其中一類便是婦女群體。依據(jù)唐代律文，除了極個(gè)別種類的犯罪之外，凡是婦女所犯下的罪行，絕大部分都可以釆用換刑的方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。比如《唐律疏議》對(duì)換刑問(wèn)題的規(guī)定是，凡是婦女犯流的情形，“亦留住，造畜盛毒應(yīng)流者，配流如法?！瓔D人之法，例不獨(dú)流，故犯流不配，留住，決杖、居作。”意思是說(shuō)，如果婦女犯下流罪，除了造畜盡毒應(yīng)流者等極為特殊的嚴(yán)重罪行之外，不可對(duì)其適用流刑，而可以改為其他的處罰方式來(lái)代替流刑的刑罰。換刑制度的實(shí)行避免了流刑給婦女所帶來(lái)的諸多不便和生理上的傷害，這即是對(duì)女性人犯的照顧，同時(shí)也充分體現(xiàn)了恤刑精神的要求。

此外，對(duì)于懷孕的婦女在執(zhí)行刑罰上也有一定程度的寬宥?！缎绿茣ば谭ㄖ尽芬?guī)定：被判處死刑的罪犯應(yīng)該帶上刑具，但是被判處死刑的懷孕婦女可以不帶刑具?！短坡墒枳h 斷獄》規(guī)定，即便是懷孕的婦女犯下死罪，也要等到其生產(chǎn)之后滿一百天才能夠?qū)ζ涫┮孕塘P，如若是不等到該懷孕婦女生產(chǎn)就對(duì)其進(jìn)行處決的，則有關(guān)官吏要受到徒二年的刑事處罰。如若是在該懷孕婦女生產(chǎn)后不滿一百天就擅自對(duì)其進(jìn)行處決，則負(fù)責(zé)的官吏要受到徒一年的刑事處罰。懷孕婦女犯罪應(yīng)處以拷及決杖笞之刑罰的，如果是還沒(méi)等到其生產(chǎn)就對(duì)其予以拷、決之刑的，處以杖一百的刑罰。如果因違反這一規(guī)定而致使懷孕女犯出現(xiàn)重傷或者墮胎的情形，致使懷孕女犯重傷的，以斗殺傷論，若是致使其墮胎的，則要處以徒二年之刑罰。監(jiān)臨官的違規(guī)執(zhí)行而致該懷孕婦女死亡的，則其要承受加役流的刑罰。

（三）保辜制度

保辜制度是漢唐以來(lái)形成的，以傷害結(jié)果論罪的制度。故意傷害案件，在一定期限內(nèi)被害人死亡，則按殺人罪論斷；一定期限內(nèi)被害人未死亡，而超過(guò)期限死亡的，以傷害罪論斷。這也就要求違法犯罪的行為人，在法定的期限內(nèi)積極救助被害人，在保證被害人不出現(xiàn)更為嚴(yán)重的社會(huì)后果的同時(shí)，違法犯罪行為人也可以承擔(dān)比較輕的犯罪責(zé)任。保辜制度是確定罪與罰的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是慎刑思想的具體體現(xiàn)。

典型案例——“曲元衡杖殺柏公成母案”：加害人曲元衡用木棍打死了百姓柏公成的母親，經(jīng)確認(rèn)，柏公成的母親死于保辜期之外，因此，杖傷與被害人的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系，最后的判決結(jié)果是加害人曲元衡被處以杖刑六十，并處流刑。從該案例中我們可以看出，唐代的保辜制度在當(dāng)時(shí)法醫(yī)技術(shù)不發(fā)達(dá)的情況下，確定當(dāng)事人的刑事責(zé)任具有非常重要的價(jià)值，同時(shí)也是慎刑思想在司法中的具體運(yùn)用。

（四）存留養(yǎng)親制度

所謂存留養(yǎng)親，是指對(duì)犯死刑、流刑等重罪的人犯，如果他們家中尚有待其頤養(yǎng)天年的直系血親而家無(wú)成丁，并且該死罪并非屬于十惡之罪，那么法律特許這些死刑犯人“侍親緩刑”、流刑犯人“權(quán)留養(yǎng)親”。等到這些人犯家中年老的直系血親去世之后，才讓這些罪犯依律服刑的一種制度。這一制始于北魏孝文帝針對(duì)年老丁單且其犯罪不屬十惡的犯罪人實(shí)行的留養(yǎng)制度，定型于唐代。之后雖然存留養(yǎng)親制度為后世封建王朝所繼承和發(fā)展，但是大多沿襲了唐律的立法精神和宗旨。

四、對(duì)唐代恤刑制度的評(píng)析

唐代的刑事法律制度是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的瑰寶，而唐代法制中的恤刑制度所蘊(yùn)含的內(nèi)容更加的豐富，并對(duì)后世的封建社會(huì)產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)而廣泛的影響，在我國(guó)整個(gè)封建法制史上占有著重要的一席之地。我們應(yīng)該全面而客觀地看待唐代的恤刑制度，在看到其一系列積極影響并對(duì)其予以肯定的同時(shí)，也要看到其弊端，這樣才能總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而為我們今天的法治建設(shè)提供歷史借鑒。

（一）制度弊端

唐代的慎刑思想由于是建立在唐代的封建專制制度基礎(chǔ)之上的，慎刑實(shí)施與否以及實(shí)施程度與上層統(tǒng)治者直接相關(guān)，都取決于封建君主的開(kāi)明和仁義，是“人治”下的刑事法制，其穩(wěn)定性很差。比如《唐律疏議名例》作出了規(guī)定：如果八十以上老年人或者十歲以下幼兒、或者病入膏肓者所犯之罪是反逆殺人的罪行，那么就必須是死刑這一刑罰，并非一定就能獲得刑罰的減免。這類罪行如想減免，就必須上請(qǐng)皇帝核準(zhǔn)，但最終是否能夠獲得減免還是個(gè)疑問(wèn)。又比如，以存留養(yǎng)親制度為例，依據(jù)《唐律》的規(guī)定，對(duì)死刑犯，倘若呈帝批準(zhǔn)其存留養(yǎng)親，則不論以后出現(xiàn)什么情況，都將不再對(duì)其執(zhí)行死刑；而對(duì)流罪犯人，則必須“權(quán)留養(yǎng)親”。所謂“權(quán)”，是指一旦該流罪犯人家中有進(jìn)丁或者親死期年之后，那么該流罪犯人適用存留養(yǎng)親的條件就喪失了，那么這時(shí)，流罪犯人就必須繼續(xù)服流刑。這種規(guī)定其實(shí)是很不合理的：死刑犯的留養(yǎng)條件喪失，可以免刑；而流罪犯在同樣喪失留養(yǎng)條件的情況下，卻必須繼續(xù)服刑?！短坡墒枳h》對(duì)這不合理一現(xiàn)象作出的解釋是：原因是，死刑犯人的留養(yǎng)是由皇帝“敕裁”恩準(zhǔn)的，“敕裁者，已沐殊恩，豈將恩許之人，比同曹判之色？以此翻異，非為重輕。”之所以會(huì)出現(xiàn)這種不合理的情況，最根本的還在于中國(guó)封建法制的“法自君出”，君主凌駕于法律之上，可以隨意地修改、廢止法律，法律始終是為封建皇權(quán)服務(wù)而存在的。

唐代的恤刑制度在唐代立法、司法上的貫徹實(shí)行，在本質(zhì)上只不過(guò)是唐王朝統(tǒng)治者為籠絡(luò)民心、穩(wěn)定社會(huì)秩序、鞏固封建政權(quán)而釆用的一種策略、手段。唐朝的恤刑制度僅僅對(duì)一些特定的主體適用——社會(huì)的弱勢(shì)群體和特定的犯罪。除留養(yǎng)制度這個(gè)特例外，適用恤刑制度的主體，必須或是老至耄耋，或是幼如稚兒，或是肢體殘缺，或是病入膏肓。而實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明，這類群體的犯罪能力很弱，即使實(shí)施犯罪行為，也不會(huì)對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害。因此，減免這一群體的刑罰，不會(huì)影響到國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)定，而且還可以借此彰顯統(tǒng)治者的仁慈，贏得“矜老”、“憐幼”之寬仁的美名。

縱觀整個(gè)唐代的法制，凡是嚴(yán)重影響到到統(tǒng)治秩序、嚴(yán)重危及王朝統(tǒng)治的犯罪之人，無(wú)一例外地不會(huì)被減免刑罰。比如在對(duì)未成年人所適用的恤刑方面，盡管唐代法律對(duì)犯罪的未成年人犯罪的處罰施以了很大程度的寬仁和減免，但是，一旦青少年實(shí)施了危及封建統(tǒng)治秩序的犯罪行為，則統(tǒng)治者這層貌似溫情脈脈的寬仁的面紗也就蕩然無(wú)存。比如，以刑罰寬緩著稱的《唐律》，其《名例律》第三十條規(guī)定凡是九十歲以上之老者、七歲以下之幼童，即便犯下死罪之，也不對(duì)他們施以刑事處罰，但同時(shí)也規(guī)定了“七歲以下的未成年人在因?yàn)樽娓阜?、逆而遭受連坐時(shí)，就不能免除其刑罰”。由此我們可以看出，唐代的“恤刑”制度作為唐代法制中的一項(xiàng)重要的法律制度，其實(shí)質(zhì)仍然是為唐代統(tǒng)治者的專制統(tǒng)治服務(wù)，它所賦予統(tǒng)治者的，也只是一個(gè)“寬仁恤民”的虛名而已。

（二）歷史借鑒

唐代“慎刑”制度的實(shí)施有效地籠絡(luò)了民心，緩解了社會(huì)矛盾，同時(shí)也鞏固了唐代封建王朝的統(tǒng)治，其對(duì)于我們當(dāng)今的刑事法制建設(shè)具有非常重要的借鑒和啟迪作用。

唐代的立法和司法的制度設(shè)計(jì)中非常重視儒家思想所提倡的倫理道德的作用，認(rèn)識(shí)到法律只有遵循道德的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)才具備被民眾遵守和執(zhí)行的可能性，并把道德作為法律制定的基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)和做法值得我們參考，法律僅僅是最低程度的道德，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制建設(shè)的進(jìn)行，離不開(kāi)法律體系為其保駕護(hù)航，但同時(shí)引入道德建設(shè)同樣必不可少，適當(dāng)?shù)囊氲赖吕砟?，可以為其營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，也能起到彌補(bǔ)法律制定與執(zhí)行的的不足的作用，從而能夠更好地實(shí)現(xiàn)法律的引導(dǎo)與規(guī)范功能，更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治化。

唐代“慎刑”制度體現(xiàn)了刑罰法的謙抑思想。眾所周知，刑法是所有的法律制度中最為嚴(yán)厲的法律制度，而刑罰則直接涉及到公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至直接涉及到公民的生命權(quán)。唐代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到了刑罰輕則限制自由，重則剝奪生命的嚴(yán)重性，在對(duì)人犯進(jìn)行刑罰時(shí)采取了矜老恤幼、存留養(yǎng)親等輕刑慎罰的政策，體現(xiàn)了唐代法制所蘊(yùn)含的刑罰法謙抑思想。我們社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)行也必須堅(jiān)持刑罰法的謙抑，注重刑罰的適當(dāng)性，杜絕重刑濫罰。

“罪刑相適應(yīng)原則”已成為我國(guó)刑法的重要原則，該原則有利于在司法實(shí)踐中慎用刑罰。

我國(guó)目前實(shí)施的是依法治國(guó)方略，慎刑思想同樣也要通過(guò)法律的形式予以制度化。在借鑒唐代慎刑思想的基礎(chǔ)上，我國(guó)的刑事法制應(yīng)該在繼承的基礎(chǔ)上將慎刑思想與我國(guó)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和文化背景相結(jié)合，并結(jié)合國(guó)際社會(huì)人權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約，通過(guò)法律的明確規(guī)定，慎重適用刑罰權(quán)。刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)，刑罰打擊范圍與打擊重點(diǎn)的界定，刑罰種類的選擇，刑罰寬嚴(yán)程度的掌握，各種刑罰制度的設(shè)置，乃至刑罰的具體運(yùn)用與執(zhí)行，都必須審慎從事，不得有半點(diǎn)輕率。慎刑是一種思想觀念，一種理念，一種價(jià)值取向。它不僅涉及到刑罰觀念，還涉及到刑事政策的選擇、刑事法網(wǎng)的結(jié)構(gòu)、具體刑罰的配置、刑罰制度的設(shè)置、刑罰適用原則和執(zhí)行問(wèn)題，總之它是一個(gè)系統(tǒng)工程。在刑事法制的完善過(guò)程中，遵行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，保證我國(guó)的刑事法制既能夠有效的打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，同時(shí)又能夠有力的保護(hù)人權(quán)，保證刑事司法的公正性和適當(dāng)性，這就要求在刑事法制的內(nèi)容構(gòu)建方面保證以“慎刑”思想作為指導(dǎo)，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)的刑事法治進(jìn)程。

五、結(jié)語(yǔ)

恤刑制度能夠被唐代統(tǒng)治者所認(rèn)可并加以貫徹實(shí)施于唐代法制之中，其實(shí)質(zhì)是唐代統(tǒng)治者為自己的封建君權(quán)統(tǒng)治披上一層寬仁的外衣，以此來(lái)穩(wěn)定社會(huì)秩序。盡管唐代恤刑制度本身存在著種種不足，但總的來(lái)講，在唐代社會(huì)，恤刑制度的存在，在一定程度上達(dá)到了預(yù)防犯罪、改造罪犯和消滅犯罪的法律目的，實(shí)現(xiàn)了良好的社會(huì)效果。因此，我們應(yīng)該以客觀、全面的態(tài)度去分析和評(píng)價(jià)唐代恤刑制度，在批判其所包含的封建糟粕思想的同時(shí)，繼承其合理的因素，使我國(guó)的刑事法制符合我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的目標(biāo)和方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 梁鳳榮：《中國(guó)法律思想史》，鄭州大學(xué)出版社2004年版。

[2] 周密：《中國(guó)刑法史》，群眾出版社1985年第1版。

[3] 丘漢平：《歷代刑法志》，商務(wù)印書館1938年第1版。

[4] 何勤華：《中國(guó)法學(xué)史》，法律出版社2000年第1版。

[5] 錢大群：《唐律研究》，法律出版社2000年版。

[6] 王立民：《法律思想與法律制度》，中國(guó)政法出版社2002年版。

[7] 曹漫之：《唐律疏議譯注》，吉林人民出版社1989年版。

[8] 喬偉：《唐律研究》，山東人民出版社1985年版。

[9] 孫光妍：《中國(guó)法制史》，清華大學(xué)出版社2011年版。

作者簡(jiǎn)介：吳超超（1995—），女，漢族，浙江溫州，碩士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院 專業(yè)：刑法學(xué)，郵編：430073。