周林意 朱德米

摘要 近年來眾多研究表明地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)是引起環(huán)境污染的重要原因，但稅收政策的空間鄰近效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的影響卻較少受到關(guān)注。本文首先構(gòu)建了一個(gè)包含三地區(qū)的局部均衡模型，從理論上得出降低本地稅率會(huì)增加本地環(huán)境污染，而鄰近地區(qū)提高稅率也會(huì)導(dǎo)致本地環(huán)境污染加劇的命題。接著采用2001—2015年30個(gè)?。ㄊ校┛臻g面板數(shù)據(jù)，基于空間自滯后模型（SLX）分析地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響，發(fā)現(xiàn)：①降低本地實(shí)際稅率會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量的增加，而增加本地實(shí)際稅率會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)污染物排放量的減少，地方政府實(shí)際稅率競(jìng)爭(zhēng)采取的是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”策略。②稅收政策的鄰近效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染有顯著的正的影響，即鄰近地區(qū)降低實(shí)際稅率水平會(huì)使本地的環(huán)境污染水平下降，而鄰近地區(qū)提高實(shí)際稅率會(huì)增加本地環(huán)境污染水平。③稅收政策的鄰近效應(yīng)導(dǎo)致污染企業(yè)轉(zhuǎn)移具有“親市場(chǎng)環(huán)境”、“親空間距離”的特性，而對(duì)鄰近地區(qū)綜合技術(shù)水平不敏感。即在同等條件情況下，受稅收政策的空間鄰近溢出影響，污染企業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)首先考慮市場(chǎng)環(huán)境較好的地區(qū)，其次是當(dāng)前企業(yè)所在地與轉(zhuǎn)移目的地之間的距離。這意味著，在區(qū)域環(huán)境治理過程中，一方面應(yīng)改變唯GDP的考核體制，建立“綠色官員”晉升渠道。另一方面，中央政府在環(huán)境治理過程中除做好頂層設(shè)計(jì)之外，還應(yīng)使地方政府意識(shí)到單個(gè)政府的環(huán)境治理行為無助于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善，區(qū)域環(huán)境治理需要區(qū)域間地方政府達(dá)成合作共識(shí)。最后，地方政府還應(yīng)意識(shí)到單純實(shí)施稅收優(yōu)惠政策不但較難吸引到有競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)，而且還可能會(huì)加劇地區(qū)環(huán)境污染。應(yīng)通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化投資環(huán)境等，以吸引到合適的企業(yè)，并促使其使用綠色技術(shù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏。

關(guān)鍵詞 稅收競(jìng)爭(zhēng)；鄰近效應(yīng)；環(huán)境污染；空間自滯后模型

中圖分類號(hào) F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2018）06-0140-09DOI：10.12062/cpre.20171216

改革開放以來，中國(guó)工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)帶動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，1978—2015年38年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)速度達(dá)到9.7%，創(chuàng)造了世界奇跡。眾多研究表明，中央集權(quán)制下的地方政府為增長(zhǎng)而展開的競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)的重要原因[1-2]。稅收競(jìng)爭(zhēng)作為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的重要方式之一，一方面通過稅收優(yōu)惠政策等方式降低地區(qū)的實(shí)際稅率水平，吸引資本與勞動(dòng)等要素流入，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3]，另一方面，也帶來了經(jīng)濟(jì)的非良性增長(zhǎng)[4]，為獲得更多資源，地方政府不惜犧牲環(huán)境，從而導(dǎo)致中國(guó)環(huán)境狀況逐年惡化[5]。為治理環(huán)境，中央政府出臺(tái)了一系列政策措施，如將環(huán)境保護(hù)確定為中國(guó)基本國(guó)策、完善環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)、將生態(tài)文明建設(shè)納入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)總體布局等，然而中央政府在環(huán)境治理方面所做出的努力并沒有產(chǎn)生較好的效果。地方政府通過稅收優(yōu)惠、財(cái)政返還[6]、降低稅收征管效率[7]等方式降低企業(yè)的實(shí)際稅率，從而降低環(huán)境執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，吸引污染企業(yè)向低稅率地方轉(zhuǎn)移[8]，這是中央政府環(huán)境治理政策效果不理想的重要原因。此外，稅收政策的鄰近效應(yīng)所帶來的環(huán)境污染往往被忽視。地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)造成的污染密集型產(chǎn)業(yè)就近轉(zhuǎn)移不利于發(fā)揮環(huán)境治理的規(guī)模效應(yīng)[9]，也不能從根本上改變整個(gè)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量[10]，稅收政策的鄰近效應(yīng)所帶來的環(huán)境污染問題應(yīng)引起學(xué)者和政策制定者的重視。那么中國(guó)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)及其稅收政策鄰近效應(yīng)引起環(huán)境污染具體作用機(jī)理是什么？中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”？稅收政策的“鄰近效應(yīng)”是否進(jìn)一步加劇了區(qū)域環(huán)境污染？本文通過一個(gè)包含三地區(qū)的局部均衡模型，從理論角度闡述地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)及其鄰近效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的影響，并通過構(gòu)建空間自滯后模型（SLX）對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的因果關(guān)系進(jìn)行識(shí)別，從而驗(yàn)證地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)是否造成了環(huán)境污染，稅收政策的鄰近效應(yīng)是否進(jìn)一步加劇了區(qū)域環(huán)境污染狀況。

1 文獻(xiàn)綜述

圍繞著稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響，國(guó)外學(xué)者做了大量研究，且基本得到一致結(jié)論，即在稅收競(jìng)爭(zhēng)過程中，降低實(shí)際稅率會(huì)加劇環(huán)境污染，而提高實(shí)際稅率會(huì)改善環(huán)境質(zhì)量。Oates 和Schwab[11]通過構(gòu)建兩區(qū)域模型對(duì)區(qū)域政府競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響企業(yè)決策，企業(yè)會(huì)從高稅收地區(qū)遷移到低稅收地區(qū)，從而加劇企業(yè)遷入地的環(huán)境污染，而企業(yè)遷出地政府有進(jìn)一步減稅動(dòng)機(jī)。Chao 和 Yu[12]考察了資本稅、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政府的目標(biāo)權(quán)重決定了資本稅率和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度。Kim和Wilson[13]指出稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使公共物品供應(yīng)不足，并且導(dǎo)致環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，加重環(huán)境污染。Wilson[14]指出稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要目的是獲取“稀缺的”流動(dòng)資本，為達(dá)到目的，稅收競(jìng)爭(zhēng)往往與其他政策結(jié)合使用，如降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、減少福利支付等，地方政府間通過缺乏效率的寬松的環(huán)境政策進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)，加重了環(huán)境污染，最終出現(xiàn)“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象。Cremer 和 Gahvari[15]指出，降低企業(yè)的產(chǎn)出稅會(huì)導(dǎo)致污染物品消費(fèi)數(shù)量的增加，進(jìn)而導(dǎo)致總的排放量的增加；如果增加排放稅又會(huì)提高產(chǎn)品的消費(fèi)價(jià)格，進(jìn)而減少污染物的排放；如果企業(yè)改用綠色生產(chǎn)技術(shù)，環(huán)境質(zhì)量會(huì)得到進(jìn)一步改善，最終的作用結(jié)果取決于上述力量之間的均衡。Chirinko 和Wilson[16]指出美國(guó)并不存在稅收的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，在競(jìng)爭(zhēng)過程中，地方政府會(huì)采取不同的策略，即實(shí)施“騎蹊蹺板”策略。Hadjiyiannis等[17]通過引入包含資本流動(dòng)與跨國(guó)污染的兩國(guó)模型，發(fā)現(xiàn)資本稅競(jìng)爭(zhēng)而引起的資本跨國(guó)流動(dòng)會(huì)增加資本輸入國(guó)的環(huán)境污染，而有利于資本輸出過的環(huán)境治理。

國(guó)內(nèi)關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染影響的研究文獻(xiàn)結(jié)論不完全相同。崔亞飛和劉小川[18]從稅種及其設(shè)置角度考察地方政府稅收經(jīng)濟(jì)與環(huán)境污染關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)過程中對(duì)環(huán)境污染治理整體上采取了“騎蹊蹺板”策略，對(duì)不同污染物治理策略不相同，加強(qiáng)了固體廢棄物和廢水的治理而放松了對(duì)工業(yè)廢氣的監(jiān)管，排污收費(fèi)制度對(duì)二氧化硫治理效果不明顯，工業(yè)二氧化硫治理表現(xiàn)出明顯的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”策略。劉潔，李文[19]采用稅收收入占GDP比重和環(huán)境相關(guān)稅費(fèi)作為衡量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，并考慮環(huán)境污染外溢特性，構(gòu)建空間計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)降低稅負(fù)會(huì)增加環(huán)境污染，而環(huán)境稅費(fèi)的減少會(huì)增加工業(yè)廢水排放，減少工業(yè)廢氣與固體廢棄物排放，呈現(xiàn)出工業(yè)廢水的“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”，工業(yè)廢水與固體廢棄物的“趨優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”。張宏翔等[20]采用各省企業(yè)相對(duì)實(shí)際稅率來衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度，并將污染物分為全國(guó)性污染物、外溢性污染物和區(qū)域性污染物三類，通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)傾向于增加全國(guó)性和外溢性污染物排放，減少區(qū)域性環(huán)境污染物排放，政府分權(quán)并沒有明顯惡化環(huán)境質(zhì)量。李佳佳，羅能生[21]選用宏觀稅負(fù)以及與環(huán)境相關(guān)的稅收規(guī)模指標(biāo)來衡量稅收安排，采用1998—2013年中國(guó)30個(gè)省市數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)在地方政府競(jìng)爭(zhēng)中，宏觀稅負(fù)與工業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，地方政府采取的是“趨優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”策略，對(duì)企業(yè)所得稅地方政府采取的是“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”策略，對(duì)增值稅與環(huán)境稅，地方政府采取的是“騎蹊蹺板”策略。賀俊等[22]用全國(guó)資本有效稅率與地方的資本有效稅率之差衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)，通過采用2003—2012年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的稅收優(yōu)惠指標(biāo)與環(huán)境污染呈正相關(guān)關(guān)系，說明地方政府通過各種優(yōu)惠政策招商引資加大了環(huán)境污染程度，收入分權(quán)強(qiáng)化了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的作用程度。李香菊、趙娜[23]采用地方政府稅收征管效率和地方政府總的稅收負(fù)擔(dān)衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)，利用2007—2014年28個(gè)省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證發(fā)現(xiàn)稅收征管效率越高，環(huán)境污染程度越低，而地方政府總的宏觀稅負(fù)越高，環(huán)境污染越嚴(yán)重。

可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)中，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同污染物排放產(chǎn)生的影響結(jié)論不一致，此外，以往的研究沒有考慮到稅收政策的鄰近效應(yīng)，事實(shí)上空間某一區(qū)域采取的稅收政策在影響本區(qū)域污染物排放的同時(shí)也會(huì)通過產(chǎn)品和要素的流動(dòng)影響到鄰近區(qū)域污染物排放。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，考慮稅收政策的鄰近效應(yīng)，進(jìn)一步明晰稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系，豐富稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染影響的研究成果。具體而言，相比于以往的研究，本文具有如下貢獻(xiàn)：第一，將稅收政策的鄰近效應(yīng)納入分析框架，考慮稅收政策的空間距離鄰近、經(jīng)濟(jì)距離鄰近、市場(chǎng)環(huán)境鄰近、技術(shù)創(chuàng)新鄰近四條作用路徑，比較不同路徑下鄰近效應(yīng)作用的大小。第二，在方法選擇上，空間自滯后模型一直被學(xué)術(shù)界所忽略，與其他空間計(jì)量模型相比，空間自滯后模型不僅在設(shè)定上更具一般性，而且在模型的處理上更為方便，最為重要的是，能較為直觀分析政策的鄰近效應(yīng)[24]。本文選用空間自滯后模型，方法上具有一定程度創(chuàng)新。

2 理論分析

本文考慮一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型：由于資本的流動(dòng)導(dǎo)致地方政府為了吸引資本而相互競(jìng)爭(zhēng)。借鑒Hayashi和Boadway[25]的思路，考慮資本流動(dòng)的調(diào)整成本，并在他們研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染影響模型。設(shè)有三個(gè)鄰近地區(qū)，三地區(qū)分別用1，2，3表示，假定工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)采用資本和勞動(dòng)兩種生產(chǎn)要素，并且勞動(dòng)能被資本完全替代，參考Levinson和Taylor[26]的做法，用η表征產(chǎn)業(yè)，其中η∈[0，1]，且η越大污染程度越大。區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是通過跨區(qū)域的資本流動(dòng)將部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)，因此本文將資本視為產(chǎn)業(yè)的函數(shù)。

由此，得到命題1和命題2：

命題1：地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)過程中，在其他地區(qū)稅率不變的情況下，降低本地實(shí)際稅率會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量增加。

命題2：在本地實(shí)際稅率不變情況下，鄰近地區(qū)降低實(shí)際稅率水平會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)污染密集程度較高企業(yè)向鄰近其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而降低本地區(qū)污染排放量而增加鄰近地區(qū)污染排放量。

放開地區(qū)2、地區(qū)3同質(zhì)性假設(shè)，地區(qū)1，地區(qū)2，地區(qū)3的稅率分別為t1，t2，t3，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本分別為c1、c2、c3，總成本為C1（t1，c1），C2（t2，c2），C3（t3，c3），地區(qū)1提高實(shí)際稅率水平，導(dǎo)致C1（t1，c1）>C2（t2，c2），C1（t1，c1）>C3（t3，c3），由于稅收政策的鄰近效應(yīng)，污染密集程度較高的企業(yè)會(huì)向地區(qū)2或地區(qū)3發(fā)生轉(zhuǎn)移，稅收政策的鄰近效應(yīng)導(dǎo)致污染物鄰近轉(zhuǎn)移的路徑取決于地區(qū)2和地區(qū)3總生產(chǎn)成本的大小。若總生產(chǎn)成本C2（t2，c2）C3（t3，c3），污染密集程度較高企業(yè)將向地區(qū)3轉(zhuǎn)移。

命題3：稅收政策的鄰近效應(yīng)導(dǎo)致污染物轉(zhuǎn)移路徑取決于各地區(qū)總生產(chǎn)成本，污染密集程度較高的企業(yè)會(huì)傾向于向低生產(chǎn)成本地區(qū)轉(zhuǎn)移。

3 實(shí)證策略

3.1 計(jì)量模型設(shè)計(jì)

為識(shí)別地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)及其稅收政策的鄰近效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的影響，本文采用空間自滯后模型驗(yàn)證前文所提出的命題。選用該模型主要基于如下兩點(diǎn)：第一，空間自滯后（SLX）模型能直接估計(jì)出政策的直接效應(yīng)與鄰近效應(yīng)，而不需要進(jìn)一步進(jìn)行計(jì)算；第二，與其他空間計(jì)量模型相比，許多非空間計(jì)量的估計(jì)技術(shù)仍能適用于空間自滯后模型，這是空間自滯后模型的明顯優(yōu)勢(shì)[24]。模型具體設(shè)定如下式所示：

為探討稅收政策的鄰近效應(yīng)而導(dǎo)致污染物轉(zhuǎn)移的具體路徑，參照李婧等[27]空間權(quán)重矩陣構(gòu)造方法，分別構(gòu)造距離空間權(quán)重矩陣（Wd）、經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣（W1）、市場(chǎng)環(huán)境空間權(quán)重矩陣（W2）、技術(shù)創(chuàng)新空間權(quán)重矩陣（W3）。其中Wd為地理距離倒數(shù)構(gòu)成的空間權(quán)重矩陣，地理距離越近，在空間權(quán)重矩陣中的權(quán)重越大，鄰近效應(yīng)越強(qiáng)。W1、W2、W3所構(gòu)成的空間權(quán)重矩陣計(jì)算方法如10式所示：

3.2 變量和數(shù)據(jù)說明

（1）被解釋變量。本文被解釋變量主要是工業(yè)環(huán)境污染（pollution），選用工業(yè)污染物排放指數(shù)作為工業(yè)環(huán)境污染的表征變量。具體計(jì)算參考沈坤榮等[10]工業(yè)污染物排放指數(shù)的計(jì)算方法，基于工業(yè)廢水，工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙（粉）塵，構(gòu)造中國(guó)大陸30個(gè)?。ú话ǜ郯呐_(tái)、西藏）工業(yè)污染排放指數(shù)，具體計(jì)算過程如下：

（2）核心解釋變量。地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)為本文的核心解釋變量，衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)具有多樣性，雖然中央政府統(tǒng)一控制著稅率，但是地方政府可以通過稅收優(yōu)惠、財(cái)政返還[6]、降低稅收征管效率[7]等方式降低企業(yè)的實(shí)際稅率，因此本文參照唐飛鵬[29]的測(cè)量方法，采用地區(qū)實(shí)際稅率（TAX）衡量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)狀況，即用地方政府工業(yè)稅收總額與工業(yè)總產(chǎn)值來衡量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)。除本地區(qū)實(shí)際稅率外，鄰近地區(qū)實(shí)際稅率（WTAX）大小也是本文重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)。此外，本文還使用廣義口徑的地區(qū)稅率（地方政府財(cái)政收入總額與工業(yè)總產(chǎn)值的比重）對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（3）控制變量（control）。①地區(qū)綜合技術(shù)水平（tech）：用地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額（取對(duì)數(shù)處理）表示；②對(duì)外開放程度（trade）：用進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）：用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示；④經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ln pgdp）：用地區(qū)人均生產(chǎn)總值（取對(duì)數(shù)處理）表示；⑤實(shí)際利用外資（fdi）：用實(shí)際利用外資額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比表示；⑥城市化水平（urban）（%）：用地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?；⑦環(huán)境規(guī)制（regu）（%）：參照余東華、孫婷[30]方法，用工業(yè)污染治理項(xiàng)目本年完成投資總額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值來表示。

本文樣本由2001—2015年30個(gè)?。ㄊ校ㄎ鞑赜捎跀?shù)據(jù)缺失沒有考慮在內(nèi)）面板數(shù)據(jù)構(gòu)成，實(shí)際利用外資數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其中2015年數(shù)據(jù)黑龍江、遼寧數(shù)據(jù)缺失，查找相應(yīng)統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)齊，對(duì)外開放程度數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，實(shí)際利用外資和對(duì)外開放程度數(shù)據(jù)均利用匯率將計(jì)價(jià)單位轉(zhuǎn)換為人民幣，匯率數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，其余變量數(shù)據(jù)主要來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2016）、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005—2016）、《中國(guó)環(huán)境年鑒》（2002—2015）。由于地區(qū)技術(shù)成交額和地區(qū)人均生產(chǎn)總值均是按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，為消除價(jià)格因素的影響，運(yùn)用省級(jí)層面的居民消費(fèi)水平指數(shù)（2001=100）進(jìn)行平減處理。變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

4 實(shí)證結(jié)果

在空間計(jì)量文獻(xiàn)中，研究空間自滯后模型估計(jì)方法的文獻(xiàn)較少?？臻g計(jì)量估計(jì)主要方法有極大似然估計(jì)（ML）、擬極大似然估計(jì)（QML）、兩階段最小二乘估計(jì)（2SLS）、廣義矩估計(jì)（GMM）等方法。兩階段最小二乘估計(jì)主要用于空間計(jì)量工具變量法回歸， Das 等[31]指出，對(duì)于小樣本來說，采用GMM估計(jì)較ML估計(jì)更為有效。Kapoor 等[32]提出了基于廣義矩估計(jì)（GMM）的可行最小二乘（FGLS）估計(jì)方法來估計(jì)模型的參數(shù)，而Badinger 和Egger[33]指出加權(quán)的廣義最小二乘（GLS）估計(jì)和可行廣義最小二乘估計(jì)（FGLS）均是有效的估計(jì)方法。同時(shí)，可行廣義最小二乘估計(jì)“在技術(shù)上最具優(yōu)勢(shì)，可以有效克服組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)與組間同期相關(guān)，回歸顯著性更高”[29]。因此，本文采用可行廣義最小二乘估計(jì)（FGLS）對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2中，列（1）、列（2）、列（3）、列（4）所采用的空間權(quán)重矩陣分別為距離空間權(quán)重矩陣（Wd）、經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣（W1）、市場(chǎng)環(huán)境空間權(quán)重矩陣（W2）、技術(shù)創(chuàng)新空間權(quán)重矩陣（W3）。無論采用哪種空間權(quán)重矩陣進(jìn)行回歸，本地實(shí)際稅率對(duì)環(huán)境污染的影響均在1%顯著性水平下顯著為負(fù)，即降低地區(qū)實(shí)際稅率會(huì)增加企業(yè)污染排放水平，而適當(dāng)提高本地的實(shí)際稅率水平會(huì)導(dǎo)致企業(yè)污染物排放減少，并且表現(xiàn)出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的特性。這就驗(yàn)證了本文提出的命題1：地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)過程中，在其他地區(qū)稅率不變的情況下，降低本地實(shí)際稅率會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量的增加，而增加本地實(shí)際稅率會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)污染物排放量的減少。

本文關(guān)注的另一個(gè)重要的核心變量是稅收政策的鄰近效應(yīng)，稅收政策的鄰近效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致污染物在區(qū)域間發(fā)生轉(zhuǎn)移，這是導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境污染的重要原因。本文采用的是地方政府實(shí)際稅率的空間自滯后來衡量稅收政策的空間鄰近效應(yīng)。從回歸結(jié)果來看，實(shí)際稅率的距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣、市場(chǎng)環(huán)境空間權(quán)重矩陣三個(gè)自滯后變量中，回歸系數(shù)均顯著為正，說明稅收政策的鄰近效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染有顯著的正的影響，即鄰近的其他地區(qū)降低實(shí)際稅率會(huì)減少本地的環(huán)境污染水平，而鄰近的其他地區(qū)提高實(shí)際稅率會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)環(huán)境污染程度增加。稅收政策鄰近效應(yīng)回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文提出的命題2：在本地實(shí)際稅率不變情況下，鄰近地區(qū)降低實(shí)際稅率水平會(huì)導(dǎo)致本地污染密集程度較高企業(yè)向鄰近其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而降低本地污染排放量，增加鄰近地區(qū)污染排放量；鄰近地區(qū)增加實(shí)際稅率水平會(huì)導(dǎo)致鄰近地區(qū)污染密集程度較高企業(yè)向本地轉(zhuǎn)移，從而增加本地污染排放量，減少鄰近地區(qū)污染排放量。

從稅收政策空間鄰近效應(yīng)系數(shù)大小來看，稅收政策基于市場(chǎng)鄰近的系數(shù)最大，為5.476，其次是基于空間距離鄰近效應(yīng)，系數(shù)大小為5.390，緊接著是基于經(jīng)濟(jì)距離的鄰近效應(yīng)，系數(shù)大小為4.046，基于技術(shù)創(chuàng)新的鄰近效應(yīng)不顯著。市場(chǎng)環(huán)境與空間距離鄰近效應(yīng)系數(shù)較為接近，經(jīng)濟(jì)距離雖然影響較為顯著，但是其作用系數(shù)大小與市場(chǎng)環(huán)境與空間距離相比還是有一定差距。上述結(jié)果說明在地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)下，稅收政策的空間鄰近效應(yīng)導(dǎo)致的污染企業(yè)轉(zhuǎn)移具有“親市場(chǎng)環(huán)境”、“親空間距離”的特性，而缺乏對(duì)技術(shù)創(chuàng)新程度的敏感性。在同等條件情況下，污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移會(huì)首先考慮轉(zhuǎn)移目的地的市場(chǎng)環(huán)境情況，其次是待轉(zhuǎn)移目的地離目前企業(yè)所在地的距離?！坝H市場(chǎng)環(huán)境”可能的原因是 “企業(yè)所處地域的制度發(fā)展環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度、政府效率和法制化水平比土地、資本、勞動(dòng)力、地理距離等生產(chǎn)要素成本更重要”[34-35]，“親空間距離”的可能原因是距離更為鄰近的地區(qū)在搬遷成本和市場(chǎng)潛能方面更有優(yōu)勢(shì)[10]。這也驗(yàn)證了本文提出的命題3：稅收政策的鄰近效應(yīng)而導(dǎo)致污染物轉(zhuǎn)移路徑取決于各地區(qū)總生產(chǎn)成本，污染密集程度較高的企業(yè)會(huì)傾向于向低生產(chǎn)成本地區(qū)轉(zhuǎn)移。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2顯示，無論采用何種空間權(quán)重矩陣，回歸結(jié)果的符號(hào)均不會(huì)發(fā)生明顯變化，這體現(xiàn)了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。為進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，在不改變模型設(shè)定形式的情況下，本文采用替代核心變量的方法對(duì)實(shí)證結(jié)果做進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考唐鵬飛[36]做法，擴(kuò)大地方政府實(shí)際稅率統(tǒng)計(jì)口徑，用地方一般財(cái)政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（%）來替代原來實(shí)際稅率指標(biāo)。代入回歸模型后，回歸結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論采用哪種類型空間權(quán)重矩陣，各變量的符號(hào)均沒有發(fā)生顯著改變，表2中所得到的基本結(jié)論仍然成立?？梢?，表2實(shí)證結(jié)果總體上是穩(wěn)健的。

6 結(jié) 論

地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)是造成區(qū)域環(huán)境污染的重要原因，而稅收政策的鄰近效應(yīng)又進(jìn)一步加劇了區(qū)域環(huán)境污染。本文采用2001—2015年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建空間自滯后（SLX）模型，探討地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)及其稅收政策表現(xiàn)出來的空間鄰近效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的影響，主要結(jié)論如下：

（1）地方政府實(shí)際稅率對(duì)環(huán)境污染的回歸系數(shù)為負(fù)值，并且在1%顯著性水平下顯著，分別加入空間距離、經(jīng)濟(jì)距離、市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新空間變量后，地區(qū)實(shí)際稅率對(duì)環(huán)境污染的作用并沒有發(fā)生明顯的變化，其值維持在0.05左右。這說明提高地方政府實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)確實(shí)會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量的減少，并且表現(xiàn)出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的特征。進(jìn)一步替換地區(qū)實(shí)際稅率水平變量后，實(shí)證結(jié)果仍沒有明顯變化，該結(jié)論十分穩(wěn)健。

（2）實(shí)際稅率的空間距離、市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)距離三個(gè)空間自滯后變量對(duì)環(huán)境污染的回歸系數(shù)均為正值，且在1%顯著性水平下顯著，說明在地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)過程中，提高實(shí)際稅率雖然會(huì)降低本地區(qū)的環(huán)境污染水平，但是會(huì)導(dǎo)致污染向鄰近地區(qū)轉(zhuǎn)移，不利于整個(gè)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善。空間自滯后變量回歸系數(shù)大小不同，市場(chǎng)環(huán)境空間自滯后變量回歸系數(shù)最大，為5.476，實(shí)際距離空間自滯后變量回歸系數(shù)大小為5.390，經(jīng)濟(jì)距離空間自滯后變量回歸系數(shù)大小為4.046，技術(shù)創(chuàng)新空間自滯后回歸系數(shù)不顯著。這說明污染企業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，由于受生產(chǎn)要素成本、搬遷成本和市場(chǎng)潛能等的影響，污染型產(chǎn)業(yè)會(huì)優(yōu)先考慮市場(chǎng)環(huán)境好、空間距離近的目的地，地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新程度對(duì)污染型產(chǎn)業(yè)缺乏足夠的吸引力。替換地區(qū)實(shí)際稅率水平核心解釋變量后，空間自滯后系數(shù)并沒有發(fā)生顯著變化，上述結(jié)論十分穩(wěn)健。

（3）雖然提高實(shí)際稅率水平能夠降低本地污染水平，但是地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平對(duì)環(huán)境污染并沒有顯著影響，本地環(huán)境污染水平的降低主要是通過污染產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)的，而并非是通過綠色技術(shù)來治理污染，環(huán)境治理的任務(wù)仍然任重而道遠(yuǎn)。

上述結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義是：①地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，避免為吸引生產(chǎn)要素而采取惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而造成的環(huán)境污染水平的加劇。因此，要進(jìn)一步完善對(duì)地方政府的考核體系，改變地方政府“唯GDP論英雄”的發(fā)展觀念，將綠色發(fā)展指標(biāo)納入官員考核體系，建立“綠色官員”晉升機(jī)制。②由于稅收政策鄰近效應(yīng)的存在，中央政府在環(huán)境治理過程中，除了做好頂層設(shè)計(jì)之外，還應(yīng)使地方政府意識(shí)到單個(gè)政府的環(huán)境治理行為無助于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善，區(qū)域環(huán)境治理需要區(qū)域間地方政府達(dá)成合作共識(shí)，只有協(xié)同合作才能改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。③地方政府在招商引資過程中，依靠單純實(shí)施稅收優(yōu)惠政策不但較難吸引有競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)，而且可能還會(huì)加劇地區(qū)環(huán)境污染。應(yīng)通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷優(yōu)化投資環(huán)境，提高政府公共服務(wù)能力，保障行政服務(wù)的規(guī)范性與透明性等，吸引合適的企業(yè)落戶，并通過政策引導(dǎo)，推動(dòng)企業(yè)采納綠色技術(shù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]傅強(qiáng)， 朱浩. 中央政府主導(dǎo)下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制——解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度視角[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2013， 10（1）：19-30.[FU Qiang， ZHU Hao. The local government competition mechanism guided by central government：the perspective of institution to explain economic growth of China[J]. Journal of public management， 2013， 10（1）：19-30.]

[2]李永友， 沈坤榮. 轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、策略性財(cái)政政策與FDI增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（5）：58-69.[LI Yongyou， SHEN Kunrong. Competition among jurisdictions， strategical fiscal policies，and regional characteristics of FDIs growth achievements[J]. Economic research journal， 2008（5）：58-69.]

[3]李濤， 黃純純， 周業(yè)安. 稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2011（4）：22-41. [LI Tao， HUANG Chunchun， ZHOU Yean. Tax， tax competition and Chinas economic growth[J]. The journal of world economy， 2011（4）：22-41.]

[4]周業(yè)安. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：97-103.[ZHOU Yean. Local government competition and economic growth[J]. Journal of Renmin University of China， 2003（1）：97-103.]

[5]楊海生， 陳少凌， 周永章. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境政策—來自中國(guó)省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2008（6）：15-30.[YANG Haisheng， CHEN Shaoling， ZHOU Yongzhang. Local government competition and environmental policy：empirical evidence from provinces governments in China[J]. South China Journal of Economics， 2008（6）：15-30.]

[6]王鳳榮， 苗妙. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動(dòng)——基于企業(yè)異地并購(gòu)視角的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（2）：16-30.[WANG Fengrong， MIAO Miao. Tax competition，regional environment and interregional capital flow：an empirical research based on the perspective of interprovince M&A;[J]. Economic research journal， 2015（2）：16-30.]

[7]謝貞發(fā)， 范子英. 中國(guó)式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競(jìng)爭(zhēng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（4）：92-106.[XIE Zhengfa， FAN Ziying. Chinesestyle taxsharing system，tax collection centralization and tax competition[J]. Economic research journal， 2015（4）：92-106.]

[8]LIST J A， MCHONE W W， Millimet D L. Effects of air quality regulation on the destination choice of relocating plants[J]. Oxford economic papers， 2003， 55（4）： 657-678.

[9]陸銘， 馮皓. 集聚與減排：城市規(guī)模差距影響工業(yè)污染強(qiáng)度的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2014（7）：86-114.[LU Ming， FENG Hao. Agglomeration and emission reduction： an empirical study on the influence of urban scale gap on industrial pollution intensity[J]. The journal of world economy， 2014（7）：86-114.]

[10]沈坤榮， 金剛， 方嫻. 環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（5）：44-59.[SHEN Kunrong， JING Gang， FANG Xian. Does environmental regulation cause pollution to transfer nearby？[J]. Economic research journal， 2017（5）：44-59.]

[11]OATES W E， SCHWAB R M. Economic competition among jurisdictions： efficiency enhancing or distortion inducing？[J]. Journal of public economics， 1988， 35（3）：333-354.

[12]CHAO C C， YU E S H. International capital competition and environmental standards[J]. Southern economic journal， 1997， 64（2）：531-541.

[13]KIM J， WILSON J D. Capital mobility and environmental standards： racing to the bottom with multiple tax instruments[J]. Japan & the world economy， 1997， 9（4）：537-551.

[14]WILSON J D. Theories of tax competition[J]. National tax journal， 1999， 52（2）：269-304.

[15]CREMER H， GAHVARI F. Environmental taxation， tax competition， and harmonization[J]. Journal of urban economics， 2004， 55（1）：21-45.

[16]CHIRINKO R S， WILSON D J. Tax competition among U.S. states： racing to the bottom or riding on a Seesaw？[J]. Social science electronic publishing， 2011， 36（4）：589-609.

[17]HADJIYIANNIS C， HATZIPANAYOTOU P， MICHAEL S. Crossborder pollution， public pollution abatement and capital tax competition[J]. Journal of international trade & economic development， 2014， 23（2）：155-178.

[18]崔亞飛， 劉小川. 中國(guó)省級(jí)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染——基于1998—2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2010（4）：47-56.[CUI Yafei， LIU Xiaochuan. Provincial tax competition and environmental pollution：based on Panel Data from 1998 to 2006 in China[J]. Journal of finance and economics， 2010， 2010（4）：47-56.]

[19]劉潔， 李文. 中國(guó)環(huán)境污染與地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（4）：81-88.[LIU Jie， LI wen. Environmental pollution and intergovernmental tax competition in China： based on Spatial Panel Data Model[J]. China population， resources and environment， 2013， 23（4）：81-88.]

[20]張宏翔， 張寧川， 匡素帛. 政府競(jìng)爭(zhēng)與分權(quán)通道的交互作用對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2015， 32（6）：74-80.[ZHANG Hongxiang， ZHANG Ningchuan， KUANG Subo. Research on effects of the interaction of government competition and decentralization channel on environmental quality[J]. Statistical research， 2015， 32（6）：74-80.]

[21]李佳佳， 羅能生. 稅收安排、空間溢出與區(qū)域環(huán)境污染[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2016（6）：57-66.[LI Jiajia， LUO Nengsheng. Tax arrangements， spatial spillovers and regional environmental pollution[J]. Industrial economics research， 2016（6）：57-66.]

[22]賀俊， 劉亮亮， 張玉娟. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、收入分權(quán)與中國(guó)環(huán)境污染[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（4）：1-7.[HUO Jun， LIU liangliang， ZHANG Yujuan. Tax competitio， revenue decentralization and Chinas environmental pollution[J]. China population， resources and environment， 2016， 26（4）：1-7.]

[23]李香菊， 趙娜. 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響及傳導(dǎo)機(jī)制分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（6）：163-170.[LI Xiangju， ZHAO Na. The transmission mechanism and effect of tax competition on environmental pollution[J]. China population， resources and environment， 2017， 27（6）：163-170.]

[24]VEGA S H， ELHORST J P. The SLX Model [J]. Journal of regional science， 2015， 55（3）：339-363.

[25]HAYASHI M， BOADWAY R. An empirical analysis of intergovernmental tax interaction： the case of business income taxes in Canada[J]. Canadian journal of economics/revue Canadienne Déconomique， 2001， 34（2）：481-503.

[26]LEVINSON A， TAYLOR M S. Unmasking the pollution haven effect[J]. International economic review， 2008， 49（1）：223-254.

[27]李婧， 譚清美， 白俊紅. 中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)的空間計(jì)量分析——基于靜態(tài)與動(dòng)態(tài)空間面板模型的實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2010（7）：43-55.[LI Qian， TAN Qingmei， BAI Junhong. Spatial econometric analysis of regional innovation production in China： an empirical study based on static and dynamic Space Panel Model[J]. Management world， 2010（7）：43-55.]

[28]王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2017：214-225.[WANG Xiaolu， FAN Gang， YU Jingwen. Marketization index of Chinas provience： neri report 2016[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2017：214-225.]

[29]唐飛鵬.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)利潤(rùn)與門檻效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（7）：99-117.[TANG Feipeng. Local tax competition， enterprise profit and threshold effect[J]. China industrial economics， 2017（7）：99-117.]

[30]余東華， 孫婷. 環(huán)境規(guī)制、技能溢價(jià)與制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（5）：35-53.[YU Donghua， SUN Ting. Environmental regulation， skill premium and international competitiveness of manufacturing industry[J]. China industrial economics， 2017（5）：35-53.]

[31]DAS D， KELEJIAN H H， PRUCHA I R. Finite sample properties of estimators of spatial autoregressive models with autoregressive disturbances[J]. Papers in regional science， 2003， 82（1）：1-26.

[32]KAPOOR M， KELEJIAN H H， Prucha I R. Panel data models with spatially correlated error components[J]. Journal of econometrics， 2007， 140（1）：97-130.

[33]BADINGER H， EGGER P H. GM estimation of higher order spatial autoregressive processes in panel data error component models[R/OL].2008-5-1. https：//ssrn.com/abstract=1135533.

[34]桑瑞聰， 劉志彪. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)特征和影響因素研究——基于上市公司微觀數(shù)據(jù)的分析[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2014（6）：53-60.[SANG Ruicong， LIU Zhibiao. The study of the trend and the influencial factors of industry transference in China： analysis on listed companies[J]. Finance & trade research， 2014（6）：53-60.]

[35]張遼，宋尚恒. 政府競(jìng)爭(zhēng)、要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（3）：21-28.[ZHANG Liao， SONG Shangheng. Governmental competition， factor mobility and industrial transfer： an empirical study based on Provincial Panel Data[J]. Contemporary finance & economics， 2014（3）：21-28.]

[36]唐飛鵬. 省際財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、政府治理能力與企業(yè)遷移[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2016（10）：53-77.[TANG Feipeng. Provincial financial competition， government governance capacity and enterprise migration[J]. The journal of world economy， 2016（10）：53-77.]

[37]WANG H. Systematic analysis of corporate environmental responsibility： elements， structure， function， and principles[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2016，14（2）：96-104. http：//dx.doi.org/10.1080/10042857.2016.1147715.

[38]張根能，董偉婷，張珩月.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染影響的比較研究——基于全國(guó)及區(qū)域視角[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（1）：28-32，42.[ZHANG Genneng， DONG Weiting， ZHANG Hengyue. A comparative study on effects of local government tax competition on environmental pollution： based on national and regional perspective[J]. Ecological economy，2017，33（1）：28-32，42.]

[39]NIU K Y， TIAN Z S， XUE J. Pollutant emission reduction effect through effluent tax， concentrationbased effluent standard， or both[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2016，14（2）：68-80. http：//dx.doi.org/10.1080/10042857.2016.1138743.