●李壽喜 黃學(xué)鵬

一、引言

要促進(jìn)資本市場健康發(fā)展，首要的就是要強(qiáng)化上市公司的信息披露，減少外部投資者與上市公司“內(nèi)部人”之間的信息不對稱。然而從中國資本市場來看，近年來我國上市公司信息披露違規(guī)案件呈現(xiàn)上升趨勢，自2009年的139起上升至2012年的274起。2015年上半年，中國證監(jiān)會在持續(xù)保持對常規(guī)信息披露違法違規(guī)打擊力度的同時，加強(qiáng)了針對新股發(fā)行、并購重組等環(huán)節(jié)信息披露違規(guī)行為的監(jiān)測和核查工作，旨在提升上市公司信息披露質(zhì)量。那么究竟是哪些因素導(dǎo)致上市公司的信息披露出現(xiàn)一系列重大違法違規(guī)行為，政府監(jiān)管部門如何實(shí)施前瞻性監(jiān)管，是一個值得深入研究的問題。

當(dāng)前我國學(xué)者從公司治理結(jié)構(gòu)的角度研究信息披露違規(guī)問題的較多，但從高管激勵的角度研究信息披露違規(guī)問題的相對較少。我們認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)對信息披露違規(guī)問題的影響是通過高管激勵約束機(jī)制傳導(dǎo)的，因此，研究公司高管的激勵模式對公司信息披露違規(guī)行為的傳導(dǎo)效應(yīng)更為迫切。研究發(fā)現(xiàn)：高管的貨幣薪酬越高或薪酬差距越大，公司信息披露違規(guī)概率越低；高管的持股比例越高，公司信息披露違規(guī)概率越高；但股權(quán)激勵計(jì)劃與公司信息披露違規(guī)行為關(guān)系不顯著。上述結(jié)果表明雖然管理層持股有利于促進(jìn)公司高管關(guān)注公司市場價值，緩解公司高管與股東之間的利益沖突，但也可能使之有動機(jī)操縱信息和股價以獲取私人利益?；诖耍疚臑楦纳乒靖吖芗钫呒捌浔O(jiān)管，抑制信息披露違規(guī)行為提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

對于上市公司來說，外部股東與公司高管之間的委托代理沖突是一個世界難題。為了有效降低外部股東與公司高管之間的信息不對稱，各國政府不僅強(qiáng)化關(guān)于上市公司信息披露的要求，還在高管激勵模式中引入更多的股權(quán)激勵安排，以促使公司管理層更加關(guān)注公司的股東財(cái)富增值。然而有文獻(xiàn)指出高管激勵模式的這種變化可能給公司帶來消極的影響，如Coffee（2005）發(fā)現(xiàn)，20 世紀(jì) 90 年代以前，美國上市公司尚未廣泛實(shí)施股權(quán)激勵，上市公司管理層更傾向?qū)?dāng)期利潤藏起來，以便平滑利潤，避免利潤的大幅波動。20世紀(jì)90年代早期，美國修訂的稅法限制將高額的貨幣薪酬從稅前扣除；同時，擁有公司大量股份的機(jī)構(gòu)投資者也要求將管理層的利益與股東利益綁定。稅法修訂和機(jī)構(gòu)投資者的壓力，促使美國上市公司的高管薪酬逐漸由貨幣薪酬為主向股權(quán)薪酬為主變遷，由此也導(dǎo)致越來越多的經(jīng)理提前確認(rèn)收入，高估利潤，甚至不惜造假，虛構(gòu)利潤，尤其是股票期權(quán)激勵推出后，這一趨勢更加明顯。隨著管理層激勵機(jī)制的變化，管理層開始尋求股票價值最大化，這也為管理層操縱信息和股價提供了機(jī)會。

同美國一樣，中國上市公司高管薪酬在維持一定貨幣薪酬的基礎(chǔ)上，也引入越來越多的股票激勵安排。目前較多文獻(xiàn)以高管持股作為股權(quán)激勵代理變量，但考慮管理層持股水平一般反映了公司實(shí)施股權(quán)激勵的累計(jì)效應(yīng)及創(chuàng)始人股東兼高管的持股效應(yīng)，而股權(quán)激勵計(jì)劃如果未到解禁期，無論是限制性股票還是股票期權(quán)，高管均無法處置股份并獲利，因此高管持股與股權(quán)激勵計(jì)劃對高管信息披露決策的影響必然存在差異。基于此，本文將高管激勵模式分為貨幣薪酬、高管持股和股權(quán)激勵計(jì)劃三種。

（一）高管貨幣薪酬與上市公司信息披露違規(guī)

中國上市公司高管的貨幣薪酬包括基本年薪和績效年薪兩個部分，基本年薪是企業(yè)高管在年度經(jīng)營過程中提供日常經(jīng)營管理服務(wù)而應(yīng)取得的基本薪酬，不與企業(yè)經(jīng)營績效掛鉤，通常與職務(wù)、崗位、資力、學(xué)歷相關(guān)，一般根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)平均收入水平、地區(qū)平均工資水平或全國平均工資等因素來確定。而績效年薪則是企業(yè)高管在一定經(jīng)營期間內(nèi)為企業(yè)創(chuàng)造價值而獲得的激勵性薪酬，與企業(yè)本年度經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，年終發(fā)放或每月按比例預(yù)發(fā)，這使得高管有動機(jī)通過提升企業(yè)業(yè)績來提高自身的報(bào)酬。

目前我國上市公司高管貨幣薪酬差別很大，有的公司高管年薪高達(dá)千萬，也有公司高管年薪僅幾萬元。過高的貨幣薪酬固然在一定程度可能損害股東利益，但過低的貨幣薪酬可能無法激勵高管全力投入工作或者難以吸引高素質(zhì)的人才，尤其當(dāng)高管無法從顯性的貨幣薪酬中獲得足夠利益時，會誘使其通過在職消費(fèi)、挪用或侵占公司資產(chǎn)和操縱信息披露等方式來獲得補(bǔ)償和滿足。國內(nèi)外均有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)高管年薪與公司違規(guī)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系 （Erickson et al.，2006；陳震和李艷輝，2011）。由此提出假設(shè)：

H1：公司高管貨幣薪酬越高，上市公司信息披露違規(guī)概率越低。

（二）高管持股與上市公司信息披露違規(guī)

高管持股是協(xié)調(diào)高管與上市公司股東之間利益沖突的有效工具，有利于提升企業(yè)的長期價值（Hanlon et al.，2003）。盡管高管持股有利于將管理層利益與股東利益“綁定”，但如果監(jiān)管缺位，也會為公司高管操縱信息和股價提供機(jī)會。公司高管持有公司股票時，為了能在二級市場以較高的價格出售以牟取暴利，可能會采取更為激進(jìn)的手段操縱會計(jì)信息和利潤，以刺激股價上漲（Summers and Sweeney，1998）。 目前大量的國外文獻(xiàn)均發(fā)現(xiàn)高管持股存在明顯的負(fù)面效應(yīng)。如Burns and Kedia(2006)和 Peng and R?ell（2008）都發(fā)現(xiàn)美國上市公司高管的股票薪酬與上市公司報(bào)表重述、證券欺詐指控及盈余管理顯著正相關(guān)。Coffee（2005）也發(fā)現(xiàn)美國上市公司高管股票期權(quán)導(dǎo)向的薪酬存在一定的負(fù)效應(yīng)：公司實(shí)施越多的股票期權(quán)，在監(jiān)管缺位的情況下，可能會導(dǎo)致越多的舞弊。Johnson et al.(2008)通過研究1991-2005受到SEC處罰的公司，發(fā)現(xiàn)違規(guī)公司的管理層大都持有公司股票。部分國內(nèi)學(xué)者也有同樣的觀點(diǎn)，例如蘇冬蔚和林大龐（2010）發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵具有負(fù)面的公司治理效應(yīng)，獲得激勵的高管可能通過盈余管理制造所謂的“股權(quán)激勵行情”進(jìn)行套利活動。因此，當(dāng)高管持有較多的公司股份時，其可能更有動機(jī)通過操縱信息披露的內(nèi)容和形式以影響股價變化，借機(jī)獲得私人利益。由此本文提出假設(shè)：

H2：上市公司高管持股比例越高，公司更可能出現(xiàn)信息披露違規(guī)。

（三）股權(quán)激勵計(jì)劃與上市公司信息披露違規(guī)

2005年12月31日中國證監(jiān)會對外發(fā)布 《上市公司股權(quán)激勵管理辦法(試行)》，標(biāo)志著我國上市公司的股權(quán)激勵走向正軌。目前我國上市公司的股權(quán)激勵計(jì)劃主要有限制性股票和股票期權(quán)。限制性股票是指激勵對象按照股權(quán)激勵計(jì)劃規(guī)定的條件，從上市公司獲得的一定數(shù)量的本公司股票；股票期權(quán)是指上市公司授予激勵對象在未來一定期限內(nèi)以預(yù)先確定的價格和條件購買本公司一定數(shù)量股份的權(quán)利，激勵對象可以其獲授的股票期權(quán)在規(guī)定的期間內(nèi)以預(yù)先確定的價格和條件購買上市公司一定數(shù)量的股份，也可以放棄該種權(quán)利。不同的股權(quán)激勵形式的影響有差異，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身情況選擇合適的形式（宗文龍等，2013）。

事實(shí)上，我國目前的股權(quán)激勵計(jì)劃很多呈現(xiàn)激勵條件設(shè)置過低，具有明顯的 “福利效應(yīng)”（呂長江，2011）；很多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵計(jì)劃并未很好地表現(xiàn)出其“激勵效用”，反而可能增加公司違規(guī)的可能性。例如Warren et al.(2011)發(fā)現(xiàn)CEO的期權(quán)激勵計(jì)劃會導(dǎo)致公司違規(guī)操縱利潤問題。呂長江和張海平（2012）發(fā)現(xiàn)實(shí)施股權(quán)激勵計(jì)劃公司的高管會利用股利政策為自己謀福利。由此提出假設(shè)：

H3：正在實(shí)施股票期權(quán)激勵計(jì)劃的企業(yè)較其他企業(yè)更容易出現(xiàn)信息披露違規(guī)。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

表1 因變量和解釋變量定義表

本文從CSMAR的《中國上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)庫》中提取我國滬深兩市存在違規(guī)記錄的樣本公司，默認(rèn)只要在研究期間（2008-2013年）存在信息披露違規(guī)行為并受到監(jiān)管部門（包括各級證券監(jiān)管部門，財(cái)政部，證券交易所）公開處罰的公司，均作為違規(guī)樣本。

值得說明的是，監(jiān)管部門調(diào)查上市公司信息披露違規(guī)行為到最終作出處罰有時需要一年甚至更長時間，而現(xiàn)有一些研究普遍采用違規(guī)處罰公告年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究并不能準(zhǔn)確反映公司特征和信息披露違規(guī)行為之間的關(guān)系，這導(dǎo)致不同學(xué)者的研究結(jié)論出現(xiàn)差異。為了保證樣本之間可比，將樣本公司的違規(guī)行為實(shí)施年度而非違規(guī)公告年度作為研究樣本更為合理。經(jīng)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本以及金融業(yè)的樣本，最終得到的信息披露違規(guī)樣本數(shù)為1144個。此外，本文搜集配比的無違規(guī)樣本為10051個。本文使用的統(tǒng)計(jì)軟件是SAS 9.2。

（二）研究設(shè)計(jì)

本文的因變量為上市公司當(dāng)年是否出現(xiàn)信息披露違規(guī)，當(dāng)年存在信息披露違規(guī)行為則取1，否則取0。

本文的主要解釋變量包括高管貨幣薪酬、高管持股比例和是否實(shí)施股票期權(quán)激勵計(jì)劃。

為了使檢驗(yàn)結(jié)果更為可靠，本文借鑒國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，從四個方面選取控制變量：實(shí)際控制人、董事會特征、財(cái)務(wù)狀況、環(huán)境與制度變量。其中實(shí)際控制人方面包括實(shí)際控制人的類型及其控制權(quán)比例；董事會特征指標(biāo)包括董事長和總經(jīng)理是否兩職合一以及獨(dú)立董事占比；財(cái)務(wù)狀況指標(biāo)包括凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率以及公司規(guī)模①；環(huán)境與制度變量包括并購重組次數(shù)、地區(qū)虛擬變量②、行業(yè)虛擬變量以及年度虛擬變量。(見表1)

（三）模型設(shè)計(jì)

本文設(shè)立如下四個邏輯回歸模型以驗(yàn)證本文的研究假設(shè)：

四、研究結(jié)果及分析

（一）中國上市公司信息披露違規(guī)行為類型及其分布

中國證監(jiān)會2011年4月29日頒布的 《信息披露違法行為責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》中描述了四種信息披露違法行為，分別為未按照規(guī)定披露信息、披露信息存在虛假記載、披露信息存在誤導(dǎo)性陳述以及披露信息存在重大遺漏。我們在搜集樣本時發(fā)現(xiàn)，未按照規(guī)定披露信息主要表現(xiàn)為未及時披露信息，虛假記載的信息往往也存在誤導(dǎo)性陳述?；诖耍疚膶⑸鲜泄拘畔⑴哆`規(guī)行為分為三類：虛假記載（含誤導(dǎo)性陳述）、未及時披露信息、披露信息存在重大遺漏。2008-2013年信息披露違規(guī)樣本的具體情況如表2所示。

表2 2008-2013年信息披露違規(guī)行為分類統(tǒng)計(jì)

從表2可知，2009-2012年我國上市公信息披露違規(guī)行為數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，從2009年的139起上升至2012年的274起。2013年違規(guī)行為數(shù)低于2012年，但考慮監(jiān)管部門調(diào)查信息披露違規(guī)案件有時需要一年甚至更長的時間，因此可能存在2013年的違規(guī)行為尚未被公告而未計(jì)入違規(guī)樣本。2008－2013年我國上市公司信息披露違規(guī)行為中占比最高的是推遲披露和重大遺漏，占比分別高達(dá)46.85%和52.53%。

（二）實(shí)證回歸結(jié)果及分析

由表3可得如下結(jié)論。

表3 信息披露違規(guī)解釋變量的回歸結(jié)果

第一，在模型1和4中，高管貨幣薪酬與信息披露違規(guī)均在1%水平呈顯著負(fù)相關(guān)，與原假設(shè)一致，表明高管貨幣薪酬水平越高，信息披露違規(guī)可能性越低。

第二，在模型2和4中，高管持股比例與信息披露違規(guī)均在1%水平呈顯著正相關(guān)，與原假設(shè)一致，表明高管持股比例越高的公司，信息披露違規(guī)的可能性越高。這表明高管持股比例越高，越容易通過操縱信息披露的方式來影響股價，以便獲取更多的私人利益。

第三，在模型3和4中，股權(quán)激勵計(jì)劃符號為負(fù)且與信息披露違規(guī)的關(guān)系不顯著。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)頒布股權(quán)激勵計(jì)劃實(shí)施方案后，高管在股權(quán)授予日前或承諾鎖定期滿以前，無法出售激勵方案股權(quán)，因此無法通過操縱信息披露來獲取私人利益，因此是否存在股權(quán)激勵計(jì)劃實(shí)施方案并不顯著影響其當(dāng)期的信息披露行為。

第四，私人控制的企業(yè)與公司信息披露違規(guī)在1%水平呈顯著正相關(guān)，表明私人控制的企業(yè)較政府控制的企業(yè)更容易出現(xiàn)信息披露違規(guī)，這可能是因?yàn)樗饺丝刂频钠髽I(yè)，對成本更為敏感，對不產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)效益的公司治理和內(nèi)部控制流程的資源投入不足，故可能更容易出現(xiàn)信息披露違規(guī)。

第五，實(shí)際控制人擁有的控制權(quán)比例與公司信息披露違規(guī)均在1%水平呈顯著負(fù)相關(guān)，表明實(shí)際控制人擁有的控制權(quán)比例越高，公司越不容易出現(xiàn)信息披露違規(guī)。

第六，董事長與總經(jīng)理兩職合一與公司信息披露違規(guī)行為均在1%水平呈顯著正相關(guān)。表明兩職合一公司因內(nèi)部權(quán)力過于集中，其內(nèi)部控制更容易出現(xiàn)重大漏洞，從而導(dǎo)致公司更有可能發(fā)生信息披露違規(guī)。獨(dú)立董事占比與公司信息披露違規(guī)行為在5%水平呈顯著負(fù)相關(guān)，這表明上市公司董事會適當(dāng)增加獨(dú)立董事占比，將有利于降低信息披露違規(guī)的概率。

第七，企業(yè)并購重組次數(shù)與公司信息披露違規(guī)行為均在1%水平呈顯著正相關(guān)，表明并購重組越多的企業(yè)，信息披露違規(guī)概率越高。這可能是因?yàn)橛行┕静粩嗤ㄟ^兼并重組，來操縱會計(jì)報(bào)表，以避免連續(xù)兩年虧損，戴上“ST”的帽子；或者通過頻繁發(fā)布并購重組的信息來操縱股價，以便牟取暴利。

第八，資產(chǎn)負(fù)債率均與公司信息披露違規(guī)行為在1%水平呈顯著正相關(guān)，表明負(fù)債水平越高的公司，發(fā)生信息披露違規(guī)的概率越大。這可能是因?yàn)楦哓?fù)債公司的資金較為緊張，由于還本付息的壓力，企業(yè)可能被迫壓縮公司治理和內(nèi)部控制的資源投入，從而更容易發(fā)生信息披露違規(guī)。凈資產(chǎn)收益率與公司信息披露違規(guī)行為在1%水平呈顯著負(fù)相關(guān)，表明凈資產(chǎn)收益率越高的公司，信息披露違規(guī)的概率越低。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)盈利水平越高，越容易獲取更多的資源，從而更有充分條件完善公司治理和內(nèi)部控制，以降低公司違規(guī)的概率。資產(chǎn)規(guī)模與公司信息披露違規(guī)行為在1%水平呈顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大的公司，信息披露違規(guī)的概率越低。這可能是因?yàn)榇笠?guī)模公司受到監(jiān)管層和社會媒體的關(guān)注度更高，所處的監(jiān)管環(huán)境更嚴(yán)，因而較少出現(xiàn)信息披露違規(guī)。中部和西部地區(qū)與公司信息披露違規(guī)行為大多呈顯著正相關(guān)，表明中西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司更容易發(fā)生信息披露違規(guī)。這可能是因?yàn)樵摰貐^(qū)市場化程度較低，法制化水平也不高，因此企業(yè)信息披露違規(guī)概率較高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，本文將用高管薪酬差距來替代高管平均薪酬。薪酬差距是用年薪酬最高的前三名董事和高管的平均薪酬與其他高管薪酬的差額取對數(shù)計(jì)算所得，用Lngap表示。通過2008－2013上市公司的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，高管平均薪酬與高管薪酬差距的相關(guān)性系數(shù)達(dá)到83%，一般薪酬水平較高的公司薪酬差距越大。因此，高管平均薪酬和高管薪酬差距兩個變量不宜同時進(jìn)入模型。

其次，本文借鑒國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，將管理層股權(quán)激勵計(jì)劃占總股本的比例替代是否實(shí)施股權(quán)激勵計(jì)劃，并用T_inc表示。

最后，本文將經(jīng)物價指數(shù)變換的收入規(guī)模替代資產(chǎn)規(guī)模作為企業(yè)規(guī)模的替代變量，用Lnnew_s表示。表4為穩(wěn)健性分析的實(shí)證結(jié)果。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

在表4中，高管薪酬差距Lngap與信息披露違規(guī)在1%水平呈顯著負(fù)相關(guān)，表明高管薪酬差距越大的企業(yè)，其信息披露違規(guī)概率越低。因此，上市公司維持一定的薪酬差距激勵，在一定程度上可減少公司信息披露違規(guī)概率。此外，股權(quán)激勵計(jì)劃占總股本的比例符號為負(fù)且與信息披露違規(guī)的關(guān)系依然不顯著，其他變量和之前回歸結(jié)果一致，進(jìn)一步說明前述實(shí)證結(jié)果具有較好的可靠性。

五、結(jié)論和啟示

（一）結(jié)論

本文通過采集2008年-2013年滬深兩市上市公司的違規(guī)樣本和其他數(shù)據(jù)，探討了上市公司高管激勵與信息披露違規(guī)行為之間的關(guān)系，得到以下結(jié)論。

上市公司高管的貨幣薪酬越高，高管之間薪酬差距越大，公司信息披露違規(guī)的概率越低。公司高管的持股比例越高，公司信息披露的違規(guī)概率越高。公司正在實(shí)施的股權(quán)激勵計(jì)劃與公司信息披露違規(guī)呈負(fù)相關(guān)，但不顯著，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為的觀點(diǎn)存在較大差異。

本文也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實(shí)際控制人控制權(quán)比例較高、獨(dú)立董事占比較高、盈利能力較強(qiáng)或規(guī)模較大時，上市公司發(fā)生信息披露違規(guī)的可能性較低。私人控制、董事長總經(jīng)理兩職合一、財(cái)務(wù)杠桿較高、發(fā)生并購重組較多或位于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司更容易出現(xiàn)信息披露違規(guī)。

（二）啟示

上市公司高管激勵由以貨幣薪酬為主轉(zhuǎn)向以股票薪酬為主，已成為各國資本市場發(fā)展的共同趨勢，因?yàn)楣蓹?quán)激勵措施有利于調(diào)動公司高管的積極性，促使其關(guān)注公司的市場價值和長期發(fā)展，因此，并不能因?yàn)楣善毙匠陮拘畔⑴犊赡艽嬖谪?fù)面影響而 “因噎廢食”。合理的應(yīng)對措施是參考美國證券監(jiān)管部門的做法，即加大關(guān)于公司高管股權(quán)激勵的監(jiān)管，提高其違規(guī)發(fā)現(xiàn)概率和違規(guī)處罰成本。對于公司治理層來說，要通過不斷完善公司治理和內(nèi)部控制流程，來強(qiáng)化股票薪酬激勵的正面效應(yīng)，抑制股權(quán)激勵的負(fù)面效應(yīng)。因?yàn)楣靖吖懿捎脝我坏呢泿判匠?，也可能出現(xiàn)公司高管僅關(guān)注企業(yè)短期績效，而忽略培育企業(yè)核心競爭力等負(fù)面問題。

此外，私人控制的公司、董事長總經(jīng)理兩職合一的公司、財(cái)務(wù)杠桿較高的公司、發(fā)生并購重組較多或位于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公司也是信息披露違規(guī)的高發(fā)地帶。政府監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對這類公司的檢查和監(jiān)督，督促其加強(qiáng)公司治理和內(nèi)部控制流程的建設(shè)，降低其違規(guī)發(fā)生的概率，并提高其違規(guī)成本。公司治理層也應(yīng)針對上述風(fēng)險源建立相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制?！?/p>

（作者單位：上海大學(xué)管理學(xué)院）

注釋：

①為排除物價變化因素的影響，以2008年為基期，對企業(yè)總資產(chǎn)金額運(yùn)用國家統(tǒng)計(jì)局公布的物價指數(shù)進(jìn)行了換算。

②參考王傲蘭（2003）的研究，本文所指企業(yè)所在的地區(qū)主要是指經(jīng)濟(jì)區(qū)域，而非自然地理區(qū)域。根據(jù)國務(wù)院關(guān)于經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分，東部地區(qū)包括遼、冀、京、津、魯、蘇、滬、浙、閩、粵、瓊、港，中部地區(qū)包括黑、吉、晉、豫、皖、鄂、贛、湘，西部地區(qū)包括陜、甘、寧、云、貴、川、渝、青、藏、疆、廣西、內(nèi)蒙。