李超海，陳再齊

（廣東省社會科學(xué)院，廣東 廣州 510660）

黨的十九大報告指出，帶領(lǐng)人民創(chuàng)造美好生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)，保障和改善民生要抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，做到盡力而為和量力而行。[1]隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，以及人口代際更替的完成，民眾對民生的需求和改進出現(xiàn)了新變化，同時也對政府的民生治理提出了新要求，民眾新的利益訴求一定程度上塑造了政府民生供給的運行模式，也影響了新時代政府如何有效供給民生的發(fā)展道路。本文結(jié)合廣東的發(fā)展特點和現(xiàn)實情況，研究了經(jīng)濟新常態(tài)、人口代際更替和大眾社會心態(tài)等多方面因素的共同作用，如何導(dǎo)致回應(yīng)型民生向供給型民生轉(zhuǎn)變。

一、回應(yīng)型民生難以為繼的經(jīng)濟學(xué)理據(jù)

回應(yīng)型民生源于回應(yīng)型政府，是基于新公共管理理論、新公共服務(wù)理論和科學(xué)社會主義理論指導(dǎo)，強調(diào)以公共治理理念來解決公共性、社會性問題。[2]回應(yīng)的主體是政府，同時回應(yīng)也是政府應(yīng)對公共問題、社會問題的技術(shù)手段，通過回應(yīng)社會、回應(yīng)民眾從而區(qū)別于早期的壓制型行政模式，[3]也改變了政府治理的法理基礎(chǔ)，[4-5]通過回應(yīng)也影響了群體性事件中政府干預(yù)的邏輯。[6]

回應(yīng)型民生本質(zhì)上是政府對公共性、社會性民生的積極治理，也是基于新公共管理、新公共服務(wù)等理論來滿足民眾對社會民生的集體性訴求。但是，民生訴求的基本特征和民生支出的相對穩(wěn)定決定了民生供給無法長期維持線性增長趨勢，自然使得回應(yīng)型民生運作模式無法可持續(xù)進行。

1.民生訴求具有由生存型到發(fā)展型、由溫飽型到享受型的層次遞進關(guān)系，呈現(xiàn)出剛性增長特征，導(dǎo)致民生回應(yīng)只能增不能減，容易陷入“剛性增長困境”。隨著廣東逐漸進入中高等收入階段，民眾的民生訴求目標(biāo)出現(xiàn)了深刻的結(jié)構(gòu)性變化。吃飯、就業(yè)、教育等基礎(chǔ)性民生需求日漸滿足甚至飽和，民眾對健康食品需求、高水平就業(yè)和個性化教育需求等發(fā)展型訴求日益突出。以教育為例，2011年中國家庭動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，廣東居民的教育未滿足感較為明顯，教育需求的滿足程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上海居民，義務(wù)教育的肯定性評價比例不高。從居民自我教育預(yù)期的實現(xiàn)情況來看，絕大多數(shù)居民的教育程度沒有達到預(yù)期水平，全國未實現(xiàn)自我教育預(yù)期的比例為75.9%，實現(xiàn)教育預(yù)期的比例為21.7%，超出教育預(yù)期的比例為2.4%；廣東居民未實現(xiàn)自我教育預(yù)期的比例為74.7%，實現(xiàn)教育預(yù)期的比例為22.9%，超出教育預(yù)期的比例為2.5%；上海居民未實現(xiàn)自我教育預(yù)期的比例為65.9%，實現(xiàn)教育預(yù)期的比例為30.1%，超出教育預(yù)期的比例為4.0%。[7]可見，與上海相比，廣東居民教育預(yù)期未滿足比例要高8.8%，也即廣東居民的教育需求未得到供給的情況要比上海嚴(yán)重，廣東居民對更高層次的教育需求存在較為明顯的短缺。在總體需求未能有效滿足的同時，不同階層、群體的訴求差異性十分明顯，流動人口關(guān)注自己的子女能否入學(xué)，普通民眾關(guān)注教育技能和教育回報，中上階層關(guān)注的是個性化教育和通識教育，現(xiàn)有的教育體系雖然能夠滿足基礎(chǔ)的教育需求，但無法保證能夠滿足不同人群的多樣化需求。以流動人口的訴求為例，大量農(nóng)民工不再滿足于是否就業(yè)、能否按時拿到工資、工作單位是否解決住宿等等溫飽型訴求，而是要求按照國家法定節(jié)假日享有正常休假權(quán)、工作單位提供滿足休閑娛樂的空間設(shè)施、當(dāng)?shù)卣軌蚪鉀Q子女在流入地的受教育權(quán)、自己有權(quán)利參與工作地的政治公共事務(wù)等等發(fā)展型訴求。因此，單純以生存權(quán)益、滿足溫飽為導(dǎo)向的管理政策既不能滿足流動人口的權(quán)益訴求，也不利于吸引和留住優(yōu)秀的流動人口。

因此，通過“撒胡椒面”的方式無差異地提供民生資源和分配民生福利，不僅不能滿足不同地區(qū)、不同階層、不同群體的多元化、個性化民生訴求，反而會影響民生服務(wù)的公平性和適應(yīng)性，陷入“做多錯多、越做越錯”的尷尬局面。

2.非物質(zhì)性文化需求成為民生訴求的主要內(nèi)容，其實現(xiàn)具有一定的跳躍性，并不完全遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，具有超越經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)的非線性發(fā)展特征，容易出現(xiàn)“非線性跳躍困境”。當(dāng)前，廣東已經(jīng)達到中等發(fā)達國家水平，逐漸由較高水平的工業(yè)化邁向創(chuàng)新驅(qū)動的后工業(yè)化的初級階段。此時，民眾的價值觀出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，從強調(diào)經(jīng)濟和人身安全的價值取向的物質(zhì)主義價值觀，轉(zhuǎn)向強調(diào)自我表現(xiàn)、生活質(zhì)量勝過經(jīng)濟和人身安全的后物質(zhì)主義價值觀。這種價值觀的轉(zhuǎn)變跟人口的代際更替同步完成。2010年全國“六普”數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)80年代出生的人口比例占17.14%，90年代及以后出生的人口比例占24.1%，20世紀(jì)80年代及以后出生的人口占41.24%。也即，80后人口逐漸成長為中國人口結(jié)構(gòu)的主體，由于廣東是全國人口的凈流入地區(qū)，全省常住人口中，80后人口群體占比要高于全國比例。

表1 全國“六普”人口的世代結(jié)構(gòu)及比較①

人口代際更替和價值觀轉(zhuǎn)變同步轉(zhuǎn)換的結(jié)果，直接改變了民眾的消費結(jié)構(gòu)和消費需求，以滿足個人興趣和愛好的文化消費快速發(fā)展。以廣州城鎮(zhèn)居民為例，廣州城鎮(zhèn)居民的文化、教育和娛樂服務(wù)消費金額從2010年的4136.58元/年增長到2014年的6137.33元/年，年均增速為10.36%。從文化、教育和娛樂消費支出占全年消費性支出的比例來看，城鎮(zhèn)居民文化、教育和娛樂消費支出占比穩(wěn)定在18%左右，最高年份為2014年的18.51%，最低年份為2012年的17.41%，呈現(xiàn)出平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢。[8]文化消費屬于典型的非物質(zhì)性消費，也是新時期民生服務(wù)的重要內(nèi)容，并且具有超越經(jīng)濟基礎(chǔ)的需求剛性和非線性增長的發(fā)展規(guī)律，從而對政府民生服務(wù)和管理的路徑、機制、策略等等提出了新挑戰(zhàn)。

這種文化消費還體現(xiàn)在日常消費中的不斷擴散和蔓延。以日常生活中的啤酒消費為例，中國酒業(yè)協(xié)會估計，2015年1-12月，全國啤酒產(chǎn)量4716萬千升，同比下降5%；同年，進口啤酒達到54萬千升，同比增長59%。[9]這一增一減的同步進行，既表明了中國消費升級的不平衡性，也暗示著人口代際更替后消費價值觀的差異性，大量的80后人群的啤酒消費不拘泥于上一代看重經(jīng)濟理性和性價比，而是追求自我滿足、個性化價值展示、生活品味等因素驅(qū)動的個性化消費。此時，經(jīng)濟考慮的重要性在不斷下降，而超越個人收入水平追求所謂的“符號”消費成為消費常態(tài)。

圖1 2010-2014年廣州城鎮(zhèn)居民文化、教育和娛樂消費支出及占比（單位：元；%）

3.我國民生支出占財政支出、GDP總量的比重維持在相對比較穩(wěn)定的區(qū)間范圍之內(nèi)，與民生需求的剛性增長具有不同步性，容易出現(xiàn)“非同步增長困境”。根據(jù)2008-2015年中國民生支出①按照財政部統(tǒng)計口徑，民生支出分為“與民生直接相關(guān)的支出”和“與民生密切相關(guān)的支出”。其中“與民生直接相關(guān)的支出”包括教育、文體傳媒、社保和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等5個類級科目；“與民生密切相關(guān)的支出”包括科技、節(jié)能環(huán)保、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水、交通運輸、商業(yè)服務(wù)業(yè)、國土資源氣象、糧油物資儲備等8個類級科目。、財政支出、GDP總量及民生支出與財政支出、GDP總量之間的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，政府民生支出逐年在增加，由2008年的35025.7億元增加到2015年的110504億元，年均增長17.84%，2012年民生支出絕對值是2008年的3.15倍。與此同時，從民生支出占財政支出和GDP總量的比重保持在一個較為穩(wěn)定的區(qū)間，年際之間的變動很少?？v觀2008-2015年的支出比例，2008年民生支出占財政支出的比例最低，為55.96%；民生支出比例占財政支出比例最高的是2012年65.43%；兩者之間相差不到10個百分點。不同年份之間民生支出占GDP總量的比例變動則更小，民生支出占GDP總量比例最低的年份是2008年，占比為11.15%；最高的是2015年，為16.33%；兩者之間的差距為5.18%。

此外，需要指出的是，自2012年開始，民生支出占財政支出的比重呈現(xiàn)一定的下降態(tài)勢，由2012年的66.87%，下降到2015年的62.87%，下降了4.0個百分點。而此前的2008-2012年，民生支出占財政支出的比例呈現(xiàn)較為明顯的增長態(tài)勢，由2008年的55.96%增長到2012年的66.87%，增長了10.91個百分點。

2008-2015年民生支出占財政支出、GDP總量的比例情況如圖1所示，2008-2015年間的民生支出占GDP總量比例和民生支出占財政支出比例的連線變化比較平緩。

二、回應(yīng)型民生潛藏著推動民生問題演變?yōu)槊駲?quán)問題的社會與政治風(fēng)險

在發(fā)展主義邏輯主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，[10]基于民眾的訴求及遭遇的問題，政府通常會及時進行回答或響應(yīng)，并積極調(diào)動政府的力量、資源妥善解決問題，回應(yīng)老百姓的民生訴求。因此，回應(yīng)型民生不僅體現(xiàn)了政府對于民眾訴求的傾向性態(tài)度，更加折射出政府以人為本的治國理政理念?；貞?yīng)型民生一定程度上化解了計劃經(jīng)濟時代作為單一主體前提下的政府對于社會的管理模式的缺陷和不足[11]，通過政府與民眾合作、回應(yīng)民眾訴求來解決官民之間的矛盾和分歧，以治理的方式滿足了民眾享有公共服務(wù)的權(quán)利和對民生福利分配的訴求。

表2 2008-2012年民生支出、財政支出和GDP變化情況

圖2 2008-2012年民生支出占財政支出、GDP比例情況（單位：%）

隨著廣東經(jīng)濟逐漸進入中等發(fā)達國家水平，民眾的需求日漸多樣化，民眾的民生訴求開始多元化，單純基于政府回應(yīng)不僅難以滿足民眾的民生需求和權(quán)益訴求，而且一定程度上存在著推動民生問題演變?yōu)槊駲?quán)問題的風(fēng)險，民眾的維權(quán)行動演變?yōu)槲：ι鐣刃虻恼物L(fēng)險問題。

1.回應(yīng)型民生能夠有效適應(yīng)民眾的物質(zhì)性訴求，但無法滿足高收入階段非物質(zhì)性需求的民生訴求體系。如圖3所示，回應(yīng)型民生體系中，維權(quán)是民眾最常用的訴求表達手段。在涉及物質(zhì)性利益訴求時，維權(quán)針對具體的資源或利益，如地段學(xué)位調(diào)整后安排中的學(xué)位、醫(yī)療價格聽證會上變化的藥品價格等等，政府能夠借助具體的政策工具和行政手段，重新設(shè)計新的資源或利益分配的規(guī)則體系，及時調(diào)整政府與群眾之間的利益邊界，在回應(yīng)民眾訴求、滿足群眾需求的基礎(chǔ)上可以維系公共政策的平穩(wěn)運行和社會秩序的穩(wěn)定。

進入中高等收入水平后，物質(zhì)性訴求退位于非物質(zhì)性訴求，非物質(zhì)性訴求更多的跟自我實現(xiàn)、個性化、生活質(zhì)量等后物質(zhì)主義價值觀相關(guān)。此時，民眾的利益訴求不再拘泥于具體的資源或利益，如住房、學(xué)位、價格等等，而是自我、尊嚴(yán)、認(rèn)同、選擇權(quán)等價值觀需求。并且，諸如自我實現(xiàn)、個體尊嚴(yán)、個性化選擇等非物質(zhì)性的民生訴求，難以量化，不能等同于具體可見的物質(zhì)資源或利益。當(dāng)民眾通過個體或集體的形式表達民生訴求時，政府要么無法有效回應(yīng)，這可能涉及到意識形態(tài)的重構(gòu)；要么不恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)，從而引發(fā)價值觀沖突、族群沖突等具有嚴(yán)重政治風(fēng)險的社會運動。

圖3 回應(yīng)型民生的運行程序和作用機理

2.通過維權(quán)獲得民生福利的模式內(nèi)在地蘊含著增權(quán)和擴權(quán)的沖動。民生問題關(guān)系到社會成員的基礎(chǔ)福利。當(dāng)維權(quán)成為一般民眾獲得民生福利的基礎(chǔ)手段時，會產(chǎn)生兩種后果：一是彈性的治理規(guī)則破壞了制度化的管治秩序，民生資源的再分配與獲得與個體的“利益表達能力”呈現(xiàn)正相關(guān)，“不吵不鬧，什么拿不到”的觀念被廣為接受，通過非制度化的維權(quán)和抗?fàn)幙梢垣@得較正常法治途徑更多的資源和利益；二是無法治意識的逐漸興起，當(dāng)制度化的民生福利分配秩序被破壞，民眾可以通過非正式的利益表達和手段來獲得民生資源，法律不被信仰，法制必然受到輕視，法律的信任度和支持率會大大下降。

維權(quán)獲得民生資源和社會福利這一行為內(nèi)在地蘊含著增權(quán)和擴權(quán)沖動。在低水平、廣覆蓋的社會保障體系基礎(chǔ)上，民眾通過維權(quán)獲得各種物質(zhì)性資源或利益這一行為“廣為接受”后，進入中高等收入階段時，維權(quán)機制會內(nèi)在地增權(quán)和擴權(quán)：一是在訴求的內(nèi)容上進行增權(quán)，從基礎(chǔ)型民生訴求到發(fā)展型民生訴求，從溫飽型民生訴求到享受型民生訴求，涵蓋了全部內(nèi)容，也即民眾可能不滿足于一般性的民生福利，還可能在特殊性、個性化的民生福利上提出訴求；二是在訴求的目標(biāo)上進行擴權(quán)，民眾不再滿足于被動地接受民生福利，而是要求改變民生福利的制定規(guī)則，要求獲得民生福利的分配權(quán)力。民眾不再局限于獲得民生福利，而是要求民生福利能夠更好地滿足自身的主體性，如尊嚴(yán)、認(rèn)同、參與等等。

3.經(jīng)濟減速換擋，社會財富增量減少和民生需求的剛性趨漲約束，導(dǎo)致民生福利的供需關(guān)系趨向緊張，進一步弱化了回應(yīng)型民生運行的有效性。當(dāng)前，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟減速換擋，企業(yè)發(fā)展困難和就業(yè)機會萎縮并存，民生資源需求的剛性上漲與社會財富增量減少并存，再分配資源的存量緊張和增量減速一定程度上會影響民生福利的供需關(guān)系。一方面，經(jīng)濟增量減速，使得社會積累減少，導(dǎo)致社會財富用于生產(chǎn)投入也相應(yīng)下降，生產(chǎn)投入的減少會進一步影響經(jīng)濟增量及增速；另一方面，民生福利的剛性結(jié)構(gòu)特征具有不可逆性，民生福利的水平只能增不能減，民生福利的范圍只能多不能少，民生福利的覆蓋人群只能增加不能減少，這種支出的剛性約束一定程度上會擠壓生產(chǎn)的投入，進一步加大經(jīng)濟下行的壓力和造成經(jīng)濟增量的減少，而經(jīng)濟增量減少又會提升再分配壓力，影響民生福利資源的供給，從而陷入一種“惡性循環(huán)”。

因此，新常態(tài)下的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性下調(diào)，既帶來了民生福利的生產(chǎn)壓力，也導(dǎo)致了民生福利的再分配困難，再加上人口老齡化、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等因素的疊加作用，會進一步加劇當(dāng)前民生福利的供需緊張關(guān)系，也對回應(yīng)型民生體系運行的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。

三、推動回應(yīng)型民生向供給型民生轉(zhuǎn)變的邏輯與機制分析

1.繼續(xù)發(fā)揮回應(yīng)型民生重視民眾訴求和分配合理的作用，同時避免回應(yīng)型民生運行導(dǎo)致的“福利困境”。從微觀層面來看，回應(yīng)民生基于民眾短缺什么就供給什么，民眾需求什么就供給什么的思路來分配民生資源和提供民生福利。比如，少數(shù)民族、偏遠(yuǎn)地區(qū)、貧困山區(qū)的教育不發(fā)達，政府通過“希望工程”“教師下鄉(xiāng)”、支教義教、高考加分、農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生等等政策解決教育民生過程中的資金、師資、生源等等問題。又比如，城市流動人口和進城務(wù)工農(nóng)民工的子女在流入地參加高考的問題，政府出臺“異地高考”予以應(yīng)對。諸如此類“缺什么供什么”的做法，在滿足民生需求的同時，又會陷入更高層次民生需求的困境。理論上來看，大多數(shù)社會成員的民生需求呈現(xiàn)出從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的發(fā)展特征：滿足了物質(zhì)性需求，可能會提出精神性需求；滿足了生存權(quán)益的需求，可能會提出發(fā)展權(quán)益的需求。在這個過程中，一方面，民眾對民生福利包含的項目及不同項目的標(biāo)準(zhǔn)都在不斷提高，使得民生福利的范疇在不斷擴大，民生福利的水平不斷提升；另一方面，民生福利的供給始終滯后于民眾的需求和訴求，造成民生福利政策年年在調(diào)整，民生福利標(biāo)準(zhǔn)年年增加，但是年年不能滿足民眾的需求。

從宏觀層面來看，回應(yīng)型民生以實現(xiàn)全覆蓋、全體社會成員均等化共享普惠型民生體系為目標(biāo)，這又導(dǎo)致了基于同一標(biāo)準(zhǔn)的民生福利體系無法滿足個性化的需求。建立普惠型民生既是政府對于社會的回答和民眾訴求的答應(yīng)，體現(xiàn)了政府執(zhí)政為民的傾向性態(tài)度，也是政府滿足社會輿論和民眾呼吁而采取的措施，體現(xiàn)了政府為人民服務(wù)的宗旨態(tài)度。然而，當(dāng)前社會分化和階層差異顯著，城鄉(xiāng)差距和區(qū)域懸殊不斷拉大，使得民眾的民生福利需求內(nèi)容與層次難以統(tǒng)一。因此，在任何一個行政區(qū)劃單位內(nèi)套用一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)提供民生福利資源，必然導(dǎo)致收入水平較高的人群不滿意福利標(biāo)準(zhǔn)，也導(dǎo)致收入水平較低的人群目睹高收入人群共享同等待遇而心生不滿。

總之，回應(yīng)型民生雖然保障了底線民生和做到了規(guī)范分配，建立了城鄉(xiāng)居民均等化共享民生福利的理念和體系，也保護了社會弱勢群體的基本人權(quán)。然而，被動的回應(yīng)民眾對民生福利的訴求，隨著民眾消費的升級和變遷，不可避免地會陷入到“民生福利困境”。

2.大力發(fā)展供給型民生，積極關(guān)注供給側(cè)改革和服務(wù)創(chuàng)新，力求在社會公平基礎(chǔ)上實現(xiàn)個性化民生滿足。在供給型民生體系中，著眼于提升民生福利的個性化供給和定制化服務(wù)，在強調(diào)整體公平的基礎(chǔ)上，尊重城鄉(xiāng)差距、階層差異和需求層次，將民生福利資源進行差異化的針對性供給，從而不斷提升民生福利資源的有效性和民眾的認(rèn)受度。

不同于回應(yīng)型民生，供給型民生具有兩大特征：一方面，供給型民生不僅僅追求建立整體普惠民生體系，而是追求在社會公平基礎(chǔ)上實現(xiàn)個性化滿足。供給型民生從供給側(cè)改革著手，創(chuàng)造性地進行分類管理，通過優(yōu)化供給實現(xiàn)民生福利分配的精準(zhǔn)化和高效化，這就決定了民生福利體系及管理主要是從供給端發(fā)力：一是要尊重市場和消費規(guī)律，市場化程度不同，消費水平不一樣，區(qū)位特征不同，消費需求不一致，民生福利的供給要充分考慮區(qū)位、市場等宏觀變量的影響，更大程度和更好地發(fā)揮市場的配置作用，減少行政配置的信息不對稱；二是尊重個性化需求和維護個體尊嚴(yán)，供給型民生基于調(diào)查的結(jié)果而非登記的數(shù)據(jù)作為民生資源分配的依據(jù)，利用大數(shù)據(jù)和普遍調(diào)查相結(jié)合的統(tǒng)計技術(shù)，有效地識別民眾的經(jīng)濟能力、家庭結(jié)構(gòu)和階層地位，從而制定適合民眾需要和實際需求的民生產(chǎn)品，最大限度地保障民生福利資源分配匹配民眾的個性化需求。另一方面，供給型民生高度重視供給側(cè)改革和服務(wù)創(chuàng)新，做到發(fā)展和保護并重。民生不僅僅只是“花錢”和“分錢”，民生的基本功能是保護和保障，但也存在民生的發(fā)展功能，民生要素就是民生的發(fā)展功能，離開發(fā)展就民生談民生終究會陷入“福利主義陷阱”和“資源短缺困境”。民生的發(fā)展本質(zhì)就是民生供給側(cè)的改革和服務(wù)創(chuàng)新，通過激活民生的要素功能，并遵循要素市場的分配規(guī)律，充分放大民生福利資源的社會效益和提升民生福利體系的服務(wù)能力，在相對意義上確保公平，進而避免絕對意義上的“福利陷阱”。

因此，供給型民生追求建立基于社會公平基礎(chǔ)上的個性化民生滿足，而非簡單回應(yīng)民眾訴求的普惠型民生體系，通過在供給側(cè)改革和創(chuàng)新，充分激活民生的要素功能，做到發(fā)展和保護并重，以個性化滿足消解整體性供給低效率導(dǎo)致的“福利主義陷阱”。

3.推動績效型國家主義向法制型國家主義的轉(zhuǎn)型，以社會規(guī)矩來整合社會，以人為核心重塑社會秩序。績效型國家主義，重視發(fā)展的績效，看重增量邏輯，以發(fā)展形塑社會秩序，以線性進化方式改造社會秩序和整合社會群體。個體的價值體現(xiàn)在要素化水平和市場能力上，也即個人能否完成量化的考核標(biāo)準(zhǔn)，個人能否將能力轉(zhuǎn)化為市場交換的一般商品。因此，在發(fā)展邏輯的主導(dǎo)下，國家為個體的競爭和發(fā)展提供了充足的平臺和空間，而對競爭之后的事情卻準(zhǔn)備不足，很多因病致貧、退休返貧、老人自殺等社會問題的出現(xiàn)與此密切相關(guān)。

法制型國家主義，從發(fā)展績效轉(zhuǎn)向合法性的建構(gòu)上，但此種秩序的建構(gòu)并非以西方民主的方式進行，而是以中國特色的法制取代西方的民主，強調(diào)社會規(guī)矩來整合社會。社會秩序的建立與人際關(guān)系的調(diào)節(jié)，不是基于西方的民主理念和民主原則，而是依靠中國特色的法制模式，比如群眾推薦、人大代表提案、專家委員會治理等等，通過吸納各種社會力量形成多元化的協(xié)商共治體系，并遵循中國特色的社會規(guī)矩，而非一般意義上或公民社會的社會規(guī)范，來整合社會秩序、處理社會矛盾、尋求社會共識。因此，在法制型國家主義邏輯下，國家主導(dǎo)建立了一整套的協(xié)商共治體系，涵蓋經(jīng)濟、政治、文化、社會等方方面面，從而有效地避免社會大眾出現(xiàn)“人生最后一公里困境”，進而為民生福利和民生服務(wù)建立基礎(chǔ)的秩序框架。

4.以民生投入為重點，通過恰當(dāng)?shù)拿裆度?，消除消極文化心態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)性因素；以民生投入和心態(tài)治理共同促進幸福廣東建設(shè)。在民生投入政策施行過程中引進心態(tài)分析，這是將民生投入與心態(tài)治理相結(jié)合的最佳途徑。通過心態(tài)分析，可以更好地把握好民生投入的方向和重點，借助相關(guān)輔助政策，從而避免消極文化心態(tài)的滋生和蔓延。在公共政策中引進心態(tài)分析是近些年發(fā)達國家努力的方向，早在上世紀(jì)70年代，美國心理學(xué)協(xié)會就強調(diào)向公共政策制定領(lǐng)域輸出心理分析的理論和方法的觀點，后來心理分析對公共政策制定的影響越來越大，政府部門的政策制定者也越來越多地參考心理分析的結(jié)果，以使政策的制定更具有針對性和人性化。

首先，要認(rèn)清社會各階層的心理特點，分析各階層消極文化心態(tài)產(chǎn)生的根源及演化趨勢。在此基礎(chǔ)上，利用民生投入和相關(guān)公共政策引導(dǎo)認(rèn)同階層利益差異，培育成熟階層群體，形成合理的階層結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)各階層自我實現(xiàn)。其次，要評估民生投入對相關(guān)群體的心理影響，將消極文化心態(tài)囿于合理范圍。民生投入所帶來的心理滿足大體上有三種情況，一種是觀念性滿足，一種是現(xiàn)實性滿足，一種是期望性滿足。觀念性滿足實際上是基于對于政策的理解而產(chǎn)生的?，F(xiàn)實性滿足是基于實際利益的獲得而產(chǎn)生的。期望性滿足產(chǎn)生于對政策過去效果的預(yù)期。針對不同的階層、群體的消極文化心態(tài)，要采取不同的民生投入節(jié)奏加以滿足，對強勢階層和群體的消極文化心態(tài)，多采取觀念性滿足政策，對于弱勢階層和群體的消極文化心態(tài)，多采取現(xiàn)實性滿足和期望性滿足政策?，F(xiàn)實的滿足和期望的滿足要注重對未來更大期望的引導(dǎo)。避免對未來的預(yù)期過高，否則，將產(chǎn)生消極文化心態(tài)。