袁昕雨

摘要：《詩(shī)經(jīng)》搖曳著她聘婷的步伐，攜著采也采不盡的卷耳，和著關(guān)關(guān)相應(yīng)的雎鳩，伴著黃鳥(niǎo)交交，從杳遠(yuǎn)的周時(shí)，向我們走來(lái)。

《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》涉及范圍橫貫整個(gè)周朝疆域，雖大多處在黃河沿岸，但其所跨經(jīng)度仍是可觀的——這導(dǎo)致其中必然有不同的風(fēng)土人情；同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，古今的風(fēng)物是否會(huì)有一些名稱(chēng)甚至物種方面的變化？本文以名物為切入點(diǎn)，研究《國(guó)風(fēng)》中名物溯源明流之妙。

關(guān)鍵詞：詩(shī)經(jīng)；國(guó)風(fēng)；名物

《詩(shī)經(jīng)》搖曳著她裊裊的步伐，攜著采也采不盡的卷耳，和著關(guān)關(guān)相應(yīng)的雎鳩，伴著黃鳥(niǎo)交交，從杳遠(yuǎn)的周時(shí)，向我們走來(lái)。

《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》包括《周南》、《召南》、《邶風(fēng)》、《鄘風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》、《王風(fēng)》、《鄭風(fēng)》、《齊風(fēng)》、《魏風(fēng)》、《唐風(fēng)》、《秦風(fēng)》、《陳風(fēng)》、《檜風(fēng)》、《曹風(fēng)》、《豳風(fēng)》等十五國(guó)風(fēng)，總共包含詩(shī)一百六十篇。而正如金啟華先生在《詩(shī)經(jīng)全譯》的前言中所附《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》地理分布圖所示，《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》涉及范圍橫貫整個(gè)周朝疆域，雖大多處在黃河沿岸，但其所跨經(jīng)度仍是可觀的——這導(dǎo)致其中必然有不同的風(fēng)土人情；同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，古今的風(fēng)物是否會(huì)有一些名稱(chēng)甚至物種方面的變化呢？

一、雎鳩的猜想

雎鳩作為《詩(shī)經(jīng)》首篇《關(guān)雎》中的關(guān)鍵名物，自古以來(lái)都受到人們重視。作為一種名物，雎鳩這一古老名稱(chēng)已經(jīng)從當(dāng)代名稱(chēng)中消失了，但其具體名物實(shí)際存在的可能性還是較大，從古至今的考據(jù)者們提出了許多猜想，例舉如下：

猜想一：鶚

《爾雅·釋鳥(niǎo)》中提到：“雎鳩，王雎?！雹诠睂?duì)此進(jìn)行了注釋?zhuān)骸暗耦?lèi)，今江東呼之為鶚，好在江渚山邊食魚(yú)?！?/p>

鶚，現(xiàn)在多認(rèn)為是魚(yú)鷹（并非鸕鶿），棲息于湖泊、河流、海岸或開(kāi)闊地，尤其喜歡在山地森林中的河谷或有樹(shù)木的水域地帶生活。以上都是與“雎鳩”不謀而合的，但最關(guān)鍵一處是，雄鳥(niǎo)求偶時(shí)會(huì)發(fā)出一種激昂的叫聲，雌鳥(niǎo)則高聲地應(yīng)和，這一點(diǎn)是與雎鳩在《關(guān)雎》中的行為相似的，即“關(guān)關(guān)雎鳩”相向合鳴用以映襯淑女君子相似相戀之景象。

而鶚的確是中國(guó)古已有之的動(dòng)物，《山海經(jīng)·西山經(jīng)》中早有這樣的記載：

“又西北四百二十里，曰鐘山。其子曰鼓，其狀如人面而龍身，是與欽?殺葆江于昆侖之陽(yáng)，帝乃戮之鐘山之東曰傜崖。欽?化為大鶚，其狀如雕而墨文曰首，赤喙而虎爪，其音如晨鵠，見(jiàn)則有大兵……”③

雎鳩是否就是鶚或者說(shuō)是魚(yú)鷹？我們對(duì)此再稍加思索。

魚(yú)鷹，中國(guó)僅產(chǎn)指名亞種，分布幾乎遍及全國(guó)各地。其中在黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、寧夏、西藏等省為夏候鳥(niǎo)，北京、河北、山東、山西等省為旅鳥(niǎo)，上海、浙江、臺(tái)灣、廣東、廣西等省為冬候鳥(niǎo)，海南則為留鳥(niǎo)。而作為《周南》首章的《關(guān)雎》自然是周南地區(qū)的風(fēng)物之映照——但是單純參照現(xiàn)代魚(yú)鷹的大致分布圖（如下圖二），以及之前的《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》地理分布圖，現(xiàn)代魚(yú)鷹分布范圍和周南地區(qū)是不太吻合的——但如果我們考慮幾千年來(lái)的氣候變化，參考由竺可禎等科學(xué)家推算出的中國(guó)古代近五千年溫度示意圖（如下圖三），我們可以大致得知：因?yàn)橹艹骄鶜鉁匾陀诋?dāng)代平均氣溫，所以雎鳩當(dāng)時(shí)的分布范圍應(yīng)該較現(xiàn)代魚(yú)鷹的大致分布范圍偏南，所以周朝時(shí)期魚(yú)鷹的分布范圍大致是與周南地區(qū)相吻合的。

粗線：挪威冰川學(xué)家根據(jù)冰川后期近萬(wàn)年雪線高度升降變化⑤

猜想二：白鷢

師曠《禽經(jīng)》：魚(yú)鷹也，亦曰白鷖，亦名白鷢。⑥

白鷢，現(xiàn)在大多數(shù)認(rèn)為是鷂鷹，而中國(guó)的鷂鷹則以鵲鷂為主，鵲鷂棲息于開(kāi)闊的低山丘陵、山腳平原、草地、曠野、河谷、沼澤、林緣灌叢和沼澤草地，繁殖期為5—7月份，平時(shí)叫聲并不響亮，只有繁殖期才發(fā)出洪亮、尖銳的叫聲，這一點(diǎn)也和《關(guān)雎》中雎鳩關(guān)關(guān)的習(xí)性有相似之處。而且其棲息地包括陜西省、河南省、甘肅省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等等幾個(gè)較為靠近周南地區(qū)的省份，幾乎全國(guó)各地都有鵲鷂的棲息地。

所以我們大致認(rèn)為白鷢可以作為雎鳩所指的第二選擇，相較魚(yú)鷹的可能性稍遜一籌。

猜想三：鷲

先引用幾個(gè)觀點(diǎn)：

徐鼎在《毛詩(shī)名物圖說(shuō)》中表示：“陸璣《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》：雎鳩，大小如鴟，深目，目上骨露，幽州人謂之鷲。揚(yáng)雄、許慎皆曰白鷖，似鷹，尾上白。⑦ ……《通志》云：‘鳧類(lèi)多在水邊，尾有一點(diǎn)白，故揚(yáng)雄謂之白鷢。但白鷢似鷹而非鳧。《釋鳥(niǎo)》‘雎鳩，王雎‘楊鳥(niǎo)，白鷢各一種。朱《傳》⑧亦云水鳥(niǎo)，狀類(lèi)鳧鷖?！雹幔ㄒ?jiàn)下圖四）

當(dāng)代學(xué)者王承略在他對(duì)《毛詩(shī)名物圖說(shuō)》點(diǎn)校與解說(shuō)中不贊成徐鼎的看法：

“《毛詩(shī)名物圖說(shuō)》中，徐鼎引陸璣云云意在借陸璣之說(shuō)證明雎鳩就是幽州人所謂的鷲，而對(duì)揚(yáng)雄、許慎等人‘白鷢之說(shuō)提出懷疑，因?yàn)閾?jù)《爾雅 釋鳥(niǎo)》，明確區(qū)分雎鳩、白鷢為兩種鳥(niǎo)。陸璣云云，一見(jiàn)于《周南 關(guān)雎》孔穎達(dá)正義，一見(jiàn)于《爾雅 釋鳥(niǎo)》邢昺疏，二者文字基本相同。清段玉裁《說(shuō)文解字注》認(rèn)為陸《疏》原文至“幽州人謂之鷲”而止，非是?！?/p>

鷲的名稱(chēng)從古至今一直沒(méi)有變動(dòng)，《廣雅》中解釋為雕：鷲，雕也。

而雕是一種棲息于高山林地、高山草原和針葉林地區(qū)、草原、荒漠及丘陵地帶的兇猛禽類(lèi)，平原非常少見(jiàn)。在繁殖季節(jié)大多棲息于不同海拔高度的山地森林地帶，最高可達(dá)海拔4000米以上，常在闊葉林和混交林中活動(dòng)，也出現(xiàn)在濃密的針葉林中。根本不可能出現(xiàn)“在河之洲”的場(chǎng)景，所以，我認(rèn)為鷲的可能性比較小。但是有沒(méi)有可能是“幽州人所謂的鷲”這句話上出現(xiàn)了差池呢？時(shí)代久遠(yuǎn)，語(yǔ)音已經(jīng)不可考。

對(duì)于《關(guān)雎》中“關(guān)關(guān)雎鳩”，當(dāng)代人因?yàn)閺墓胖两竦囊幌盗械目紦?jù)，甚至能得以親自體驗(yàn)一番這種場(chǎng)景，自能冥想出千年前那雎鳩關(guān)關(guān)，河風(fēng)微瀾波的景象。

二、黃鳥(niǎo)的推測(cè)

黃鳥(niǎo)是一個(gè)出沒(méi)于《詩(shī)經(jīng)》、頻率較高的物象，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“黃鳥(niǎo)”物象分別出現(xiàn)于：《周南·葛覃》、《邶風(fēng)·凱風(fēng)》、《秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》、《小雅· 黃鳥(niǎo)》以及《小雅·緜蠻》。與之相應(yīng)的，自古以來(lái)對(duì)“黃鳥(niǎo)”的猜測(cè)從未停止過(guò)。

三個(gè)推測(cè)：【黃鳥(niǎo)≠倉(cāng)庚】、【黃鳥(niǎo)=倉(cāng)庚=黃鶯（黃鸝）】、【黃鳥(niǎo)=黃雀，倉(cāng)庚=黃鶯（黃鸝），黃鳥(niǎo)≠倉(cāng)庚】

《爾雅》中說(shuō)：“皇，黃鳥(niǎo)。倉(cāng)庚，商庚。黧黃，楚雀。倉(cāng)庚，黧黃也?！雹狻稜栄拧穼ⅫS鳥(niǎo)與倉(cāng)庚分釋?zhuān)f(shuō)明其觀點(diǎn)為兩者為不同種類(lèi)，即“黃鳥(niǎo)≠倉(cāng)庚”。

但是陸璣的《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》中則表示：“黃鳥(niǎo)，黃鸝留也，或謂之黃栗留，幽州人謂之黃鶯，一名倉(cāng)庚，一名商庚，一名黧黃，一名楚雀。”⑾；張華注師曠著《禽經(jīng)》中“倉(cāng)鶊，黧黃、黃鳥(niǎo)也?！币还?jié)時(shí)也說(shuō)：“今謂之黃鸝，黃鶯是也?！雹星宕於υ谒摹睹?shī)名物圖說(shuō)》中也遵循毛《傳》，將“黃鳥(niǎo)”釋為“摶黍”（即黃鶯），并且認(rèn)為《豳風(fēng)·東山》中的“倉(cāng)庚于飛”和《小雅·伐木》中的“鳥(niǎo)鳴嚶嚶”都是指黃鳥(niǎo)，即認(rèn)為黃鳥(niǎo)=倉(cāng)庚，并且黃鳥(niǎo)=黃鶯。綜上，也就是說(shuō)陸璣、師曠、張華與徐鼎的共同觀點(diǎn)是“黃鳥(niǎo)=倉(cāng)庚”，其中陸璣、張華與徐鼎更進(jìn)一步，認(rèn)為“黃鳥(niǎo)=倉(cāng)庚=黃鶯（黃鸝）”。

而現(xiàn)代學(xué)者王承略則于他點(diǎn)較解說(shuō)的徐鼎論作《毛詩(shī)名物圖說(shuō)》中用《爾雅》佐證，指出徐鼎的“黃鳥(niǎo)=倉(cāng)庚”說(shuō)法是“實(shí)承陸璣之誤”，并認(rèn)為除《周南·葛覃》外，《邶風(fēng)·凱風(fēng)》《秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》《小雅·黃鳥(niǎo)》《小雅·緜蠻》中的黃鳥(niǎo)，皆為黃雀（但其未說(shuō)明為黃雀的具體原因）；而倉(cāng)庚則為黃鶯，即黃鸝。即“黃鳥(niǎo)=黃雀”，“倉(cāng)庚=黃鶯（黃鸝）”，“黃鳥(niǎo)≠倉(cāng)庚”。

黃鸝與黃雀是兩種不同的鳥(niǎo)類(lèi)，但是它們有著同一種別稱(chēng)，“黃鳥(niǎo)”——而黃鸝與黃雀兩種鳥(niǎo)的生活習(xí)性相似，都分布在邶、秦、周南地區(qū)，外貌相似，皆有黃色被毛。于是，筆者大膽地得出了一個(gè)推論：黃雀等于黃鳥(niǎo)，黃鸝等于黃鳥(niǎo)，但是理論上，黃雀不等于黃鸝（有點(diǎn)類(lèi)似白馬非馬學(xué)說(shuō)），所以說(shuō)，依照我的推論，黃鳥(niǎo)極有可能是包括以倉(cāng)庚為故名的黃鸝以及黃雀的一種黃色鳥(niǎo)類(lèi)的總稱(chēng)。

三、阜螽與草蟲(chóng)的淵源

阜螽與草蟲(chóng)作為《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》中的重要昆蟲(chóng)物象，皆出沒(méi)于《召南·草蟲(chóng)》“喓?jiǎn)翰菹x(chóng)，趯趯阜螽?！币痪?。

草蟲(chóng)，《爾雅》中解釋?zhuān)骸安菹x(chóng)，負(fù)蠜。郭璞注：常羊也?！雹?其中，“負(fù)蠜”，即“負(fù)盤(pán)”，而《漢書(shū)·五行志中之下》說(shuō)：“ 嚴(yán)公 二十九年‘有蜚（此處“蜚”應(yīng)該是蟑螂，因?yàn)轶胍脖环Q(chēng)作蜚蠊）?！?劉歆對(duì)此表示：“以為負(fù)蠜也，性不食穀，食穀為災(zāi)，介蟲(chóng)（即甲蟲(chóng)）之孽?！痹倏雌渌P(guān)于負(fù)盤(pán)的解釋?zhuān)瑯邮穷?lèi)似我們今人所說(shuō)的卷甲蟲(chóng)、鼠婦之流，無(wú)法鳴叫，更不必說(shuō)“喓?jiǎn)翰菹x(chóng)”了。關(guān)于草蟲(chóng)是否是負(fù)蠜的推理便在這里作結(jié)，即“草蟲(chóng)”并沒(méi)有很大可能性是擁有“負(fù)蠜”這種名稱(chēng)的卷甲蟲(chóng)之流。

如果“草蟲(chóng)”并非“負(fù)蠜”，那會(huì)是什么呢？由“喓?jiǎn)翰菹x(chóng)”我們可以加以猜測(cè)，這里的草蟲(chóng)，可能是蝗類(lèi)的一種總稱(chēng)，古人是沒(méi)有生物的分門(mén)別類(lèi)概念的，眼里只有長(zhǎng)得像同一類(lèi)植物動(dòng)物或者長(zhǎng)得不像同一類(lèi)，于是同在草中鳴叫的小蟲(chóng)類(lèi)，自然而然有被統(tǒng)稱(chēng)為“草蟲(chóng)”的可能性。

那如果《爾雅》是正確的，即“草蟲(chóng)”就是“負(fù)蠜”呢？也是殊途同歸的：《爾雅》中又說(shuō)：“阜螽，蠜。【李巡注】蝗子也。”于是我們很容易做出一個(gè)猜測(cè)，是否有可能《爾雅》中“草蟲(chóng)”“負(fù)”的“蠜”便是又被稱(chēng)作“蠜”的“阜螽”呢？

這里便涉及到阜螽，有種說(shuō)法是蠜即蚱蜢，但是李時(shí)珍《本草綱目》中有這樣一個(gè)說(shuō)法：“蛗螽，在草上者曰草螽，在土中者曰土螽，似草盞而大者曰螽斯，似螽斯而細(xì)長(zhǎng)者曰馨螽?！逼渲械耐|螽，在文中應(yīng)當(dāng)是被當(dāng)做蝗類(lèi)的總名稱(chēng)來(lái)使用了；另一種說(shuō)法便是與我之前的猜測(cè)相似的想法了，參看前文中李巡對(duì)于《爾雅》的注“蝗子也?！币约瓣懎^之疏：“今人謂蝗子為螽子，袞州人謂之螣?！辈菹x(chóng)被釋為負(fù)蠜，而阜螽被釋為蠜（由幾乎同時(shí)代的《列子·湯問(wèn)》中“命夸娥氏二子負(fù)二山，一厝朔東，一厝雍南?！钡任恼驴芍?，“負(fù)”字在當(dāng)時(shí)確有“背負(fù)”之意）——所以這里涉及一個(gè)古代人常常誤解的科學(xué)常識(shí)：蝗類(lèi)交配的時(shí)候常常是較大的母蝗蟲(chóng)背著較小的公蝗蟲(chóng)，而在古人看來(lái)，大蝗蟲(chóng)背著的小蝗蟲(chóng)一定是“蝗子”——古人應(yīng)是由此得出阜螽為“蝗子”的結(jié)論。然而阜螽并不大可能是“蝗子”，更多的可能是公的蝗類(lèi)動(dòng)物。所以說(shuō)，建立在《爾雅》解釋正確的基礎(chǔ)上，草蟲(chóng)與阜螽，更有可能分別是母的蝗類(lèi)動(dòng)物和公的蝗類(lèi)動(dòng)物的統(tǒng)稱(chēng)。

而《召南·草蟲(chóng)》中，用“草蟲(chóng)”與“阜螽”兩個(gè)名物的鳴叫，生動(dòng)地使讀者見(jiàn)物思景、聞聲察情，烘托了思婦于秋季懷念丈夫的無(wú)限寂寥蕭瑟。

《詩(shī)經(jīng)》作為中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌文學(xué)藝術(shù)的開(kāi)端，承載的不只是文學(xué)上的使命，它真實(shí)地反映了西周初期至春秋中葉數(shù)百年的社會(huì)與自然生活。它通過(guò)賦比興的手法，將殘忍之事、家常勞作之事、稅收賦役之事藝術(shù)化，卻又同時(shí)用尖銳的明喻、暗喻與諷刺，挑開(kāi)了當(dāng)時(shí)社會(huì)細(xì)節(jié)中的污穢——而這些生活中的細(xì)節(jié)，很多都是通過(guò)日常的名物來(lái)表達(dá)的，它們來(lái)源于周人的日常生活——通過(guò)了解它們，就能夠更好地感受周人的生活場(chǎng)景，從而更好地解讀詩(shī)歌的意旨。

名物研究就如同一座橋梁，連通著古今的代溝，同一名物的不同解釋極有可能代表著全然不同的文本解讀與意義內(nèi)涵，所以它對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的研究，意義非凡。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭璞 邢昺.《爾雅注疏》[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[2]師曠.《禽經(jīng)》[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[3]陸璣.《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》[M].

[4]《詩(shī)經(jīng)直解》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[5]王巍.《詩(shī)經(jīng)民俗文化闡釋》[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[6]徐鼎.《毛詩(shī)名物圖說(shuō)》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

注釋?zhuān)?/p>

①金啟華：《詩(shī)經(jīng)全譯》，鳳凰出版社（原江蘇古籍出版社），1984年，前言。

②郭璞 邢昺：《爾雅注疏》，上海古籍出版社，2010年。

③袁珂：《山海經(jīng)校注》，北京聯(lián)合出版社，2014年，《山海經(jīng)·西山經(jīng)》部分。

④圖源自網(wǎng)絡(luò)

⑤圖源自網(wǎng)絡(luò)

⑥師曠：《禽經(jīng)》，中華書(shū)局，1991年

⑦陸璣.《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》.

⑧指宋朱熹的《詩(shī)集傳》

⑨徐鼎：《毛詩(shī)名物圖說(shuō)》，清華大學(xué)出版社，2006年

⑩郭璞 邢昺：《爾雅注疏》，上海古籍出版社，2010年。

⑾陸璣.《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》.

⑿師曠：《禽經(jīng)》，中華書(shū)局，1991年

⒀郭璞邢昺：《爾雅注疏》，上海古籍出版社，2010年。