錢明霞　楊延　李燕飛　毛志慧

摘 要： 自推行學(xué)生評教實(shí)踐以來，如何確保師生之間教學(xué)評價的有效溝通，如何實(shí)現(xiàn)學(xué)生評教的有效執(zhí)行已成為教育評價領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。學(xué)生評教具備公共政策的執(zhí)行特性，理想化的評教政策、評教執(zhí)行機(jī)構(gòu)、評教目標(biāo)群體和評教環(huán)境構(gòu)成了學(xué)生評教有效執(zhí)行的四大要素。鑒于此，框定清晰的學(xué)生評教邊界、架構(gòu)獨(dú)立的評價實(shí)施機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)三方群體的互信合作關(guān)系、建設(shè)優(yōu)良的教育環(huán)境等是加強(qiáng)學(xué)生評教有效執(zhí)行的實(shí)施路徑。

關(guān)鍵詞： 學(xué)生評教 執(zhí)行過程 史密斯模型

在高校教學(xué)改革不斷深化、教學(xué)評估日益強(qiáng)化的浪潮下，作為評估教師教學(xué)質(zhì)量、監(jiān)控高校教學(xué)運(yùn)行的重要制度，學(xué)生評教引起高校師生、教育學(xué)家及社會各界的極大關(guān)注，成為高等教育評價領(lǐng)域和高校教學(xué)管理領(lǐng)域的重要研究熱點(diǎn)之一。王廣成等通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生評教是最主要的教學(xué)評價手段[1]。在中國各大知名高校多年實(shí)踐運(yùn)行中，學(xué)生評教一直是個備受爭議的話題，如何推進(jìn)高校學(xué)生評教改革，如何搭建師生之間教學(xué)評價的科學(xué)平臺，如何實(shí)現(xiàn)學(xué)生評教的有效執(zhí)行，值得我們關(guān)注和認(rèn)真思考。近十年來，國內(nèi)學(xué)者對學(xué)生評教進(jìn)行廣泛研究，在其含義、作用及保障機(jī)制、指標(biāo)體系構(gòu)建、評教有效性分析等方面都取得了豐碩成果。筆者的研究重點(diǎn)是學(xué)生評教的有效性，故對這一專題的前期成果進(jìn)行梳理。

一、學(xué)生評教有效性文獻(xiàn)梳理

學(xué)生評教在中國高校逐步落實(shí)和開展以來，得到了教育部門和高校的高度重視，但從運(yùn)行的實(shí)際效果而言并不理想。評教權(quán)利受到學(xué)生的忽視，評教結(jié)果遭受教師質(zhì)疑、評教效力令管理者反思等，一系列的現(xiàn)實(shí)問題引發(fā)了大家對于學(xué)生評教有效性的理論探討和實(shí)證分析，其成果主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，學(xué)生評教有效性的界定及測量。關(guān)紅輝認(rèn)為，學(xué)生評教有效性要分別以評教主體和評教客體的不同需求為依據(jù)，通過信度、效度和目標(biāo)達(dá)成度判斷和測量評教活動達(dá)到預(yù)期評教目標(biāo)的程度[2]。在這一研究過程中，涌現(xiàn)出對于學(xué)生評教肯定和質(zhì)疑的兩種呼聲。前者主張，在國外教師教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測的研究和實(shí)踐中，學(xué)生評教受到了充分的認(rèn)可和廣泛的推廣。評教能有效地促進(jìn)教師教學(xué)水平的改進(jìn)和提高，而作為評教主體的學(xué)生更是評教的直接受益者[3]。問卷調(diào)查表明大部分學(xué)生的評教結(jié)果是有效的[4][5]。另外，部分學(xué)者分別從教育學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度對評教的有效性進(jìn)行了重新審視。李世美借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域市場供求這一視角批判了學(xué)生評教制度，稱其為教育產(chǎn)業(yè)化大環(huán)境下滋生的非客觀行為[6]；周繼良實(shí)證分析了信息不對稱視域下高校師生在評教中做出的逆選擇和敗德行為[7]；王芳亮剖析了評教實(shí)踐中的倫理缺失，強(qiáng)調(diào)了倫理規(guī)范和倫理價值對于評教有效性的作用[8]。其二，學(xué)生評教有效性的影響因素及形成機(jī)制分析。在眾多研究成果中，學(xué)者們普遍認(rèn)為學(xué)生評價態(tài)度、學(xué)習(xí)動機(jī)、知識能力判定水平等學(xué)生個體因素、教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識水平、敬業(yè)態(tài)度等主觀特征、高校評教方案的合理性和規(guī)范化等客觀特征都會不同程度的對評教有效性產(chǎn)生影響。常亞平等發(fā)現(xiàn)學(xué)生評教態(tài)度、學(xué)習(xí)態(tài)度和對課程的認(rèn)識等因素對學(xué)生評教誤差的影響顯著[9]。謝淑海和張冬梅實(shí)證分析了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、成績排名、性別、專業(yè)等因素對評教有效性的影響[10]。其三，確保學(xué)生評教有效性的策略研究。張?zhí)鸷婉R聰分析了評教理念、評教模式、評教平臺、反饋機(jī)制等因素對學(xué)生評教的影響，構(gòu)建了提升學(xué)生評教有效性的實(shí)施策略[11]；李沖等介紹了大連理工大學(xué)試點(diǎn)實(shí)踐的以“教改項目研究、學(xué)部試點(diǎn)實(shí)踐”的學(xué)生評教制度探索，構(gòu)建了有效可行的教學(xué)質(zhì)量保障體系[12]。

通過文獻(xiàn)梳理和歸納可以發(fā)現(xiàn)，一方面學(xué)生評教研究確實(shí)取得了一定的成果，另一方面由于學(xué)生評教的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，賦予這一熱點(diǎn)問題極大的探索空間。作者基于管理學(xué)視角，運(yùn)用公共政策理論的史密斯過程模型，嘗試從新的角度解讀學(xué)生評教的有效性，展現(xiàn)模型對促進(jìn)學(xué)生評教有效性的思索模式與實(shí)踐指導(dǎo)，給高校管理工作者提供一定的思考和借鑒。

二、促進(jìn)學(xué)生評教有效性的執(zhí)行過程分析

（一）模型設(shè)計。

1973年，美國學(xué)者史密斯首次開發(fā)了描述政策執(zhí)行及構(gòu)成要素的過程模型。他指出，政策執(zhí)行涉及多個方面，理想化的政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體和所處環(huán)境共同構(gòu)成了不可或缺的四要素。在執(zhí)行過程中，上述四種要素均會產(chǎn)生張力、相互作用并對現(xiàn)行的政策進(jìn)行反饋以達(dá)成進(jìn)一步的支持或阻礙，從而構(gòu)成一個有機(jī)整體[13]。如果把學(xué)生評教作為一種過程或行為，那么它就具備了執(zhí)行的特性。借鑒這一成果，筆者構(gòu)建了學(xué)生評教有效執(zhí)行的過程模型（如下圖），其原理可以簡單地描述為：理想化的評教政策是執(zhí)行過程有效的首要要素；評教目標(biāo)群體是政策要求范圍內(nèi)最直接的受體，必須在執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組織下對政策制定者做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，同時其主觀意志也受制于環(huán)境因素；評教執(zhí)行機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)評教政策執(zhí)行的中堅組織，為目標(biāo)群體行為的改進(jìn)提供強(qiáng)有力的組織保障；環(huán)境包含了影響政策執(zhí)行和受政策執(zhí)行影響的主要因素，是評教政策的外生變量，也對政策的動態(tài)調(diào)整發(fā)揮作用。這四個要素相互作用形成合力，共同決定評教能否有效執(zhí)行是否能夠達(dá)到預(yù)期效果。

圖 基于史密斯模型的學(xué)生評教執(zhí)行過程示意圖

（二）要素分析。

1.理想化的評教政策

學(xué)生評教的有效執(zhí)行，必須有理想化的政策，即學(xué)生評教的政策或方案必須科學(xué)、合理、可行，能夠真正反映和滿足最直接利益群體的需要。一個行之有效的評教方案應(yīng)該具有如下特性：其一，評教目標(biāo)的明確性。評教方案的目標(biāo)是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控部門行動的指南，是學(xué)校各二級單位政策執(zhí)行的依據(jù)，在實(shí)際的操作實(shí)踐中，評教活動的開展要明確以改進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量、改善學(xué)生學(xué)習(xí)效果、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)。其二，評教內(nèi)容的準(zhǔn)確性。評教方案的內(nèi)容既要反映高校教育教學(xué)的客觀規(guī)律又要充分體現(xiàn)教師教學(xué)風(fēng)格和學(xué)生課程學(xué)習(xí)的普遍需求，在實(shí)際操作中經(jīng)常通過構(gòu)建科學(xué)可行的指標(biāo)體系或量表來呈現(xiàn)。其三，評教激勵的合理性。學(xué)生評教的激勵機(jī)制，既要充分體現(xiàn)和挖掘?qū)W生在正確的引導(dǎo)和激勵下積極參與學(xué)校教學(xué)管理從而獲得高質(zhì)量教學(xué)的內(nèi)在需求，又要以強(qiáng)化教師根據(jù)評教信息進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)為導(dǎo)向，逐漸弱化甚至取消與學(xué)校行政部門的人事考評關(guān)聯(lián)。

2.評教執(zhí)行機(jī)構(gòu)

學(xué)生評教的執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)將理想化的政策即評教方案推進(jìn)實(shí)施并取得應(yīng)有的效果，健全的組織機(jī)構(gòu)、高素質(zhì)的工作人員和科學(xué)的執(zhí)行平臺構(gòu)成了一個有機(jī)整體。根據(jù)中國高校近十年的評教實(shí)踐，從評教的執(zhí)行機(jī)構(gòu)看，部分高校成立了獨(dú)立的校內(nèi)第三方機(jī)構(gòu)如教學(xué)評估中心等部門負(fù)責(zé)學(xué)生評教的開展和落實(shí)，有些高校的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置尚不完善，一般將評教的執(zhí)行機(jī)構(gòu)掛靠在教務(wù)處。另外，評教工作的落實(shí)離不開各個學(xué)院的配合和支持，各二級學(xué)院也構(gòu)成了政策執(zhí)行的主體，其責(zé)任意識、執(zhí)行力度等直接影響評教的實(shí)施效果。從評教的執(zhí)行人員看，必須具備良好的組織、協(xié)調(diào)和溝通能力。學(xué)生評教是一個具有復(fù)雜性、不確定性、開放性等特點(diǎn)的系統(tǒng)工程，涉及多個學(xué)院、千門課程和眾多師生，工作人員組織能力的欠缺將直接影響評教方案的開展和實(shí)施。在評教過程中，由于利益關(guān)系的影響，不可避免地會產(chǎn)生消極情緒和分歧誤會，這就需要通過有效的溝通和交流，及時處理評教過程中教師和學(xué)生的困惑和疑問、及時反饋評教信息。就評教的工作平臺而言，在“互聯(lián)網(wǎng)+”教育環(huán)境下，單一的網(wǎng)頁評教系統(tǒng)已不能完全適應(yīng)現(xiàn)階段學(xué)生的普遍需求，有必要開發(fā)移動智能評教系統(tǒng)為師生提供迅速便捷、操作簡便的交流新平臺。

3.目標(biāo)群體

學(xué)生評教的執(zhí)行是學(xué)生、教師和高校管理者為監(jiān)測教學(xué)有序運(yùn)行和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量而共同參與的過程，學(xué)生、受評教師和管理者共同構(gòu)成了評教的目標(biāo)群體，而目標(biāo)群體認(rèn)可和滿意才能確保學(xué)生評教的有效性。具體而言，有效性在目標(biāo)群體中的體現(xiàn)可分解為以下三個方面：其一，學(xué)生對評教充分認(rèn)可，積極參與。學(xué)生能夠充分意識到通過評教，不僅能夠獲得與任課教師交流溝通、參與學(xué)校教學(xué)管理的機(jī)會，而且能通過評教增進(jìn)學(xué)習(xí)體驗(yàn)，強(qiáng)化深度學(xué)習(xí)，最大限度地走向自我完善。其二，教師積極參與評教過程，樂于接受評教結(jié)果。教師積極主動地與學(xué)生進(jìn)行良性互動，把學(xué)生的評價作為檢驗(yàn)自己教學(xué)水平和教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)，在和諧的師生共生、共同的話語情景下有的放矢地改進(jìn)課程教學(xué)，切實(shí)有效地提高教學(xué)質(zhì)量。其三，學(xué)校對評教活動滿意度高。學(xué)校通過學(xué)生評教的落實(shí)和開展，規(guī)范了教學(xué)管理，監(jiān)控了教學(xué)過程，提高了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

4.環(huán)境

就教育這一大環(huán)境而言，社會各界重點(diǎn)關(guān)注的是教育質(zhì)量問題。學(xué)生評教作為保障教學(xué)質(zhì)量的重要舉措之一，其有效執(zhí)行與其他政策一樣毫無避免地受到多種外部因素的共同影響，其中最重要的因素是國家和高校對于教學(xué)質(zhì)量的重視程度。就市場環(huán)境而言，高等教育逐步呈現(xiàn)出買方市場的特征，為了吸收更多的優(yōu)質(zhì)生源，各個高校也先后采取學(xué)生評教、同行評教、督導(dǎo)評教等質(zhì)量監(jiān)控措施保障和改善高校教學(xué)水平。就高校內(nèi)部環(huán)境而言，學(xué)校的辦學(xué)理念、開放民主的傳統(tǒng)、良好的教學(xué)文化氛圍、正確的教育評價導(dǎo)向等會對學(xué)生評教執(zhí)行產(chǎn)生影響。

三、促進(jìn)學(xué)生評教有效執(zhí)行的實(shí)施路徑

學(xué)生評教的史密斯模型是一個全面概括的過程模型，融合了影響和制約評教執(zhí)行的多個要素，各高校應(yīng)該在正確認(rèn)識和科學(xué)調(diào)研的情況下大膽改進(jìn)現(xiàn)行評教制度，構(gòu)建學(xué)生評教有效執(zhí)行的支持體系。

（一）框定清晰的學(xué)生評教邊界，科學(xué)制定學(xué)生評教方案。

正確認(rèn)識學(xué)生評教問題，務(wù)必先理清學(xué)生評教的邊界，即明確參與評教的主體、受評的對象、評教的目標(biāo)和具體要素等。出臺評教方案前，學(xué)校應(yīng)提升評教政策制定的科學(xué)性和民主性，廣泛開展調(diào)研，充分聽取評教過程中相關(guān)利益群體的意見建議，拓展參與方式，增強(qiáng)方案的可行性。制定評教方案時，面對一系列不確定性因素，聚焦于教學(xué)行為的改進(jìn)和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，確保方案在內(nèi)容、目標(biāo)和管理中保持一致。在方案的執(zhí)行過程中，不可避免地會出現(xiàn)學(xué)生不客觀評價、教師位于評教的對立面等問題。在這種情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和目標(biāo)群體可能無所適從，評教方案需科學(xué)合理地處理沖突，確保執(zhí)行效果。評教指標(biāo)體系是評教方案的重要構(gòu)成，指標(biāo)的設(shè)置和量表的表述要充分體現(xiàn)課程的特性。課程教學(xué)在核心內(nèi)容掌握、師生互動效果等層面具有共性要求和統(tǒng)一規(guī)律，但對于不同學(xué)科、不同專業(yè)、不同性質(zhì)的課程其教學(xué)模式、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)方法等又具有特殊性與差異性。因此，評教指標(biāo)體系可劃分為理論類、實(shí)驗(yàn)類、術(shù)科類等類別，研究設(shè)計不同課程類型的共性評價指標(biāo)和特性評價指標(biāo)，從而形成不同的量表有針對性地進(jìn)行評價。

（二）架構(gòu)獨(dú)立的評價實(shí)施機(jī)構(gòu)，專業(yè)組織學(xué)生評教。

公共政策的組織理論學(xué)派認(rèn)為，任何政策、方案的有效執(zhí)行都離不開一定的組織機(jī)構(gòu)，學(xué)生評教的有效執(zhí)行依托于專門的實(shí)施機(jī)構(gòu)。高校多年的運(yùn)行管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)生評教的有效執(zhí)行離不開學(xué)校和學(xué)院的通力配合和共同參與。學(xué)校層面原則上負(fù)責(zé)頂層設(shè)計，賦予教師發(fā)展中心或教學(xué)評估中心等校內(nèi)第三方機(jī)構(gòu)評教職能，負(fù)責(zé)教學(xué)評價工作的組織、管理和監(jiān)控，保障評教實(shí)施的專業(yè)化。在具體操作中，充分做好前期準(zhǔn)備工作、及時發(fā)布評教通知、妥善處理過程中反饋的問題，并對評教結(jié)果進(jìn)行匯總、統(tǒng)計、分析和反饋。評教機(jī)構(gòu)可以借助于校內(nèi)科研立項的形式，鼓勵教師開展改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)效果的專題研究，通過實(shí)證分析為教學(xué)評價和教學(xué)監(jiān)控等提供專業(yè)咨詢和決策依據(jù)。學(xué)院層面，可以健全和完善由教學(xué)院長、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)名師等組成的教學(xué)委員會，指導(dǎo)學(xué)院的教學(xué)管理和質(zhì)量監(jiān)控，激勵教師進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)。學(xué)校和學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)協(xié)同共治，通過海報推廣、課堂介紹、社團(tuán)活動等多種形式開展學(xué)生評教的宣傳和動員工作，組織學(xué)生認(rèn)識評教的目的和意義，幫助學(xué)生領(lǐng)悟評價指標(biāo)的內(nèi)涵，引導(dǎo)學(xué)生嚴(yán)肅認(rèn)真地行使評教權(quán)利。

（三）加強(qiáng)三方群體的互信合作關(guān)系，著力平衡目標(biāo)群體利益。

學(xué)生評教的有效執(zhí)行離不開各目標(biāo)群體對評教工作的認(rèn)同、信任和促使他們做出與方案相符的行動和決策，為此，可通過以下方式促進(jìn)目標(biāo)群體的互信合作和良性互動，鼓勵目標(biāo)群體積極參與評教過程，平衡相關(guān)利益：首先，堅持對話立場，提倡民主協(xié)商。在學(xué)生評教標(biāo)準(zhǔn)的制定、評教指標(biāo)的選取、評教方案的實(shí)施、評教結(jié)果的反饋等核心問題中，尊重學(xué)生、教師的機(jī)會和權(quán)利，搭建雙方共同參與協(xié)商共建的對話交流機(jī)制，使其在參與的過程中加深對評教的理解和支持。其次，堅持過程管理，增加過程性評價。目前各高校推行的第一代評教系統(tǒng)一般僅局限在學(xué)期末開放，這就限制了學(xué)生、教師和高校管理者之間的有效溝通，割斷了師生之間的天然聯(lián)系。因此，應(yīng)變更以往一次性的終結(jié)評價，增加隨堂評教、期中評教等過程性評價，鼓勵學(xué)生在每堂課后、一段時期后匿名留言和即時評價，教師實(shí)時調(diào)整和優(yōu)化教學(xué)技巧，保持師生間的互動式交流和切磋，達(dá)到教學(xué)改進(jìn)的動態(tài)管理。最后，堅持以評促改，完善信息反饋。學(xué)生評教應(yīng)堅持以評促改，做到評教結(jié)果有反饋、有跟蹤，實(shí)現(xiàn)教師教學(xué)有交流、有改進(jìn)。在學(xué)生評教信息的加工和反饋中，可以有針對性地呈現(xiàn)出兩個層級：一是評教的原始數(shù)據(jù)、最終得分和學(xué)校所有課程得分的分布狀態(tài)、描述性統(tǒng)計等信息，側(cè)重于定量地呈現(xiàn)課程教學(xué)的基本情況和學(xué)校的總體教學(xué)概況；二是未經(jīng)過修飾和提煉的主觀性評價，側(cè)重于反映學(xué)生與任課教師的溝通及對課程教學(xué)改進(jìn)的建議，旨在讓教師了解教學(xué)過程中獲得的肯定和存在的問題。以上信息都應(yīng)該客觀全面的反饋到教師個人，并及時跟蹤，督促改進(jìn)，形成循環(huán)閉合的整體以達(dá)到“以評促改”的目的。

（四）建設(shè)優(yōu)良的教育環(huán)境，培育健康的評教文化。

學(xué)生評教制度作為高校教育評價和質(zhì)量監(jiān)控的一項重要舉措，需要營造良好的教育環(huán)境和文化氛圍為其保駕護(hù)航。在教育教學(xué)質(zhì)量大比拼的背景下，不斷建設(shè)和優(yōu)化“以評促教”、“以評促學(xué)”的教育環(huán)境，通過為教師提供課程設(shè)計、教學(xué)策略、教學(xué)技術(shù)等咨詢和培訓(xùn)服務(wù)，提倡個性化教學(xué)以適應(yīng)不同學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，激勵教師審視教學(xué)行為、投身教學(xué)研究；通過倡導(dǎo)學(xué)生定制化求學(xué)、鼓勵學(xué)生參與教學(xué)反饋、學(xué)生考核方案的設(shè)計等柔性制度手段發(fā)揮學(xué)生主體地位，有效激勵學(xué)生最大限度地投入學(xué)習(xí)。另外，針對學(xué)生評教中存在的學(xué)生消極評價、教師質(zhì)疑抵觸等現(xiàn)象，通過宣講動員、櫥窗展示等宣傳和教育活動，引導(dǎo)師生構(gòu)建公平、友好、互信的評價關(guān)系，強(qiáng)化評教群體的相互合作，共同培育健康的評教文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]王廣成，Brian Patric Green.中國高等學(xué)校教學(xué)評價證據(jù)來源情況的調(diào)查研究[J].高教發(fā)展與評估，2014（01）：38-46.

[2]關(guān)紅輝. 高校學(xué)生評教有效性的理論探析[J]. 寧德師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2013（01）：96-99.

[3]Chak-Tong Chau. A bootstrap experiment on the statistical properties of students ratings of teaching effectiveness [J]. Research in Higher Education， 1997， 38（4）： 513.

[4]張開洪.高校學(xué)生評教有效性的實(shí)證研究[J].教育與職業(yè)，2009（17）：43-45.

[5]毛豐付.學(xué)生評教，偏差幾何[J].高等教育研究，2009（03）：87-91.

[6]李世美.從市場供需理論角度對學(xué)生評教制度的批判[J].成都大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2007（01）：19-21.

[7]周繼良.破譯高校學(xué)生評教問題癥結(jié)之新解——基于信息不對稱理論的檢視[J].教育科學(xué)，2010（06）：30-38.

[8]王芳亮.高校學(xué)生評教中存在的倫理問題與對策[J].教育理論與實(shí)踐，2012（03）：9-11.

[9]常亞平，陳亮，閻俊.高?！皩W(xué)生評教”誤差形成機(jī)制研究——基于學(xué)生態(tài)度的視角[J].高教探索，2010（01）：80-86.

[10]謝淑海，張冬梅.高校學(xué)生評教有效性的調(diào)查研究[J].教育現(xiàn)代化，2015（06）：80-85.

[11]張?zhí)?，馬聰.提高學(xué)生評教有效性的策略研究[J].教育探索，2016（03）：110-112.

[12]李沖，蘇永建，馬永馳.高校改進(jìn)和完善學(xué)生評教制度的實(shí)踐探索[J].現(xiàn)代教育管理，2017（12）：69-73.

[13]范君，盧育淮.史密斯政策執(zhí)行過程模型上的政策問題分析——對“上有政策，下有對策”現(xiàn)象的思考[J].華東交通大學(xué)學(xué)報，2005（06）：86-89.

基金項目：2016年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“后審核評估時期高校專業(yè)評估創(chuàng)新機(jī)制的探索與研究”（16YJA880059）；2017年江蘇省教育信息化研究資助重點(diǎn)課題“大數(shù)據(jù)視域下高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的研究與實(shí)踐”（20172132）。