吳琳銦

摘 要：近年來，市場競爭不斷加劇，企業(yè)可以通過建立內(nèi)控制度來防范各種風(fēng)險。在第一部分從中國和美國出臺的關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)政策入手，發(fā)現(xiàn)2010年前出臺的政策只是對內(nèi)部控制缺陷進行了原則性的規(guī)定，從定性的角度對缺陷進行評價。從2011年開始，相關(guān)的政策開始對內(nèi)控缺陷的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行明確。接著在第二部分詳細地闡述了缺陷的劃分與每一種缺陷的定義和指示，從上市公司的內(nèi)控評價報告中發(fā)現(xiàn)每一個公司都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，這樣缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)使得內(nèi)控報告存在著很大的舞弊空間，因此標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一亟待解決。在第三部分中，對內(nèi)控的缺陷認(rèn)定情況進行了詳細的分析。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制缺陷；內(nèi)部控制缺陷制定標(biāo)準(zhǔn)；內(nèi)部控制信息披露

中圖分類號：F23 文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.18.071

1 引言

隨著時代的發(fā)展，企業(yè)所處的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境與過去相比發(fā)生了巨大的變化，隨之而來的是越來越大的競爭壓力。面對這種變化，企業(yè)管理者開始尋求一種方式來應(yīng)對當(dāng)下的環(huán)境。 其中一種方式就是增強管理的科學(xué)性，建立起完善的內(nèi)部控制制度，以提升企業(yè)在當(dāng)下生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境中的競爭力。這種依靠改變和完善內(nèi)部控制制度來提升企業(yè)競爭力的方式已經(jīng)得到了大多數(shù)企業(yè)管理者的認(rèn)同。由于市場競爭愈發(fā)激烈，上市公司有必要對加強對內(nèi)部控制的監(jiān)管以及定制合理的內(nèi)部缺陷評價量化標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能確保自我評價報告的真實有效，進而為投資者提供真實的信息。

2 上市公司內(nèi)部控制缺陷標(biāo)準(zhǔn)及其制定

2.1 用“適用”、“可能”不定性措辭代替準(zhǔn)確詳細的定性和定量標(biāo)準(zhǔn)

方大錦化化工科技股份根據(jù)嚴(yán)重性所劃分的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，然后根據(jù)企業(yè)的實際經(jīng)營情況，風(fēng)險水平以及行業(yè)特點等來確定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)確定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來采取具體的措施來加強內(nèi)部控制。同時也在內(nèi)控報告里添加了“根據(jù)公司實際情況做決定”等內(nèi)容。這樣類似于“適用”、“可能”等詞語側(cè)面上存在了一定的操縱空間，對于現(xiàn)如今參與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定以外的人員來說，亦存在理解上的偏差。

2.2 單一定性標(biāo)準(zhǔn)下的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

以 TCL集團股份有限公司為例，在其非財務(wù)報告缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，列舉了一些可以被認(rèn)定為缺陷的事項，例如公司經(jīng)營活動嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)；決策不科學(xué)，不民主，使得企業(yè)造成巨大損失；核心人員以及關(guān)鍵管理人才紛紛流失；表面上看，定性的認(rèn)定方法存在其合理性，但由于沒有切實可循的量化界限，即缺乏不同程度下的內(nèi)控缺陷程度的界定和錯報率與營業(yè)利潤間的關(guān)聯(lián)的規(guī)定，這又給予了造假的滋生空間。同時，這樣的定性缺陷列舉法并不能列舉出所有的控制問題，存在不夠全面和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋锥恕?/p>

2.3 單一定量標(biāo)準(zhǔn)下的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

這個“量”的確定大多數(shù)公司根據(jù)公司實際情況以凈利潤、稅前利潤、資產(chǎn)總額或者總收入的一定百分比，作為內(nèi)部控制缺陷的臨界點。以中海發(fā)展股份有限公司（600026）為例，其內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以凈利潤的5%和1%為界，超過凈利潤的5%為重大缺陷，介于凈利潤的5%和1%之間的為重要缺陷，小于凈利潤的1%為一般缺陷。

2.4 定性和定量雙重標(biāo)準(zhǔn)下的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

表面上看，定性的認(rèn)定方法存在其合理性， 但由于沒有切實可循的量化界限，即缺乏不同程度下的內(nèi)控缺陷程度的界定和錯報率與營業(yè)利潤間的關(guān)聯(lián)的規(guī)定， 這又給予了造假的滋生空間。由于信息披露逐步推進，以及“同群效應(yīng)”的同向作用下，定性和定量雙重標(biāo)準(zhǔn)下的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)被越來越多的企業(yè)采用。 而使用這種雙重標(biāo)準(zhǔn)下的企業(yè)通?？梢詫⑵鋬?nèi)部控制缺陷描述得較單一標(biāo)準(zhǔn)下的內(nèi)控缺陷更加完善和規(guī)范。廣東海大集團的內(nèi)控缺陷的劃分標(biāo)準(zhǔn)比較齊全，不僅明確了定量和定性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時還明確了財務(wù)報告認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及非財務(wù)報告認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

對于財務(wù)報告，海大集團將錯報金額和凈資產(chǎn)相比來衡量缺陷的嚴(yán)重程度。其中，當(dāng)錯報金額≥凈資產(chǎn)額的5%視為重大缺陷，當(dāng)凈資產(chǎn)額的3%≤錯報金額≤凈資產(chǎn)額的5%視為重要缺陷， 當(dāng)錯報金額≤凈資產(chǎn)額的3%視為一般缺陷。 對于非財務(wù)報告，其按照內(nèi)控缺陷評價標(biāo)準(zhǔn)給公司帶來的直接損失金額來定量，重大缺陷設(shè)置為損失金額大于等于100萬元，重要缺陷設(shè)置為損失金額大于等于50萬元，小于100萬元，一般缺陷設(shè)置為損失金額小于50萬元。此外，還吸納了一些定性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，認(rèn)為以下幾個方面的內(nèi)容可以認(rèn)定為內(nèi)控重大缺陷：（1）公司高層人員存在舞弊行為； （2）公司多次更正已公布的財務(wù)報告；（3）在經(jīng)營管理過程中，通過內(nèi)控環(huán)節(jié)以后，存在一些仍然沒有發(fā)現(xiàn)和識別的財務(wù)重大錯報；（4）審計機構(gòu)不具有對內(nèi)控進行監(jiān)督的權(quán)限。重要缺陷：即使是單一的缺陷，或者是多個缺陷組合在一起，其嚴(yán)重性要大于重大缺陷，對于這些缺陷企業(yè)沒有進行及時有效的識別，使得企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展偏離了自身的戰(zhàn)略目標(biāo)，需引起管理層關(guān)注。針對以下情況，企業(yè)財務(wù)報告的內(nèi)控情況可以認(rèn)定為重要缺陷：（1）嚴(yán)重違反會計法律法規(guī)以及會計準(zhǔn)則；（2）未采取防止以及消除財務(wù)弄虛作假的措施；（3）沒有建立科學(xué)而完善的制度來對非正常交易進行識別以及處置；（4）在編制期末財務(wù)報表的過程中，存在一系列的缺陷使得財務(wù)報表無法體現(xiàn)出企業(yè)真實的經(jīng)營管理狀況，使得企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)嚴(yán)重偏離自身的戰(zhàn)略目標(biāo)。

3 財務(wù)報告與非財務(wù)報告的缺陷量化標(biāo)準(zhǔn)

3.1 財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的量化標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)量化指標(biāo)對內(nèi)控缺陷進行衡量就稱之為定量標(biāo)準(zhǔn)。定量標(biāo)準(zhǔn)缺陷可以分為三種，一是一般缺陷，二是重要缺陷，三是重大缺陷。

首先，上市公司選擇將錯報的金額和之前規(guī)定的固定數(shù)額相比作為判別的依據(jù)，但是這種方法是不合適的。 每個公司的規(guī)模程度的不同導(dǎo)致其風(fēng)險水平和風(fēng)險承受程度不同，如果每個公司都是用相同的基準(zhǔn)，那么勢必很難滿足各個公司的需求。 例如規(guī)模大、盈利性高的公司的抗風(fēng)險能力強于規(guī)模小的或者虧損的企業(yè)，對于相同的缺陷，可能前者可以認(rèn)定為一般缺陷，但是對于后者來說就可能就是致命的缺陷，即重大或重要的缺陷。 因此，選擇固定數(shù)額為基準(zhǔn)并不合適。

其次，要尋求多個衡量指標(biāo)來開展定量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，這樣就能確保認(rèn)定過程的全面和科學(xué)。如果只使用一種指標(biāo)和基準(zhǔn)，一些重大的缺陷很有可能就發(fā)現(xiàn)和識別不出來。選取多個基準(zhǔn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)對內(nèi)控重大缺陷進行認(rèn)定可以把重大的缺陷全面科學(xué)的識別出來。

按照定量和定性兩個方面的原則，量化標(biāo)準(zhǔn)包括很多內(nèi)容，不僅包括資產(chǎn)和收入，同時還包括利潤和所有者權(quán)益。由于每個企業(yè)制定的量化標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)不同，所以每個企業(yè)需要在報告中詳細說明各個指標(biāo)的含義、口徑以及計算方法，以便投資者的理解和使用。

3.2 非財務(wù)報告的內(nèi)控缺陷量化方式

對于非財務(wù)報告的缺陷很難用定量標(biāo)準(zhǔn)去衡量其嚴(yán)重程度，所以改用定性化標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定。通常來看，可以通過以下五個方面來形成內(nèi)控缺陷分類認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險、控制活動、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督。

4 結(jié)論

4.1 對內(nèi)部控制信息披露的具體內(nèi)容和格式作出詳細規(guī)定

從整體上來看，內(nèi)控信息的披露包含很多內(nèi)容。一是財務(wù)報告中應(yīng)該對嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定和明確標(biāo)準(zhǔn)制定的內(nèi)控制度以及內(nèi)控制度的具體內(nèi)容，這實際上代表了企業(yè)經(jīng)營管理者對內(nèi)控的重視程度以及內(nèi)控意識。二是在財務(wù)報告中，應(yīng)該對本企業(yè)已經(jīng)對內(nèi)控的有效性和科學(xué)性進行科學(xué)評估進行聲明。在聲明中，如果企業(yè)確實存在內(nèi)控重大缺陷，應(yīng)該對該缺陷進行指明，并且提出消除這些缺陷的思路以及具體舉措。三是對內(nèi)控制度的有效性進行聲明。一些缺陷不會對內(nèi)控制度的有效性以及企業(yè)的安全和可靠產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

4.2 明確董事會對內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任

企業(yè)應(yīng)該建立起完整獨立的內(nèi)控制度，董事會以及經(jīng)理層應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。 而監(jiān)事會的責(zé)任僅僅只是在于監(jiān)督董事會是否完成內(nèi)部控制制度的建立，并不是內(nèi)部控制的責(zé)任主體。把內(nèi)控制度嚴(yán)格落實到位，董事會應(yīng)該把內(nèi)控報告及時的向投資者進行公布，是對委托者的一種能力證明，增加委托者對企業(yè)的信心。在企業(yè)內(nèi)控體系中，內(nèi)控信息披露的第一責(zé)任人和主體是董事會。在財務(wù)報告中，董事會也需要對內(nèi)控制度的基本內(nèi)容以及內(nèi)控結(jié)構(gòu)進行簡要的說明。監(jiān)事會同樣也是企業(yè)內(nèi)控工作的參與者。

4.3 加大對上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管

上市公司在內(nèi)部控制當(dāng)中，監(jiān)督部門主要是起著疏通信息傳遞渠道，應(yīng)該重視風(fēng)險的降低，這就需要減少代理人的選擇以及道德風(fēng)險等問題。證監(jiān)會等相關(guān)職能部門應(yīng)該強制規(guī)定上市企業(yè)建立完善的信息披露制度，把真實的內(nèi)控信息及時的向投資者進行公布，以便投資者進行科學(xué)的投資決策。同時，證監(jiān)會應(yīng)該對注冊會計師的意見書以及企業(yè)自我評價報告進行嚴(yán)格的審查，強制審計企業(yè)的內(nèi)控制度，確保內(nèi)控報告的真實性。出臺更加完善的法律法規(guī)，充分發(fā)揮法律的監(jiān)督和約束作用，確保企業(yè)公布真實的內(nèi)控信息。

參考文獻

[1]周守華，胡為民，林斌，等.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究[J].會計研究，2013，（7）：3-12.

[2]譚燕，施赟，吳靜.董事會可以隨意確定內(nèi)部控制缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎？——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2016，（10）：70-77.

[3]劉暢.公司治理環(huán)境下的內(nèi)部控制[J].現(xiàn)代交際，2017，（21）.

[4]葉星，熊偉.國內(nèi)外同群效應(yīng)研究綜述[J].江蘇高教，2017，（4）：83-88.

[5]史云霞.基于上市公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部控制問題研究[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2017，（18）.

[6]邱逸紅.基于市場反應(yīng)角度的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部控制審計意見的研究[D].杭州：浙江財經(jīng)學(xué)院，2013.

[7]王海濱，于長春.內(nèi)部控制缺陷、信息披露與利益相關(guān)者行為研究——基于A股主板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2014，（5）：69-75.

[8]武曉曉.內(nèi)部控制缺陷國內(nèi)外研究綜述與展望[J].財會學(xué)習(xí)，2017，（19）.

[9]丁友剛，王永超.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其制定和披露研究[J].財務(wù)與會計，2015，（6）：70-72.

[10]楊玉鳳.內(nèi)部控制信息披露：國內(nèi)外文獻綜述[J].審計研究，2007，（4）：74-78.