文◎

醉駕入刑以來(lái)，在法律適用和司法政策把握上一直存在爭(zhēng)議，一些問題日益凸顯。筆者立足辦案實(shí)踐，兼顧理論思考，對(duì)S省近六年來(lái)所辦28736件醉駕案進(jìn)行匯總，隨機(jī)抽取3450件醉駕案［1］進(jìn)行了樣本分析。該樣本覆蓋了S省21個(gè)市州90個(gè)區(qū)縣，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地域特色、城鄉(xiāng)分布、飲酒文化、司法環(huán)境等方面具有一定的代表性，力求通過全面觀察和重點(diǎn)采集相結(jié)合方式，深入調(diào)研，分析存在問題及成因，對(duì)醉駕案的處置和社會(huì)治理提出構(gòu)想。

一、醉駕入刑后的司法現(xiàn)狀

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年5月至2017年6月，S省檢察機(jī)關(guān)公訴部門共受理醉酒型危險(xiǎn)駕駛案26736人，占同期公訴受案人數(shù)的7.9%，其中提起公訴24889人，不起訴478人；法院已審結(jié)案件中判處拘役實(shí)刑11297人，緩刑13155人，免予刑事處罰277人。案件具體情況及特點(diǎn)如下：

（一）基層司法機(jī)關(guān)辦案數(shù)和辦案負(fù)荷均大幅增加

自醉駕入刑以來(lái)，醉酒型危險(xiǎn)駕駛案尤為高發(fā)多發(fā)。從發(fā)案情形看，各地醉駕案占比呈大幅上升趨勢(shì)，如 2011年至 2016年，C、P、L、N、S市檢察機(jī)關(guān)醉駕案占比分別上升 20.06、13.62、11.22、9.64、11.76 個(gè)百分點(diǎn)；截止2016年，醉駕案占比超過10%的區(qū)域有10個(gè)市。從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，C市以3467件醉駕案遙居榜首，有7個(gè)市醉駕案年受案超300件。相對(duì)于《刑法》規(guī)定的450余個(gè)罪名而言，單個(gè)罪名的犯罪數(shù)量不可謂不大。在辦案負(fù)荷方面，司法責(zé)任制改革后基層檢察院?jiǎn)T額制檢察官有限，有的地方公訴員額制檢察官僅有2人，案多人少矛盾進(jìn)一步突出。

（二）大量的社會(huì)勞動(dòng)力因醉駕入刑

從抽樣的3450件醉駕案來(lái)看，無(wú)業(yè)人員僅971人，其他2479名犯罪嫌疑人身份涉及工人、農(nóng)民、個(gè)體勞動(dòng)者、進(jìn)城務(wù)工人員以及政府機(jī)關(guān)、郵電系統(tǒng)、銀行、鐵路、稅務(wù)、水利、審計(jì)、國(guó)企等社會(huì)各個(gè)階層行業(yè)，且22歲至55歲2326人，占比高達(dá)67.42%。這類群體幾乎為社會(huì)的主要?jiǎng)趧?dòng)力。雖然醉駕案件最高刑僅為拘役，一般不構(gòu)成逮捕條件，但司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人一旦涉案，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)通常會(huì)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，采取拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住乃至逮捕措施。之后，絕大多數(shù)案件會(huì)提起公訴，被法院判處拘役。

（三）發(fā)案狀況具有明顯的地域特征

從S省省情來(lái)看，幅員廣闊，人口眾多，多民族聚居，五大經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況不盡相同，在醉駕案發(fā)案數(shù)量上表現(xiàn)得尤其突出。如CD平原經(jīng)濟(jì)區(qū)總?cè)丝诔^3700萬(wàn)人，2016年經(jīng)濟(jì)總量突破2萬(wàn)億元，醉駕案件也相應(yīng)高達(dá)5033件，占全省該年度醉駕案件總數(shù)61.8%。而盆地南部經(jīng)濟(jì)總量超過5000億元，醉駕案件共2724件，占33.45%。西部和西北經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)體量相對(duì)較小，醉駕案件共517件，占6.35%。根據(jù)人流車流量、民眾生活軌跡、道路分布、城鄉(xiāng)區(qū)域等因素分析，在主城鬧市區(qū)發(fā)案的1848件，占53.57%；在城市道路、居民住宅區(qū)、國(guó)道省道、大件路以及城鄉(xiāng)結(jié)合部等地發(fā)案的916件，占26.55%；單純?cè)卩l(xiāng)村道路發(fā)案的634件，占18.38%。同時(shí)，醉酒后駕駛危險(xiǎn)系數(shù)較大的貨運(yùn)、客運(yùn)車輛也多出現(xiàn)在城鄉(xiāng)結(jié)合部及國(guó)道省道，抽樣中有37人屬高速路上醉駕，社會(huì)危險(xiǎn)性和法益侵害極大。

（四）醉駕案發(fā)案原因主要為臨檢、違章、事故三類

抽樣的3450件醉駕案中，因交警臨檢發(fā)案的1726件，占50.03%。因事故發(fā)案1616件，占46.84%。因違章發(fā)案39件，占1.13%。因糾紛、群眾舉報(bào)等其他原因發(fā)案69件。由于主城區(qū)人流、車流較大，交警部門基于警力限制和打擊效率，通常采取餐飲業(yè)集中路段、重要路口“定點(diǎn)守候+不定點(diǎn)巡邏”等方式強(qiáng)化臨檢執(zhí)法，客觀上造成臨檢類案件發(fā)案率高。而因事故發(fā)案在邊遠(yuǎn)縣較多，民族區(qū)域醉駕案基本因事故發(fā)案。

（五）血液酒精含量成為定罪量刑重要評(píng)判因素

為進(jìn)一步對(duì)應(yīng)反映血液酒精含量 （mg/100ml）與量刑結(jié)果的關(guān)系，筆者隨機(jī)抽取3411個(gè)有效樣本，做表分析如下：

?

從以上表格可見，各地在處置醉駕案時(shí)仍存在量刑不均衡現(xiàn)象。如，血液酒精含量80毫克至100毫克的被告人，仍有64人被判處拘役，占該類情形的16.8%。而血液酒精含量在200毫克以上的被告人，雖然屬于2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定的八類從重處罰情形，但仍有290人被判處拘役宣告緩刑，占11.91%。上述樣本中具有自首、坦白、如實(shí)供述罪行、賠償獲得諒解、當(dāng)庭認(rèn)罪、初犯等從輕情節(jié)的2904人，占85.14%。具有超載、超速、無(wú)證駕駛、前科等從重情節(jié)的427人，占12.52%。

二、司法實(shí)踐中的主要問題剖析

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)醉駕案在法律適用、程序規(guī)范和司法政策把握等方面存在一些問題，應(yīng)引起重視。

（一）案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，醉駕入刑的規(guī)制成效受質(zhì)疑

1.“兩個(gè)一律”作為辦案原則被極端執(zhí)行。2011年5月1日《刑法修正案(八)》正式實(shí)施后，公安部、最高人民檢察院分別作出“醉駕一律按刑事案件立案”和“醉駕一律入刑”的表態(tài)。自此全國(guó)各地掀起查處醉駕高潮。自2011年以來(lái)，S省醉駕案年均增長(zhǎng)約70.8%，個(gè)別年度增長(zhǎng)160%以上，對(duì)比同期S省機(jī)動(dòng)車保有量和機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)不足20%的增長(zhǎng)幅度，［2］上升趨勢(shì)迅猛。

2.大量輕微醉駕案刑事化處理，影響司法資源的配置使用。抽樣的3411件醉駕中，血液酒精含量80至200毫克/100毫升之間的2707件，占79.36%。對(duì)如此多輕微犯罪人群，一旦啟動(dòng)刑事訴訟程序，公、檢、法需投入大量人力、物力，不僅耗費(fèi)有限的司法資源，加劇了案多人少的矛盾，還壓縮了其他職能的發(fā)揮空間。

（二）實(shí)體法適用不統(tǒng)一，影響司法公信力

1.對(duì)《刑法》總則第13條、第37條與分則第133條之一的理解適用有偏差，缺乏對(duì)醉駕行為法益侵害實(shí)質(zhì)性判斷，導(dǎo)致部分地區(qū)辦案唯血液酒精含量論。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年以來(lái)，S省危險(xiǎn)駕駛罪的法定不訴率是0.06%，情節(jié)輕微不起訴率是1.08%；甚至有13個(gè)市所轄基層檢察院全年無(wú)一件情節(jié)輕微不起訴醉駕案。

2.入罪標(biāo)準(zhǔn)較低，打擊面過寬，有違刑法謙抑性原則。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定的血液酒精含量80毫克/100毫升這一入罪標(biāo)準(zhǔn)，沿用的是2004年國(guó)家質(zhì)檢總局制定的醉駕標(biāo)準(zhǔn)。這雖與國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)相符，但國(guó)外一般作類似我國(guó)行政處罰性質(zhì)的處置。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，S省血液酒精含量在80毫克至160毫克/100毫升醉駕者占一半以上。由于入罪的標(biāo)準(zhǔn)很明確，出罪標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，實(shí)踐中醉駕只要被抓基本都定罪處罰。

3.刑法種類單一，難以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。目前立法僅規(guī)定醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪處“拘役并處罰金”單一刑罰種類，實(shí)踐中既不利于對(duì)情節(jié)輕微醉駕案件，如低度醉酒駕車、短時(shí)間短距離挪車型醉駕、救治病人型醉駕等從輕量刑，也不利于對(duì)情節(jié)惡劣的醉駕案件，如酒精含量嚴(yán)重超標(biāo)，交通肇事逃逸，屢教不改，多次“酒駕”等從重刑罰，沒有體現(xiàn)“輕輕重重，罰當(dāng)其罪”的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。

4.量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，同案不同處。S省一些部門先后出臺(tái)相關(guān)文件擬統(tǒng)一執(zhí)法尺度。如，2016年5月S市委政法委發(fā)布的《關(guān)于研究辦理醉酒駕駛案件有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)低度醉駕案的分流處置作出規(guī)定。［3］C市法院發(fā)布《危險(xiǎn)駕駛罪（醉駕類）案件審理指南》，將一般情況下一至二個(gè)月拘役量刑起點(diǎn)，根據(jù)酒精含量，區(qū)分不同情形和后果確定宣告刑。［4］S省法院也在2017年2月發(fā)布相關(guān)量刑指導(dǎo)意見。［5］這些均不同程度反映了司法實(shí)務(wù)中統(tǒng)一司法尺度的迫切心理。

（三）辦案程序不規(guī)范，影響醉駕案查處力度

1.偵查取證不規(guī)范不到位，影響定罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，因證據(jù)不足不起訴占不起訴案件的15.24%。主要原因是：（1）偵查取證不到位，忽視駕駛車輛類型、行駛路線等客觀證據(jù)的收集，待言詞證據(jù)出現(xiàn)矛盾時(shí)影響案件認(rèn)定。（2）血樣提取、保管操作不規(guī)范，送檢不及時(shí)，影響行為人血液酒精含量認(rèn)定。（3）鑒定意見技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實(shí)踐中不同案件血液酒精含量鑒定可能采用不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)爭(zhēng)議。（4）行政執(zhí)法的證據(jù)未及時(shí)轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致一些關(guān)鍵性證據(jù)被依法排除，最終案件無(wú)法定罪處理。

2.強(qiáng)制措施適用不當(dāng)，影響量刑和案件處理。由于取保候?qū)彽木惺Σ粡?qiáng)，醉駕人一旦脫逃對(duì)后續(xù)訴訟將造成一系列障礙。如果逮捕醉駕犯罪嫌疑人，由于判決前羈押可達(dá)二至三個(gè)月，后期法院對(duì)拘役的量刑期限不得不以羈押期限為優(yōu)先考量，個(gè)別案件的被告人經(jīng)刑期折抵很快被釋放，判決后刑罰的實(shí)際執(zhí)行時(shí)間非常短，刑罰的威懾作用大打折扣。

三、對(duì)醉駕案的處置構(gòu)想

（一）厘清認(rèn)識(shí)，正確適用法律，準(zhǔn)確把握刑事司法政策

醉駕入刑的初衷是遏制醉駕給社會(huì)公共安全帶來(lái)的危害。對(duì)醉駕案的認(rèn)定和處置應(yīng)回歸理性。在法律適用方面，不能將醉駕入刑初期“兩個(gè)一律”的辦案原則替代刑事法律規(guī)定，對(duì)《刑法》分則第133條之一的適用應(yīng)當(dāng)與《刑法》總則第13條和第37條統(tǒng)籌考慮。對(duì)醉駕行為性質(zhì)的判斷，應(yīng)堅(jiān)持法益侵害的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)具體案件的處理，應(yīng)正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的核心要義，具體案件具體分析。

（二）出臺(tái)配套司法解釋或指導(dǎo)意見，統(tǒng)一執(zhí)法和司法尺度

建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部盡快出臺(tái)配套司法解釋，或在省級(jí)層面出具指導(dǎo)意見，進(jìn)一步明確和規(guī)范醉駕案的處置標(biāo)準(zhǔn)。在量刑方法上，建議采取數(shù)額加情節(jié)的方式，明確醉駕案件的“基本犯罪構(gòu)成事實(shí)”“其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)”和“相關(guān)的量刑情節(jié)”。［6］在量刑標(biāo)準(zhǔn)的劃分上，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第1條第1款，將“血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上”，作為醉駕犯罪的“基本犯罪構(gòu)成事實(shí)”，以拘役一個(gè)月為量刑起點(diǎn)。在確定基準(zhǔn)刑時(shí)，不僅要考慮血液酒精含量，還要考慮反映社會(huì)危害性的“其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)”。在確定宣告刑時(shí)，要考慮反映行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的相關(guān)量刑情節(jié)。

（三）規(guī)范偵查取證程序，提高辦案質(zhì)量效果

為提高醉駕案件的辦案質(zhì)量和辦案效果，建議從以下三個(gè)方面進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化取證程序：一是在偵查取證方向上，堅(jiān)持刑事案件法益侵害的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，全面收集影響定罪和量刑的證據(jù)；二是進(jìn)一步加強(qiáng)關(guān)鍵證據(jù)血液酒精含量檢測(cè)過程的規(guī)范性和及時(shí)性；三是注重偵查取證細(xì)節(jié)。注意制作取證記錄，有條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)取證過程進(jìn)行拍照和全程錄音錄像，邀請(qǐng)見證人在場(chǎng)對(duì)取證過程進(jìn)行見證；有其他證人的，注意收集證人證言。

（四）積極探索快速辦理機(jī)制，切實(shí)節(jié)約司法資源

鑒于醉駕案逐年上升、司法資源有限的現(xiàn)狀，建議采取多項(xiàng)措施，積極探索輕刑快辦程序，提高訴訟效率，切實(shí)節(jié)約有限的司法資源。一是簡(jiǎn)化辦案流程，推進(jìn)“輕刑快辦”；二是借助大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代化科技手段，開創(chuàng)智能化辦案新模式，搭建偵、訴、審一體化辦案平臺(tái)，在公檢法三機(jī)關(guān)之間實(shí)現(xiàn)電子卷宗材料一鍵式推送共享，并借助遠(yuǎn)程提訊、遠(yuǎn)程審判，智能化語(yǔ)音錄入系統(tǒng)等手段，提高訴訟效率。

（五）加大兩法銜接力度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合治理

為提升醉駕入刑的規(guī)制成效，一方面，建議適時(shí)提高刑事定案追訴標(biāo)準(zhǔn)，突出打擊重點(diǎn)，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的醉駕案件從嚴(yán)懲處；另一方面，對(duì)于情節(jié)輕微或顯著輕微危害不大的醉駕案件，根據(jù)《刑法》總則做出非罪或定罪免處處理，并根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，做出行政處罰，并考慮加重《道路交通安全法》中行政處罰的力度，形成行政執(zhí)法和刑事司法的無(wú)縫銜接。［7］

（六）分眾開展法治宣傳，形成普遍社會(huì)共識(shí)

鑒于前文所述不同職業(yè)身份醉駕人員的發(fā)案情況，建議注重分眾化開展法治宣傳教育。一是對(duì)城市高知識(shí)、高收入的開車人群，重點(diǎn)宣傳醉駕的危害性，杜絕僥幸心理；二是對(duì)鄉(xiāng)村居民及農(nóng)民工等相對(duì)文化程度不高、低收入的群體，要重點(diǎn)向其宣傳酒家和醉駕的法律規(guī)定，幫助其認(rèn)識(shí)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，特別是摩托車、超標(biāo)電動(dòng)車的危害性和違法性，消除認(rèn)識(shí)誤區(qū)；三是注重采取法治宣傳教育的方式和方法，加強(qiáng)以案說法，形成堅(jiān)決杜絕酒駕醉駕的普遍社會(huì)共識(shí)。

注釋：

［1］為盡可能廣泛搜集素材，選取了21個(gè)市州90個(gè)區(qū)縣檢察院辦理的3450件醉駕案件做抽樣分析。同時(shí)又設(shè)置了包含酒精濃度、量刑情節(jié)、受教育狀況、發(fā)案原因、作案地點(diǎn)、是否逃避抗拒、檢查等多項(xiàng)參量，有些數(shù)據(jù)難以一一對(duì)應(yīng)，樣本總量會(huì)略有變化，如后文根據(jù)血液酒精含量統(tǒng)計(jì)需要出現(xiàn)的3411人等。

［2］該數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和關(guān)于S省機(jī)動(dòng)車保有量和機(jī)動(dòng)車駕駛員人數(shù)的新聞發(fā)布數(shù)據(jù)。

［3］對(duì)于血液酒精含量為80-110毫克/100毫升醉酒駕駛汽車的初犯，且情節(jié)顯著輕微、危害不大，檢察院可以不予受案，建議公安機(jī)關(guān)依法作其他處理;血液酒精含量為110-140毫克/100毫升，且犯罪情節(jié)輕微的，法院可以免予刑事處罰，檢察院可以不起訴;血液酒精含量為140-200毫克/100毫升，檢察院依法起訴，法院依法判決。

［4］血液酒精含量在200毫克/100毫升以下；二至三個(gè)月拘役量刑起點(diǎn)規(guī)定為血液酒精含量在200毫克/100毫升以上；區(qū)分不同情形和后果確定宣告刑。

［5］血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升的，在一個(gè)月至二個(gè)月拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，血液酒精含量每增加30毫克，增加15日刑期。

［6］劉仁文、敦寧：《醉駕入刑五年來(lái)的效果、問題與對(duì)策》，載《法學(xué)》2016年第12期。

［7］鄧淑婭：《由醉駕入刑引發(fā)的思考》，載《法制與社會(huì)》2014年第6期。