胡恒強(qiáng),范從來,孫德峰

(南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇 南京 210093)

一、引 言

根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已然成為了中等收入國(guó)家，而且從2010年開始成為了中等偏上收入國(guó)家。但從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，成功跨越中等收入階段的國(guó)家并不多見。正如相關(guān)研究所指出的，“中等收入陷阱”的起始點(diǎn)，往往是出現(xiàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)突然減速的現(xiàn)象[1]。而恰恰在2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度開始下滑，之后呈現(xiàn)出L型的增長(zhǎng)趨勢(shì)。好在下降之后的增長(zhǎng)速度基本穩(wěn)定在7%左右，在世界范圍內(nèi)仍然屬于中高速，但這一減速現(xiàn)象引發(fā)了人們對(duì)中國(guó)是否會(huì)落入“中等收入陷阱”的擔(dān)憂。中國(guó)政府對(duì)此亦高度重視，明確將“努力跨越‘中等收入陷阱’，不斷開拓發(fā)展新境界”的目標(biāo)寫入了十三五規(guī)劃。

根據(jù)Acemoglu等[2]、黃先海和宋學(xué)印[3]等研究，探究經(jīng)濟(jì)體落入“中等收入陷阱”的原因，主要在于促進(jìn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的策略沒能適時(shí)轉(zhuǎn)變，沒能及時(shí)地從“促進(jìn)模仿的策略”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”，以至于增長(zhǎng)策略的轉(zhuǎn)變不再發(fā)生，從而將經(jīng)濟(jì)推進(jìn)一種非收斂陷阱均衡。這一解釋背后的邏輯是：當(dāng)一個(gè)國(guó)家遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿時(shí)，模仿成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，此時(shí)“促進(jìn)模仿的策略”能夠帶來經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)；而當(dāng)一個(gè)國(guó)家逐漸接近世界技術(shù)前沿時(shí)，創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，此時(shí)應(yīng)從“促進(jìn)模仿的策略”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”，并最終收斂到技術(shù)前沿；但是如果沒能及時(shí)轉(zhuǎn)變，而是長(zhǎng)時(shí)間地維持“促進(jìn)模仿的策略”則會(huì)產(chǎn)生一種非收斂陷阱均衡。

那么，如何才能規(guī)避或打破這種均衡，從而跨越或走出“中等收入陷阱”呢？筆者認(rèn)為，金融發(fā)展可以提供驅(qū)動(dòng)力量，有效地驅(qū)動(dòng)企業(yè)從采用“促進(jìn)模仿的策略”轉(zhuǎn)向采用“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”。在Acemoglu等[2]、黃先海和宋學(xué)印[3]的模型中，如果相對(duì)落后的國(guó)家能夠適時(shí)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)策略，則最終可以收斂到技術(shù)前沿。但這其實(shí)暗含了一個(gè)假設(shè)，即相對(duì)落后的國(guó)家與處在世界技術(shù)前沿的國(guó)家具有相同的金融發(fā)展水平。顯然，事實(shí)并非如此。相對(duì)落后的國(guó)家往往具有相對(duì)落后的金融發(fā)展水平，這可能會(huì)導(dǎo)致落后經(jīng)濟(jì)體即使適時(shí)轉(zhuǎn)變了增長(zhǎng)策略，也無法最終收斂到技術(shù)前沿。但從另一個(gè)角度來看，落后經(jīng)濟(jì)體的金融發(fā)展為其本身提供了一個(gè)打破非收斂陷阱均衡的可能，并給予其走出“中等收入陷阱”的機(jī)會(huì)。此外，金融發(fā)展可以有效地降低創(chuàng)新型項(xiàng)目的融資成本[4-5]，提高企業(yè)選擇“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”所能獲得的期望收益，這有助于推動(dòng)企業(yè)內(nèi)生性地進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換，從而規(guī)避非收斂陷阱均衡，進(jìn)而跨域“中等收入陷阱”。

二、文獻(xiàn)綜述

“中等收入陷阱”概念最早由吉爾和卡拉斯[6]提出，他們指出，拉丁美洲和中東地區(qū)是兩個(gè)落入“中等收入陷阱”的典型代表，它們的很多國(guó)家在達(dá)到中等收入水平后，根本就停止了增長(zhǎng)。他們還援引Garrett[7]的研究結(jié)論“比起較富或較窮的國(guó)家來，中等收入國(guó)家的增長(zhǎng)會(huì)相對(duì)較慢”，以及“中等收入國(guó)家被主導(dǎo)成熟產(chǎn)業(yè)的、低工資的窮國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者和主導(dǎo)技術(shù)迅速變化產(chǎn)業(yè)的、追求創(chuàng)新的富國(guó)擠壓在了中間”，來支持中等收入國(guó)家要想跨越陷阱就必須采取新措施的觀點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界圍繞如何跨越“中等收入陷阱”這一主題已經(jīng)開展了一些研究，主要觀點(diǎn)集中在如下四個(gè)方面：第一，制度建設(shè)上的問題引致的資源配置缺乏效率以及滋生私人利益集團(tuán)腐敗是導(dǎo)致落入“中等收入陷阱”的主要原因，因而進(jìn)行制度創(chuàng)新、突破私人利益集團(tuán)對(duì)制度優(yōu)化的阻擾是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵所在[8-9]。第二，收入分配的惡化是導(dǎo)致落入“中等收入陷阱”的主要原因，扭轉(zhuǎn)這一惡化趨勢(shì)是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵[10-11]。第三，人口紅利的消失是導(dǎo)致落入“中等收入陷阱”的主要原因，通過戶籍制度改革延長(zhǎng)人口紅利以及通過教育培訓(xùn)加快人力資本積累是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵[1-12]。第四，動(dòng)力的階段性轉(zhuǎn)換是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵[2-3-13]。

厲以寧[14]將“中等收入陷阱”概括為三個(gè)陷阱，分別是發(fā)展的制度陷阱、社會(huì)危機(jī)陷阱和技術(shù)陷阱，與上文所提及的四個(gè)方面具有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，技術(shù)陷阱應(yīng)該是“中等收入陷阱”最直接和最根本的原因，也正如黃先海和宋學(xué)印[3]所指出的，“中等收入陷阱”的發(fā)生必然包含更深層次的技術(shù)追趕停滯根源；社會(huì)危機(jī)陷阱，即收入差距的擴(kuò)大所可能帶來的持續(xù)性社會(huì)動(dòng)蕩，更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯所引致的危機(jī)表現(xiàn)；制度陷阱則是阻礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既定限制性因素，但從另一個(gè)角度來看，制度上的突破也將成為驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大動(dòng)力。因此，本文贊同Acemoglu等[2]、黃先海和宋學(xué)印[3]將“中等收入陷阱”理解為相對(duì)落后的國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段之后所可能面臨的生產(chǎn)率增長(zhǎng)的非收斂陷阱的觀點(diǎn)，并認(rèn)同從制度變革的角度來破解這一問題。

不同的是，筆者認(rèn)為，金融制度的變革應(yīng)該是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從模仿走向創(chuàng)新的關(guān)鍵。因?yàn)闊o論是從推理來看，還是從歷史事實(shí)的證明來看，信用對(duì)于創(chuàng)新都是首要的[15]。也正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Hicks[16]所指出的，“工業(yè)革命不得不等候金融革命”。但遺憾的是，現(xiàn)有關(guān)于跨越“中等收入陷阱”方面的研究鮮有從金融發(fā)展的角度來尋找驅(qū)動(dòng)力量。誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一主題開展了一系列的研究，理論與實(shí)證方面的代表性文獻(xiàn)有King和Levine[4]、Rajan和Zingales[17]等，但就我們目前所掌握的文獻(xiàn)來看，相關(guān)研究尚未將“中等收入陷阱”這一問題放入金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論框架中進(jìn)行考察，對(duì)金融發(fā)展如何助力經(jīng)濟(jì)跨越陷阱的機(jī)制缺乏深入細(xì)致的分析。因此，本文試圖在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，借鑒King和Levine[4]關(guān)于金融部門的建模思路，將信用約束引入到Acemoglu等[2]、黃先海和宋學(xué)印[3]關(guān)于經(jīng)濟(jì)收斂的模型，以詳細(xì)討論信用約束對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂以及非收斂陷阱的影響，從相反的角度歸納出金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)跨越“中等收入陷阱”的驅(qū)動(dòng)作用。

三、理論模型

(一)基本經(jīng)濟(jì)環(huán)境

假設(shè)在每一期中，經(jīng)濟(jì)使用連續(xù)的中間產(chǎn)品和固定數(shù)量的勞動(dòng)投入來生產(chǎn)唯一種類的最終產(chǎn)品，生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，α∈[0,1]，Yt表示最終產(chǎn)品在t時(shí)期的產(chǎn)出，Ait表示中間產(chǎn)品部門i(后文簡(jiǎn)稱“部門i”)的生產(chǎn)率參數(shù)，xit表示使用的中間產(chǎn)品的數(shù)量。此外，將勞動(dòng)供給L標(biāo)準(zhǔn)化為1。假設(shè)最終產(chǎn)品部門面臨完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，中間產(chǎn)品部門具有壟斷權(quán)，則中間產(chǎn)品的價(jià)格pit等于其邊際產(chǎn)出：

部門i中的壟斷者通過選擇xit來最大化其利潤(rùn)Πit=pitxit-xit，從而得到中間產(chǎn)品的均衡數(shù)量和均衡利潤(rùn)分別為：

(二)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的兩條途徑

中間產(chǎn)品部門可以通過兩條途徑來促進(jìn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)：第一，模仿世界前沿技術(shù)。第二，在本國(guó)已有技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。具體來說，假設(shè)部門i的生產(chǎn)率為：

其中，λi>0表示部門i中企業(yè)家的研發(fā)生產(chǎn)率參數(shù)，Rit表示部門i在t時(shí)期用于R&D投入的最終產(chǎn)品數(shù)量。可見，企業(yè)家創(chuàng)新成功的概率正向依賴于研發(fā)生產(chǎn)率參數(shù)λi以及R&D投入，同時(shí)逆向依賴于目標(biāo)生產(chǎn)率γAt-1。此處，用目標(biāo)生產(chǎn)率γAt-1對(duì)R&D投入進(jìn)行調(diào)整，與阿格因和豪伊特[18]的處理方式一致。*黃先海和宋學(xué)印[3]則用企業(yè)利潤(rùn)對(duì)R&D投入進(jìn)行了調(diào)整，兩種處理方法并不影響本文的研究結(jié)論。由式(7)可得，以概率μit創(chuàng)新成功的R&D投入為：

由式(9)可知，在給定創(chuàng)新成功概率μit的情況下，年輕企業(yè)家的R&D投入相對(duì)較低。

(三)金融部門與信用約束

與Acemoglu等[2]關(guān)于金融中介以及金融合約的設(shè)定不同，本文并不關(guān)注企業(yè)所有者與企業(yè)家之間的代理問題(即假設(shè)企業(yè)家并不會(huì)侵吞企業(yè)利潤(rùn))，而是借鑒King和Levine[4]的設(shè)定，引入信用約束來探討金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。信用約束通常是指，由于市場(chǎng)不完備而導(dǎo)致企業(yè)外部融資成本過高，并因而使企業(yè)投資無法達(dá)到最優(yōu)水平的情況[19]，King和Levine[4]則用借入成本來反映信用約束。具體來說，我們假定經(jīng)濟(jì)中存在一定數(shù)量的金融機(jī)構(gòu)試圖為創(chuàng)新型項(xiàng)目融資，然而這些機(jī)構(gòu)必須支付一定的篩選成本，才能從各種申請(qǐng)項(xiàng)目中尋找出能夠帶來回報(bào)的可行項(xiàng)目。假設(shè)在所有項(xiàng)目中，有θ比例的項(xiàng)目是可行的，也就是說另有1-θ比例的項(xiàng)目無法獲得融資。而對(duì)于任意一個(gè)給定項(xiàng)目，金融機(jī)構(gòu)必須支付fRit單位的最終產(chǎn)品作為成本，才能確定此項(xiàng)目是否可行。因此，在期望利潤(rùn)為零的情況下，金融機(jī)構(gòu)所要求的回報(bào)為fRit/θ。*記P為某個(gè)可行項(xiàng)目的回報(bào)，則金融機(jī)構(gòu)的期望收益為θP，即項(xiàng)目可行的概率θ乘以回報(bào)P。又由于成本總是fRit，因而金融機(jī)構(gòu)得自篩選項(xiàng)目的期望利潤(rùn)為θP-fRit。即只有當(dāng)P=fRit/θ時(shí)，期望利潤(rùn)為0。其中，參數(shù)f度量了項(xiàng)目的篩選成本，而通常情況下，金融體系更有效的國(guó)家或地區(qū)應(yīng)該具有更低的f。事實(shí)上，度量篩選成本的參數(shù)f在一定程度上能夠反映出一個(gè)國(guó)家的金融發(fā)展水平，f越低，意味著一國(guó)金融體系越有效，相應(yīng)的金融發(fā)展水平越高。

四、均衡分析

(一)增長(zhǎng)最大化策略與非收斂陷阱

在t時(shí)期，如果部門i決定雇傭年老企業(yè)家，即意味著其選擇更加“促進(jìn)模仿的策略”(R=1)，則該部門的優(yōu)化問題為：

即年老企業(yè)家管理下的部門期望利潤(rùn)減去R&D投入以及金融機(jī)構(gòu)要求的回報(bào)。根據(jù)該優(yōu)化問題的一階條件，可以計(jì)算出均衡的創(chuàng)新成功概率為μit=δ/[(1+f/θ)ψ]， 將其代入式(6)并結(jié)合加總條件，可以得到國(guó)家在t時(shí)期的前沿距離與t-1時(shí)期的前沿距離之間存在如下線性關(guān)系：

根據(jù)該優(yōu)化問題的一階條件，可以計(jì)算出均衡的創(chuàng)新成功概率為μit=δ/[(1+f/θ)σψ]，將其代入式(6)并結(jié)合加總條件，可以得到國(guó)家在t時(shí)期的前沿距離與t-1時(shí)期的前沿距離之間存在如下線性關(guān)系：

圖1 促進(jìn)模仿還是促進(jìn)創(chuàng)新：基于生產(chǎn)率收斂的比較

式(11)和式(13)是本文的兩個(gè)關(guān)鍵動(dòng)態(tài)方程式，分別將其描繪在圖1上。如圖1所示，相對(duì)平坦的直線對(duì)應(yīng)式(11)，反映部門i決定雇傭年老企業(yè)家的情形，即企業(yè)所有者選擇有利于“促進(jìn)模仿的策略”(R=1)；相對(duì)陡峭的直線則對(duì)應(yīng)式(13)，反映部門i決定雇傭年輕企業(yè)家的情形，即企業(yè)所有者選擇有利于“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”(R=0)。從圖1中可以看出，在較低的at-1水平上，“促進(jìn)模仿的策略”能夠?qū)崿F(xiàn)更高的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)收斂速度更快；而在較高的at-1水平上，“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”能夠?qū)崿F(xiàn)更高的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)收斂速度更快。令式(11)和式(13)的右端相等，則可以計(jì)算出兩條直線的交點(diǎn)，即：

也就是說，當(dāng)at-1a*時(shí)，“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，為了實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的最大化，中間產(chǎn)品部門的企業(yè)所有者應(yīng)在at-1=a*處實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)策略的轉(zhuǎn)換。另外，從圖1中可以看出，代表“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”R=0線和代表“促進(jìn)模仿的策略”R=1線分別與45o線相交于a=1和a=atrap處，前者實(shí)際上包含如下兩個(gè)方面的假設(shè)：

假設(shè)1：處在世界技術(shù)前沿的國(guó)家采用“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”，即前沿增長(zhǎng)率內(nèi)生性地決定于創(chuàng)新策略。

假設(shè)2:相對(duì)落后的國(guó)家與處在世界技術(shù)前沿的國(guó)家具有相同的金融發(fā)展水平。

我們將在后文對(duì)假設(shè)2進(jìn)行放松，并討論金融發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量。后者a=atrap則代表非收斂陷阱，即落后國(guó)家陷入非收斂的境況。通過計(jì)算可以得到：

非收斂陷阱意味著，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在a=atrap之前沒有改變?cè)鲩L(zhǎng)策略，或者說仍然采用“促進(jìn)模仿的策略”，那么它將永遠(yuǎn)地停留在那里。

(二)均衡動(dòng)態(tài)與非收斂陷阱均衡的規(guī)避

當(dāng)然，atrap的存在并不意味著落后國(guó)家一定會(huì)落入陷阱，實(shí)際上落后國(guó)家可以在a=atrap之前促進(jìn)企業(yè)內(nèi)生性地進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換。接下來，我們先計(jì)算微觀層面上部門i的企業(yè)所有者進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換的內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)，然后以創(chuàng)新扶持政策為例，對(duì)均衡動(dòng)態(tài)以及非收斂陷阱均衡的規(guī)避進(jìn)行簡(jiǎn)要討論。具體來說，在t時(shí)期，部門i決定雇傭年輕企業(yè)家以替代年老企業(yè)家(或者說從“促進(jìn)模仿的策略”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”)的充分必要條件為：

當(dāng)at-1ar時(shí)，企業(yè)所有者會(huì)選擇“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”。從式(17)可以看出，內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)ar的大小實(shí)際上受到參數(shù)f、ν和τ的影響。在本節(jié)，我們以參數(shù)τ(即創(chuàng)新扶持政策)為例對(duì)均衡動(dòng)態(tài)以及非收斂陷阱均衡的規(guī)避進(jìn)行簡(jiǎn)要討論。在后文，我們則主要討論參數(shù)f和ν的影響，將著重分析反映金融發(fā)展水平的參數(shù)f對(duì)均衡動(dòng)態(tài)以及非收斂陷阱的系統(tǒng)性影響，并深入分析反映金融結(jié)構(gòu)內(nèi)在調(diào)整的參數(shù)ν對(duì)均衡動(dòng)態(tài)的可能影響。

圖2 內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)與非收斂陷阱均衡的規(guī)避

計(jì)算ar對(duì)參數(shù)τ的一階偏導(dǎo)數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，ar會(huì)隨著參數(shù)τ的增大而減小，即內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)會(huì)隨著創(chuàng)新扶持力度的增大而前移。此變化過程及其對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，如圖2所示。其中，τ1>τ2>τ3，相應(yīng)的，ar(τ1)a*，因而此時(shí)“促進(jìn)模仿的策略”已經(jīng)不再適宜，“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”能夠帶來更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。又由于ar(τ2)atrap，即內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)ar(τ3)在非收斂陷阱atrap之后。由于atrap是R=1線與45o線的交點(diǎn)，因而R=1上的線段(atrap,ar(τ3))在45o線之下。因此，一旦at-1>atrap，經(jīng)濟(jì)便會(huì)重新回到atrap點(diǎn)，即該國(guó)與世界技術(shù)前沿的接近程度無法超越atrap。即在此情形下，由于企業(yè)增長(zhǎng)策略的轉(zhuǎn)換已經(jīng)被耽誤了太久，以至于這一轉(zhuǎn)換不會(huì)再發(fā)生，經(jīng)濟(jì)落入非收斂陷阱。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，政策設(shè)計(jì)或制度安排的適宜性會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的變化。如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，過度的創(chuàng)新扶持不僅不利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，反而會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過度階段，創(chuàng)新扶持政策能夠有效地促進(jìn)企業(yè)內(nèi)生性地進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換，以規(guī)避技術(shù)追趕所可能存在的非收斂陷阱均衡。

(三)跨越以及走出陷阱：金融發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量

在前文，我們以創(chuàng)新扶持政策為例，對(duì)均衡動(dòng)態(tài)以及非收斂陷阱均衡的規(guī)避進(jìn)行了討論。然而，創(chuàng)新扶持政策亦存在其缺點(diǎn)，如潛在的尋租、合謀等問題，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家，政府資金相對(duì)匱乏，再加上相關(guān)法律法規(guī)并不完善，潛在的問題可能會(huì)更加嚴(yán)重。此外，創(chuàng)新扶持政策對(duì)非收斂陷阱atrap并無影響，對(duì)已經(jīng)落入陷阱的國(guó)家?guī)椭邢蕖?/p>

接下來，本文將著重分析金融發(fā)展水平對(duì)均衡動(dòng)態(tài)以及非收斂陷阱的影響，并深入分析金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在調(diào)整對(duì)均衡動(dòng)態(tài)的可能影響。我們先分析前者，即金融發(fā)展水平的影響。這需要放松假設(shè)2，即“相對(duì)落后的國(guó)家與處在世界技術(shù)前沿的國(guó)家具有相同的金融發(fā)展水平”。顯然，放松這一假設(shè)是合理的，落后國(guó)家的金融發(fā)展水平在一般情況下也是相對(duì)落后的。而討論落后國(guó)家的金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂以及收斂陷阱的影響，正是本文引入金融部門與信用約束的原因所在。

圖3 信用約束對(duì)均衡狀態(tài)的系統(tǒng)性影響

接下來，我們?cè)俸?jiǎn)要地分析一下金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在調(diào)整(即從銀行信貸轉(zhuǎn)向股權(quán)融資)對(duì)均衡動(dòng)態(tài)的可能影響。與前文創(chuàng)新扶持政策類似，金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在調(diào)整主要對(duì)企業(yè)內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)產(chǎn)生影響。由式(17)計(jì)算ar對(duì)參數(shù)ν的一階偏導(dǎo)數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，ar會(huì)隨著參數(shù)ν的減小而減小，即金融結(jié)構(gòu)從以銀行信貸為主轉(zhuǎn)向以股權(quán)融資為主，會(huì)通過降低雇傭新企業(yè)家的搜尋成本來推動(dòng)企業(yè)內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)前移，對(duì)避免經(jīng)濟(jì)落入非收斂陷阱起到積極作用。而且，在不考慮創(chuàng)新扶持政策的情況下，ar>a*一直成立，即金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在調(diào)整并不會(huì)將企業(yè)內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)推到增長(zhǎng)最大化均衡點(diǎn)之前。

五、結(jié) 論

本文構(gòu)建的理論模型包含兩條基本的生產(chǎn)率增長(zhǎng)途徑：一條是模仿世界前沿技術(shù)；另一條是在本國(guó)已有技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。根據(jù)本文的模型設(shè)定，當(dāng)一個(gè)國(guó)家遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿時(shí)，生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要依靠前一條途徑，即模仿成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力；而當(dāng)一個(gè)國(guó)家逐漸接近世界技術(shù)前沿時(shí)，生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要依靠后一條途徑，即創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。因此，相應(yīng)的，一個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)策略也應(yīng)該隨著前沿距離的變化而變化。具體來說，隨著一個(gè)國(guó)家與世界技術(shù)前沿的日趨接近，原本“促進(jìn)模仿的策略”應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)向“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”。

進(jìn)一步地，本文通過引入年老企業(yè)家管理經(jīng)驗(yàn)豐富、模仿強(qiáng)度高和年輕企業(yè)家創(chuàng)新能力強(qiáng)、創(chuàng)新成本參數(shù)低的假設(shè)，對(duì)企業(yè)所有者增長(zhǎng)策略的選擇進(jìn)行了具體刻畫。模型顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，“促進(jìn)模仿的策略”更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中后期階段，“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”則更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，企業(yè)所有者的策略轉(zhuǎn)換并不一定會(huì)恰好發(fā)生在增長(zhǎng)最大化的均衡點(diǎn)上，而是或早或晚。具體來說，當(dāng)企業(yè)所有者過早地進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換時(shí)，經(jīng)濟(jì)將獲得一個(gè)較低的增長(zhǎng)速度，當(dāng)然這并不妨礙經(jīng)濟(jì)向前沿生產(chǎn)率收斂。而當(dāng)企業(yè)所有者過晚地進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換時(shí)，經(jīng)濟(jì)則可能落入非收斂陷阱。因此，從增長(zhǎng)最大化均衡點(diǎn)到非收斂陷阱的這段區(qū)間，是企業(yè)進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換以及國(guó)家進(jìn)行增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段。

在之后的分析中，本文放松了“相對(duì)落后的國(guó)家與處在世界技術(shù)前沿的國(guó)家具有相同的金融發(fā)展水平”這一假設(shè)，著重考察了信用約束對(duì)均衡動(dòng)態(tài)以及非收斂陷阱均衡的系統(tǒng)性影響，并從相反的角度歸納出落后國(guó)家的金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂以及跨越“中等收入陷阱”的驅(qū)動(dòng)作用。研究結(jié)果表明：第一，金融發(fā)展可以系統(tǒng)性地提高經(jīng)濟(jì)收斂速度。第二，金融發(fā)展可以大幅度地提高“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”所引致的經(jīng)濟(jì)收斂程度。第三，金融發(fā)展可以撬動(dòng)非收斂陷阱，將其推后，并同時(shí)將增長(zhǎng)最大化均衡點(diǎn)提前，拓寬可供企業(yè)進(jìn)行策略轉(zhuǎn)換的過渡區(qū)間。第四，金融發(fā)展可以有效地推動(dòng)企業(yè)策略內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)前移，避免經(jīng)濟(jì)落入非收斂陷阱。此外，本文關(guān)于金融結(jié)構(gòu)方面的分析發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)在調(diào)整可以通過降低雇傭新企業(yè)家的搜尋成本，來進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)策略內(nèi)生轉(zhuǎn)換點(diǎn)前移，對(duì)避免經(jīng)濟(jì)落入非收斂陷阱同樣起到積極的作用。

因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后或處在增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換階段的國(guó)家而言，推動(dòng)金融發(fā)展以及促進(jìn)金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在調(diào)整對(duì)于經(jīng)濟(jì)收斂以及跨越“中等收入陷阱”具有重要的驅(qū)動(dòng)作用。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于新常態(tài)，其中一個(gè)重要的特點(diǎn)便是要求發(fā)展動(dòng)力從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。事實(shí)上，這一要求反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入了上述過渡區(qū)間，迫切需要從“促進(jìn)模仿的策略”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”。此時(shí)，中國(guó)政府應(yīng)高度重視金融業(yè)發(fā)展，以有效降低創(chuàng)新型項(xiàng)目的融資成本，提高“促進(jìn)創(chuàng)新的策略”所能引致的期望收益，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力內(nèi)生性地進(jìn)行轉(zhuǎn)換，成功跨越“中等收入陷阱”。具體來說，中國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步完善金融市場(chǎng)體系，更加關(guān)注資本市場(chǎng)的發(fā)展情況，逐漸推動(dòng)金融體系從以銀行信貸為主向以股權(quán)融資為主轉(zhuǎn)型。由于處在不同成長(zhǎng)階段的創(chuàng)新企業(yè)的股權(quán)融資需要相應(yīng)類型的機(jī)構(gòu)投資主體和相應(yīng)層次的資本市場(chǎng)來提供幫助，因而本文認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的培育和發(fā)展，以及進(jìn)一步建設(shè)多層次資本市場(chǎng)是中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的重要方向。又由于多層次資本市場(chǎng)的健全和發(fā)展可以為機(jī)構(gòu)投資者提供良好平臺(tái)，是股權(quán)投資發(fā)展和金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)，因而多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)是重中之重，應(yīng)成為新一輪金融體系改革的主線。此外，現(xiàn)有企業(yè)需要進(jìn)行大規(guī)模公司化改造，以使企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)更加開放，股份價(jià)值更加公允，從而更有利于機(jī)構(gòu)投資公平進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)金融資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合?？傊?qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新應(yīng)成為當(dāng)前金融體系改革的一個(gè)重要目標(biāo)。