內(nèi)容摘要：查爾斯·狄更斯的名作《荒涼山莊》打破了傳統(tǒng)的敘述方式，以復(fù)調(diào)對話的形式體現(xiàn)著同一主題，對話性是復(fù)調(diào)小說理論的精粹，強(qiáng)調(diào)作品從內(nèi)容到結(jié)構(gòu)都需反映對話性原則，包括大型對話及微型對話，本文試圖用巴赫金的對話理論來傾聽故事中由各種不同聲音交匯成的對話，并分析《荒涼山莊》中的“大型對話”和“微型對話”。

關(guān)鍵詞：復(fù)調(diào) 大型對話 微型對話 埃斯特

《荒涼山莊》是狄更斯的著作之一，整部小說圍繞一宗錯(cuò)綜復(fù)雜的“賈迪斯控賈迪斯案”展開，以錯(cuò)綜復(fù)雜的情節(jié)，縱橫交織的線索，精心刻畫的人物形象揭露了英國司法機(jī)構(gòu)的黑暗。小說中，狄更斯突破了傳統(tǒng)的敘述方式，采用第一人稱和全知視角相結(jié)合的方式，“看似《荒涼山莊》中的兩種敘述模式只是簡單地疊加在一起，每一個(gè)篇章要么選用全知敘述者，要么選用埃斯特來敘述，其實(shí)這也是對傳統(tǒng)敘述模式的突破，產(chǎn)生了一加一大于二的效果”[1]這樣的敘述方式包含了大量的微型對話和大型對話，主人公同周遭的一切進(jìn)行積極的對話，將跌宕起伏的故事呈現(xiàn)在讀者眼前。本文共分為四個(gè)部分，第一個(gè)部分簡要介紹巴赫金的對話理論，闡明復(fù)調(diào)小說是以對話理論為基礎(chǔ)的，分為大型對話和微型對話；第二個(gè)部分探討《荒涼山莊》中的微型對話，對小說中賈迪思先生的內(nèi)心矛盾進(jìn)行分析；第三部分主要探究小說中出現(xiàn)的大型對話，對結(jié)構(gòu)上展示的共時(shí)性的平行結(jié)構(gòu)，思想上所表現(xiàn)的大法庭制度的黑暗與廣大受壓迫者的非人命運(yùn)之間的大型對話進(jìn)行闡釋，以使我們對作者意圖和小說主題有個(gè)全新的認(rèn)識；第四部分是對全文進(jìn)行總結(jié)，再次論證了《荒涼山莊》建構(gòu)了一張對話網(wǎng)絡(luò)，為各種思想提供了平等對話的平臺。同時(shí)也為文學(xué)研究提供了新的研究方向。

一.巴赫金的對話理論

巴赫金是俄羅斯著名文藝學(xué)家、文藝?yán)碚摷液头枌W(xué)家，其理論對文學(xué)界有巨大影響。他在研究陀思妥耶夫斯基的小說時(shí)，提出“復(fù)調(diào)”概念，復(fù)調(diào)也叫“多聲部”，本為音樂術(shù)語，巴赫金借用這一術(shù)語來概括陀斯妥耶夫斯基小說的詩學(xué)特征，用來區(qū)別“那種基本上屬于獨(dú)白型的已經(jīng)定型的歐洲小說模式”。細(xì)看陀思妥耶夫斯基的“復(fù)調(diào)小說”，作品中有許多各自獨(dú)立而互不交融的聲音和意識，每個(gè)聲音和意識都含有同樣重要的價(jià)值，這些多聲部在各自的視野認(rèn)知范圍內(nèi)，以對話為基礎(chǔ)，平等地各抒己見。如巴赫金所說：“一切莫不歸結(jié)于對話，歸結(jié)于對話式的對立，這是一切的中心。單一的聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了，兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件。”[2]為了更進(jìn)一步了解對話體系，首先得清楚微型對話是一種向內(nèi)而生的對話，多表現(xiàn)為主人公內(nèi)心的矛盾沖突，或者是與環(huán)境，他者之間的對話，形式上構(gòu)成一語雙聲現(xiàn)象，從微型對話角度觀察人物意識層面的沖突，有利于讀者挖掘主人公潛藏的內(nèi)心世界。而“‘微型對話由于涉及兩種不同聲音之間的沖突，在范圍的擴(kuò)展下，又可以由兩種聲音上升為多種聲音的雜交，成為一種眾聲喧嘩的局面，這就變成另一種‘大型對話”。[3]

但從根本上而言，對話理論是人與人之間的交流溝通，強(qiáng)調(diào)的是“人與人之間的平等”[4]。

二.微型對話：主人公內(nèi)心世界的對話

微型對話主要指主人公的內(nèi)心對話，表現(xiàn)為“雙聲語”，巴赫金在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中對“雙聲語”作了如下的描述：“極度緊張的一組對話中，兩句對語—發(fā)話和駁話—本來應(yīng)該是一句接著另一句，并且由兩張不同的嘴說出來；現(xiàn)在兩者卻重疊起來，由一張嘴融合在一個(gè)人的話語里?！盵5]這種對話淺層意義上來看是人物的自言自語，實(shí)則卻是主人公同某種話語或觀念的交鋒。

當(dāng)賈迪思先生邀請埃斯特前往他的牢騷室，向埃斯特講述荒涼山莊的歷史以及賈迪思案件時(shí)，就體現(xiàn)了一語雙聲現(xiàn)象：“……我說我們的房產(chǎn)……因?yàn)槭澜缟犀F(xiàn)在只有訴訟費(fèi)才能從這些房產(chǎn)里榨取點(diǎn)東西來……那是一條到處都是破爛房子的大街……荒涼山莊當(dāng)時(shí)和大法官庭沒有關(guān)系，但是荒涼山莊的主人和大法官庭卻有關(guān)系，因此，荒涼山莊被打上了大法官庭的大印。”[6]對話的實(shí)際參與者是埃斯特和賈迪思，可是通過這段對話可以發(fā)現(xiàn)，埃斯特的話語與賈迪思先生的話語重疊起來，融入了賈迪思先生的自述中。當(dāng)賈迪思先生說起荒涼山莊的房產(chǎn)時(shí)，實(shí)際上暗含著埃斯特的回應(yīng)，試著還原賈迪思先生同埃斯特的對話，應(yīng)是：“為什么說是訴訟費(fèi)的房產(chǎn)呢？”“因?yàn)槭澜缟犀F(xiàn)在只有訴訟費(fèi)才能從這些房產(chǎn)里榨取點(diǎn)東西來，才覺得它不是什么令人觸目傷心的東西?！薄盎臎錾角f的房產(chǎn)？”“那是一條到處都是破爛房子的大街，窗戶都被石子打碎了，好像瞎了眼睛似的……”“那荒涼山莊和大法官庭有什么關(guān)系呢？”“荒涼山莊當(dāng)時(shí)和大法官庭沒有關(guān)系，但是荒涼山莊的主人和大法官庭卻有關(guān)系，因此，荒涼山莊被打上了大法官庭的大印。”從敘述的角度看，埃斯特即文中的“我”，是具有獨(dú)立思想的個(gè)體，對賈迪思先生的話語進(jìn)行審視的同時(shí)將自己的意識融入到了賈迪思先生的意識中去，賈迪思先生看似平靜地向埃斯特解釋荒涼山莊經(jīng)歷的一切，其實(shí)一方面暗含了他對昏庸無能的大法官庭的失望，一方面渴望案件水落石出，迫于形勢又逐漸轉(zhuǎn)化成深深的無奈，因此，賈迪思先生思想的對立沖突形成了巴赫金所說的向內(nèi)滲入的微型話語結(jié)構(gòu)。

三.大型對話：思想結(jié)構(gòu)上的矛盾沖突

復(fù)調(diào)小說與獨(dú)白小說的差異體現(xiàn)在兩個(gè)方面：“一是思想復(fù)調(diào)，一是結(jié)構(gòu)復(fù)調(diào)”[7]思想上，文本的大型對話比比皆是，19世紀(jì)20年代的倫敦，機(jī)器逐漸取替勞動力，生產(chǎn)力大大提高，在狄更斯的筆下卻并非如此。埃斯特第一次抵達(dá)倫敦時(shí)，骯臟狹窄的街道給她留下了深刻的印象：“我們坐著車子慢騰騰地經(jīng)過世界上最骯臟、最灰暗的街道（我當(dāng)時(shí)就是這樣想）”[8]。

跟隨埃斯特的視野，倫敦骯臟泥濘，布滿灰塵。在這里，根據(jù)巴赫金主張，作者同主人公應(yīng)保持客觀距離，把人物本身具有的主體性還給人物，依靠人物個(gè)性意識和價(jià)值觀對事件進(jìn)行自我解答，以此充分尊重主人公的主體性和獨(dú)立性。小說中，以埃斯特的視角進(jìn)行敘述的方式賦予了埃斯特獨(dú)立的話語權(quán)，而且意識不受有絕對權(quán)威的作者的領(lǐng)導(dǎo)，符合巴赫金所主張的對話型作者-主人公的關(guān)系。埃斯特第一次接觸到倫敦景象，分不清籠罩倫敦的灰究竟是霧還是煙，而得知是霧后所引發(fā)的一系列想法，正是埃斯特獨(dú)立意識的體現(xiàn)，說明她不是作者視野中的客觀主體，而是具有獨(dú)立意識的感性的思想式人物，倫敦景觀直接進(jìn)入埃斯特的視野之后，她對倫敦的看法觀念與作者不謀而合，結(jié)合巴赫金的作者-人物關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)采用第一人稱的埃斯特視角，實(shí)現(xiàn)了主人公和作者的平等對話。

而結(jié)構(gòu)上，大型對話與微觀對話的不同在于，“微型對話僅僅處于雙聲語階段，而當(dāng)思想矛盾變成了作品結(jié)構(gòu)形式，貫穿整個(gè)作品的時(shí)候，大型對話產(chǎn)生了?！盵9]《荒涼山莊》中，兩件案子，“賈迪斯控賈迪斯案”和“切斯尼山莊案”發(fā)生在同一時(shí)間段，作者以第三人稱來講述故事，各條線索以主人公埃斯特及德洛克夫人的陳年往事為中介，將看起來并無關(guān)聯(lián)的兩起案件合二為一，以結(jié)構(gòu)上的復(fù)調(diào)實(shí)現(xiàn)了文本大型對話。值得注意的是，這兩起案件很明顯不是一個(gè)從屬另一個(gè)，也不是承前啟后的關(guān)系，反之，他們發(fā)生在同一時(shí)間段，由一條條線索串聯(lián)起來，擁有平等的地位，因而具有結(jié)構(gòu)上的雙聲特征。結(jié)構(gòu)上的平行，也從側(cè)面反映了工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)代，受到金錢驅(qū)使的利己主義肆意泛濫。這樣并行的結(jié)構(gòu)，也凸顯出廣大受壓迫人民非人狀態(tài)下與資產(chǎn)階級剝削性質(zhì)的矛盾。

小說最終以案件相關(guān)者都被牽連而結(jié)局悲慘，除了埃斯特獲得幸福，和婀達(dá)，婀達(dá)孩子以及賈迪思先生平靜地生活于荒涼山莊而結(jié)束，這一結(jié)局明顯揭示出英國社會法律的腐朽，狄更斯運(yùn)用兩種敘事方式，其一以全知視角，一直同作品主人公保持客觀距離，心平氣和的講述故事，積極與整個(gè)英國社會，與故事主人公在進(jìn)行對話，同時(shí)，故事的結(jié)局具有開放性，埃斯特今后的生活如何，婀達(dá)如何獨(dú)立撫養(yǎng)孩子，都給讀者留下了未完成性的想象，進(jìn)一步邀請讀者積極參與小說未來走向的對話；另一個(gè)敘述視角以埃斯特的自述展開，在第一人稱有限的視野里，作者任由埃斯特的意識自由發(fā)展，使其和作者一樣具有主觀地位，依靠人物主體意識對事件進(jìn)行自我解答，以此充分尊重主人公的主體性和獨(dú)立性，同時(shí)又可以讓讀者參與到對話中來，同主人公進(jìn)行思想意識上的交流，形成讀者，主人公，作者三者之間的緊密關(guān)系。而且，狄更斯通過大型對話在《荒涼山莊》中的使用，使得小說結(jié)構(gòu)聯(lián)系更加緊密，角色之間的矛盾沖突日益明顯化，作家和主人公之間的關(guān)系更加平等化，不僅彰顯了小說的張力，而且也很好地激發(fā)了讀者的興趣；另外，微型對話的使用，讓小說在情節(jié)上更顯跌宕起伏，更有益于刻畫人物的內(nèi)心沖突與矛盾?？傊?，采用巴赫金的對話理論闡釋文學(xué)現(xiàn)象，是對文學(xué)現(xiàn)象的一次全新探索，說明了文學(xué)作品中存在多種思想交鋒，為我們充分闡釋作者意圖和小說主題奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊永芳.荒涼山莊的敘述視角及其功效》，載《欽州學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第30卷第4期，第23頁.

[2]巴赫金.《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，白春仁，顧亞玲，譯，北京：三聯(lián)書店，1988年第340頁.

[3]肖鋒.《巴赫金“微型對話”和“大型對話”》，載《俄羅斯文藝》2002年第5期，第72頁.

[4]錢中文.《復(fù)調(diào)小說及其理論問題》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?983年第4期，第28頁.

[5]巴赫金.《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，白春仁，顧亞玲，譯.北京：三聯(lián)書店，1988年.

[6]狄更斯.《荒涼山莊》，黃邦杰，陳少衡，張自謀，譯，上海：上海譯文出版社，1979年，第128頁.

[7]楊賢穩(wěn).《微型對話與大型對話：兩種復(fù)調(diào)小說比較》，載《文學(xué)評論》2007年第6期，第21頁.

[8]狄更斯.《荒涼山莊》，黃邦杰，陳少衡，張自謀，譯，上海：上海譯文出版社，1979年，第40頁.

[9]董小英.《再登巴比倫塔》，北京三聯(lián)書店出版社，1994年，第32-33頁.

（作者介紹：戴希原，重慶師范大學(xué)外國語學(xué)院碩士，研究方向：英美文學(xué)）