內(nèi)容摘要：《閱微草堂筆記》是清代文言小說史上的代表作，也是古代小說研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一。歷朝歷代關(guān)于《閱微草堂筆記》的研究不勝枚舉，整理和梳理前輩時(shí)賢的成果可以使文本研究的視角更加立體，同時(shí)運(yùn)用“中華民族多元一體格局”的理論和“中華文學(xué)”的概念去研究此書，不失為一種有益的嘗試。

關(guān)鍵詞：《閱微草堂筆記》 多元文化 綜述

《閱微草堂筆記》是清代文言小說史上的代表作，具有較高的學(xué)術(shù)研究價(jià)值。對目前研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，推及多元文化視角，無疑是“文化與文學(xué)”關(guān)系研究的有益嘗試，同時(shí)也對民族、民俗研究有所裨益。

一.80年代以前《閱微草堂筆記》研究成果綜述

80年代以前的《閱微草堂筆記》研究主要包括清季小說點(diǎn)評以及民國時(shí)期的小說評論。起首是清代，因?yàn)榍宕形葱纬涩F(xiàn)代學(xué)科研究方法體系，對于《閱微草堂筆記》的論述多為點(diǎn)評式的只言片語，主要討論在于勸誡的主旨，同時(shí)開創(chuàng)性的將其與《聊齋志異》的比較，同時(shí)還具備了文化研究的萌芽，這樣的研究主題的研究方法在現(xiàn)在看來顯得很深入并且經(jīng)典，至今這三種研究主題依舊充斥著《閱微草堂筆記》研究的數(shù)據(jù)庫并且大有長盛不衰之趨勢。勸誡教化的主題和文化研究的萌芽主要見于《閱微草堂筆記的》的兩篇序言，其中一篇其門生盛時(shí)彥所作的序中說：“《灤陽消夏錄》等五書，……欲使人知所勸懲。”將其主旨?xì)w于勸誡，并以此將其與其他才子佳人之書加以區(qū)分，宣揚(yáng)書中的道德教化作用，這樣的總結(jié)是相當(dāng)經(jīng)典的，與紀(jì)昀本人的創(chuàng)作動機(jī)也十分相近。而鄭開禧的另一篇序言中也傳遞了這樣的觀點(diǎn)：“詞意忠厚，體例謹(jǐn)嚴(yán)，而大旨悉歸勸懲，殆所謂是非不謬于圣人者軟？雖小說，猶正史也”，鄭開禧對《閱微草堂筆記》的評價(jià)一是“勸誡”，二是“猶正史”，值得注意的是這里的“猶正史”三個(gè)字，我們知道由于紀(jì)昀游歷西域、南疆，其書中的種種奇聞異見為清史研究和邊疆史志研究提供了可信的資料，鄭開禧在這里有著文化學(xué)研究《閱微草堂筆記》的萌芽，也為日后研究方向的日趨多樣的跨學(xué)科研究提供了理論依據(jù)、埋下了伏筆。

另一方面是開啟了與《聊齋志異》的比較研究，相比《聊齋志異》，《閱微草堂筆記》更加受到當(dāng)時(shí)文人階層的推崇。俞鴻漸在《印雪軒隨筆》直接表達(dá)自己對《閱微草堂筆記》的偏愛：“《聊齋志異》一書，膾炙人口。而余所醉心者，尤在《閱微草堂筆記五種》”，拋去個(gè)人的喜好，實(shí)際上俞鴻漸對兩者的比較是比較可觀的，也在文道關(guān)系上對于《聊齋志異》與《閱微草堂筆記》做了一個(gè)判斷，指出《聊齋志異》承唐代文辭華麗，而《閱微草堂筆記》則體現(xiàn)出的是清代筆記小說異于《聊齋志異》的更為正統(tǒng)的一種發(fā)展和變革，即華美與樸實(shí)共生、簡約與曉理并存?？梢哉f，清代對于《閱微草堂筆記》的研究還是具有啟發(fā)意義的，也一定程度上影響了后世對于《閱微草堂筆記》的研究方法，并且由于更接近作者創(chuàng)作的年代和背景，后來的研究者更多的將清季的研究處理為一手最為可信的引用資料。

80年代以前另一個(gè)值得借鑒的研究階段是20世紀(jì)初民國時(shí)期，這一階段尚處于中國現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的萌芽時(shí)期，也是中國近現(xiàn)代歷史上的動蕩時(shí)期，學(xué)者對于《閱微草堂筆記》致力不多，多承清人觀點(diǎn)。其中最值得參考的當(dāng)屬魯迅的《中國小說史略》：“雖‘聊以遣日之書，而立法甚嚴(yán)，舉其體要，則在尚質(zhì)黜華，追蹤晉宋……敘述復(fù)雍容淡雅，天趣盎然，故后來無人能奪其席，固非僅借位高望重以傳者矣?！盵1]上述評論至今看來仍較為準(zhǔn)確，并且得到了后世學(xué)者的廣泛引用，但需要深思的是，“尚質(zhì)黜華”與“雍容淡雅”本應(yīng)是相互矛盾之詞，為何二者能在《閱微草堂筆記》中融為一體呢？這可能與作者紀(jì)昀所處時(shí)代與本身的身份密不可分，是清代滿族與漢族文化交融的結(jié)果，值得我們在文化交融層面再做考察。

而后至80年代以前，受制于動蕩的時(shí)局和意識形態(tài)影響，對于《閱微草堂筆記》真正客觀、有見地的成果泛善可陳，多從意識形態(tài)方面批評《閱微草堂筆記》?？傮w來說，80年代以前的研究成果主要集中在清代和民國時(shí)期，這兩個(gè)階段的點(diǎn)評在研究方法上對后世的影響很大。

二.80年代至今《閱微草堂筆記》研究成果綜述

80年代以后隨著新時(shí)期的到來，西學(xué)東漸，中國當(dāng)代學(xué)術(shù)也進(jìn)入了日趨科學(xué)規(guī)范化的新時(shí)期，研究思路和方法也不斷拓寬，論文成果的產(chǎn)量也以者驚人的速度增長，據(jù)中國知網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，從1979年至2017年，緊扣文學(xué)主題研究《閱微草堂筆記》的論文中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中有223篇，博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫有23篇，中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫有2篇，共計(jì)248篇，而主題相關(guān)的有891篇，可謂多如牛毛。在專著方面，單獨(dú)研究《閱微草堂筆記》的非常稀少，國立臺灣大學(xué)出版1982年出版了專著《閱微草堂筆記研究》。而大陸則是在2005年出版了吳波《閱微草堂筆記研究》一書，是大陸第一部系統(tǒng)全面研究《閱微草堂筆記》的專著。

而80年代至今的論文數(shù)量上很多，質(zhì)量上卻良莠不齊、重復(fù)頗多，視角獨(dú)特、能夠闡發(fā)出新意的不多，但是研究方法上有了很大突破，出現(xiàn)了對于文本反映出的禮儀、社會階層、文獻(xiàn)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)、科技、法理、民俗甚至亞健康、性科學(xué)等等現(xiàn)象的全方面考察。針對研究側(cè)重點(diǎn)的不同，筆者選擇部分具有代表性、有亮點(diǎn)的研究成果，略去泛泛之談、老生常談之語，對這一時(shí)期的研究可以大致做出如下的分類：

（1）敘事學(xué)研究。對《閱微草堂筆記》的敘事學(xué)研究主要是在宏觀方面對文本進(jìn)行分析，并且有意識地與中國古典小說史結(jié)合在一起。陳文新在《〈閱微草堂筆記〉與中國傳統(tǒng)敘事》一文中認(rèn)為，《閱微草堂筆記》在選材上掘棄才子佳人故事，往往用直接敘述代替華麗的辭藻修飾，與傳奇小說有著鮮明的區(qū)別。這篇文章闡明了《閱微草堂筆記》在中國古典小說史上鮮明的特點(diǎn)及重要的地位。相同的，劉勇強(qiáng)在《“言”、“曰”之間：閱微草堂筆記的敘事策略》中也對紀(jì)昀的寫作手法贊賞有加。除此以外，諸如陳中偉《閱微草堂筆記的敘事視角》、《閱微草堂筆記情節(jié)與線索的非敘事化》、楊義的《閱微草堂筆記的敘事智慧》等則運(yùn)用西方敘事學(xué)的理論，探討了《閱微草堂筆》是否具有“元小說”特征的可能性，即“視角的模糊和敘述者的貿(mào)然出場”，令人耳目一新。

（2）思想主旨。這一部分的研究涉及思想內(nèi)容方面，成果頗多，由于文本思想內(nèi)涵頗為復(fù)雜，研究者主要集中在對于《閱微草堂筆記》勸解懲惡主旨，以及倫理道德、因果報(bào)應(yīng)的探討。李泉在《評〈閱微草堂筆記〉》一文中對作者的思想觀念進(jìn)行了全面深入的評價(jià)，李泉認(rèn)為紀(jì)昀的道德觀“并不完全是封建說教，其中也包含著中華民族傳統(tǒng)倫理的某些美德”，李泉此方面的研究應(yīng)是具有獨(dú)到眼光的，區(qū)別于一般用內(nèi)容談主旨的研究，他把勸解懲惡的主旨看成一根線，而這根極具社會性的線組成的故事則超出了勸誡，使得對于主旨的解讀更加復(fù)雜，頗具啟發(fā)意義。在倫理道德方面，韓希明有一系列關(guān)于此的研究，涉獵廣泛。

（3）文化意蘊(yùn)。文化意蘊(yùn)涉及的主題相對較多，包括鬼神、民俗、宗教、邊疆、禮儀、政治、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)藥等等，比較龐雜，體現(xiàn)出了新時(shí)期跨學(xué)科研究的趨勢。宋世勇在《〈閱微草堂筆記〉鬼神形象當(dāng)議》一文中側(cè)重從思想文化的角度探討了鬼神形象在《閱微草堂筆記》中的特征及其對紀(jì)昀小說創(chuàng)作的影響。王立的《〈閱微草堂筆記〉復(fù)仇主題》分析了狐復(fù)仇的心理動機(jī)、認(rèn)識作用及審美價(jià)值。周明華在《說狐：以〈閱微草堂筆記〉為中心》一文中認(rèn)為狐的觀念不僅來自遠(yuǎn)古圖騰，并且結(jié)合了人鬼獸的特征，融合了儒道釋的思想成分，不再是一種形象，而更多的成為一種注解。

（4）比較研究。主要是沿襲前代與《聊齋志異》的比較，也有談到和其他小說如《搜神記》、西方《伊索寓言》的比較，并且新時(shí)期以來，對于比較研究，學(xué)者談得越來越微觀，不再喜歡老生常談藝術(shù)手法、思想內(nèi)容上的區(qū)別，衍生出了很多有新意的課題。如《繪文人色彩揭科舉弊端——聊齋志異與閱微草堂筆記的文人形象之比較》，《聊齋志異與閱微草堂筆記的傳播接受比較》等選題。

由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，對于《閱微草堂筆記》的研究，無論形式如何變化，始終是建立在中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上的。在中華文明的發(fā)展歷程中，儒學(xué)不斷受到多元文化的沖擊和影響，但在儒學(xué)思想的斡旋下都起到一個(gè)維護(hù)社會向上發(fā)展的作用，在外來文化的沖擊下，儒學(xué)自身也在發(fā)展，向心力不斷強(qiáng)化。因此，當(dāng)下重讀《閱微草堂筆記》，研究其中語言、形象特別是深層觀念上多元文化的交融都是有益的，一方面，對于我們回到原典，細(xì)讀文本，消解誤讀，提供了抓手。另一方面，很明顯的可以發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化“和而不同”的精神內(nèi)涵，其中懲惡揚(yáng)善、善惡有報(bào)、共存亡、共榮辱的感情和道義是跨越文化、跨越時(shí)空的。這是重新解讀《閱微草堂筆記》的新角度，也是梳理中國古代文學(xué)史，構(gòu)建多民族文學(xué)交融的“中華文學(xué)史”所應(yīng)該注意到的新方向。

參考文獻(xiàn)

[1]賴芳伶：《閱微草堂筆記研究（文史叢刊）》，臺灣：國立臺灣大學(xué)出版社，1982年版.

[2]吳波：《閱微草堂筆記研究》，上海：上海古籍出版社，2005年版.

[3]袁行霈等著：《中華文明史》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版.

[4]張國星，左東嶺，朱萬曙，馬自力，劉躍進(jìn)：《中華文學(xué)研究的理論與實(shí)踐筆談》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2015年第4期.

注 釋

[1]魯迅：《中國小說史略》[M].北京：人民人學(xué)出版社，1973年版，第184頁.

（作者介紹：郇宇，南京師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)）