樊美筠 王治河 高淮微

摘要：“學(xué)科崇拜”是現(xiàn)代美國(guó)大學(xué)盛行的一種偶像崇拜。它是一種視學(xué)科為神圣，堅(jiān)執(zhí)過度學(xué)科化，重學(xué)術(shù)，輕思想，拼命捍衛(wèi)學(xué)科權(quán)威的文化現(xiàn)象。站在有機(jī)馬克思主義的立場(chǎng)看，“學(xué)科崇拜”作為非歷史的、還原主義的和機(jī)械思維的產(chǎn)物，不可避免地導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲，以至于阻礙我們研究迫切需要解決的重大問題。對(duì)于今日西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、精神危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，“學(xué)科崇拜”負(fù)有不可推卸的責(zé)任。要規(guī)避即將到來危及全球生存的危機(jī)，要建設(shè)生態(tài)文明，就需要超越作為工業(yè)文明產(chǎn)物的“學(xué)科崇拜”，呼喚一種整合性的視野，把人類的知識(shí)看作一個(gè)有機(jī)的整體，弘揚(yáng)有機(jī)思維，大力發(fā)展跨學(xué)科研究。

關(guān)鍵詞：學(xué)科崇拜；機(jī)械思維；有機(jī)思維；生態(tài)文明；有機(jī)馬克思主義

中圖分類號(hào)：G40-02；G40-012

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.02.0002

美國(guó)高等教育長(zhǎng)期以來被視為“占據(jù)著人類文明的最高地位”[1]，常常成為各國(guó)爭(zhēng)相追趕和仿效的對(duì)象。然而，西方學(xué)者、特別是有機(jī)馬克思主義者對(duì)美國(guó)高等教育的反思表明，這一系統(tǒng)內(nèi)部其實(shí)弊端叢生，其弊端已危及到整個(gè)人類乃至地球的生存和發(fā)展。流行于美國(guó)大學(xué)的“學(xué)科崇拜”即是其弊端之一。通過考察有機(jī)馬克思主義者對(duì)“學(xué)科崇拜”的反思和批判，中國(guó)高等教育可以吸取美國(guó)的前車之鑒，走一條適應(yīng)生態(tài)文明需要的跨越式健康發(fā)展之路。

一、“學(xué)科崇拜”的內(nèi)涵及其表征

“學(xué)科崇拜”（disciplinolatry）是當(dāng)代美國(guó)大學(xué)盛行的一種“偶像崇拜”[2]125。該概念由世界著名生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·達(dá)利和著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家、有機(jī)馬克思主義者小約翰·柯布在《為了共同的福祉》一書中首先提出，是指一切把學(xué)科視為神圣，堅(jiān)執(zhí)過度學(xué)科化，重學(xué)術(shù)輕思想，拼命捍衛(wèi)學(xué)科權(quán)威的文化現(xiàn)象。

“學(xué)科崇拜”的重要表征是對(duì)學(xué)科化的頂禮膜拜。這種學(xué)科化導(dǎo)致大學(xué)被劃分為不同的院系。而且，一個(gè)院系成員與外界的最重要聯(lián)系，不是與該校其他院系成員，而是與其他大學(xué)相同學(xué)科研究者。這意味著大學(xué)教授的忠誠(chéng)不是表現(xiàn)在對(duì)學(xué)校和學(xué)生上，而是表現(xiàn)為參與學(xué)科行會(huì)和提升學(xué)科地位上?！皩?duì)許多人來說，推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的確是人生意義的源泉和生活的中心，值得他們?nèi)硇牡赝度?，學(xué)科成了他們的上帝。我們把這種現(xiàn)象稱為‘學(xué)科崇拜?！盵2]33-34在達(dá)利和柯布看來，學(xué)科崇拜業(yè)已成為今日美國(guó)大學(xué)里占有絕對(duì)支配地位的宗教，以至于如果在大學(xué)內(nèi)部對(duì)其提出挑戰(zhàn)，就往往被認(rèn)為是一種“褻瀆”行為[2]125。

學(xué)科崇拜在經(jīng)濟(jì)學(xué)那里顯得尤為突出，保羅·薩繆爾森在就任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席發(fā)表就職演說時(shí)，就曾默認(rèn)這一點(diǎn)。他認(rèn)為，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者是為了唯一值得擁有的回報(bào)——我們對(duì)自己的歌頌——而工作”[3]。作為在自然科學(xué)之外的學(xué)科中唯一獲得諾貝爾獎(jiǎng)的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作是一門成熟學(xué)科，是大學(xué)規(guī)范的體現(xiàn)。所謂“成熟”和“規(guī)范”，則集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)過細(xì)的學(xué)科分類，過度的專門化和對(duì)數(shù)學(xué)化的熱衷。

這種對(duì)學(xué)科自戀式的崇拜，對(duì)知識(shí)學(xué)科化的迷戀，使得美國(guó)研究型大學(xué)內(nèi)下設(shè)不同的學(xué)科。通常包括42個(gè)學(xué)科，盡管每個(gè)學(xué)科都宣稱自己的重要性，但人們普遍認(rèn)為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)比人文科學(xué)更重要，而STEM學(xué)科——科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)更是在這學(xué)科金字塔的頂端，被認(rèn)為“比其他學(xué)科更重要[4]”。

在這42個(gè)學(xué)科中，每個(gè)學(xué)科有自己確定的研究范圍和領(lǐng)域，每個(gè)學(xué)科都具有一個(gè)與其他學(xué)科有明確區(qū)別的研究主題，每一學(xué)科還要求有自己特有的方法論，所開創(chuàng)和使用的方法致力于推進(jìn)該領(lǐng)域的知識(shí)。這就必然要求在學(xué)科之間劃出界限，導(dǎo)致學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)。如果說博雅教育是以學(xué)生為中心，那么美國(guó)的研究型大學(xué)則是以學(xué)科為中心。如果說博雅教育是以發(fā)展人的能力和改變文化與社會(huì)為目的，那么研究型大學(xué)則是以增進(jìn)知識(shí)為目的。

也正是對(duì)學(xué)科分類的迷戀以及對(duì)學(xué)科的忠誠(chéng)，使得招收以這個(gè)學(xué)科為專業(yè)的學(xué)生成為主要興趣所在。這不僅表現(xiàn)在給該學(xué)科學(xué)生講授過去的研究成果和增進(jìn)該領(lǐng)域知識(shí)的方法，更表現(xiàn)在為一般學(xué)生群體講授課程，更多地吸引主修這個(gè)專業(yè)的學(xué)生，并幫助他們?cè)谶@條研究道路上發(fā)展，而不是幫助局外人理解學(xué)科的研究主題。該學(xué)科教授的主要精力是思考如何將學(xué)生吸引到這個(gè)學(xué)科中來，并通過研究生和博士生項(xiàng)目為該學(xué)科的未來發(fā)展儲(chǔ)備學(xué)科帶頭人。

二、“學(xué)科崇拜”的危害

毫無(wú)疑問，在人類認(rèn)識(shí)的一定發(fā)展階段上，學(xué)科專業(yè)化是必要的。對(duì)于增進(jìn)人類知識(shí)和推進(jìn)知識(shí)精化和細(xì)化，學(xué)科專業(yè)化無(wú)疑居功厥偉。然而，堅(jiān)執(zhí)過度學(xué)科化，將學(xué)科分類“固化”乃至走向?qū)W科崇拜，則貽害無(wú)窮。正如著名學(xué)者德克薩斯大學(xué)特納教授指出的，過去400年科學(xué)的進(jìn)步包含著一個(gè)巨大的悖論：一方面，科學(xué)每一次大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)展都破除了學(xué)科間的一些障礙；而另一方面，“我們學(xué)術(shù)界的學(xué)科設(shè)置則隨著這些成就變得更加碎化和專門化”[5]。不僅如此，學(xué)科專業(yè)化、知識(shí)碎化也迫使專家成為他/她的研究領(lǐng)域之外的無(wú)知者，導(dǎo)致害人害己的雙輸結(jié)局。在有機(jī)馬克思主義者看來，“學(xué)科崇拜”的危害主要體現(xiàn)在以下相互聯(lián)系的三個(gè)方面：

其一，封殺了綜合性思維和原創(chuàng)性思維發(fā)展的空間。

由于學(xué)科越分越細(xì)，研究對(duì)象越來越窄，導(dǎo)致學(xué)科之間的壁壘愈來愈森嚴(yán)，“學(xué)科與學(xué)科之間聳立著高墻”[6]，這無(wú)疑封殺了綜合性思維和原創(chuàng)性思維發(fā)展的空間。正如美國(guó)著名后現(xiàn)代倫理學(xué)家麥金太爾所分析指出的那樣，在當(dāng)代美國(guó)大學(xué)中，“每個(gè)專業(yè)和學(xué)科都被看作是自主的、自我規(guī)定的。”因此，該學(xué)科的實(shí)踐者或者至少其中的名教授和有影響的人物，決定學(xué)科的范圍和界限。那么，在這樣大學(xué)中誰(shuí)來負(fù)責(zé)整合各種學(xué)科和專業(yè)，以期對(duì)事物的性質(zhì)和秩序有個(gè)整全的了解呢？答案是：沒人。而且，在麥金太爾看來，即使這個(gè)回答也是頗具誤導(dǎo)性的，因?yàn)椤霸诋?dāng)代美國(guó)大學(xué)，這樣一個(gè)任務(wù)是沒有意義的。”換句話說，將不同專業(yè)聯(lián)系起來，整合不同知識(shí)的任務(wù)不再是當(dāng)代美國(guó)大學(xué)的考量，它成為一個(gè)“沒有意義的概念（an irrelevant concept）”[7]?，F(xiàn)代大學(xué)不再致力于提供一種首尾一貫的對(duì)世界的看法。它們的任務(wù)被局限為“產(chǎn)生知識(shí)”[8]93。這意味著過分的學(xué)科專業(yè)化不僅“孵育和滋長(zhǎng)了瑣碎”[9]128，而且阻礙了人們對(duì)理論之間、不同學(xué)科研究對(duì)象之間聯(lián)系的了解，從而封殺了綜合性思維和跨學(xué)科研究發(fā)展的空間。結(jié)果，很難產(chǎn)生真正開拓性的有創(chuàng)建的思想。這就解釋了為什么愛因斯坦大學(xué)畢業(yè)后無(wú)法在物理學(xué)界存身，只好在瑞士的蘇黎士專利局謀生了七年；研究歷史哲學(xué)的科林伍德在牛津哲學(xué)界普遍不受待見[10]19。

學(xué)科崇拜的擁護(hù)者往往津津樂道大學(xué)是純粹做研究的地方，是為了知識(shí)而知識(shí)的地方。他們?yōu)榇藨c賀思想被從大學(xué)中罷黜，將“從思想到知識(shí)的演變”視為一種巨大的進(jìn)步。而在有機(jī)馬克思主義者看來，排除思想的大學(xué)則是極端危險(xiǎn)的。用柯布博士的表述就是，“大學(xué)的確造就了大量的技術(shù)人員和研究某些特定問題的學(xué)者。他們推動(dòng)某個(gè)特定領(lǐng)域的進(jìn)步。但是他們只是在一些想當(dāng)然的發(fā)展道路上推進(jìn)，實(shí)際上很多進(jìn)步正在把世界推向?yàn)?zāi)難?！盵11]

其二，抑制了批判思維能力的發(fā)展。

由于每一學(xué)科都將自己學(xué)科的大前提亦即學(xué)科假設(shè)視作無(wú)需作批判性分析的“不證自明的東西”，因此很少有人追問自己理論的前提預(yù)設(shè)，很少有人對(duì)自己研究領(lǐng)域的歷史進(jìn)行考察，追問重大的理論問題，也很少有人質(zhì)疑學(xué)科界限的設(shè)置是否合理？更鮮有人質(zhì)問他們學(xué)科對(duì)社會(huì)的作用。大學(xué)不讓學(xué)生去反思各個(gè)學(xué)科的基本假設(shè)，而只是讓學(xué)生去接受它們。學(xué)者所要做的就是在前輩圈定好的研究領(lǐng)域內(nèi)悶頭耕耘，立身?yè)P(yáng)名。

這種教條主義態(tài)度無(wú)疑抑制了批判思維能力的發(fā)展，“貶低了批判的視角”[12] 。事實(shí)上，在這種體制下，喜歡追問和興趣廣泛往往被看作是不合時(shí)宜的，是“不專業(yè)”的標(biāo)志[10]149。自然，“對(duì)新情況作新研究”也是“不被鼓勵(lì)的”[2]34。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生教育的一項(xiàng)最新研究成果表明，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生教育在縮小學(xué)生的興趣范圍方面取得了巨大成功。一項(xiàng)針對(duì)人們認(rèn)識(shí)其他領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)性所作的調(diào)查顯示，物理學(xué)得分最低，而生態(tài)學(xué)或是任何其他生物科學(xué)甚至沒有被列入名單中[13]。難怪有時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與生物物理現(xiàn)實(shí)存在沖突。那些對(duì)此提出根本質(zhì)疑的該學(xué)科學(xué)者幾乎沒人待見。實(shí)際上，他們很難找到工作，而且發(fā)表研究成果時(shí)也會(huì)遇到重重困難。他們很可能失去參加學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)，即使去了也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不受歡迎。簡(jiǎn)言之，他們被放逐了。因此，人們也就不難理解海德格為什么要發(fā)出“科學(xué)不思想”的感慨，柯布博士更愿意把其翻譯成“學(xué)科不思想”[8]95。結(jié)果，由于批判能力的衰退、廣泛興趣的缺失、詩(shī)意目光的匱乏，學(xué)者個(gè)人的生活也被撕裂成兩半：作為專家是個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)器人”，作為私人則極易成為弱智或“白癡”[10]60。碎化的知識(shí)不僅極易把我們的人生切割成碎片，使我們變得弱智，而且極易使我們變得瑣碎甚至猥瑣，導(dǎo)致?lián)炝恕爸R(shí)”，丟了“良知”[14]。

其三，放棄了大學(xué)的社會(huì)責(zé)任。

學(xué)科崇拜畫地為牢，鼓勵(lì)從單一學(xué)科視角看待現(xiàn)實(shí)，不僅妨礙了對(duì)人類真實(shí)境況的理解，扭曲了現(xiàn)實(shí)真實(shí)的圖景，弱化了人類應(yīng)對(duì)災(zāi)變的能力，而且致使大學(xué)最終放棄了本當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

按照特納教授的分析，如果將現(xiàn)行的大學(xué)學(xué)術(shù)模式比喻成田野，被擁有自己一套語(yǔ)言和方法的學(xué)科瓜分成彼此無(wú)涉的一塊塊田地，而宇宙則是彼此聯(lián)系成一個(gè)整體的巨大的金字塔。這意味著我們的學(xué)術(shù)，我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)并沒有真實(shí)地反映宇宙的結(jié)構(gòu)[5]。宇宙的知識(shí)不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)的，是每時(shí)每刻都在生長(zhǎng)的。這使得我們實(shí)際上“是在處理一個(gè)不斷變化的復(fù)雜狀態(tài)”。[15] 而過度細(xì)化的學(xué)科分類導(dǎo)致的知識(shí)的碎化，使得人們對(duì)作為整體的人類所面臨的巨大危險(xiǎn)毫無(wú)覺察。由于在現(xiàn)實(shí)中人類存在的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化方面有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，而各學(xué)科則各自為政，將事物之間的聯(lián)系割裂開來進(jìn)行研究，結(jié)果勢(shì)必如盲人摸象，失去對(duì)事物整體風(fēng)貌的關(guān)照，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲理解，空耗思想資源。例如，雖然生態(tài)問題已經(jīng)如此重要地?cái)[在了人類面前，但在學(xué)科崇拜的影響下，各個(gè)學(xué)科的學(xué)者們依然在象牙塔里，依然故我地做著自己的“專業(yè)研究”。在美國(guó)，不僅政治理論家、社會(huì)學(xué)家繼續(xù)連篇累牘地做自己的研究而絲毫不涉及生態(tài)危機(jī)問題，就是許多生物學(xué)雜志也絲毫不涉及生態(tài)危機(jī)問題。哲學(xué)領(lǐng)域也好不了多少，“大多數(shù)哲學(xué)家拋棄了對(duì)探究整體圖景的興趣”[8]95。傳統(tǒng)的綜合追求讓位于描述和分析，這也就是現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)流行的原因所在。除了極少數(shù)領(lǐng)域如生態(tài)哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)，主流哲學(xué)依然故我地只討論它們所關(guān)心的問題。哲學(xué)家更多地將注意力放在所謂純哲學(xué)方面，即認(rèn)識(shí)論、邏輯和語(yǔ)言分析上。生態(tài)危機(jī)問題對(duì)于他們儼然不存在。這無(wú)異于主動(dòng)放棄了大學(xué)的社會(huì)責(zé)任。難怪有學(xué)者宣稱美國(guó)大學(xué)的靈魂已經(jīng)“失落”[9]112。所謂高等學(xué)府成為“沒有靈魂的機(jī)構(gòu)”[16]。

學(xué)科崇拜的擁護(hù)者常常祭起“價(jià)值中立”的大旗來為大學(xué)的社會(huì)責(zé)任感淡漠辯護(hù)。站在他們的立場(chǎng)來看，要增進(jìn)知識(shí)和追求真理，就要客觀地對(duì)待所研究對(duì)象，擯棄任何主觀的偏見。假如一所大學(xué)支持一種觀點(diǎn)（如支持環(huán)保），不支持另外一種觀點(diǎn)（如質(zhì)疑環(huán)保）會(huì)損害一個(gè)大學(xué)的形象。

在有機(jī)馬克思主義者看來，所謂“價(jià)值中立”不僅理論上站不住腳，而且“帶有很大的自我欺騙的成分。它往往成為“維持現(xiàn)狀”的借口，甚至成為謀取特殊利益的幫兇。正如馬克思主義所分析的那樣，在資產(chǎn)階級(jí)理性對(duì)永恒普遍真理訴求的背后是對(duì)當(dāng)下自身利益的訴求。在有機(jī)馬克思主義看來，所謂價(jià)值中立，所謂追求理解的純粹性，在本質(zhì)上是一種對(duì)變化的逃避，“因?yàn)樽兓瘯?huì)暗中破壞”學(xué)術(shù)自由特權(quán)以及閑適地“玩”純理論的特權(quán)[9]130。實(shí)際上，人類不可能價(jià)值中立地活著，為知識(shí)而知識(shí)在古代就不存在。正如著名倫理學(xué)家孔漢斯所分析的，“今天，我們?cè)诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)意識(shí)到每個(gè)學(xué)科（甚至包括語(yǔ)言系、藝術(shù)史、應(yīng)用數(shù)學(xué)和邏輯）都有其社會(huì)意蘊(yùn)、政治意蘊(yùn)，都有其利益、預(yù)設(shè)和結(jié)果”[9]62。簡(jiǎn)言之，不存在純粹的“知識(shí)”。

此外，大學(xué)也不是存在于真空之中，假如大學(xué)失去社會(huì)責(zé)任的航標(biāo)，大學(xué)教授沒有共同分享的價(jià)值觀指導(dǎo)他們的研究，加之批判力衰弱和思想力退化，將極易被外界所操縱。德國(guó)大學(xué)被納粹所操縱，美國(guó)大學(xué)被公司和軍火商所操縱，就是很好的例子。更現(xiàn)實(shí)的問題是，要進(jìn)行研究就需要課題費(fèi)，學(xué)校無(wú)力支持昂貴的研究經(jīng)費(fèi)，而公司可以提供豐裕的資金支持，這就導(dǎo)致了誰(shuí)給錢就給誰(shuí)做研究的局面。也就是說，研究的目的是為公司利益而并非為全社會(huì)的福祉服務(wù)。當(dāng)然，政府也資助一些研究。但除了其中一小部分經(jīng)費(fèi)走向醫(yī)學(xué)研究，“絕大部分是走向了國(guó)防工業(yè)，這是支持美帝國(guó)的委婉說法”[8]96。按照印度著名科學(xué)家與環(huán)保運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖范達(dá)娜·希瓦（Vandana Shiva）的考察，“80%的科學(xué)研究致力于戰(zhàn)爭(zhēng)工業(yè)”，特別是致力于大規(guī)模殺傷武器的制造[17]232-256。這無(wú)疑也從另一個(gè)側(cè)面宣布價(jià)值中立的破產(chǎn)。

至于“贏利大學(xué)”的出現(xiàn)則更是徹底扯下了價(jià)值中立的遮羞布。因?yàn)?，“贏利大學(xué)”干脆放棄了一切關(guān)于推進(jìn)知識(shí)的堂皇說辭。在那里，除非能證明一門人文課程可以增進(jìn)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)利益，否則將不會(huì)開設(shè)。這是一種純粹市場(chǎng)導(dǎo)向的大學(xué)。教育完全變成了商品，如同其他商品一樣為滿足消費(fèi)者的需求而存在。而忽視人文學(xué)科，不注重價(jià)值觀的培養(yǎng)，放棄社會(huì)責(zé)任的大學(xué)所培養(yǎng)出來的學(xué)生其素質(zhì)成問題便注定成為一種必然。美國(guó)社會(huì)之所以充斥物質(zhì)至上主義、精神空虛、信仰匱乏、道德頹敗，之所以成為“世界上患‘道德疾病最嚴(yán)重的國(guó)家”[18]，顯然與這種辦學(xué)理念不無(wú)關(guān)系。正如特納教授所一針見血地指出的，“我們的教育體系最稀缺的是價(jià)值觀”[5]。

三、“學(xué)科崇拜”的哲學(xué)基礎(chǔ)分析

隨著“學(xué)科崇拜”的負(fù)面后果日益呈現(xiàn)，人們逐漸意識(shí)到其危害所在，有學(xué)者甚至認(rèn)為“學(xué)科崇拜”正在“毀滅我們的教育”[19]。雖然，著名過程哲學(xué)家懷特海先生肯定適當(dāng)分科和專業(yè)化是必要的，但在他看來，“學(xué)科崇拜”所尊崇的過分專業(yè)化特別是對(duì)科學(xué)知識(shí)與人文知識(shí)對(duì)立的堅(jiān)執(zhí)，是人類社會(huì)的主要悲劇，對(duì)社會(huì)未來將造成嚴(yán)重傷害。對(duì)于當(dāng)前彌漫全球的金融危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，這種“學(xué)科崇拜”無(wú)疑負(fù)有責(zé)任。

盡管遭到越來越多人的詬病，但“學(xué)科崇拜”在美國(guó)大學(xué)依然我行我素甚至日益大行其道。為什么“學(xué)科崇拜”如此頑強(qiáng)？自然，特殊利益集團(tuán)（包括學(xué)者隊(duì)伍）捍衛(wèi)自己利益的努力是一個(gè)重要原因。然而，“學(xué)科崇拜”背后的哲學(xué)思維依然強(qiáng)勢(shì)，不能不說是另一重要原因。因此，我們有必要揭示和顛覆這種思維。

在有機(jī)馬克思主義者看來，“學(xué)科崇拜”背后的哲學(xué)支撐物是形而上學(xué)的思維方式。所謂形而上學(xué)思維方式，恩格斯在《反杜林論》中對(duì)之有過一個(gè)經(jīng)典的界定：“把自然的事物和過程孤立起來，撇開廣泛的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此就不是把它們看作運(yùn)動(dòng)的東西，而是看作靜止的東西；不是看作本質(zhì)上變化著的東西，而是看作永恒不變的東西；不看作是活的東西，而看作是死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移到哲學(xué)中以后，就成了最近幾個(gè)世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式”[20]60-61。恩格斯從辯證思維出發(fā)，充分肯定了在“相當(dāng)廣泛的、各依對(duì)象的性質(zhì)而大小不同的領(lǐng)域中‘形而上學(xué)的思維方式是正當(dāng)?shù)?，甚至是必要的”，但他?qiáng)調(diào)“它每一次都遲早要達(dá)到一個(gè)界限，一超過這個(gè)界限，它就要變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入不可解決的矛盾，因?yàn)樗吹揭粋€(gè)一個(gè)的事物，忘了它們互相間的聯(lián)系；看到它們的存在，忘了它們的產(chǎn)生和消失；看到它們的靜止，忘了它們的運(yùn)動(dòng)；因?yàn)樗鼈冎灰姌淠?，不見森林”[20]61。大致來看，形而上學(xué)思維方式的表現(xiàn)形式是機(jī)械思維、碎化思維和科學(xué)還原主義。

所謂機(jī)械思維，是建立在牛頓力學(xué)基礎(chǔ)之上的一種哲學(xué)思維，它把宇宙以及世間萬(wàn)物都看作機(jī)器，只承認(rèn)事物之間外在的機(jī)械聯(lián)系，把關(guān)系與過程視為事物偶然的存在，否認(rèn)事物之間存在任何內(nèi)在的聯(lián)系，否認(rèn)關(guān)系與過程是事物的內(nèi)在組成部分。在這種思維指導(dǎo)下，似乎“惟有分離才是真的”[21]8。按照斯普瑞特奈克的分析，這種機(jī)械思維影響了甚至“造就了整個(gè)現(xiàn)代西方思想的進(jìn)程”[21]55。

所謂“碎化思維”是指在思維的時(shí)候總是以解剖的方式來分析事物，把事物切割成為零散的各個(gè)部分。當(dāng)把分割出來的東西賦予其特殊的重要性時(shí)，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)往往就走上以偏概全的道路，從而忽略了事物之間廣泛存在的內(nèi)在聯(lián)系。正如著名后現(xiàn)代物理學(xué)家伯姆認(rèn)為，彌漫于科學(xué)中普遍存在的碎化傾向強(qiáng)化碎片思維，因?yàn)椤八o人們關(guān)于世界的整體圖像是世界僅僅是分離的原子式建筑磚頭的堆積，它使人們覺得‘碎化是存在狀況的‘真實(shí)表達(dá)”[22]。

將這種碎化思維運(yùn)用到教育中的最極端的例子就是密西根州立大學(xué)校長(zhǎng)把同專業(yè)的人安排住在一起，認(rèn)為這樣有助于學(xué)習(xí)和研究，這樣該大學(xué)生物學(xué)專業(yè)的學(xué)生和化學(xué)專業(yè)的學(xué)生就很少接觸，更不用說接觸人文專業(yè)的學(xué)生了[23]。

所謂“科學(xué)還原主義”，按照《沒有邊界的科學(xué)》一書作者的界定，系指“牛頓式的古典信仰：任何復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)可以通過研究它的部分而得到理解。一旦你知道了部分，你將至少在原則上知道整體。為了理解一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，應(yīng)該將其次分解成部分，每一部分應(yīng)該運(yùn)用學(xué)科方法逐個(gè)進(jìn)行研究”[24]。還原主義本體論的假設(shè)是：一個(gè)系統(tǒng)可以被還原成它的部分；所有系統(tǒng)都是由同樣的基本要素構(gòu)成的，這些要素是原子般的離散的；所有的系統(tǒng)具有基本的機(jī)械過程。

這種還原主義的關(guān)系模式不僅為學(xué)科崇拜提供了科學(xué)基礎(chǔ)，而且直接影響了大學(xué)的學(xué)科設(shè)置和課程安排。用特納教授的話說，“我們的教育體系對(duì)還原主義有一種危險(xiǎn)的嗜好”[5]。我們的總是試圖還原到最基本的層面，獲得簡(jiǎn)單、確定、不變的知識(shí)，而視復(fù)雜的、變動(dòng)的東西為“不真的東西”[5]。這意味著，我們實(shí)際上是逆天而動(dòng)的。

羅馬俱樂部的研究表明，我們?nèi)祟惤裉焖鎸?duì)的眾多問題，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)往往同時(shí)發(fā)生，每一問題都不可能單獨(dú)得到解決。在這方面，由各門學(xué)科所分別培養(yǎng)的受機(jī)械思維和碎化思維熏陶的專家，面對(duì)這些關(guān)系人類生死存亡的重大問題，可以說是束手無(wú)策，不僅無(wú)能，而且有時(shí)由于它的“專業(yè)知識(shí)”更加重了問題的嚴(yán)重性。用著名物理學(xué)家希娃的話來說，就是“遍布全球的多維度的生態(tài)危機(jī)可以看作是還原主義科學(xué)對(duì)自然實(shí)施暴力的結(jié)果”[17]232-256。這也部分地解釋了為什么在當(dāng)代西方社會(huì)充斥著對(duì)所謂專家的懷疑之風(fēng)，為什么《醫(yī)生的兩難抉擇》一書的作者所提出的“所有專家都是對(duì)付大眾的同謀”一語(yǔ)在當(dāng)下如此流行的原因[25]。這無(wú)疑從一個(gè)側(cè)面暴露了學(xué)科崇拜的破產(chǎn)。

四、生態(tài)文明呼喚超越學(xué)科崇拜

作為工業(yè)文明的產(chǎn)物，學(xué)科專業(yè)化有過輝煌的過去，導(dǎo)致了學(xué)科發(fā)展的繁榮，但發(fā)展到迷戀過度專業(yè)化的“學(xué)科崇拜”則走向事物的反面，致使人類為此付出沉重的代價(jià)。越來越多的科學(xué)研究表明，今日人類面臨的生態(tài)危機(jī)是一場(chǎng)前所未有的最大的人為的危機(jī)。正如柯布博士指出的，“人類正在面臨有史以來最大的挑戰(zhàn)。它正在快速?zèng)_向懸崖，如果繼續(xù)下去不改變航向的話，幾乎沒有人能夠活下來”[8]90。對(duì)于今日的生態(tài)危機(jī)，現(xiàn)代大學(xué)教育負(fù)有不可推卸的責(zé)任。用著名后現(xiàn)代教育家奧爾的話說就是，“生態(tài)的危機(jī)是徹頭徹尾的教育危機(jī)”[26]。即使時(shí)至今日，現(xiàn)在的大學(xué)也幾乎很少告訴學(xué)生關(guān)于危機(jī)的存在以及可能的可選擇方案。這其中，學(xué)科的崇拜難辭其咎。隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的式微，特別是隨著生態(tài)文明的崛起，“范疇時(shí)代已經(jīng)壽終正寢”[6]，學(xué)科崇拜走向窮途末路已是必然。

作為工業(yè)文明的超越者，生態(tài)文明呼喚教育轉(zhuǎn)型，呼喚從教育理念到辦學(xué)模式到學(xué)術(shù)范式根本性的變革，這自然也包括對(duì)學(xué)科崇拜的超越。這是避免生態(tài)災(zāi)難的發(fā)生必須做出的選擇。而要超越學(xué)科崇拜，走出過度學(xué)科化的誤區(qū)，就要超越形而上學(xué)思維方式，擯棄機(jī)械思維和碎化思維，擁抱綜合思維和有機(jī)思維，大力發(fā)展跨學(xué)科研究。現(xiàn)實(shí)是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，我們需要培養(yǎng)一種整合性的有機(jī)思維。后現(xiàn)代物理學(xué)的研究業(yè)已表明，“相互聯(lián)系”是事物“真實(shí)的本質(zhì)”[21]3。

要超越學(xué)科崇拜，就要把大學(xué)的重心從單純的傳播知識(shí)和逐利或“一頭扎進(jìn)市場(chǎng)”轉(zhuǎn)成為社會(huì)共同體和生態(tài)共同體的福祉服務(wù)。從“純粹的職業(yè)培訓(xùn)所”回到擔(dān)負(fù)起大學(xué)本應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)摹按蟆比蝿?wù)。那就是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”（張載）。毫無(wú)疑問，職業(yè)培訓(xùn)無(wú)論如何都是極為重要的，但將教育等同職業(yè)培訓(xùn)則是錯(cuò)誤的。有機(jī)馬克思主義者眼中的大學(xué)當(dāng)然要利益?zhèn)€體，但同時(shí)也要有利于更大的社群和整個(gè)世界。這意味著將校園從“職業(yè)培訓(xùn)所”轉(zhuǎn)變成“生態(tài)負(fù)責(zé)任的共同體”，把“回應(yīng)重要的社會(huì)問題”當(dāng)作是大學(xué)責(zé)無(wú)旁貸的“任務(wù)”[27]。

大學(xué)當(dāng)然要從事研究工作，“研究是大學(xué)的最重要的功能之一”[9]114。但是，將各學(xué)科人為分開，畫地為牢，閉門造車則是荒謬的。它既無(wú)法應(yīng)對(duì)變化，也把人類引向滅絕的邊緣。正如柯布在跟中國(guó)學(xué)者談話時(shí)尖銳指出的，“很不幸，在我們這個(gè)時(shí)代只有真正革命性的觀念才能保護(hù)我們避免無(wú)法預(yù)料的災(zāi)難，可是我們的大學(xué)在這個(gè)方面組織得很差，無(wú)法承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。今天我們已經(jīng)無(wú)法再把大學(xué)當(dāng)作思想庫(kù)了”[11]。

人類要規(guī)避滅絕的命運(yùn)，就要破除學(xué)科間的壁壘，倡導(dǎo)學(xué)科之間的通力合作，因?yàn)闆]有一種學(xué)科可以壟斷所有知識(shí)，建設(shè)性后現(xiàn)代鼓勵(lì)各學(xué)科攜手共同解決全球急需解決的問題，特別是即將來臨的生態(tài)災(zāi)難問題。這種后現(xiàn)代大學(xué)強(qiáng)調(diào)打破學(xué)科之間的壁壘，大力發(fā)展跨學(xué)科研究和交叉學(xué)科研究，從而鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)展一種整合性的視野，以應(yīng)對(duì)“整個(gè)世界面對(duì)的問題”[28]。

挑戰(zhàn)大學(xué)的學(xué)科崇拜，并非反對(duì)大學(xué)本身，只是強(qiáng)調(diào)有其他辦學(xué)理念存在。后現(xiàn)代教育絕非讓人們放棄客觀性和學(xué)術(shù)性，而是挑戰(zhàn)人們用不同的方式組織教學(xué)材料，接受不同假定，提出不同問題。有機(jī)馬克思主義者所設(shè)想的后現(xiàn)代大學(xué)就是其中的可能性之一。

首先，大學(xué)應(yīng)該盡一切可能幫助學(xué)生理解形勢(shì)的嚴(yán)峻性并使學(xué)生意識(shí)到自己的作用。因?yàn)榻裉焐鷳B(tài)危機(jī)如此嚴(yán)重，我們應(yīng)該形成一個(gè)整體的圖景；其次，所有專業(yè)和課程的設(shè)置也應(yīng)該圍繞阻止生態(tài)災(zāi)難的發(fā)生來進(jìn)行組織。

關(guān)于如何進(jìn)行跨學(xué)科的整合研究以應(yīng)對(duì)人類面臨的緊迫問題，著名生態(tài)學(xué)家柏勵(lì)開出的方子是用生態(tài)模式來組織大學(xué)。他指出，“大學(xué)所面臨的困難，并不是簡(jiǎn)單地設(shè)立一門生態(tài)課程就可以解決的”。因?yàn)?，生態(tài)學(xué)既不是一門課程，也不是一個(gè)項(xiàng)目。它是所有課程和項(xiàng)目的基礎(chǔ)，所有職業(yè)的基礎(chǔ)，“生態(tài)就是一個(gè)功能性的宇宙”。他強(qiáng)調(diào)，大學(xué)必須做出決定，或者在衰敗的新生代里繼續(xù)培訓(xùn)養(yǎng)家糊口的專業(yè)人員，或者為正在呈現(xiàn)出來的生態(tài)紀(jì)而培育學(xué)生[29]?？虏疾┦吭凇稇烟睾Ｊ酱髮W(xué)》中則提供了一個(gè)更具體的設(shè)想。按照他的設(shè)想，我們的大學(xué)可以就地球和它的居民的健康生存這樣重要的問題組織起來進(jìn)行跨學(xué)科研究。由于該問題涉及資源消耗、能源、水資源、人口、全球秩序、一個(gè)有效的經(jīng)濟(jì)政策、道德價(jià)值、人類健康、政治和小區(qū)問題等系列問題，教授們可以根據(jù)他們的興趣和能力，運(yùn)用各種方法進(jìn)行整合性的研究。那么按照種整合理念組織起來的懷特海式大學(xué)應(yīng)該是怎樣的呢？柯布博士的設(shè)想計(jì)劃如下：

第一年，學(xué)生可以對(duì)生態(tài)——社會(huì)歷史、文化——思想史作一個(gè)總的觀察，了解我們?nèi)绾伟l(fā)展到今天的狀況，并且對(duì)我們面臨的問題作一個(gè)調(diào)查，以及計(jì)劃和實(shí)施這一年工作需要的技術(shù)和想象力。雖然教授指導(dǎo)和信息交流很重要，但是學(xué)生參與也同樣重要。學(xué)生們?cè)谶@一計(jì)劃中可以以個(gè)人和小組的方式發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性，他們可以承擔(dān)更多的責(zé)任。他們需要對(duì)當(dāng)今世界面臨的問題了如指掌，而不至于被問題的難度嚇倒或失去希望。他們需要幫助，了解學(xué)科研究領(lǐng)域的寬廣，正如我們上面探討的領(lǐng)域。從這些領(lǐng)域中，他們選擇其中一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行研究，他們對(duì)這個(gè)領(lǐng)域有充分準(zhǔn)備，并且愿意獻(xiàn)身這個(gè)領(lǐng)域的研究。

第二年，學(xué)生們將以六個(gè)人到十人的小組進(jìn)行工作。他們由一位教授帶領(lǐng)，教授的興趣與學(xué)生們的興趣相同。在教授指導(dǎo)下，他們花上幾個(gè)星期的時(shí)間一起工作。首先，把問題弄清楚，了解資源，展開研究的初步規(guī)劃。在通常情況下，每一個(gè)學(xué)生首先在小組里承擔(dān)自己的任務(wù)，承擔(dān)了解相關(guān)的問題或者收集信息的責(zé)任。小組的反應(yīng)則是幫助每一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)怎樣變得更加有能力幫助別人，而他的幫助又是現(xiàn)實(shí)的。等到第二學(xué)期時(shí)，學(xué)生們對(duì)于更富于意義的任務(wù)有了充分準(zhǔn)備，他們的任務(wù)還可以包括旅行。如果學(xué)生還不能閱讀研究工作中需要的語(yǔ)言，或者對(duì)數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)還不夠了解，無(wú)法從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作，那么他們必須掌握這些工具。學(xué)年結(jié)束時(shí)，小組在一起工作并寫出一個(gè)報(bào)告，說明他們?nèi)绾瘟私鈫栴}、找出解決問題的方法、還需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)哪些課程。如果他們認(rèn)為需要以小組的形式繼續(xù)工作一年，他們也可以做出決定，繼續(xù)探索和研究對(duì)象。

另外一個(gè)選擇是，他們可以決定另選題目。小組成員在一起，對(duì)一個(gè)題目或者兩個(gè)題目工作兩三年，有可能寫出對(duì)社會(huì)有真正價(jià)值的報(bào)告。這樣，課程就可能對(duì)人類的需要，例如知識(shí)和遠(yuǎn)見的增長(zhǎng)，做出直接的貢獻(xiàn)。更重要的是，參加這一工作的研究生在分析和解決社會(huì)面臨的復(fù)雜的問題時(shí)，能夠具有與其它人一起工作的能力[30]。

柯布的這些設(shè)想未必完善，但卻為我們指明了在馬克思主義的指引下超越學(xué)科崇拜，進(jìn)行高等教育改革的一個(gè)大方向，那就是重新調(diào)整學(xué)科研究方向和學(xué)科設(shè)置，以人類面臨的重大問題為中心組織課題研究，通過幫助解決重大急迫問題來推動(dòng)人類文明的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)代工業(yè)文明到后現(xiàn)代生態(tài)文明的跨越。

[參考文獻(xiàn)]

[1][韓]金容沃.中庸：人類最高的智慧[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012：256.

[2]Herman E. Daly， John B. Cobb Jr. For the Common Good： Redirecting the Economy toward Community， the Environment and a Sustainable Future[M]. Boston： Beacon Press， 1994.

[3]Paul Smauelson. Economists and the History of Ideas[J]. American Economic Review， 1962，52（1）：18.

[4]杰伊·邁克丹尼爾.超越四十二個(gè)學(xué)科：關(guān)于跨學(xué)科問題的思考[J].光明日?qǐng)?bào)，2013-10-15（11）.

[5]Frederic Turner. Design for New Academy： An End to Division by Department[J]. Harper Magazine， 1986（9）：50-53.

[6]Russell Shorto. Breath of Thought[N]. the New York Times， 2009-01-23（6）.

[7]Alastair MacIntyre. God， Philosophy， Universities： A Selective History of the Catholic Philosophical Tradition [M]. Washington DC： Rowman & Littlefield Publishers， 2011：16.

[8]John B. Cobb， Jr. Spiritual Bankruptcy[M]. Abingdon， Maryland： Abingdon Press， 2010：93.

[9]David Ray Griffin. Theology and the University： Essays in Honor of John B Cobb Jr.[M]. New York： State University of New York Press， 1991.

[10]Mary Midgley. Wisdom， Information， and Wonder： What is Knowledge For？[M] .London： Routledge， 1991：19.

[11]柯 布，劉昀獻(xiàn).中國(guó)是當(dāng)今世界最有可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的地方：著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家柯布教授訪談錄[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：5-10.

[12]Fred Curtis. Ivy-Covered Exploitation： Class， Education and the Liberal Arts College[M]∥J.K. Gibson-Graham. Representing Class： Essays in Postmodern Marxism. Durhum： Duke University Press， 2001：95.

[13]Colander，D.， A. Klamer. The Making of an Economist. Economic Perspective[J]. 1987 （1）：95-111.

[14]鮑鵬山.知識(shí)就是力量 良知更是方向[J].解放日?qǐng)?bào)，2015-04-05（16）.

[15]菲利普·克萊頓.過程哲學(xué)與系統(tǒng)管理[J].陳偉功，譯.江蘇社會(huì)科學(xué)，2014（3）：27-32.

[16]Sidney Hook. The Idea of a Modern University[M]. New York： Prometheus Books， 1974：90.

[17]Vandana Shiva. Reductionist Science as Epistemological Violence[M]∥Ashis Nandy. Science， Hegemony and Violence： A Requiem for Modernity. Oxford： Oxford University Press， 1988：232-256.

[18]樊美筠，斯蒂芬·勞爾.美國(guó)最好的部分已經(jīng)被現(xiàn)代性最壞的部分所折損[J].光明日?qǐng)?bào)，2014-04-16（16）.

[19]Charles Birch. Toward a Post-Modern World[D]. The State of Victoria： La Trobe University， 1987：6.

[20]中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：60-61.

[21]Charlene Spretnak. The Resurgence of the Real： Body， Nature and Place in a Hypermodern World[M].London： Routledge， 1999.

[22]David Bohm. Wholeness and the Implicate Order. London： Routledge & Kegan Paul， 1980：13.

[23]成長(zhǎng)春.未來的高等教育：過程思維與高等教育改革國(guó)際研討會(huì)論文集[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版，2007：270.

[24]Willy streng. Science Without Boundaries： Interdisciplinarity in Research， Society and Politics[D]. Hangzhou： UPA， 2009：14.

[25]Bernard Shaw. The Doctors Dilemma[J]. The Journal of Value Inquiry， 2001（2）：227-245.

[26]David Orr. In Ecological Literacy： Educating Our Children for a Sustainable World[M]∥Michael K. Stone， Zenobia Barlow. San Francisco： Sierra Club Books， 2005：10.

[27]Derek Bok. Beyond the Ivory Tower： Social Responsibilities of the Modern University.Cambridge：Harvard University Press， 1984：88.

[28]小約翰·柯布.一個(gè)建設(shè)性后現(xiàn)代主義者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的幾點(diǎn)思考[N].世界文化論壇，2006-06-24（1）.

[29]托馬斯·貝里.偉大的事業(yè)：人類未來之路[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2005：98-99.

[30]小約翰·柯布.懷特海式大學(xué)[N].世界文化論壇，2003-07-10（1）.

（責(zé)任編輯 文 格）