向潔

【摘要】蔬菜是支柱性農業(yè)經濟產業(yè)，蔬菜產業(yè)面臨結構性短缺問題，主要表現為綠色、生態(tài)、有機蔬菜供應不足，難以滿足消費者的需求。如何激勵綠色、生態(tài)、有機蔬菜生產者擴大生產規(guī)模，彌補蔬菜產業(yè)結構性短缺，是本文研究的主要內容。本文闡述了張家界綠色金融支持生態(tài)蔬菜產業(yè)發(fā)展的現狀和問題，運用博弈論方法分析了制約張家界生態(tài)蔬菜產業(yè)發(fā)展的深層次原因，提出了相關政策建議。

【關鍵詞】綠色金融；博弈模型；生態(tài)蔬菜

一、綠色金融支持張家界生態(tài)蔬菜產業(yè)的現狀

（一）綠色信貸支持力度逐年加大

2013年以來，全市綠色信貸支持生態(tài)蔬菜產業(yè)的力度不斷加大。2016年末，全市生態(tài)蔬菜產業(yè)貸款余額1.1億元，同比增長66.6%。

（二）蔬菜產業(yè)信貸資產質量較高

2017年6月末，全市生態(tài)蔬菜產業(yè)不良貸款余額56萬元，不良貸款規(guī)模較小，占全市銀行業(yè)不良貸款余額的比重較低，僅為0.07%。

（三）綠色保險覆蓋范圍逐步擴大

生態(tài)蔬菜保險是張家界市政府發(fā)起開辦的市級特色農業(yè)保性，是全省唯一開辦此類特色保險的地區(qū)。截至2017年5月末，全市累計參保生態(tài)蔬菜種植面積為13.3萬畝，保費累計收入638.4萬元，保費累計賠付466.8萬元。

二、綠色金融支持張家界生態(tài)蔬菜產業(yè)存在的問題及原因分析

綠色金融支持張家界生態(tài)蔬菜產業(yè)發(fā)展中存在信貸支持規(guī)模不足、信貸產品創(chuàng)新不夠、保險支持力度不足等問題，根本原因在于生態(tài)蔬菜產業(yè)自身的發(fā)展面臨制度約束，導致生態(tài)蔬菜生產者沒有形成穩(wěn)定的預期回報，難以刺激生態(tài)蔬菜生產者擴大規(guī)模，相應的有效金融需求增長緩慢。下文從博弈模型角度分析制約張家界市生態(tài)蔬菜產業(yè)發(fā)展的深層次原因。

市場存在生產者菜農和蔬菜消費者，消費者面臨兩種選擇，即選擇購買生態(tài)蔬菜和普通蔬菜；菜農面臨兩種選擇，即選擇生產生態(tài)蔬菜和普通蔬菜。我們主要考慮市場上沒有對生態(tài)蔬菜和普通蔬菜進行分類標識的情況。一個人來買蔬菜，當他對于生態(tài)蔬菜有消費需求時，如果蔬菜產品缺少生態(tài)健康屬性的有效信息，那么準確甄別“生態(tài)蔬菜之所以為生態(tài)蔬菜”需要通過專業(yè)的設備和手段來進行相關驗證，甄別成本將十分高昂。

（一）模型假設

1.消費者假定為具有生態(tài)蔬菜消費需求消費群體，消費者根據生態(tài)蔬菜是否合格來決定是否購買，即如果生態(tài)蔬菜達到了相關生態(tài)標準，消費者就愿意支付更高的價格來購買，反之則不會購買。

2.博弈方為：生產商（博弈方1）、消費者（博弈方2）。博弈方1的策略：種植生態(tài)蔬菜（策略1）、不種植生態(tài)蔬菜（策略2）。博弈方2的策略為：購買（策略1）、不購買（策略2）。

3.博弈方在不同策略下的得益和損失為：假設生產商種植生態(tài)蔬菜的收益為S1（S1>0），消費者購買的收益為K1（K1>0）；生產商種植了生態(tài)蔬菜但消費者不愿意購買時生產商的收益為S2（S2<0）；生產商沒有種植生態(tài)蔬菜時雙方的收益均為零。

（二）收益矩陣

從表1可以看出，生產商與消費者的納什均衡為（S1，K1），即生產商種植了生態(tài)蔬菜，消費者愿意購買，（種，買）是雙方的最優(yōu)均衡選擇。通過博弈模型可以看到，生態(tài)蔬菜的供求雙方在完全信息的狀態(tài)下可以達到一個共贏的納什均衡，然而通常情況下，市場上的信息大多數情況下是不對稱的，消費者在購買生態(tài)蔬菜時，難以判斷產品是否達到有關標準，因此導致了蔬菜市場上的逆向選擇，即普通蔬菜以生態(tài)蔬菜的價格出售而獲利，形成“搭便車”尋租行為，導致真正的生態(tài)蔬菜被驅逐出市場。

（三）解決博弈困境

通過上文的分析，我們發(fā)現要解決生態(tài)蔬菜市場的博弈困境，首先需要解決生態(tài)蔬菜市場上的信息不對稱問題，降低消費者甄別生態(tài)蔬菜的成本，進而刺激有效需求。公共領域經濟租值向生態(tài)蔬菜生產商轉移，生態(tài)蔬菜生產商能夠獲得預期回報激勵，進而擴大產業(yè)規(guī)模，才能促進生態(tài)蔬菜可持續(xù)發(fā)展。由政府部門制定統(tǒng)一的生態(tài)蔬菜識別標準，并設立專門的機構進行指導鑒定，如果被鑒定的蔬菜符合有關標準，頒發(fā)合格標識，可以為消費者提供識別依據。消費者可將生態(tài)蔬菜標識作為其購買決策的標準，即對具有標識的生態(tài)蔬菜支付相對高的價格購買，對沒有標識的普通蔬菜則不會支付高價。此時，生產商需要權衡是否進行生態(tài)蔬菜鑒定。生產商選擇進行鑒定需要付出成本，包括檢測費用、時間成本等。

生產商進行檢測，消費者選擇購買，雙方的收益分別為（S1，K1）；生產商檢測，但消費者不購買，雙方受益分別為（S2，0）；生產商不進行檢測，消費者也不購買，雙方收益為（0，0）；生產者不進行檢測，消費者購買，雙方收益為（S3，K3）。S3>S1>0，S2<0；K1>0>K3。

通過以上分析可知，如果生產商進行檢測，鑒定通過獲得標識之后，消費者就會購買產品，因此生產商可以推測，只要進行檢測消費者便會購買；如果不檢測那么消費者則一定不會購買。

用博弈樹表示如下：

P為生產者，C為消費者，從C開始，如果P檢測則C的最優(yōu)選擇為接受，那么雙方收益為（S1，K1）；如果P選擇不檢測，C的最優(yōu)選擇是不接受，那么雙方受益為（0，0），在自身利益最大化的前提下，P會選擇檢測，而C會選擇接受，因此（檢測，接受）成為生產商和消費者的博弈均衡。由此可見，通過建立專門的機構進行鑒定，可以解決市場信息不對稱的問題。政府部門要嚴格制定生態(tài)產品的鑒定標準，同時加大對假冒產品的檢查和懲處力度，確保獲得標識產品的權威性和可信度。

三、政策建議

一是建議地方政府進一步加大對“張家界生態(tài)蔬菜”公共品牌的建設、維護和推介力度，不斷擴大區(qū)域公共品牌影響力，提高消費者對“張家界生態(tài)蔬菜”公共品牌的認知度、認可度。二是建立“張家界生態(tài)蔬菜”質量認證體系，從生產、流通、銷售等各個環(huán)節(jié)加強對蔬菜質量的檢查并運用“互聯網+及時進行信息披露，加大對假冒偽劣蔬菜產品的懲處力度，維護區(qū)域公共品牌的信譽度。三是生態(tài)蔬菜生產企業(yè)應在區(qū)域公共品牌基礎上發(fā)展企業(yè)品牌，形成“公共品牌十企業(yè)品牌”協(xié)同發(fā)展模式，充分利用“線上+線下”銷售模式大力開拓市場。

四、結束語

本文在分析綠色金融支持張家界生態(tài)蔬菜產業(yè)的現狀及問題的基礎上，運用博弈論方法分析了制約張家界生態(tài)蔬菜產業(yè)發(fā)展的深層次原因，得出導致生態(tài)蔬菜結構性短缺的深層次原因在于缺少生態(tài)蔬菜品牌標識及認證體系的結論，提出了通過完善生態(tài)蔬菜品牌標識及認證體系來加大綠色金融對生態(tài)蔬菜產業(yè)支持力度，進而促進生態(tài)蔬菜產業(yè)發(fā)展。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2012.

[2]汪丁丁.產權博弈[J].經濟研究，1996，（10）：70-80.

[3]鄭偉林.新制度經濟學產權觀的博弈分析[J].蒙自師范高等?？茖W校學報，2003，（04）：1-4.

[4]楊錦秀.中國蔬菜產業(yè)發(fā)展的經濟學分析[D].西南財經大學，2005：36-72.

[5]陳鐵飛.我國蔬菜產業(yè)供需狀況及其走向[J].重慶社會科學，2013，（02）：84-93.

[6]張真和.我國發(fā)展現代蔬菜產業(yè)面臨的突出問題與對策[J].中國蔬菜，2014，（08）：1-6.

[7]馬駿，施娛.綠色金融政策和在中國的運用[J].新金融評論，2014，（02）：79-107.

[8]國務院發(fā)展研究中心”綠化中國金融體系.課題組，張承惠，謝孟哲，田輝，王剛.發(fā)展中國綠色金融的邏輯與框架[J].金融論壇，2016，21（02）：17-28.