張書(shū)言　周陽(yáng)

摘 要 古橋作為常熟文化遺產(chǎn)的一部分承載了許多歷史的記憶，它們身上留下了時(shí)間的傷痕，本文對(duì)常熟古橋現(xiàn)有的保護(hù)模式進(jìn)行分類(lèi)闡述，繼而對(duì)常熟古橋文化遺產(chǎn)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行建議假設(shè)，一方面是保護(hù)范圍的外延，另一方面是將經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化價(jià)值相結(jié)合，創(chuàng)造出一種互利共贏的間接經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞 常熟古橋 文化遺產(chǎn) 保護(hù)模式 發(fā)展趨勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.05.074

Protection Pattern and Development Trend in Ancient Bridge Cultural Heritage

——Taking the protection of ancient bridge in Changshu as an example

ZHANG Shuyan， ZHOU Yang

（Changshu Institute of Technology Chinese Department of the Humanities College， Changshu， Jiangsu 215500）

Abstract As part of the cultural heritage of Changshu， ancient bridge bears many historical memories， and they leave the scar of time. This paper classifies the existing protection patterns of ancient bridge in Changshu， and then puts forward some suggestions on the development trend of Changshu ancient bridge cultural heritage. On the one hand， it is the extension of the scope of protection and the other is to combine economic value with cultural value and create an indirect economy with a mutually beneficial and win-win situation.

Keywords Changshu ancient bridge； cultural heritage； protection mode； development trend

古橋文化遺產(chǎn)是常熟地區(qū)“水鄉(xiāng)記憶”的重要符號(hào)，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化水平，見(jiàn)證了一個(gè)個(gè)時(shí)代的演變發(fā)展。近年來(lái)，常熟的現(xiàn)代城市化建設(shè)持續(xù)發(fā)展，與之相對(duì)的文化遺產(chǎn)保護(hù)也遇到了巨大挑戰(zhàn)。保護(hù)古橋文化遺產(chǎn)是否是城市現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的關(guān)鍵部分，是值得迫不及待去思考的問(wèn)題。

1常熟古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)模式

隨著物質(zhì)文化生活的日益改造，古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)得到了更多人的關(guān)注。為了既能夠保持城市發(fā)展，又能推進(jìn)古橋遺產(chǎn)保護(hù)，常熟地區(qū)各級(jí)政府根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，加大對(duì)古橋的保護(hù)力度，形成了原貌修繕，異地移建，和“移建古橋，開(kāi)辟新橋”這三種適宜的保護(hù)模式。

原貌修繕。按原貌修繕是一種普遍運(yùn)用于古橋遺產(chǎn)的保護(hù)模式，其中以下斜橋最具代表性，下斜橋即照山橋，位于古城西南朱涇村，跨元和村下斜涇，橋西堍有照山庵。今存橋系東西走向，單孔拱橋。用13節(jié)花崗石拱板構(gòu)成，中寬3米，矢高3.65米，全長(zhǎng)20米，兩側(cè)明柱上均鐫“愿天常生好人，愿人常行好事”楹聯(lián)，[1]其東北側(cè)是明代虞山琴派創(chuàng)始人嚴(yán)天池之墓，因此下斜橋是常熟地區(qū)少數(shù)具有文人特色的文化歷史古橋代表之一。2007年6月，常熟市人民政府將其公布為市級(jí)文物保護(hù)單位。[2]

《常熟縣志》記載：“下斜橋，崇禎間國(guó)子監(jiān)祭酒許士柔建?！毕滦睒蚪ㄓ谇宕枪艜r(shí)西南鄉(xiāng)民進(jìn)入琴川古城的必經(jīng)之道。后經(jīng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的拆毀，幸而得以保留。自新世紀(jì)以來(lái)古橋只有兩岸村民通行之用，河道無(wú)船只往來(lái)，橋底龍門(mén)石圖案雙龍戲珠清晰可辨，橋身保存相對(duì)完好，可即便如此，現(xiàn)今的下斜橋已無(wú)拱枕石，橋欄缺失，兩側(cè)楹聯(lián)模糊不清，周邊雜草叢生，失去原有的風(fēng)貌。2014年5月，常熟市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織工程技術(shù)人員對(duì)下斜橋進(jìn)行橋面加固修復(fù)。此次修繕利用鋼筋混凝土重新鋪設(shè)橋面，同時(shí)，以保留歷史文化為前提，將原本遺失的部分，模仿古代一一用相似的石材和雕刻方法補(bǔ)全，在恢復(fù)古橋往日風(fēng)采的基礎(chǔ)上，也提高了古橋的安全穩(wěn)定性，便利了兩岸村民的往來(lái)。這一保護(hù)模式將古橋和百姓的精神物質(zhì)生活融為一體，實(shí)現(xiàn)了古橋的文化價(jià)值和實(shí)用價(jià)值。運(yùn)用相同保護(hù)模式的古橋還有塘橋西資橋、張橋永興橋等。

異地移建。《文物保護(hù)法》中規(guī)定“對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕，保養(yǎng)，遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”。[3]古橋遺產(chǎn)作為不可移動(dòng)的文物之一，看似往往不變，而時(shí)代是發(fā)展的，古橋在不知不覺(jué)中變化。當(dāng)周?chē)h(huán)境面目全非，文物狀態(tài)岌岌可危之時(shí)，可以考慮由原地保護(hù)改變?yōu)楫惖乇Ｗo(hù)，這種保護(hù)模式已經(jīng)正式投入實(shí)施，運(yùn)用于冶塘張墓橋，它被異地保護(hù)在常熟虞山尚湖風(fēng)景區(qū)中。

冶塘張墓橋是常熟市現(xiàn)存少有的農(nóng)村古橋，由張氏始建于明嘉靖間，于清朝經(jīng)多次重修。是一座長(zhǎng)20米的三孔平石條橋，南北走向橫跨于泄水村與平巷村交界處的張墓塘上，獨(dú)具寶塔形橋墩特色。原是市級(jí)文物控保單位，現(xiàn)正申請(qǐng)為市級(jí)文物保護(hù)單位。因?yàn)橹車(chē)藷熛∩?，橋身脆弱，不適應(yīng)現(xiàn)今發(fā)達(dá)的交通。于是，有關(guān)文物部門(mén)結(jié)合橋區(qū)現(xiàn)狀，決定將保護(hù)方案與環(huán)境整治方案融合，最終于2009年6月將整橋集中遷至常熟尚湖風(fēng)景區(qū)內(nèi)。整個(gè)異地移建過(guò)程，只用石條對(duì)橋墩進(jìn)行略加工，其余部分仍按古橋的構(gòu)件——金山石料進(jìn)行原貌修繕。此外，這一保護(hù)措施是以恢復(fù)農(nóng)村古橋的自然樸素為前提，讓張墓橋更好地融入風(fēng)景區(qū)，讓旅客在游覽景點(diǎn)的同時(shí)領(lǐng)略琴川古橋的地域風(fēng)采。

異地移建的保護(hù)模式為像古橋這樣不可移動(dòng)的文化遺產(chǎn)指明了一項(xiàng)有效的措施，既符合了《文物法》的精神，又延續(xù)了古橋的風(fēng)貌，還提升了古橋的開(kāi)發(fā)利用空間，促進(jìn)了常熟第三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。采用相同保護(hù)模式的古橋還有唐市革命造反橋和趙市涌金中橋，唐市革命造反橋已在1967年?yáng)|遷移，趙市涌金中橋在2014年5月拆除等待選址異地重建。

移建古橋，開(kāi)辟新橋。這種模式與上文第二種模式比較，兩者存同求異。一致的是，都是古橋移建別處保護(hù)，區(qū)別的是，這種模式會(huì)在原橋址處新建一座供行人與交通工具通行的現(xiàn)代鋼筋混泥土橋。目前在常熟大市范圍內(nèi)最先且唯一采用這種保護(hù)模式的古橋——釣渚渡橋。

釣渚渡橋亦名云慶橋，原位于張橋鎮(zhèn)衛(wèi)浜村，跨羊尖塘、宛山蕩、嘉菱蕩相交匯處，是一座由青石夾花崗石砌筑的三孔石拱橋，為分節(jié)縱聯(lián)并列式，跨度長(zhǎng)遠(yuǎn)，氣勢(shì)宏偉。1982年11月17日，常熟政府將其列為市文物保護(hù)單位。[4]由于水上交通工具的弱化，橋下航道封閉，橋身受損嚴(yán)重，坍塌事故隨時(shí)可能發(fā)生，因此古橋修建亟需提上日程。2010年3月常熟航道文管部門(mén)根據(jù)專(zhuān)家多次考證，考慮到在原址上修繕釣渚橋并不利于交通的通暢和環(huán)境協(xié)調(diào)，所以結(jié)合橋區(qū)現(xiàn)狀決定啟動(dòng)釣渚渡橋移建沙家浜風(fēng)景區(qū)的工程，在移建的過(guò)程中，為了避免對(duì)古橋原有構(gòu)件造成損壞，工程師們對(duì)古橋進(jìn)行全面測(cè)繪復(fù)核，統(tǒng)計(jì)殘損現(xiàn)況，編號(hào)舊石板，拆卸結(jié)束后，用柔性材料包裹并集中運(yùn)輸?shù)骄皡^(qū)內(nèi)。技術(shù)人員采用了“修舊如舊”的方法，用雕刻古樸的質(zhì)感將新增石板做舊，盡力保持古橋的原貌。同年11月，古橋竣工驗(yàn)收。脫離了水路和陸路方面的原始作用，變成一座步行游景橋。碧水悠悠，蘆葦蕩蕩，古建筑林立，釣渚渡橋逐漸融入其中，成為沙家浜風(fēng)景區(qū)中的一道亮麗風(fēng)景線。

我國(guó)著名的橋梁專(zhuān)家唐寰澄曾贊揚(yáng)這種保護(hù)模式：“古越多名橋，然時(shí)代進(jìn)步，不變有礙于與時(shí)俱進(jìn)，今遷而存之，既保護(hù)文物，又類(lèi)聚群分，以清脈絡(luò)。子孫永寶，豈不快哉。[5]”雖然古橋的遷移有諸多好處，但卻給古橋原址的民眾在一定程度上帶來(lái)了交通的不便，因此為了解決當(dāng)?shù)氐年懧方煌▔毫?，在釣渚渡橋原址處已新建一座等高的鋼筋混凝土公路橋，使人們的日常通行變得比之前更加方便快捷。新橋的建立一方面便利了現(xiàn)代交通工具的通行，加強(qiáng)了橋的實(shí)用價(jià)值，另一方面也標(biāo)志著這種獨(dú)特的保護(hù)模式——“移建古橋，開(kāi)辟新橋”的形成。雖然這種保護(hù)模式才初步投入實(shí)施，但卻與時(shí)代發(fā)展十分契合，這種新型的保護(hù)模式使常熟古橋文化保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。

2常熟古橋文化遺產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)

隨著城市建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)有的三種主要保護(hù)模式格局將發(fā)生改變。

其中，“移建古橋，開(kāi)辟新橋”這種保護(hù)模式，很有可能將成為未來(lái)不可移動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主流模式，因?yàn)楫惖匾平ㄟ@種模式既保留了古橋的原貌，即其文化價(jià)值，開(kāi)辟新橋又可以使得橋充分發(fā)揮其實(shí)用價(jià)值，一定程度上協(xié)調(diào)了城市現(xiàn)代化發(fā)展和古代文化遺產(chǎn)保護(hù)兩者之間的關(guān)系，更有利于二者共同發(fā)展。

以上的保護(hù)模式是從技術(shù)層面對(duì)古橋文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，使其盡可能地保留外觀的完整性，但是古橋文化遺產(chǎn)作為不可移動(dòng)遺產(chǎn)，其生存與保護(hù)面臨的危機(jī)不只是自然損耗，自然損耗這是一個(gè)方面，另一個(gè)方面是人為損耗。

黑龍江省的不可移動(dòng)文物保護(hù)面臨著相似的危機(jī)。《黑龍江省不可移動(dòng)文物保護(hù)利用現(xiàn)狀及對(duì)策研究》提到“多年來(lái)，一般不可移動(dòng)文物由于沒(méi)有‘身份標(biāo)識(shí)而被視為不重要，甚至被任意破壞，其中不乏價(jià)值珍貴者”。[6]古橋遺產(chǎn)的文化價(jià)值并未被大眾熟悉，并且文化遺產(chǎn)專(zhuān)門(mén)保護(hù)單位對(duì)于一般不可移動(dòng)文化遺產(chǎn)（包括古橋）的保護(hù)重視并不夠。

因而古橋文化遺產(chǎn)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)是保護(hù)范圍的外延。

據(jù)陳穎、張軍于2015年所出版的《常熟古橋》所載，常熟列入文物保護(hù)的古橋有25座，而目前整個(gè)常熟地區(qū)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)）大大小小的橋有142座，古橋116座，被列為文物保護(hù)單位的古橋只在少數(shù)，因而對(duì)于古橋文化遺產(chǎn)的未來(lái)保護(hù)，除去技術(shù)上的進(jìn)一步改善，在意識(shí)層面，需要引起當(dāng)?shù)毓?、政府以及相關(guān)保護(hù)單位的重視，三者通力合作才能盡最大可能地使古橋文化遺產(chǎn)長(zhǎng)久地保留下去。

古橋作為一項(xiàng)歷史文化遺產(chǎn)通常以其實(shí)用價(jià)值以及文化價(jià)值聞名，因而古橋文化遺產(chǎn)的另一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是對(duì)于其文化價(jià)值的開(kāi)發(fā)利用，使其文化價(jià)值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

“人們?nèi)绾卫脷v史文化遺產(chǎn)，直接影響著該歷史文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！盵7]鄭宇翔在《歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究》提到歷史文化遺產(chǎn)具有一種間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化價(jià)值互相關(guān)聯(lián)，并且是通過(guò)無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的方式獲取的，也就是說(shuō)在一部分獲得它的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，并不會(huì)損害另一部分人同時(shí)獲得它的文化價(jià)值，因此“間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有極高的兼容性，能促進(jìn)歷史文化遺產(chǎn)中主體與客體之間的相互作用”。[8]這種間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的獲取可以作為古橋文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)和利用的目標(biāo)，也是古橋文化遺產(chǎn)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，將古橋文化遺產(chǎn)量身打造為一系列相關(guān)的旅游景點(diǎn)，利用歷史文化價(jià)值吸引外部人流，人流的流入帶來(lái)資金的流入，資金的流入一方面給當(dāng)?shù)卣c企業(yè)帶來(lái)收益。比如：首先是歷史文化遺產(chǎn)的直接收入，比如有古橋風(fēng)景區(qū)的門(mén)票收入，另一方面帶動(dòng)本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一定程度上提高了本地人民的生活水平，這部分是歷史文化遺產(chǎn)的間接收益，包括了諸多元素，比如圍繞古橋文化遺產(chǎn)景點(diǎn)或者景區(qū)所建設(shè)的設(shè)施，如酒店、飲食、購(gòu)物設(shè)施等，這些增加了城市市民的就業(yè)機(jī)會(huì)，為本地社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了福利。

優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)是可以作為一個(gè)地區(qū)的代表，相當(dāng)著名的比如說(shuō)北京的天安門(mén)，故宮，敦煌的莫高窟，西藏的布達(dá)拉宮等，就本地來(lái)說(shuō)，常熟的虞山以及沙家浜景區(qū)，古橋文化遺產(chǎn)發(fā)展的趨勢(shì)就是將文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相結(jié)合，走出一條帶有常熟特色的古橋文化遺產(chǎn)景點(diǎn)路線。不過(guò)需要特別注意的是這種間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的投入成本，古橋文化遺產(chǎn)在被消費(fèi)的同時(shí)存在潛在的人為破壞損害可能，與此同時(shí)還有環(huán)境消耗成本與社會(huì)綜合成本（包括人力消耗與機(jī)械消耗），因此在計(jì)算古橋文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)必須將這些負(fù)面消耗也考慮進(jìn)來(lái)。

常熟古橋是這座城市發(fā)展的文化縮影之一，深刻地牽動(dòng)著未來(lái)城市經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展趨勢(shì)。作為一種不可（下轉(zhuǎn)第166頁(yè)）（上接第162頁(yè)）移動(dòng)的文化遺產(chǎn)，古橋具有極高的文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，無(wú)論現(xiàn)代化車(chē)輪如何前進(jìn)都不可被取代?？偠灾?，只有文化遺產(chǎn)保護(hù)和城市現(xiàn)代化建設(shè)兩者并重，才能促進(jìn)常熟這座歷史文化名城更好更快發(fā)展。

（指導(dǎo)老師：曹逸梅）

項(xiàng)目來(lái)源：本文為常熟理工學(xué)院大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目階段性成果之一，名稱(chēng)：古橋文化遺產(chǎn)中的保護(hù)模式和發(fā)展趨勢(shì)——以常熟古橋保護(hù)為例

參考文獻(xiàn)

[1][2][5] 陳穎，張軍編著.常熟古橋[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015：99，193.

[3] 全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳文本提供.中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2002.10.

[4] 嚴(yán)波，張勇.蘇南城市規(guī)劃中古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)模式——以常州古橋遺產(chǎn)保護(hù)為例[J].江蘇地方志，2016（4）：4-9，8.

[6] 魏笑雨，吳疆，劉瑜.黑龍江省不可移動(dòng)文物保護(hù)利用現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：61-67.

[7][8] 鄭宇翔.歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究[J].晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：62-64.