閆湘之

摘要：環(huán)境權(quán)自上世紀(jì)60年代提出后就備受關(guān)注，關(guān)于環(huán)境權(quán)究竟是不是一項基本人權(quán)，在人權(quán)體系當(dāng)中，環(huán)境權(quán)究竟應(yīng)該處于什么樣的位置，眾說紛紜，莫衷一是。在本篇文章中，筆者首先簡要論述了環(huán)境權(quán)的形成與發(fā)展過程，之后論述了環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性，即環(huán)境權(quán)是否為一項人權(quán)，如果是，是否為一項基本人權(quán)，最后得出了環(huán)境權(quán)應(yīng)該被視為與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)并列的一項新型的基本人權(quán)的結(jié)論，最后進(jìn)一步論述了環(huán)境權(quán)與生存權(quán)，發(fā)展權(quán)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；人權(quán)；生存權(quán)；發(fā)展權(quán)

在環(huán)境不斷治理卻又依然嚴(yán)峻的今天，對于人類環(huán)境權(quán)的研究刻不容緩。環(huán)境權(quán)作為一項新興的人權(quán)，在國際上已經(jīng)在很多公約中提出，但是在中國的發(fā)展還停留在學(xué)理階段。從法理學(xué)的角度而言，環(huán)境權(quán)應(yīng)該是一種人權(quán)，因此，應(yīng)該明確環(huán)境權(quán)在人權(quán)中的定位。這對于我國開展環(huán)境保護(hù)工作以及為維護(hù)人們良好的生存環(huán)境權(quán)利提供理論支持都有重要意義。

一、環(huán)境權(quán)的形成及發(fā)展

對于環(huán)境權(quán)的概念，通常認(rèn)為，應(yīng)該是指人類應(yīng)該享有適宜自身生存和發(fā)展的良好環(huán)境的權(quán)利，公民應(yīng)該享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。還有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)， 它產(chǎn)生于環(huán)境危機(jī)時代 ， 是以自負(fù)義務(wù)的履行為實現(xiàn)手段的保有和維護(hù)適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。[ ]在有關(guān)環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)容方面，也有很多不同的觀點，有代表性的主要有以下幾個。在呂忠梅教授的環(huán)境權(quán)理論中，環(huán)境權(quán)包括環(huán)境的使用權(quán)，知情權(quán)，參與權(quán)，請求權(quán)。[ ]陳泉生教授認(rèn)為的環(huán)境權(quán)所包含的內(nèi)容更多，包括生命權(quán)，健康權(quán)，采光權(quán)，通風(fēng)權(quán)等等。[ ]高家偉先生將環(huán)境權(quán)分為了環(huán)境實體權(quán)和環(huán)境程序權(quán)。[ ]筆者認(rèn)為將環(huán)境權(quán)分為實體權(quán)和程序權(quán)兩大類比較科學(xué)。實體權(quán)主要包含財產(chǎn)性權(quán)利，例如排污權(quán)和對自然地開發(fā)利用權(quán)，以及精神性權(quán)利，例如日照權(quán)，通風(fēng)權(quán)，安寧權(quán)等。環(huán)境程序性權(quán)利則主要包括《奧爾胡斯公約》所規(guī)定的環(huán)境知情權(quán)，公眾參與權(quán)和環(huán)境訴權(quán)。

二、環(huán)境權(quán)是人的權(quán)利還是環(huán)境的權(quán)利

一些生態(tài)中心主義理論的支持者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)不僅是人的權(quán)利，自然物和動物同樣具有自己的權(quán)利。筆者認(rèn)為這種觀點是片面的。首先，雖然筆者同樣反對極端的人類中心主義觀點，但是不可否認(rèn)的是，不論是權(quán)利的產(chǎn)生還是法律的規(guī)定，都是由人創(chuàng)設(shè)的，也都是用來為人這個主體服務(wù)的。在環(huán)境權(quán)中，“人”的概念也許可以做擴(kuò)張解釋，這里的人可以包括當(dāng)代人，也包括后代人，既包括個體，也包括國家。從我國制定環(huán)境保護(hù)法的初衷來看，也是以人的利益為基本出發(fā)點的，是人與環(huán)境之間的一種契約，目的是為了確保人類在環(huán)境可承受的范圍內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的最大化發(fā)展。其次，不論是動物或是植物，還是所謂的自然環(huán)境，都是沒有意志的，因為只有人才具有意志，動物充其量只是有意識，所以，賦予它們的權(quán)利它們既無法意識到，也不能自己行使，只能由人類代它們行使，那么賦予它們這種權(quán)利也就失去了存在的意義。因此，與其賦予自然環(huán)境和動物所謂的“權(quán)利”，還不如在人類層面制定良好的制度來保護(hù)環(huán)境。

既然已經(jīng)論證了環(huán)境權(quán)是人的權(quán)利而不是自然的權(quán)利，那么環(huán)境權(quán)是否是一項人權(quán)呢？雖然環(huán)境權(quán)作為一項人權(quán)，已經(jīng)在許多的國際法文件中加以肯定，但是依然有必要從法理的角度來論證環(huán)境法是人權(quán)這一命題。有些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)并不是人權(quán)。筆者認(rèn)為，要論證環(huán)境權(quán)是否為人權(quán)，應(yīng)該從人權(quán)的定義和屬性出發(fā)，將環(huán)境權(quán)與其進(jìn)行參照。

人權(quán)應(yīng)當(dāng)指的是人的個體極其集合體自由的主張自己的正當(dāng)利益的資格。[ ]所以，從內(nèi)涵上而言，人權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是人或是人的集合體，就環(huán)境權(quán)而言，上述論證已經(jīng)充分說明了環(huán)境權(quán)的主體是人并且應(yīng)當(dāng)是人。除此之外，人權(quán)還是一種正當(dāng)?shù)囊?，在環(huán)境權(quán)中，不論是主張通風(fēng)權(quán)，日照權(quán)等環(huán)境實體權(quán)利，還是主張知情權(quán)，參與權(quán)和環(huán)境訴權(quán)等程序性權(quán)利，都是基于人們健康的生存發(fā)展的需要，應(yīng)該被視為是正當(dāng)?shù)囊?。在人?quán)的概念中，這種正當(dāng)?shù)囊箅y以通過自己的行為實現(xiàn)，需要其他社會成員的主動配合才能夠?qū)崿F(xiàn)。環(huán)境權(quán)顯然符合這一要求。不論是個體環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)，還是集體環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)，都需要政府，企業(yè)等其他社會成員的配合。因此，從人權(quán)的含義而言，環(huán)境權(quán)符合人權(quán)的構(gòu)成要件，所以是人權(quán)的組成部分。從歷史的角度來看，人權(quán)是一種反抗權(quán)利。也就是說，在觀念上，人權(quán)要求反映了人們反抗特權(quán)、反抗社會壓迫和剝削的愿望；在現(xiàn)實中，法律權(quán)利逐步增長乃至進(jìn)化為人權(quán)，是人們反抗人身依附、政治專制和精神壓迫的斗爭不斷取得勝利的結(jié)果。[ ]環(huán)境權(quán)的提出，不僅是對日益惡化的環(huán)境現(xiàn)實的一種反抗，也是對污染行為的一種反抗。因此，綜上三個特征，環(huán)境權(quán)應(yīng)該被認(rèn)為屬于人權(quán)的一部分。

三、環(huán)境權(quán)是基本人權(quán)

筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)應(yīng)該是一項與生存權(quán)，發(fā)展權(quán)并列的基本人權(quán)?；救藱?quán)是不可剝奪，不可或缺，不可轉(zhuǎn)讓的與生俱來的權(quán)利。就環(huán)境權(quán)而言，首先環(huán)境權(quán)具有基本性，是不可分離，不可轉(zhuǎn)讓的，如果失去了良好的環(huán)境，人類就很難生存；其次，環(huán)境權(quán)具有穩(wěn)定性，從某種程度而言，環(huán)境權(quán)是人得以生存的底線；最后，環(huán)境權(quán)具有派生性，他不僅可以派生出例如通風(fēng)權(quán)，采光權(quán)等實體權(quán)利，還可以派生出環(huán)境知情權(quán)，參與權(quán)等程序性權(quán)利，因此，從定義而言，環(huán)境權(quán)應(yīng)該是一項基本人權(quán)。其次，從環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的背景來看，在原始社會和農(nóng)業(yè)文明時代，由于經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后，人們對自然資源沒有能力大范圍的開發(fā)，因而很少出現(xiàn)大范圍的環(huán)境公害事件，也就沒有環(huán)境權(quán)的概念。隨著工業(yè)文明的不斷發(fā)展，人們對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度不斷追求，也不斷挑戰(zhàn)環(huán)境容量的底線，從而使環(huán)境權(quán)受到關(guān)注，因此，環(huán)境權(quán)是一項新興的人權(quán)。

環(huán)境權(quán)作為一項與人類生存發(fā)展有著密切聯(lián)系的權(quán)利，不僅是一項新興的人權(quán)，也是一個獨立的基本人權(quán)，與生存權(quán)，發(fā)展權(quán)既有聯(lián)系，也有區(qū)別。因此，在研究環(huán)境權(quán)的時候，應(yīng)該把握好其在人權(quán)體系中的定位，從而為細(xì)化研究打下理論基礎(chǔ)。這對于我國開展環(huán)境保護(hù)工作以及為維護(hù)人們良好的生存環(huán)境權(quán)利提供理論支持和實踐工作都有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐詳民：《環(huán)境權(quán)論-----人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，載《中國社會科學(xué)》2004年第4期

[2]呂忠梅：《再論公民環(huán)境權(quán)》，載《法學(xué)研究》2000年第六期

[3]劉繼勇 ，張軼歆：《試析環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性及法律保護(hù)》，載《檢查實踐》2005年第2期

[4]徐顯明：《生存權(quán)論》，載《中國社會科學(xué)》1992年第5期

[5]黃華弟：《論環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性》，載《河北法學(xué)》2004年第9期