李寧,湯國英,辛毅
(1.北京工商大學(xué),北京100048;2.中國人民大學(xué),北京100872;3.山東協(xié)和學(xué)院,山東濟(jì)南250109)
農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革政策要求統(tǒng)籌利用國際國內(nèi)兩個市場和兩種資源,提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)國際競爭力,掌握參與國際市場競爭的主動權(quán),上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要落實(shí)在培育具有國際競爭力的中國糧商和農(nóng)業(yè)企業(yè)集團(tuán)的具體行動上。
在中國現(xiàn)有各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體當(dāng)中,農(nóng)業(yè)上市公司無疑最有潛力發(fā)展成為具有較強(qiáng)國際競爭力的中國糧商和農(nóng)業(yè)企業(yè)集團(tuán)。通過比較研究國內(nèi)外主要農(nóng)業(yè)企業(yè)的國際競爭力,在分析兩者國際競爭力水平差異以及影響因素的基礎(chǔ)上,探求有效提高中國農(nóng)業(yè)上市公司國際競爭力的發(fā)展策略,顯然具有重要的理論價值和實(shí)踐價值。
基于數(shù)據(jù)可得性和可比性原則,本文使用國內(nèi)外主要農(nóng)業(yè)上市公司的公開財務(wù)數(shù)據(jù),在構(gòu)建企業(yè)國際競爭力框架模型的基礎(chǔ)上,選擇合適的財務(wù)指標(biāo)建立反映國內(nèi)外農(nóng)業(yè)企業(yè)國際競爭力水平的指標(biāo)體系,使用因子分析方法,對國內(nèi)外主要農(nóng)業(yè)上市公司的國際競爭力水平進(jìn)行比較實(shí)證研究。
國內(nèi)外已有相當(dāng)多的研究文獻(xiàn)使用上市公司的公開財務(wù)數(shù)據(jù),對農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)競爭力、成長性以及經(jīng)營績效進(jìn)行實(shí)證研究,而所謂成長性以及經(jīng)營績效實(shí)質(zhì)上與企業(yè)競爭力內(nèi)涵一致。上述相關(guān)研究包括實(shí)證研究方法選擇、構(gòu)建企業(yè)競爭力理論框架和建立財務(wù)評價指標(biāo)體系等主要內(nèi)容。
從實(shí)證研究方法來看,已有研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)方法多樣化的狀況。梁栩凌、聶鐵力(2013)使用灰色關(guān)聯(lián)度GM評價方法,對2012年的滬市農(nóng)業(yè)上市公司競爭力進(jìn)行評價研究[1];慈斌、呂杰(2012)使用熵權(quán)修正后的TOPSIS方法,對中國32家農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行競爭力評價研究[2];范文娟、張心靈(2010)使用熵值法,對24家中國農(nóng)業(yè)上市公司2005-2008年的競爭力狀況進(jìn)行比較研究[3]??偟膩砜?,多數(shù)相關(guān)實(shí)證研究采用因子分析方法。
構(gòu)建企業(yè)競爭力理論框架體現(xiàn)研究者對企業(yè)競爭力內(nèi)涵的認(rèn)識,也影響到企業(yè)競爭力評價結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性。張立軍、王瑛(2004)構(gòu)建的中國食品板塊上市公司競爭力評價框架包含生存能力和發(fā)展能力等要素[4];范文娟、張心靈(2010)的企業(yè)競爭力理論框架包括償債能力、盈利能力、資產(chǎn)管理能力、成長能力、股本擴(kuò)張能力、獲取現(xiàn)金能力和涉農(nóng)業(yè)務(wù)經(jīng)營能力[3];黎東升、秦志崗(2011)構(gòu)建了中國農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力評價框架,包含成長能力、現(xiàn)金保障能力、股本擴(kuò)張能力、業(yè)務(wù)拓展能力、償債能力、盈利能力、運(yùn)營能力、成本控制能力和國家政策影響[5];姜昭(2011)從生存競爭力和發(fā)展競爭力兩個方面評價中國農(nóng)業(yè)上市公司競爭力,以成長能力和盈利能力表現(xiàn)發(fā)展競爭力,以規(guī)模與資源基礎(chǔ)、償債與抗風(fēng)險能力和資產(chǎn)管理與營運(yùn)能力表現(xiàn)生存競爭力[6];慈斌、呂杰(2012)構(gòu)建了包含償債能力、經(jīng)營能力和盈利能力的企業(yè)競爭力理論框架[2];梁栩凌、聶鐵力(2013)構(gòu)建了包含投資收益能力、償債能力、盈利能力和經(jīng)營能力在內(nèi)的企業(yè)競爭力理論框架[1];鄧斌、孫建敏(2013)的競爭力理論框架包括盈利能力、償債能力、資產(chǎn)營運(yùn)能力和成長能力[7];綦好東、王瑜和王斌(2015)對滬深155家上市農(nóng)工企業(yè)的財務(wù)競爭力進(jìn)行研究,構(gòu)建了包括盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償債能力和成長能力4個維度的企業(yè)財務(wù)競爭力理論框架[8];何正全、李亞萍(2016)構(gòu)建了包含盈利能力、償債能力、成長能力和營運(yùn)能力在內(nèi)的中國企業(yè)競爭力評價框架[9]。梁畢明(2011)構(gòu)建的中國農(nóng)業(yè)上市公司的成長性理論框架包含長短期償債能力、發(fā)展能力、風(fēng)險水平、現(xiàn)金流量、盈利能力、營運(yùn)能力 6個方面[10];胡靜、黎東升(2013)提出的企業(yè)成長性框架包含償債能力、盈利能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力4項(xiàng)[11];劉偉、楊印生(2006)構(gòu)建了中國農(nóng)業(yè)上市公司包含盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、成長性和股本擴(kuò)張能力5個方面的經(jīng)營績效評價框架[12];渠忠印、張敏(2013)構(gòu)建的中國農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)濟(jì)績效評價框架包含營運(yùn)能力、獲利能力、償債能力以及股本擴(kuò)張能力等內(nèi)容[13];彭曉潔、高夢捷(2014)構(gòu)建的中國農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價框架包含獲利能力、營運(yùn)能力、成長能力和發(fā)展能力等要素[14];謝宏、姜夏飛、李鵬(2016)所建立的農(nóng)業(yè)類上市公司綜合績效評價框架包含償債能力、盈利能力和成長能力[15]。Xiaolin Chen(2009)建立了包含能力來源、能力制度和機(jī)制、能力狀態(tài)在內(nèi)的中國公司財務(wù)核心競爭力評價框架[16]。Wei Wei(2012)構(gòu)建的中國主要農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)績效評價框架包含企業(yè)流動性、資產(chǎn)利用水平、風(fēng)險水平和財務(wù)績效[17]。
選擇合適的財務(wù)指標(biāo)以具體表現(xiàn)企業(yè)競爭力的內(nèi)容并進(jìn)行定量比較,是農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價研究的重要內(nèi)容,大部分研究文獻(xiàn)都是在構(gòu)建了企業(yè)競爭力評價框架以后,選擇財務(wù)指標(biāo)以表現(xiàn)相應(yīng)的企業(yè)競爭力評價框架的內(nèi)容,也有一些研究者直接選擇合適的公司財務(wù)指標(biāo)建立企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系。Leonardo Becchetti、Stefania Di Giacomo 和 Damiano Pinnacchio(2008)在研究社會責(zé)任投資指數(shù)(the domini social index,DSI))對公司經(jīng)營績效影響問題時,采用銷售總額、投資報酬率、權(quán)益資本報酬率、已使用資本報酬率等財務(wù)指標(biāo)來衡量公司經(jīng)營績效[18]; Paul Amadieu 和 Jean Laurent Viviani(2011)使用營業(yè)額、稅息折舊及攤銷前利潤、資產(chǎn)總額、有形資產(chǎn)總額和財務(wù)杠桿來衡量紅酒類公司的財務(wù)績效[19];Kjell Bj?rn Nordal和 Randi N?s(2012)使用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營運(yùn)資本、留存收益率、資產(chǎn)收益率、權(quán)益比率、總資產(chǎn)紀(jì)錄和股息收益等財務(wù)指標(biāo)衡量挪威非上市公司的財務(wù)績效[20];Béné Dicte Reynaud(2012)使用資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、毛利率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息償付比率、單位固定資產(chǎn)投資額、銷售增長率、中長期負(fù)債比率、固定資產(chǎn)增長率等財務(wù)指標(biāo)來衡量法國上市公司和非上市公司財務(wù)績效[21];Fabio Chaddad(2014)采用流動資產(chǎn)總額、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物、存貨、固定資產(chǎn)總額、無形資產(chǎn)、短期債務(wù)、長期債務(wù)、股東權(quán)益總額、負(fù)債總額和投資性不動產(chǎn)等財務(wù)指標(biāo)來衡量巴西BrasilAgro公司的經(jīng)營績效[22];Muyen Chen(2014)采用速動比率、每股賬面價值、現(xiàn)金流量比率、現(xiàn)金準(zhǔn)備率、流動比率、毛利率、股息支付率、股價凈值比、股東權(quán)益回報率、資產(chǎn)收益率和利息保障倍數(shù)等38個財務(wù)指標(biāo)來表現(xiàn)臺灣上市公司的財務(wù)狀況[23]。
競爭力框架模型反映了農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu),以及構(gòu)成競爭力內(nèi)涵的主要部分之間的相互關(guān)系。本文認(rèn)為,農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力體現(xiàn)為企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展目標(biāo)所必須具備的重要能力,主要是企業(yè)的市場競爭能力、財務(wù)管理能力、抗風(fēng)險能力和企業(yè)發(fā)展能力。本文構(gòu)建的企業(yè)競爭力理論框架如圖1所示。
圖1 農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力框架模型
本文以總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和總收入(即企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入)3個財務(wù)指標(biāo)來表現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模能力,以銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、總資產(chǎn)報酬率4個財務(wù)指標(biāo)來表現(xiàn)企業(yè)盈利能力。
本文選用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率3個財務(wù)指標(biāo)來表現(xiàn)企業(yè)營運(yùn)能力。
本文將企業(yè)償債能力分為總體償債能力和即期償債能力,以資產(chǎn)負(fù)債率和流動資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)表現(xiàn)總體償債能力,以速動比率和現(xiàn)金比率表現(xiàn)即期償債能力。
本文選擇資產(chǎn)保值增長率、總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率來表現(xiàn)企業(yè)成長能力。
本文設(shè)計的企業(yè)競爭力指標(biāo)體系詳見表1。
表1 企業(yè)競爭力指標(biāo)體系
總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 X 8 主營業(yè)務(wù)收入÷年均總資產(chǎn) 次流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 X 9 主營業(yè)務(wù)收入凈額÷年均流動資產(chǎn)總額 次存貨周轉(zhuǎn)率 X 10 主營業(yè)務(wù)成本÷年均存貨總額 次總體償債能力 流動比率 X 11 流動資產(chǎn)÷流動負(fù)債 倍資產(chǎn)負(fù)債率 X 12 總負(fù)債÷總資產(chǎn) %應(yīng)急償債能力 速動比率 X 13 (流動資產(chǎn)-存貨)÷流動負(fù)債 倍現(xiàn)金比率 X 14 (貨幣資金+有價證券)÷流動負(fù)債 %營運(yùn)能力資產(chǎn)保值增長率 X 15報告期股東權(quán)益總額÷基期股東權(quán)益總額-1 %成長能力凈利潤增長率 X 16 報告期凈利潤÷基期凈利潤-1 %總資產(chǎn)增長率 X 17 報告期總資產(chǎn)÷基期總資產(chǎn)-1 %
本文依據(jù)2015年最新版中國證券監(jiān)督委員會頒布的《中國上市公司行業(yè)分類指引》,選取符合條件的A股上市企業(yè)作為國內(nèi)樣本企業(yè),本文也將具有代表性的部分H股農(nóng)業(yè)上市企業(yè)納入樣本,同時剔除ST、ST*公司,因?yàn)榇祟惼髽I(yè)往往是虧損過大或者持續(xù)經(jīng)營能力有問題的企業(yè)。
本文最終選擇國內(nèi)樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)41家,其中A股上市公司26家,H股上市公司15家;選擇4家國外上市跨國農(nóng)業(yè)企業(yè)作為國外樣本農(nóng)業(yè)企業(yè),包括ADM、邦吉、豐益國際和泰森食品。其中,ADM和邦吉屬于全球四大糧商,豐益國際主營糧食加工與購銷業(yè)務(wù),美國泰森食品集團(tuán)是全球最大的肉制品養(yǎng)殖加工企業(yè)。上述外資企業(yè)不僅在行業(yè)內(nèi)具有很強(qiáng)的代表性,在中國國內(nèi)也有大量直接投資,與中國同類企業(yè)進(jìn)行直接競爭。
我們使用上述企業(yè)2014年的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。
我們使用因子分析方法進(jìn)行農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力比較研究,需要判斷選取的原始變量之間是否存在較強(qiáng)的相關(guān)性。用于檢驗(yàn)因子分析方法適用性的方法一般有相關(guān)系數(shù)矩陣、KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)方法。
將本文45組樣本數(shù)據(jù)輸入SPSS22.0中,可以得出17個財務(wù)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣。從相關(guān)系數(shù)矩陣檢驗(yàn)結(jié)果可見,總資產(chǎn)(X1)與凈資產(chǎn)(X3),銷售凈利潤(X4)與凈資產(chǎn)收益率(X5),流動比率(X11)與速動比率(X13)之間的相關(guān)系數(shù)都在0.9以上,具有強(qiáng)相關(guān)性??傎Y產(chǎn)增長率(X8)與流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X9)的相關(guān)系數(shù)為 0.888,總收入(X2)與凈增產(chǎn)增長(X3)的相關(guān)系數(shù)為 0.885,銷售凈利率(X4)與總資產(chǎn)報酬率(X7)的相關(guān)系數(shù)為0.747,此外還有不少指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)都超過了0.5。因?yàn)榫仃囍邢嚓P(guān)系數(shù)結(jié)果大部分都大于0.3,說明所選17個指標(biāo)之間具有相關(guān)性,適合做因子分析。
表2為KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果,可見KMO為0.631,大于0.5,說明變量間存在一定的相關(guān)性;Bartlett(巴特利特球形檢驗(yàn))檢驗(yàn)結(jié)果的近似卡方為851.177,顯著性為0.000,小于0.05,說明變量之間存在著共同因素。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明,本文所選指標(biāo)數(shù)據(jù)適合做因子分析。
表2 KMO檢驗(yàn)和 Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果表
表3是因子解釋原有變量總方差的情況。我們選取了4個因子,其初始特征值分別為4.896、4.177、2.431和1.891,均大于1,其樣本方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到78.793%;其余因子的特征值較小,對解釋原有變量的貢獻(xiàn)程度也較小。這表明選取這4個公因子是合適的。
表3 特征值與方差貢獻(xiàn)率
表4是旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。從表4中可知,銷售凈利率(X4)、凈資產(chǎn)收益率(X5)、總資產(chǎn)報酬率(X7)、凈資產(chǎn)增長率(X16)、資本保值增長率(X15)在第一個因子F1上載荷較高,上述財務(wù)指標(biāo)主要反映企業(yè)的盈利能力和成長能力,可以將F1命名為盈利成長因子。資產(chǎn)負(fù)債率(X12)、流動比率(X11)、速動比率(X13)、現(xiàn)金比率(X14)在因子F2上的載荷較大,而上述指標(biāo)主要反映企業(yè)與償債能力相聯(lián)系的抗風(fēng)險能力,可將F2命名為抗風(fēng)險能力因子??傎Y產(chǎn)(X1)、總收入(X2)、凈資產(chǎn)(X3)、每股收益(X6)在因子 F3上的載荷比較大,而上述財務(wù)指標(biāo)主要反映企業(yè)的規(guī)模實(shí)力和部分盈利能力,可將F3命名為規(guī)模實(shí)力因子。 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X8)、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X9)、存貨周轉(zhuǎn)率(X10)和總資產(chǎn)增長率(X17)在因子F4上的載荷較大,上述財務(wù)指標(biāo)主要反映企業(yè)的營運(yùn)能力和部分成長能力,可將F4命名為營運(yùn)能力因子。
表4 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣
因子得分矩陣如表5所示。
表5 因子得分系數(shù)矩陣
X5 .222 .009 .007 -.009 X6 .076 -.025 .111 .076 X7 .228 -.108 -.075 -.009 X8 -.065 .012 -.025 .342 X9 -.049 -.012 -.061 .370 X10 -.040 .052 -.045 .313 X11 -.060 .306 .043 -.003 X12 -.083 -.201 .035 .001 X13 -.051 .306 .042 .013 X14 -.039 .278 .002 .019 X15 .182 -.019 .052 -.088 X16 .200 .008 .020 -.020 X17 .093 -.060 -.139 .177
根據(jù)因子得分矩陣計算結(jié)果,可建立各公因子計算公式如下:
根據(jù)公因子貢獻(xiàn)率可以得出農(nóng)業(yè)上市企業(yè)競爭力的數(shù)學(xué)模型,如式(5)所示:
式中:FACj——農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力,j為年份;wi——為各因子權(quán)重,以旋轉(zhuǎn)后的各因子方差貢獻(xiàn)率占所提取的所有因子累積方差率的比重作為權(quán)數(shù)加權(quán)計算獲得,i=1,2,3,4;Fi——為各公因子,i=1,2,3,4。
根據(jù)各公因子權(quán)重和公式(1),得到計算農(nóng)業(yè)上市企業(yè)競爭力具體計算公式:
將根據(jù)公式(1)、公式(2)、公式(3)和公式(4)計算出來的各公因子代入公式 (6),得到2014年45家國內(nèi)外農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的競爭力計算結(jié)果及排名情況,如表6所示。
表6 樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)2014年公因子及競爭力得分
4 0 千足珍珠 0.0 7 6 9 6 -0.6 0 6 9 6 -0.4 2 2 5 3 -1.0 7 4 0 5 -0.4 5 2 3 1 4 1 永安林業(yè) -0.1 0 6 7 2 -0.8 5 3 2 8 -0.4 6 4 6 2 -0.7 9 1 0 2 -0.5 1 9 9 4 4 2 大成糖業(yè) -2.7 3 8 3 7 -0.0 1 6 8 5 0.0 0 1 5 3 -0.1 1 4 8 6 -0.8 6 7 3 4 4 3 敦煌種業(yè) -1.8 5 4 2 6 -0.2 9 7 8 4 -0.5 1 5 1 8 -0.5 0 8 0 8 -0.8 7 0 2 8 4 4 獐子島 -3.0 3 5 8 9 -0.4 2 0 7 4 -0.3 8 8 7 9 -0.3 4 4 5 5 -1.1 9 8 7 6 4 5 S T景谷 -3.3 3 2 3 -1.1 4 6 3 8 -0.4 2 8 3 2 -0.8 1 7 9 5 -1.5 7 8 3 6
1.國外農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力水平總體上優(yōu)于國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)
從總體上看,國外樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的競爭力優(yōu)于國內(nèi)企業(yè),所選4家國外樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力排名均在總體排名前10位當(dāng)中。其中,ADM競爭力得分為0.954,排名第1;泰森食品競爭力總體得分為0.778,排名第3;邦吉競爭力得分為0.666,排名第5;豐益國際的競爭力的得分為0.504,排名第8。
2.企業(yè)競爭力是各公因子共同作用的綜合結(jié)果
從表6可知,在所選45家中外上市農(nóng)業(yè)企業(yè)的財務(wù)競爭力排名與各主要公因子關(guān)系來看,沒有1家企業(yè)的全部4個公因子值都在相應(yīng)公因子平均水平之上,說明企業(yè)財務(wù)競爭力是各公因子共同作用的綜合結(jié)果的表現(xiàn)。以ADM為例,其抗風(fēng)險能力因子低于相應(yīng)公因子平均水平,但其盈利成長因子、規(guī)模實(shí)力因子、抗風(fēng)險能力因子水平均較高,尤其是規(guī)模實(shí)力因子高達(dá)2.76,遠(yuǎn)高于平均水平,而其競爭力水平也最高。
主要公因子水平較高對于實(shí)現(xiàn)較高水平的企業(yè)競爭力具有積極作用。從表6可知,排名靠前的各農(nóng)業(yè)企業(yè)至少有1個以上的公因子水平相當(dāng)突出,從而拉高企業(yè)競爭力水平。如金源米業(yè),雖然盈利成長因子、規(guī)模實(shí)力因子、營運(yùn)能力因子都低于平均水平,但抗風(fēng)險能力因子遠(yuǎn)高于平均水平,從而企業(yè)競爭力位于第2位;中國糧油控股雖然其盈利成長因子、營運(yùn)能力因子均低于平均水平,但規(guī)模實(shí)力因子高達(dá)4.23,因而企業(yè)競爭力排名第4位;邦吉的規(guī)模實(shí)力因子和營運(yùn)能力因子得分很高,企業(yè)競爭力排名第5位。
3.樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力水平分布較為均衡
從表7可知,農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力水平差距不很顯著,絕大多數(shù)企業(yè)競爭力分布在正負(fù)0.5之間,只有8家企業(yè)財務(wù)競爭力超出0.5,5家企業(yè)財務(wù)競爭力低于-0.5,并且排名相鄰企業(yè)間差距很小。上述情況說明上市農(nóng)業(yè)企業(yè)的財務(wù)競爭力水平分布較為均衡,也表明農(nóng)業(yè)企業(yè)間的競爭關(guān)系很強(qiáng),企業(yè)要獲得進(jìn)一步發(fā)展建立在與同類企業(yè)進(jìn)行激烈競爭獲勝的基礎(chǔ)上。
1.國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)盈利能力較弱,市場競爭能力不強(qiáng)
從表3可知,2014年中外樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的盈利成長因子對競爭力的貢獻(xiàn)率達(dá)到24.15%,在4個公因子的貢獻(xiàn)率中居于第一位,說明盈利能力對形成和提高企業(yè)競爭力具有關(guān)鍵性影響。由表4可知,銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率的因子載荷分別為0.935、0.911和0.826,其中,銷售凈利率以及凈資產(chǎn)收益率的因子載荷較大,這說明現(xiàn)階段增加產(chǎn)品營銷投入和降低生產(chǎn)銷售成本對于提高企業(yè)盈利能力具有積極作用。
從表6可知,國內(nèi)樣本企業(yè)在盈利成長因子排序前15名的企業(yè)中占有絕大多數(shù),并且登??萍己吐∑礁呖七@兩個種業(yè)企業(yè)的盈利成長因子水平均大于1,在全部樣本企業(yè)中表現(xiàn)優(yōu)異,說明中國種業(yè)企業(yè)具有較強(qiáng)競爭力。但是從總體上看,國內(nèi)樣本企業(yè)盈利成長因子水平相對低于國外企業(yè),國內(nèi)企業(yè)平均值為-0.031,低于全部樣本企業(yè)的平均水平,而ADM、豐益國際、邦吉和泰森4家樣本國外農(nóng)業(yè)企業(yè)的盈利成長因子平均水平在-0.031以上。
根據(jù)上述樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)歷年有關(guān)公開財務(wù)資料計算,自2010年至2014年國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)的盈利能力呈現(xiàn)下降趨勢。銷售凈率從2010年的8.65%,下降到2014年的不足1%;銷售凈利潤率自2010年到2014年下降幅度近80%;凈資產(chǎn)收益率自2010年的11.61%,下降到2014年的-3.63%,出現(xiàn)虧損;總資產(chǎn)報酬率自2010年的7.04%,下降到2014年的1.03%,降幅明顯。國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)盈利能力持續(xù)下降,說明企業(yè)面臨的國內(nèi)外競爭形勢日趨嚴(yán)峻,亟待采取有效措施以提高企業(yè)競爭力水平。
表7 各公因子排名前15的樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)
2.企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險傾向影響競爭力水平
由表3可知,2014年抗風(fēng)險能力因子對企業(yè)競爭力的影響達(dá)到19.52%,在4個公因子的貢獻(xiàn)率中居于第二位,說明抗風(fēng)險能力對提高企業(yè)競爭力具有非常重要的作用。由表4可知,速動比率、流動比率和現(xiàn)金比率的因子載荷分別為0.953、0.948和0.879,資產(chǎn)負(fù)債率的因子載荷為-0.745。
從表7和表8可知,國內(nèi)樣本企業(yè)的抗風(fēng)險能力因子水平普遍高于國外樣本企業(yè)。ADM、邦吉、豐益國際和泰森食品4家國外樣本企業(yè)的抗風(fēng)險能力因子分別為-0.148、-0.234、-0.278和-0.523,均低于全部樣本企業(yè)的平均水平,也明顯低于國內(nèi)樣本企業(yè)平均水平。這與國外樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的高資產(chǎn)負(fù)債率有直接關(guān)系,根據(jù)樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)2010年至2014年有關(guān)公開財務(wù)資料計算,國內(nèi)樣本企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率保持在45%左右,而國外樣本企業(yè)則達(dá)到56.88%,比前者超出10%以上。流動比率、速動比率和現(xiàn)金比率水平對抗風(fēng)險能力因子也有重要影響,2014年國內(nèi)樣本企業(yè)流動比率和速動比率平均值分別為2.3和1.4,而國外企業(yè)均值分別為1.5和0.9,前者明顯高于后者。
需要指出的是,國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較低,并且現(xiàn)金類資產(chǎn)持有比率較高,這體現(xiàn)其經(jīng)營管理求穩(wěn)避險的風(fēng)險傾向,國外農(nóng)業(yè)企業(yè)則體現(xiàn)出風(fēng)險偏好型的經(jīng)營管理風(fēng)格。本文認(rèn)為,在充滿不確定性因素的競爭強(qiáng)度較高的農(nóng)業(yè)市場,適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)資產(chǎn)中的負(fù)債資產(chǎn)比重,充分利用債務(wù)資本相對于權(quán)益資本產(chǎn)生的財務(wù)杠桿效應(yīng),能夠更加靈活地調(diào)整和擴(kuò)大企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模,提高企業(yè)競爭能力。
3.國內(nèi)上市農(nóng)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小,生存與發(fā)展基礎(chǔ)薄弱
由表3可知,2014年中外樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的規(guī)模實(shí)力因子對競爭力的貢獻(xiàn)率達(dá)到18.53%,在4個公因子的貢獻(xiàn)率中居于第三位。由表3可知,總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和總收入的因子載荷分別為0.962、0.958和0.919。這說明資產(chǎn)規(guī)模因素對企業(yè)競爭力具有非常重要的作用。
從表7可知,樣本國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)的規(guī)模實(shí)力因子平均水平顯著低于樣本國外農(nóng)業(yè)企業(yè)。國內(nèi)企業(yè)的規(guī)模實(shí)力因子平均值為-0.166,而ADM、豐益國際、邦吉和泰森4家樣本國外農(nóng)業(yè)企業(yè)的規(guī)模實(shí)力因子值分別為2.758、2.231、1.560和0.253,在45家樣本企業(yè)中均居于前10位之列。
企業(yè)規(guī)模實(shí)力因子水平取決于企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模,樣本國外農(nóng)業(yè)企業(yè)的平均資產(chǎn)規(guī)模為333.43億元人民幣,而國內(nèi)企業(yè)則為68.68億元人民幣,前者超出后者近5倍。
企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模水平低,直接影響融資能力和根據(jù)商機(jī)調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)容的生產(chǎn)經(jīng)營能力,從而企業(yè)生存與發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱,難以在市場競爭中形成足夠的競爭優(yōu)勢。根據(jù)國內(nèi)樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)有關(guān)公開財務(wù)資料和國內(nèi)樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)來看,其中,資產(chǎn)規(guī)模在100億元以上的有6家,占總數(shù)的14%;資產(chǎn)規(guī)模50至100億元之間的企業(yè)有2家,占5%;資產(chǎn)規(guī)模在50億元以下的企業(yè)有33家,占總數(shù)的81%。由此可見,在中國農(nóng)業(yè)行業(yè)內(nèi)具有典型代表性的國內(nèi)上市企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模水平大多數(shù)都不足50億元,并且呈現(xiàn)兩極分化的不合理局面。
4.國外企業(yè)營運(yùn)能力明顯優(yōu)于國內(nèi)企業(yè)
由表3可知,2014年營運(yùn)能力因子對企業(yè)競爭力的貢獻(xiàn)率為16.59%,表明營運(yùn)能力對提高企業(yè)競爭力具有不可忽視的作用。其中,流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對營運(yùn)因子的貢獻(xiàn)率為0.948,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的貢獻(xiàn)率為0.888,存貨周轉(zhuǎn)率的貢獻(xiàn)率為0.800,總資產(chǎn)增長率的貢獻(xiàn)率為0.458。
從總體上看,ADM、邦吉、豐益國際和泰森食品4家國外樣本企業(yè)的營運(yùn)能力明顯優(yōu)于國內(nèi)樣本企業(yè)。4家國外企業(yè)的營運(yùn)因子平均值為0.224,而國內(nèi)樣本企業(yè)平均水平為-0.014。從相關(guān)公開財務(wù)指標(biāo)比較來看,國外企業(yè)也顯著優(yōu)于國內(nèi)企業(yè):2014年國內(nèi)樣本企業(yè)平均總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.73,國外企業(yè)為1.81;國內(nèi)樣本企業(yè)平均流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為1.45,國外企業(yè)為3.67;國內(nèi)樣本企業(yè)平均存貨周轉(zhuǎn)率為4.18,國外企業(yè)為8.53。上述情況說明,農(nóng)業(yè)企業(yè)的行業(yè)特性決定了企業(yè)主要資產(chǎn)為生物性資產(chǎn),要求有較高的周轉(zhuǎn)能力,但因?yàn)閲鴥?nèi)企業(yè)在采購和銷售環(huán)節(jié)上經(jīng)營管理能力較弱,使得企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率尤其是流動性資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低。
(1)實(shí)證研究結(jié)果表明,國外樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的競爭力水平總體上明顯優(yōu)于國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè),在近乎于完全競爭市場的國內(nèi)外農(nóng)業(yè)市場上進(jìn)行高強(qiáng)度競爭是農(nóng)業(yè)企業(yè)生存與發(fā)展的必由之路,因此出具有效措施以提高國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力水平是亟待加強(qiáng)的重要工作。
(2)盈利成長能力、抗風(fēng)險能力、規(guī)模實(shí)力和營運(yùn)能力4個公因子對企業(yè)競爭力的貢獻(xiàn)率相差不大,說明上述因子對企業(yè)競爭力水平具有不可忽視的重要作用,因此要提高企業(yè)競爭力。
(3)構(gòu)成企業(yè)競爭力的盈利成長能力、規(guī)模實(shí)力、營運(yùn)能力和抗風(fēng)險能力之間有內(nèi)在的邏輯依存關(guān)系。國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)的主要問題是資產(chǎn)規(guī)模實(shí)力較弱,影響了盈利成長能力提高,而規(guī)避風(fēng)險的保守型經(jīng)營管理方式又不能使企業(yè)充分利用債務(wù)資本,有效利用財務(wù)杠桿效應(yīng)來擴(kuò)大企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模實(shí)力。
(4)基于以上實(shí)證研究的主要結(jié)論,建議采取有效的行政和經(jīng)濟(jì)措施,如建立農(nóng)業(yè)企業(yè)國際競爭力發(fā)展基金或者提供專項(xiàng)優(yōu)惠借貸利率政策,鼓勵和引導(dǎo)國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)深度擴(kuò)大債務(wù)資本,從根本上增強(qiáng)企業(yè)競爭力。
(5)建議國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)在企業(yè)日常經(jīng)營管理工作中,加大對采購和銷售環(huán)節(jié)投入,以主動適應(yīng)市場需求,進(jìn)行持續(xù)的產(chǎn)品創(chuàng)新和致力于創(chuàng)建產(chǎn)品品牌來引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動,加強(qiáng)成本控制管理,提高企業(yè)盈利成長能力。
(6)為適應(yīng)在開放的國內(nèi)外市場與國外農(nóng)業(yè)企業(yè)尤其是控制市場主要份額的發(fā)達(dá)國家大型農(nóng)業(yè)企業(yè)直接競爭的長期形勢,建議在三產(chǎn)融合的政策框架下,全面推進(jìn)和深化國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)的縱向一體化和橫向一體化的產(chǎn)業(yè)鏈整合進(jìn)程,在較短時間內(nèi)迅速提升國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模,形成能夠與發(fā)達(dá)國家大型農(nóng)業(yè)企業(yè)相稱的企業(yè)競爭能力。