何海麗，黃 強(qiáng)，代瑾然，廖菊夠，王建光，吳金虎，王繼明，鄭元仙，吳 劍，何元?jiǎng)伲?佳，許銀蓮，周厚發(fā)，陳穗云*

(1.云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院植物科學(xué)研究所，云南 昆明 650091；2.云南省煙草公司臨滄市公司，云南 臨滄 677099)

植物葉片折斷或脫落的現(xiàn)象十分復(fù)雜，根據(jù)折斷、脫落發(fā)生的時(shí)期，通常將葉片折斷分為兩種情況，一種是葉片正常成熟衰老后自然脫落；另外一種是葉片在未成熟的正常生長(zhǎng)時(shí)期，受到外力影響而過(guò)早從葉柄處折斷[1]。【研究意義】煙草是世界上廣泛種植的重要經(jīng)濟(jì)作物之一，經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高的中部或中部偏下的煙葉，在處于快速生長(zhǎng)尚未達(dá)到成熟的時(shí)期，受到較大風(fēng)、雨或人畜走動(dòng)觸碰等外力因素后，易從葉柄近基部折斷，這種機(jī)械折損給煙葉生產(chǎn)造成重大經(jīng)濟(jì)損失。其出現(xiàn)的原因和機(jī)理目前在國(guó)內(nèi)外鮮見(jiàn)報(bào)道?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】煙葉這種非正常折斷原因的推測(cè)和研究可以借鑒作物莖桿倒伏的研究。目前對(duì)作物抗倒伏研究較多的是水稻、小麥、玉米和油菜等作物[2]。煙草的經(jīng)濟(jì)器官主要是葉片，主葉脈結(jié)構(gòu)的完整性是保證葉脈抗折損、葉片正常發(fā)育成熟必不可少的因素，影響結(jié)構(gòu)發(fā)育成熟的因素包括溫度、濕度、光照強(qiáng)度、土壤中的水分及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量等，在同等氣候條件下，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)是影響煙草葉脈結(jié)構(gòu)完整性的主要因素[3]。研究表明，不同的肥料處理能夠提高農(nóng)作物抗倒伏的能力[4]。作物莖桿中木質(zhì)素含量與莖桿強(qiáng)度具有相關(guān)性，提高木質(zhì)素含量能夠有效提高作物抗倒伏的能力[5]。過(guò)氧化物酶(POD)和L-苯丙氨酸解氨酶(PAL)是木質(zhì)素合成的限速酶，提高它們的酶活性能促進(jìn)木質(zhì)素的合成[6]。莖桿的抗倒伏能力與莖桿的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)[7]。凌啟鴻、吳澤芳等研究認(rèn)為莖桿組織結(jié)構(gòu)包括維管束數(shù)目及厚壁細(xì)胞厚度與抗倒伏呈正相關(guān)[8]。水稻莖桿的抗倒性與莖桿的機(jī)械強(qiáng)度成正比，莖桿機(jī)械強(qiáng)度與維管束的數(shù)目、大小、分布等密切相關(guān)，維管束數(shù)目越多，抗倒伏能力越強(qiáng)[9]?！颈狙芯康那腥朦c(diǎn)】由于不同肥料處理會(huì)對(duì)作物抗倒伏能力、作物莖桿中木質(zhì)素含量及莖桿機(jī)械強(qiáng)度產(chǎn)生影響。因此，合理施用肥料對(duì)增強(qiáng)煙葉機(jī)械承受能力、降低煙葉田間折斷率具有重要意義?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本試驗(yàn)用不同的肥料處理臨滄市的主栽烤煙云煙87，檢測(cè)不同處理對(duì)煙葉最大機(jī)械承受能力的影響，測(cè)定木質(zhì)素含量及其合成過(guò)程中關(guān)鍵酶POD和PAL活性，通過(guò)石蠟切片觀察易折斷和抗折斷煙葉主葉脈解剖結(jié)構(gòu)的特征與差異，研究其作用機(jī)制，為降低煙葉田間機(jī)械折斷率提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)于2016年3-11月在臨滄市臨翔區(qū)博尚鎮(zhèn)永泉村大田實(shí)驗(yàn)基地進(jìn)行。土壤類型為壤土，前茬作物為油菜，土壤pH值為5.36，有機(jī)質(zhì)2.65 %，水解性氮126.1 mg/kg，有效磷95.7 mg/kg，速效鉀 72 mg/kg，有效硼0.72 mg/kg，有效鋅4.07 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)為同田對(duì)比試驗(yàn)，設(shè)7個(gè)處理組和1個(gè)對(duì)照組。各處理在對(duì)照組的施肥基礎(chǔ)上，分別增施不同種類的肥料，具體肥料種類、用量、施用時(shí)期和方法如表1所示。

表1 肥料種類、用量、施用時(shí)期和方法

種植面積0.268～0.335 hm2，每個(gè)處理種植不少于100株，隨機(jī)重復(fù)3次，行株距120 cm×50 cm。試驗(yàn)地選擇有代表性、土壤肥力均勻、地面平整、排灌方便、肥力中上等水平的同一地塊。其它栽培管理措施按照當(dāng)?shù)乜緹熒a(chǎn)規(guī)范要求進(jìn)行。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1 機(jī)械折斷率測(cè)定 在烤煙移栽后70、90和110 d選取長(zhǎng)勢(shì)良好、均一、3個(gè)葉位煙葉的主葉脈大小分別相近、無(wú)病蟲(chóng)害的植株，采用砝碼測(cè)試的方法分別檢測(cè)腳葉、下二棚、腰葉3個(gè)部位的最大機(jī)械承受重量。測(cè)試方法：將砝碼裝入自封袋，用夾子同時(shí)夾住自封袋口和離葉柄基部1/3位置處的主葉脈，使裝有砝碼的自封袋懸垂于空中，從100 g起始，每次增加5 g，觀察煙葉是否折斷，每個(gè)時(shí)期及每個(gè)部位隨機(jī)統(tǒng)計(jì)25株，每株每個(gè)部位測(cè)定3～4片葉。記錄造成這3個(gè)葉位煙葉折斷的最大砝碼重量，對(duì)應(yīng)為相應(yīng)葉位的最大承受重力。最后分別計(jì)算出對(duì)照組不同部位的煙葉的平均最大承受重量。通過(guò)測(cè)試結(jié)果確定了各部位煙葉的平均最大承受重量如下：腳葉(第1～3片)，距離地面約20 cm，砝碼重量為410 g；下二棚(第4～6片)，距地面約30 cm，砝碼重量為380 g；腰葉(第7～16片)，距地面約50 cm，砝碼重量為350 g。用該平均重量去檢驗(yàn)各個(gè)處理組的煙葉承受能力，將每個(gè)處理各部位折斷的葉片數(shù)除以該部位測(cè)試總?cè)~片數(shù)即為機(jī)械折斷率。

1.3.2 木質(zhì)素含量測(cè)定 分別測(cè)定各個(gè)時(shí)期3個(gè)葉位折斷煙葉和非折斷煙葉主葉脈的木質(zhì)素含量。木質(zhì)素含量按照參考文獻(xiàn)[10]的方法測(cè)定，結(jié)果以A280 nm下的吸光值表示。

1.3.3 POD活性測(cè)定 分別測(cè)定各時(shí)期3個(gè)葉位折斷煙葉和非折斷煙葉葉肉組織中過(guò)氧化物酶活性。POD活性按照參考文獻(xiàn)[11]的方法測(cè)定。

1.3.4 PAL活性測(cè)定 分別測(cè)定各時(shí)期3個(gè)葉位折斷煙葉和非折斷煙葉葉肉組織中L-苯丙氨酸解氨酶活性。PAL活性參照張志良等[12]的方法測(cè)定。

1.4 解剖結(jié)構(gòu)的觀察

取各時(shí)期3個(gè)葉位折斷煙葉和非折斷煙葉離莖桿基部約2 cm處的主葉脈，切成0.5～0.8 cm的小段，用FAA固定液固定保存。采用石蠟切片法切成8 μm的薄片，番紅-固綠雙重染色，中性樹(shù)膠封片，用顯微鏡觀察主葉脈橫切面的機(jī)械組織、木質(zhì)部、維管束等結(jié)構(gòu)。

1.5 數(shù)據(jù)分析方法

所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均采用Graghpad Prism 6.01作圖，并用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。用單因素方差分析各個(gè)處理組在不同移栽時(shí)間及不同部位的折斷率、木質(zhì)素含量、酶活性和維管束厚度的差異，最后用post-hoc比較各個(gè)肥料處理間的差異。用不成對(duì)的t檢驗(yàn)比較易折損組與抗折損組在木質(zhì)素含量和酶活性中的差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 肥料處理對(duì)煙葉機(jī)械折斷率的影響

肥料處理對(duì)煙葉機(jī)械折斷率會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響，如圖1所示，增施不同肥料后，各部位煙葉折斷率與常規(guī)施肥(CK)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，T2處理(硫酸鉀)、T3處理(農(nóng)用硼砂)、T4處理(水溶性有機(jī)鉀)、T5處理(水溶性有機(jī)鉀+噴施含微量元素的菌肥)和T6處理(含微量元素的菌肥)的腳葉、下二棚、腰葉的折斷率在移栽后70、90和110 d分別都比CK相應(yīng)時(shí)期對(duì)應(yīng)部位折斷率低，具有顯著差異(P<0.05)。T1處理(農(nóng)用硫酸鋅)移栽后70 d，腳葉折斷率較CK折斷率低，具有顯著差異(P<0.05)，而其下二棚、腰葉折斷率與CK組無(wú)顯著差異(P>0.05)；T1處理移栽后90 d，腰葉的折斷率與CK相比，無(wú)顯著性差異(P>0.05)，腳葉和下二棚的折斷率與CK相比有所減少(P<0.05)；T1處理移栽后110 d，與CK相比，腳葉和下二棚的折斷率沒(méi)有顯著性變化(P>0.05)，腰葉的折斷率有所減少(P<0.05)。T7處理(微生物菌肥+含微量元素的菌肥)移栽后70 d，與CK相比，腳葉和腰葉折斷率均無(wú)顯著差異(P>0.05)，下二棚有所增加(P<0.05)；T7處理移栽后90 d，腳葉和腰葉與CK相比折斷率均無(wú)顯著差異(P>0.05)，下二棚與CK相比顯著增加(P<0.05)；T7處理移栽后110 d，腳葉、下二棚和腰葉與CK相比均無(wú)顯著差異(P>0.05)。相比之下，T7處理在不同移栽時(shí)期及不同部位均顯示較高的折斷率，T5處理及T6處理在移栽后70 d均表現(xiàn)出較顯著的抗折斷效果，T3處理在移栽后90 d呈現(xiàn)出較顯著的抗折斷效果，T2處理在移栽后110 d的腳葉和下二棚表現(xiàn)出最顯著的抗折斷效果。

組內(nèi)不同字母表示各肥料處理組之間的顯著性差異(P<0.05)，下同Bars within groups with different letters indicated significant differences among the fertilizer treatments (P<0.05). The same as below圖1 不同肥料處理對(duì)云煙87煙葉機(jī)械折斷率的影響Fig.1 The effect of different fertilizers on the rate of mechanical fracture of tobacco leaves

圖2 易折斷與抗折斷的煙葉中木質(zhì)含量差異Fig.2 The difference of lignin content between easy fracture leaves and fracture resistant leaves

圖3 煙葉機(jī)械承受能力與木質(zhì)素含量的相關(guān)性分析Fig.3 The correlated analysis of tobacco leaves mechanical strength and lignin content

2.2 煙葉機(jī)械承受能力與木質(zhì)素含量相關(guān)性

為檢驗(yàn)煙葉機(jī)械承受能力是否與木質(zhì)素含量相關(guān)，測(cè)定易折斷的煙葉與不易折斷的煙葉的木質(zhì)素含量，結(jié)果如圖2所示。與不易折損的煙葉相比，不同葉位易折斷煙葉的主葉脈中的木質(zhì)素含量在移栽后70 d均顯著偏低(P<0.05)。移栽后90 d，易折損的腳葉與不易折損的腳葉的木質(zhì)素含量沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；下二棚和腰葉，不易折斷的葉脈木質(zhì)素含量比易折斷組高(P<0.05)，移栽后110 d，易折損與抗折損的煙葉的木質(zhì)素含量在下二棚沒(méi)有顯著性差異(P>0.05)，腳葉和腰葉均有顯著性差異(P<0.05)。通過(guò)測(cè)定不同煙葉的木質(zhì)素含量及其最大承受機(jī)械重量，將結(jié)果做關(guān)聯(lián)性分析，結(jié)果如圖3所示，煙葉所能承受的最大重量與主葉脈中的木質(zhì)素含量呈正相關(guān)。

2.3 不同肥料處理對(duì)煙葉中木質(zhì)素含量的影響

不同肥料處理組木質(zhì)素含量變化如圖4所示，移栽后70 d，T1處理的木質(zhì)素含量與CK處理在腳葉有所增加，而下二棚和腰葉沒(méi)有顯著性變化(P>0.05)；移栽后90 和110 d，T1處理的木質(zhì)素含量在腳葉和腰葉與CK相比均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。移栽后70、90和110 d，T2、T3、T4處理的木質(zhì)素含量在腳葉和腰葉與CK相比均有顯著性增加(P<0.05)。T7處理在移栽后70 d腳葉木質(zhì)素含量與CK相比顯著增加(P<0.05)，下二棚和腰葉沒(méi)有顯著性變化(P>0.05)，移栽90和110 d的腳葉、下二棚和腰葉與CK相比均無(wú)顯著性變化(P>0.05)。相比之下，T2處理的木質(zhì)素含量在移栽后110 d的腳葉最高；T3處理的木質(zhì)素含量在移栽后90 d的不同部位最高；T6處理的木質(zhì)素含量在移栽后70 d的下二棚和腰葉均最高，在移栽后110 d的下二棚和腰葉最高。

2.4 POD和PAL活性對(duì)煙葉木質(zhì)素含量的影響

易折斷與抗折斷的煙葉的POD活性變化如圖5所示，移栽后70、90和110 d，抗折損的煙葉POD活性在腳葉、下二棚和腰葉均比易折損煙葉高(P<0.05)。

圖4 不同肥料處理對(duì)云煙87煙葉中的木質(zhì)素含量的影響Fig.4 The effect of different fertilizers on the lignine content of tobacco leaves

易折斷與不易折斷的煙葉中木質(zhì)素合成關(guān)鍵酶(PAL)的活性如圖6所示，移栽后70、90和110 d，不易折損的煙葉的PAL活性在腳葉、下二棚和腰葉均比易折損煙葉高(P<0.05)。

2.5 不同肥料處理對(duì)煙葉主葉脈結(jié)構(gòu)的影響

易折斷與不易折斷煙葉主葉脈的結(jié)構(gòu)如圖7所示，易折斷煙葉的葉脈木質(zhì)部中維管束的厚度比不易折斷煙葉小，維管束數(shù)目相對(duì)較少，相鄰維管束間的距離相對(duì)較大，維管束外組織細(xì)胞排列相對(duì)疏松，而且單個(gè)維管束比較薄。移栽后70、90和110 d，不易折損的煙葉維管束層的厚度在腳葉、下二棚和腰葉都比易折損煙葉大。

不同肥料處理組煙葉主葉脈中的維管束厚度變化如圖8所示，移栽后90 d，T1處理的維管束厚度在腰葉和下二棚較CK有顯著增加(P<0.05)，而在腳葉沒(méi)有顯著性變化(P>0.05)，T2、T3、T4、T5

圖5 易折斷與抗折斷的煙葉中POD活性差異Fig.5 The difference of POD activity between easy fracture leaves and fracture resistant leaves of tobacco

圖6 易折斷與抗折斷的煙葉中PAL活性差異Fig.6 The difference of PAL activity between easy fracture leaves and fracture resistant leaves of tobacco

圖7 易折損與抗折損的煙葉主葉脈橫切面結(jié)構(gòu)比較Fig.7 The transverse section difference of the structure of main leaf vein between easy fracture leaves and fracture resistant leaves

圖8 不同肥料處理對(duì)移栽后90 d煙葉中的主葉脈中維管束厚度的影響Fig.8 The effect of different fertilizers on vascular bundle thickness in main leaf vein of tobacco leaves

和T6處理中的維管束層厚度在腳葉、下二棚和腰葉與CK相比均顯著性增加(P<0.05)。T7處理的維管束厚度與CK相比在腳葉和腰葉均無(wú)顯著性變化(P>0.05)，在下二棚較CK有顯著增加(P<0.05)。

3 討 論

研究已明確，不同的肥料處理對(duì)煙葉的機(jī)械承受能力會(huì)造成不同的影響，硫酸鉀、硼砂、水溶性有機(jī)鉀、水溶性有機(jī)鉀+噴施含微量元素的菌肥和含微量元素的菌肥處理云煙87，在移栽后70、90和110 d均能顯著減少腳葉、下二棚和腰葉的折斷率。有大量研究還表明用氮肥或鉀肥處理農(nóng)作物能影響農(nóng)作物的組織結(jié)構(gòu)發(fā)育，提高作物莖桿的韌性，從而起到抗倒伏的作用[13]。在作物生長(zhǎng)及發(fā)育時(shí)期，肥料中的大量元素及微量元素對(duì)于植物莖桿及葉脈的結(jié)構(gòu)形成起到非常重要的作用。煙葉的折斷與農(nóng)作物的倒伏相似，都是由自身抗機(jī)械折損能力及環(huán)境因素共同作用的結(jié)果[3,14]。研究顯示，不同肥料處理對(duì)煙葉的機(jī)械折斷率都有不同程度的影響，但不是任意肥料都能發(fā)揮類似的效果。硫酸鋅和含有微量元素的菌肥在抗機(jī)械折斷中的作用并不突出，在不同時(shí)期及不同部位無(wú)法呈現(xiàn)一致性變化，這種現(xiàn)象可能與作物不同部位及不同時(shí)期對(duì)肥料需求的多變性相關(guān)[3]。當(dāng)然肥料作用有其局限性，可能與施肥的濃度及施肥的方式也有關(guān)，另外氣候因素、生態(tài)因素對(duì)其也會(huì)有影響。其它的五個(gè)處理在不同時(shí)期及不同部位都呈現(xiàn)出一致性變化，說(shuō)明鉀肥、硼肥及微量元素能夠提高煙葉抗機(jī)械折斷能力。

在植物抗倒伏研究中，作物莖桿中木質(zhì)素含量高低是判斷作物抗倒伏能力的一個(gè)重要指標(biāo)[15]。在細(xì)胞壁木質(zhì)化過(guò)程中，木質(zhì)素逐漸滲入細(xì)胞壁，填充于纖維素構(gòu)架中，增強(qiáng)了植物體的機(jī)械強(qiáng)度，利于疏導(dǎo)組織的水分運(yùn)輸和抵抗不良外界環(huán)境的侵襲[16]。因此，木質(zhì)素的含量與作物莖桿的剛性密切相關(guān)。植物莖桿中木質(zhì)素含量越大，植物的抗折力就會(huì)越強(qiáng)[17]。由此推斷，煙葉機(jī)械折斷的發(fā)生與主葉脈中的木質(zhì)素含量偏低有關(guān)。研究顯示，相較于抗折斷的煙葉，易折損的煙葉主葉脈木質(zhì)素含量普遍偏低，不同葉位及不同時(shí)期都呈現(xiàn)出一致性變化趨勢(shì)，煙葉的最大機(jī)械承受能力與主葉脈中的木質(zhì)素含量呈正相關(guān)。表明煙葉的田間機(jī)械折斷與其木質(zhì)素含量密切相關(guān)[18]。用硫酸鉀、硼砂、水溶性有機(jī)鉀、水溶性有機(jī)鉀+噴施含微量元素的菌肥和含微量元素的菌肥處理云煙87后，在移栽后70、90和110 d均能顯著增加腳葉、下二棚和腰葉木質(zhì)素含量，結(jié)果與其抗機(jī)械折斷作用一致。表明上述肥料起抗機(jī)械折斷作用主要是由于主葉脈的木質(zhì)素含量增加[4]。

研究表明，POD和PAL是木質(zhì)素合成過(guò)程中的關(guān)鍵酶，它們的活性與木質(zhì)素的含量息息相關(guān)[19]。POD是植物體中活性較高的一種酶，它與呼吸作用、光合作用及生長(zhǎng)素的氧化等都有關(guān)系。在植物生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中它的活性不斷發(fā)生變化[20]。過(guò)氧化物酶能使組織中所含的某些碳水化合物轉(zhuǎn)化成木質(zhì)素，增加木質(zhì)化程度，因此，過(guò)氧化物酶的活性是植物體酶活力的標(biāo)志[15]。PAL是莽草酸途徑中的一個(gè)限速酶，它主要通過(guò)催化苯丙氨酸的脫氨反應(yīng)，使NH3釋放出來(lái)形成反式肉桂酸，此酶在植物體內(nèi)次生物質(zhì)(如木質(zhì)素等)代謝中起重要作用，該酶的活性下降會(huì)直接導(dǎo)致木質(zhì)素的合成量減少[5]。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明易折斷的煙葉主葉脈中POD活性和PAL活性都顯著低于抗折斷組。同時(shí)這2個(gè)酶的活性與木質(zhì)素含量成正相關(guān)。說(shuō)明肥料處理可能是通過(guò)影響木質(zhì)素合成關(guān)鍵酶來(lái)影響木質(zhì)素含量，從而影響其機(jī)械承受能力。木質(zhì)素是構(gòu)成植物機(jī)械組織的主要成分之一，木質(zhì)素的減少會(huì)影響機(jī)械組織的正常形成，導(dǎo)致植物組織結(jié)構(gòu)的異常，最終促使植物莖稈強(qiáng)度降低使其容易折損[20]。

作物的抗倒伏性與莖桿機(jī)械強(qiáng)度成正比，維管束數(shù)目越多，抗倒伏能力越強(qiáng)。莖桿中維管束長(zhǎng)度和寬度是評(píng)價(jià)莖桿質(zhì)量?jī)?yōu)劣的良好指標(biāo)[2]。實(shí)驗(yàn)的顯微結(jié)構(gòu)結(jié)果中發(fā)現(xiàn)易折斷煙葉主葉脈的維管束厚度與抗折斷組具有顯著性差異，易折斷組的維管束層厚度較小，同時(shí)單個(gè)維管束的厚度也比抗折斷組小。通過(guò)肥料處理能夠增加煙葉維管束層的厚度，與其對(duì)木質(zhì)素含量以及抗機(jī)械折損的結(jié)果一致。

4 結(jié) 論

對(duì)云煙87增施硫酸鉀、硼砂、水溶性有機(jī)鉀、水溶性有機(jī)鉀+噴施含微量元素的菌肥和含微量元素的菌肥后，腳葉、下二棚和腰葉主葉脈中木質(zhì)素含量提高，木質(zhì)素合成關(guān)鍵酶POD和PAL活性增大，煙葉主葉脈中維管束厚度和機(jī)械強(qiáng)度增加，煙葉機(jī)械承受能力顯著增強(qiáng)，田間折斷率降低。