◇盧 琦 陳伯韜 阮曦博

一、我國征信現(xiàn)狀

征信是依法采集、客觀記錄信用信息，并依法對外提供信用信息服務的一種活動。征信也是信用信息共享的平臺。征信體系的建立與完善，對各國經(jīng)濟社會的發(fā)展有著重要意義。2004年2月，中國人民銀行啟動個人征信系統(tǒng)建設，同年4月成立了銀行信貸征信服務中心，2012年12月，通過了《征信業(yè)管理條例（草案）》。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國形成了以人民銀行征信中心為主導，民營征信機構為補充的混合經(jīng)營格局。但全球范圍來看，我國征信行業(yè)起步較慢。央行征信中心目前有效覆蓋了8.6億人的信息，但僅有3.5億人有信貸記錄。對比美國92%的個人征信滲透率，我國只有35%。在這種情況下，依托大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)征信在一定程度上起到了補充作用，推動我國征信業(yè)進入市場化改革階段。

1.公共征信

我國目前主要的征信機構是中國人民銀行征信中心，這是一個為各商業(yè)銀行提供企業(yè)和個人信息的專門機構。人民銀行作為行政機構收集企業(yè)與個人在各銀行中的信用情況，再出具企業(yè)和個人信用報告，而商業(yè)銀行會依據(jù)該報告，綜合考慮是否為其提供授信。人行征信中心的成立有效地給使用方帶來便利，促進了我國金融行業(yè)發(fā)展。市場上還存在著比如由商務部或地方政府主導的征信公司，主要依靠出售信用報告以及信用衍生服務獲得收入。在美國的Experian公司收入結構中，基礎征信服務收入占比48%，信用衍生服務占比52%。由于我國的金融行業(yè)還在發(fā)展階段，信用公司的衍生服務收入還較少，未來有巨大發(fā)展前景。

2.第三方征信

在公共征信體系之外，我國也存在著民營征信，比如較早就開始進行企業(yè)征信的新華信、全聯(lián)征信等民營企業(yè)。在個人征信行業(yè)，央行在2015年給予芝麻信用、騰訊征信、深圳前海征信等八家公司牌照?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，征信正在快速與科技、大數(shù)據(jù)發(fā)生結合。同時由于大量網(wǎng)貸平臺的出現(xiàn)，使得金融領域?qū)π庞脠蟾娴男枨笤絹碓酱螅ヂ?lián)網(wǎng)征信已成為現(xiàn)在的主流。各家大型互聯(lián)網(wǎng)公司以及傳統(tǒng)金融機構，如平安集團都在積極進入針對個人貸款的互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)中。芝麻征信依靠電商交易數(shù)據(jù)和螞蟻金服數(shù)據(jù)覆蓋了生活化應用場景，騰訊征信主要有反欺詐產(chǎn)品和信用評級產(chǎn)品，前海征信主打數(shù)據(jù)類、云系統(tǒng)、功能插件。拉卡拉征信積累了十年的銀行跨行轉(zhuǎn)賬記錄，中誠信征信聯(lián)合了P2P貸款平臺、電商、商業(yè)銀行等成立了互聯(lián)網(wǎng)征信聯(lián)盟。在政策的支持下，我國的第三方征信機構正在快速發(fā)展，將對個人行征信中心起到良好的補充。

3.“信聯(lián)”

2018年1月4日，中國人民銀行官網(wǎng)發(fā)布“關于百行征信有限公司（籌）相關情況的公示”，稱已受理百行征信有限公司（籌）的個人征信業(yè)務申請。根據(jù)公示內(nèi)容，“百行征信”注冊地為廣東省深圳市，業(yè)務范圍是個人征信業(yè)務，注冊資本為人民幣十億元。主要股東及所持股份為：中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會持股36%，芝麻信用、騰訊征信、前海征信、考拉征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、華道征信等8家市場化征信機構各持股8%。具有官方背景的“百行征信”也被稱為“信聯(lián)”或“征信聯(lián)盟”。在此之前，央行已經(jīng)成立了征信中心，負責金融機構的信貸數(shù)據(jù)的上傳、共享和查詢，同時為解決互聯(lián)網(wǎng)金融方面的個人征信問題。2015年央行同意芝麻信用等八家機構試點開展個人征信業(yè)務，并計劃以“個人征信牌照”的方式開放該業(yè)務。但由于各家機構都想形成業(yè)務閉環(huán)，無法形成信息共享，難以擴大覆蓋范圍。因此，監(jiān)管部門改變思路，將“頒發(fā)牌照”改為以互金協(xié)會牽頭成立“信聯(lián)”。

“信聯(lián)”主要在銀、證、保等傳統(tǒng)金融機構以外的網(wǎng)絡借貸等領域開展個人征信活動，旨在將央行征信中心未能覆蓋到的“征信空白”人群的金融信用數(shù)據(jù)統(tǒng)一在一個官方平臺內(nèi)，隨著信聯(lián)的建立，中國將建成以銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)、信聯(lián)等機構為主，漸趨完善的金融基礎設施。

二、傳統(tǒng)征信與互聯(lián)網(wǎng)征信的對比研究

1.數(shù)據(jù)來源

傳統(tǒng)征信模式下，信息數(shù)據(jù)大部分來源于借貸領域，是以借貸狀況為主的信用記錄，95%為央行所掌握。借貸狀況是諸多數(shù)據(jù)中最能反映借款人償還能力與償還意愿的指標，央行與各地商行借此把控資金風險，但該項指標的代表性有限。一是因為央行征信中心覆蓋面有限，截至2016年6月底，央行征信中心信貸記錄人群僅為3.8億人。二是因為傳統(tǒng)征信所用數(shù)據(jù)種類較為單一，無法全面反映個人信用情況。

互聯(lián)網(wǎng)征信的數(shù)據(jù)來源則相對廣泛，信息主體的各種線上行為產(chǎn)生了海量行為數(shù)據(jù)。以芝麻信用為例，芝麻分綜合考慮了個人用戶的信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)、人脈關系五個維度的信息，它搜集的各類線上行為數(shù)據(jù)，是對借貸數(shù)據(jù)的重要補充。

2.對口服務

互聯(lián)網(wǎng)征信較之傳統(tǒng)征信，其天然優(yōu)勢在于與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺接軌性強。如螞蟻花唄利用芝麻信用的結果給用戶提供個性化的信用消費額度。而傳統(tǒng)征信體系在互聯(lián)網(wǎng)方面，其數(shù)據(jù)往往只能作為互聯(lián)網(wǎng)征信的一部分來呈現(xiàn)，很難與某種金融產(chǎn)品形成一一對應的風險防控關系。例如，芝麻信用分中“信用歷史”僅占35%，而借貸狀況又僅是這35%中的一部分。較之FICO Score的體系中對應部分50%的比重，重要性有所下降。

芝麻信用分則將部分比重轉(zhuǎn)移到了履約能力(20%),行為偏好(25%)與人脈關系（5%）上。其中履約能力參考了支付寶數(shù)據(jù)，偏好消費則來源于淘寶、天貓，反映人脈關系的數(shù)據(jù)則從阿里控股的新浪微博與旗下蝦米音樂等處獲取，從而實現(xiàn)了芝麻信用在出行、住宿、金融、購物和社交等幾大場景下的對口服務。

附圖 芝麻信用架構

3.動態(tài)跟蹤

以央行征信體系為代表的傳統(tǒng)征信依托于借貸數(shù)據(jù)，由于大金額借貸行為不常發(fā)生，這種借貸行為本質(zhì)上是用過去的信用記錄來判斷今天的信用狀況，從機制上看不能及時、準確地反映出數(shù)據(jù)發(fā)生者當下的信用狀況。加之銀行“連三累六”的信用判斷標準，信用狀況更新周期過長。綜上，央行征信體系數(shù)據(jù)的滯后性，在防范不良信用記錄者方面有一定效果，屬于嚴謹?shù)挠凶锿贫ǎ坏舾鶕?jù)過往的良好信用記錄作為放貸根據(jù)，則給部分群體提供了可乘之機。

互聯(lián)網(wǎng)征信搜集到的數(shù)據(jù)，例如網(wǎng)上購物、P2P借貸等，數(shù)據(jù)發(fā)生更為頻繁，互聯(lián)網(wǎng)征信會根據(jù)所獲取的實時數(shù)據(jù)來及時地反映個人行為軌跡，故而以這些數(shù)據(jù)為基礎的信用狀況更新周期短，代表性強。由于更新周期短，所以數(shù)據(jù)發(fā)生量大，第三方征信平臺能以此推斷個人相對穩(wěn)定的性格、經(jīng)濟狀況，進而推斷其未來的履約能力。

三、互聯(lián)網(wǎng)征信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛在問題與應對

大數(shù)據(jù)時代下的征信業(yè)對隱私保護和數(shù)據(jù)安全的要求更高。央行對下發(fā)個人征信牌照非常謹慎，僅以芝麻信用等八家作為個人征信試點機構，且并未對八家機構發(fā)放牌照，說明監(jiān)管機構對于正式放開個人征信領域還存在疑慮，隱私信息保護、個人信用評價指標不統(tǒng)一等問題仍是央行最主要的擔憂。就目前而言大數(shù)據(jù)技術與征信行業(yè)的結合仍面臨著不少潛在問題，風險主要存在于對數(shù)據(jù)主體權益的保障與征信數(shù)據(jù)處理的質(zhì)量及可信程度，具體為以下幾個方面：

1.信息泄露風險

當下，大數(shù)據(jù)征信的數(shù)據(jù)搜集方和征信報告的使用方存在融合的趨勢。但是雙方的接近也帶來了新的風險，例如像淘寶與芝麻信用管理公司同在阿里巴巴旗下，使數(shù)據(jù)搜集方作為第三方數(shù)據(jù)提供者的身份受到質(zhì)疑，其所提供的數(shù)據(jù)與信用評級的獨立性亦可能受到質(zhì)疑?！墩餍艠I(yè)管理條例》要求征信機構符合兩個“第三方”：信息來源于第三方，信息提供給第三方，而目前部分征信機構明顯與要求不符。因此，如何去消除互聯(lián)網(wǎng)金融公司等數(shù)據(jù)使用者的疑慮，值得研究。并且，企業(yè)人員流動大，也存在數(shù)據(jù)泄漏等道德風險。

2.新技術的應用問題

當下的征信領域，數(shù)據(jù)隱私保護問題突出，以傳統(tǒng)技術難以解決這些傳統(tǒng)問題；而以區(qū)塊鏈為代表的新技術，則在實際運用過程中存在較多問題。所謂區(qū)塊鏈，是一個不可篡改、只可追加的數(shù)據(jù)庫。對歷史數(shù)據(jù)進行任何修改，都會造成鏈接斷裂并被發(fā)現(xiàn)。

在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代，區(qū)塊鏈為陌生環(huán)境建立信任機制的意義重大。目前，區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了初步應用，以低成本建立共信，從而促進了信用數(shù)據(jù)的積累。但是，區(qū)塊鏈存在私鑰丟失、系統(tǒng)相對封閉、用戶數(shù)據(jù)“被遺忘”等隱患，也尚未完全融入現(xiàn)有的征信監(jiān)管體系。故而，區(qū)塊鏈等新技術在征信領域的應用之路任重而道遠。

3.評估是否有效

比起美國征信行業(yè)經(jīng)歷近百年的發(fā)展建立起如FICO Score等個人信用評分體系，我國征信行業(yè)尚未成熟，未能建立起經(jīng)受時間檢驗過的個人征信評估體系，且各個征信機構間無法做到數(shù)據(jù)有效共享。目前以芝麻信用為例的大數(shù)據(jù)征信機構僅以個人用戶的部分互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)以及用戶自愿提交的部分隱私信息來評估個人信用，并未接入央行征信體系，無法獲得用戶真實有效的個人信貸數(shù)據(jù)與用戶在其他平臺上的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)。這種情況下所建立起的信用評估模型是否有效，仍需時間來檢驗。

4.相關政策需完善

近年來我國對于個人征信行業(yè)出臺了相關法規(guī)，如2013年正式實施的《征信業(yè)管理條例》確立了牌照管理原則，《征信機構管理辦法》細化了個人征信機構的運作原則，2015年發(fā)布的《關于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》則允許部分機構在個人征信行業(yè)嘗試運行。而隨著個人征信行業(yè)的逐步發(fā)展與開放，也必將隨之出現(xiàn)相關問題，因而目前的法規(guī)及監(jiān)管措施需及時完善。

5.行業(yè)內(nèi)部爭奪

互聯(lián)網(wǎng)征信的崛起將依賴與傳統(tǒng)征信行業(yè)的協(xié)作，但也必將對傳統(tǒng)征信行業(yè)造成沖擊與侵蝕。據(jù)美國征信行業(yè)發(fā)展狀況估算，我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的利潤空間與企業(yè)發(fā)展規(guī)模并不如人們預想中那么樂觀，且利潤的增長要經(jīng)歷較長的周期。這意味著最終的市場寡頭局面必然加劇當下的行業(yè)競爭。

（1）微觀層面的競爭

正規(guī)市場化數(shù)據(jù)采集渠道有限，數(shù)據(jù)源爭奪戰(zhàn)耗費大量成本。信用數(shù)據(jù)不同于其他行業(yè)數(shù)據(jù)，所屬用戶是最為重要的數(shù)據(jù)標簽，涉及到企業(yè)和個人的切身利益，因而無法通過傳統(tǒng)數(shù)據(jù)交易平臺進行共享交換，導致正規(guī)市場化采集信用數(shù)據(jù)渠道極其有限。傳統(tǒng)征信機構通過自爬、合作、購買等方式，主動對接相關的部門與機構，從有限的場景中整合數(shù)據(jù)，搶占征信業(yè)發(fā)展的高地與先機。因此關于數(shù)據(jù)源的競爭尤為激烈，這也直接使得傳統(tǒng)征信機構在采集數(shù)據(jù)上耗費了大量成本，導致用于數(shù)據(jù)分析及征信產(chǎn)品研發(fā)的資金比例縮水，征信機構無法過多關注征信產(chǎn)品的質(zhì)量，繼而影響了征信機構的水平與信譽。

（2）公私體系的競爭

當下征信業(yè)中，以借貸狀況為主的信用記錄，95%為央行所掌握，尚不完善的傳統(tǒng)征信行業(yè)呈現(xiàn)一家獨大局面。然而基于規(guī)?；瘍?yōu)勢的銀行等金融傳統(tǒng)中介信用評估模式，由于其覆蓋范圍小、數(shù)據(jù)片面、調(diào)整僵化等局限性，越來越不適應信息社會的發(fā)展。因此，隨著大數(shù)據(jù)時代到來，大量民間資本，尤其是具有信息技術和平臺優(yōu)勢的機構或組織涌入該行業(yè)。銀行業(yè)具有的傳統(tǒng)實體與專業(yè)人員的規(guī)?；瘍?yōu)勢，在信息社會中極度弱化，而擁有技術優(yōu)勢的科技公司，擁有互聯(lián)網(wǎng)客戶平臺資源優(yōu)勢的公司，甚至未來擁有智能產(chǎn)品的“物聯(lián)網(wǎng)”平臺類制造業(yè)巨頭，都可能憑借其數(shù)據(jù)優(yōu)勢與平臺資源切入征信業(yè)務，挑戰(zhàn)銀行業(yè)信用中介的核心地位。因此在數(shù)據(jù)搜集與評級體系中的新興民間資本該如何定位，將是未來互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展的最大不確定因素。

四、結論與展望

央行的征信中心作為中國的傳統(tǒng)征信渠道，擁有個人信貸數(shù)據(jù)，可以較準確地評估個人征信情況，但因其數(shù)據(jù)僅單一地來源于各銀行的借貸信息，所以在社會高速發(fā)展的今天，其無法全面地反映個人信用。同時，其只能收集銀行渠道的信貸信息，廣度有限，對于無信貸記錄的個體無法精確評估個人信用。準確度和廣度的局限極大地提高了金融交易成本。而新興的互聯(lián)網(wǎng)征信機構擁有用戶的社交、網(wǎng)上購物、P2P借貸等數(shù)據(jù)，能對個體信用進行較全面的評估，同時也在央行已有的征信體系外為個人信用評估提供了新的渠道。但目前互聯(lián)網(wǎng)征信機構未能從央行獲取個人信貸數(shù)據(jù)，在缺失信貸數(shù)據(jù)的情況下應用新技術對用戶做出信用評估，準確度尚待檢驗。并且在目前個人征信行業(yè)僅批準試點機構，相關政策尚在完善的情況下，部分互聯(lián)網(wǎng)征信機構個人信用評級業(yè)務未能做到完全獨立，也存在一定的信息泄露風險。

當下各方數(shù)據(jù)不互通，使各機構均無法全面有效地進行個人信用評估。而“信聯(lián)”，在可以預見的將來會彌補央行傳統(tǒng)征信的不足，監(jiān)管層及相關金融平臺也能夠獲取到更多的征信記錄。不僅可以協(xié)助互金平臺規(guī)避潛在風險，有利于整體金融交易成本下降，還可以保障投資人的合法權益。芝麻信用、騰訊征信、前海征信等8家首批個人征信機構具有強大數(shù)據(jù)源的機構，具有非常豐富、穩(wěn)定并可持續(xù)獲得數(shù)據(jù)的入口。通過全方位的信息收集，“信聯(lián)”可以對用戶進行精準的定位。與其他征信系統(tǒng)相比，“信聯(lián)”的優(yōu)勢在于其數(shù)據(jù)的覆蓋范圍將極為廣泛，除傳統(tǒng)金融機構外，還包括近幾年新出的許多金融和非金融平臺，如網(wǎng)貸平臺、電商平臺的數(shù)據(jù)。這都將會極大提升“信聯(lián)”的準確度。因而“信聯(lián)”在成立后有助于解決互聯(lián)網(wǎng)金融領域的信息分割問題，促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。