喬政

摘要死刑一直是發(fā)達(dá)國家極力譴責(zé)的一種刑法，我國在死刑廢存問題上一直存在著廣泛的爭議，隨著社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展，我國在死刑罪名上的刑法也在逐漸減少。然而從法制史的角度以及結(jié)合我國國情來客觀的看待我國死刑刑法廢除問題后可以得出這樣的結(jié)論，死刑是人類文明發(fā)展最終階段必須被廢除的一種刑法，然而目前階段，死刑制度還是保障我國社會穩(wěn)定的關(guān)鍵刑法，因此我國在死刑廢除問題上應(yīng)該采取逐漸放寬的態(tài)度來對死刑進(jìn)行限制，同時還要為死刑留存適當(dāng)?shù)目臻g以在最大程度上保障國家社會的安定團(tuán)結(jié)。

關(guān)鍵詞法制史 死刑 死緩 廢存

對于死刑廢除問題，首先我們就要從法制史的發(fā)展來對死刑刑法的歷史趨勢進(jìn)行了解，由于世界格局不同以及世界各國的歷史差別，所以對待死刑的態(tài)度也有很大區(qū)別，因此筆者將從國內(nèi)國外兩個方面去對從法制史角度來談?wù)撍佬痰膹U存問題。

一、法制史角度看，死刑的歷史趨勢是由嚴(yán)到寬

（一）中國法制史中死刑的歷史

我國是有著5000年歷史的文明古國，九大王朝、五代十國的興盛與發(fā)展都離不開對亂世的治理，因而死刑也就逐漸的形成并且同樣擁有悠久的歷史。我國死刑自五帝時就已經(jīng)具有初步的規(guī)模，隨著朝代的興衰演變，我國死刑史多是具備殘酷性，并且死刑的種類很多。例如五帝時期比較常見的五大死刑刑法，而夏朝禹刑中的“大辟兩百”也在很大程度上體現(xiàn)了當(dāng)時死刑的殘酷性以及嚴(yán)厲性。當(dāng)時的時代屬于奴隸社會，因此基于歷史制度問題，此時的死刑刑法苛刻、嚴(yán)厲、殘酷、多樣，其中就有我們熟知的炮烙、脯刑等極為缺少人道主義的處決方式。并且當(dāng)時人的社會道德意識較低，因而甚至出現(xiàn)許多被現(xiàn)代社會人無法理解和接受的殘酷的死刑處理方式，由此我們知道奴隸時期是我國死刑制度最為嚴(yán)酷的時期。

在歷史的演變和制度的改革進(jìn)程中，奴隸制向封建制度轉(zhuǎn)變，在這一轉(zhuǎn)變的過程中，統(tǒng)治者以及社會的道德意識逐漸提升，因而死刑在量刑和種類上也有了很大的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)逐步降低的趨勢。這種逐漸減少的趨勢最直觀的體現(xiàn)在漢王朝與唐朝的對比上。在漢朝的法律中死刑的主要方式有梟首、腰斬及棄市。而到了唐朝，死刑的方式就已經(jīng)僅剩下絞刑和處斬兩種主要形式，在殘酷性和種類上都有所降低。這足以看出文明的進(jìn)步在很大程度上影響了死刑的制定和發(fā)展。從唐朝的死刑律法中我們可以看出，在封建制度下，死刑就已經(jīng)逐漸的受到限制，這與奴隸時期的濫用和殘酷在本質(zhì)上有了明顯的區(qū)別。死刑的基本內(nèi)涵也從復(fù)仇報應(yīng)觀逐漸向懲罰，公正的方向轉(zhuǎn)變。雖然隨著統(tǒng)治者以及朝代的變更，在治世者思想主導(dǎo)作用明顯的封建制度下死刑的殘酷性存在著一定的波動性（例如唐代后的宋、明、清的死刑殘酷性又存在重新滋長的趨勢）。然而死刑問題在封建制社會時期總體上較奴隸制社會時期有了極大的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步，這在清末的秘密槍決中有很好的體現(xiàn)。

到了北洋政府主導(dǎo)時期以及國民黨統(tǒng)治時期，死刑的制度更是出現(xiàn)了極大的轉(zhuǎn)變，在新中國建立之后，共產(chǎn)黨受馬克思主義的影響，在治世問題上有了很大的不同，因而此時的法律在對待死刑問題上以減緩為主要的方式，1979年制定的“死緩”制是我國法制史上對死刑制度轉(zhuǎn)變的里程碑。

（二）國外死刑的廢存

國外文明的發(fā)展較中國存在著歷史年代較少的現(xiàn)象，因而國外的死刑制度的發(fā)展在改革的過程上從時間長度上較我國較短，時間跨度較小。然而變革經(jīng)歷的階段基本相同，同樣是從濫用向慎用的轉(zhuǎn)變、從殘酷向輕緩的變革。目前很多人口基數(shù)較少，較發(fā)達(dá)的西方國家已經(jīng)完全廢除了死刑制度。在國外的整個死刑發(fā)展史上，我們可以知道，中世紀(jì)的歐洲是死刑濫用的最為明顯的時期，此時的死刑刑法種類多，死刑的處決方式極大的缺少人道主義精神，并且死刑的制定上甚至有些偏激，例如在德國的《加洛林納法典》中，就有被常人所不能理解的死刑刑法，其中墮胎和池塘捕魚也要受到死刑的處置。并且死刑的處決方式以及死刑執(zhí)行工具變態(tài)、殘酷，例如火燒、車裂、分尸、放血、活體剖心等等極為虐待刑犯的方式。而這一時期正是人們思想道德觀念極為低下的時期，因此我們可以看出，文明與死刑的廢除在很大程度上存在著反比例關(guān)系，文明程度越高，死刑的殘酷性及多樣性越低。

從國內(nèi)國外的法制史的變革上我們可以知道，文明的進(jìn)步與死刑的廢除具有很大的聯(lián)系，而從整個死刑制度的演變上，我們逐漸的總結(jié)出了死刑制度的變革規(guī)律，即從濫用到慎用、從嚴(yán)到輕、從急到緩?；诖?，我們可以得出這樣的結(jié)論，隨著人類文明進(jìn)程的不斷進(jìn)步，在人類文明的最終階段，死刑制度是必然被廢除的。

二、從法制史角度看我國死刑留存的幾大涉及因素

（一）中國傳統(tǒng)的法律工具論

從法治史角度來看，死刑一直是我國各朝代廣泛應(yīng)用的法律治理工具，從奴隸社會到封建社會，統(tǒng)治階級一直將死刑作為鎮(zhèn)壓、治世的重要方式。在思想上認(rèn)為“以刑止刑”可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)價值目標(biāo)，因而死刑已經(jīng)逐漸成為了我國傳統(tǒng)的法律工具，盡管儒家思想崇尚“以德止刑”，然而在實(shí)際的治理過程中，更多時候還是采用法家的重型治國的方針。這就使得死刑已經(jīng)成為傳統(tǒng)。盡管在封建社會有些統(tǒng)治者也曾想過在一定的程度上廢除死刑，或者以其他刑罰來代替死刑，例如唐太宗的加役流刑罰、唐玄宗時期的死刑完全廢除制度。然而隨著時代的演變和統(tǒng)治者思想以及社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變，死刑作為法律工具的理論仍然流行并且在明清兩代更加明顯，從而形成一致死刑可以有效統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓的假象。

（二）中國傳統(tǒng)的復(fù)仇、報應(yīng)觀

在中國的傳統(tǒng)思想中，“殺人償命、欠債還錢”的復(fù)仇、報應(yīng)觀根深蒂固，這種觀念的形成是歷史以及人們心里的變化的一種體現(xiàn)。起主導(dǎo)性是由于人們的法制觀念淡薄。在法律文化的演變過程中，復(fù)仇理念一直是我國的一種介于法律之上的社會情感。在我國古代國民的思想意識中，刑法和罪責(zé)應(yīng)該相當(dāng)，種什么因，得什么果。只有刑罪相當(dāng)才是法律價值的體現(xiàn)，這對我國死刑的留存有著重要的影響。

（三）中國人權(quán)意識有待提高

從法治史的演進(jìn)過程中我們不難發(fā)現(xiàn)，封建社會的專制、特權(quán)主義是控制我國幾千年歷史的根本傳統(tǒng)。這種不良的傳統(tǒng)歷史性極長，所帶來的影響也是極為深遠(yuǎn)的，并且想要形成改變絕非一朝一夕之事。從古代就有“君要臣死，臣不得不死。”這種對自己的生命都沒有進(jìn)行掌控的人權(quán)意識淡薄情況影響了我國的千年歷史，而我國憲法在人權(quán)上的首次制定也是在2004年，因而我國人權(quán)意識較為淡薄，在公民權(quán)、生命權(quán)上存在著不小的問題。

三、從法制史角度來談我國死刑廢存的可能性和時機(jī)

（一）從法制史角度看我國死刑廢除的可能性

我國具有悠久的法制史，我國歷經(jīng)了從奴隸社會向封建社會再向社會主義社會的進(jìn)程。我國死刑制度正是在這種背景下逐漸從嚴(yán)向緩、從重向輕逐步的發(fā)生著轉(zhuǎn)變，這也在一定程度上揭示了我國死刑廢除的可能性是存在的，也是實(shí)現(xiàn)最終文明的必然趨勢。我們總說達(dá)到絕對文明之后，社會安定團(tuán)結(jié)才會少犯罪案件，才會真正意義上實(shí)現(xiàn)死刑廢除，然而卻沒有意識到如果從反向的角度來看，死刑廢除也正體現(xiàn)了社會的穩(wěn)定以及人類文明的進(jìn)步。我國在奴隸社會和封建社會時雖然更注重重型的懲治力度，但是其基本是為了更好的治世，手段和方法雖然不值得提倡，但是思想是正確的，并且在制度上也存在著“慎刑”的思想基礎(chǔ)。我國儒家自古就提倡“以德治世”、“以德止刑”，孔孟之道在我國從古至今一直被推崇，也是我國仁政治國的根本，因此基于這個基礎(chǔ)，我國死刑廢除就有了生長的土壤。

并且隨著人們對法律意識的逐漸提升，以及道德倫理觀念的逐漸增加，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識到雖然死刑在某些方面存在著一定的作用，然而其消極的影響還是很深遠(yuǎn)的。如果只是一味的“以刑止刑”只會助長兇暴之風(fēng)氣。隨著我國與世界的溝通加強(qiáng)，隨著建國之后我國民主、自由、人權(quán)等思想的逐漸提升，以及人權(quán)組織和制度的逐漸完善，為我國的死刑廢止提供了促進(jìn)發(fā)展的養(yǎng)料。因而筆者相信有了以德止刑的土壤，有了道德、文明的養(yǎng)料，死刑廢止一定會在不久的將來逐步成長，并且最終廢止，這種可能性是存在的。

（二）死刑廢止的時機(jī)不成熟

盡管上述已經(jīng)表明了死刑廢止的可能性，但是就目前我國的國情來看，死刑廢止的時機(jī)還不是十分成熟。法律的實(shí)現(xiàn)以及治理力度主要是因為社會形勢的改變而改變，法律應(yīng)該服務(wù)于社會，而不是使社會服務(wù)于法律。因此社會基礎(chǔ)的不穩(wěn)固是死刑無法廢止的根本原因，只有將社會形態(tài)進(jìn)行良好的轉(zhuǎn)變才能夠在最大深度上進(jìn)行死刑廢止的討論，只有解決社會上的問題，只有人民群眾樹立了正確的價值觀念，我們才能說廢除死刑的時機(jī)已經(jīng)成熟。

四、筆者的建議

（一）放寬死刑界定、逐步減少死刑條款

我國通過刑法修正案調(diào)整了死刑和自由刑之間的關(guān)系，緩和了我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的“死罪過重、生刑過輕”的情況。在取消一些罪名的死刑的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)匮娱L數(shù)罪并罰的刑期，這樣可以對一些主觀惡性比較大的罪犯實(shí)施有效的刑事處罰，能夠更好實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。完善死刑和自由刑的銜接，是欲廢除死刑所必然要做的準(zhǔn)備工作。階段性地實(shí)現(xiàn)了死刑廢除后的替代措施。在逐步廢除死刑的同時，嚴(yán)格死刑司法適用，是現(xiàn)階段的選擇。通過現(xiàn)階段有效的司法控制，可以為死刑的全面廢除做準(zhǔn)備。我國刑法中許多罪名規(guī)定的死刑都是可以選擇適用的法定刑，即這些罪名將死刑、無期徒刑和十年以上有期徒刑進(jìn)行并列規(guī)定，由法官選擇適用其一。

現(xiàn)代社會媒體輿論的發(fā)達(dá)，加之民憤情緒的支撐，司法審判往往會在死刑法定刑可選擇的空間內(nèi)選擇死刑，來達(dá)到相應(yīng)的社會效果。這是在司法控制的范圍內(nèi)應(yīng)該注意的錯誤取向。我國是大陸法系國家，遵循成文法國家的司法體例，在司法實(shí)踐中尊重成文法典的權(quán)威，要求限制法官的自由裁量權(quán)。這樣的法律理念雖然可以在一定程度上抑制法官的恣意，但是在我國傳統(tǒng)死刑觀念的影響下，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)對死刑的司法適用的控制。

（二）提升全民素質(zhì)、加快構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會主義社會步伐

死刑的廢止的根本是社會的穩(wěn)定發(fā)展，因此為了保障死刑廢止之后不會出現(xiàn)重立的情況。就要在根本上對我國國民進(jìn)行道德教育，以及全面提升我國國民的法律意識，提升全民素質(zhì)，加快構(gòu)建團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、樂觀、友愛、互助的社會主義社會。只有這樣死刑的廢止才能夠被提到日程。

五、結(jié)語

通過從法治史角度來對我國死刑廢止進(jìn)行研究，我們可以知道，死刑的廢止是人類文明建設(shè)的最終階段的必然趨勢，然而依據(jù)我國國情來看，死刑廢止的時機(jī)仍然不夠成熟，因此目前我國應(yīng)該對死刑進(jìn)行針對性的限制，以放寬死刑界定，減少死刑條款為主。