屈晨晨,顏 敏
(1.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院,河南 鄭州 450046;2.河南財(cái)政金融學(xué)院,河南 鄭州 450046)
在理想環(huán)境下,公司會(huì)投資于邊際收益等于邊際成本且可以使價(jià)值達(dá)到最大化的資本項(xiàng)目(Hayashi,1982[1])。但是由于信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題的存在,公司的實(shí)際投資水平會(huì)偏離最優(yōu)的投資規(guī)模,造成了企業(yè)資源配置非效率,影響企業(yè)的價(jià)值。企業(yè)資本配置非效率的表現(xiàn)形式有兩種:企業(yè)投資不足和投資過(guò)度。投資不足是指企業(yè)實(shí)際投資水平小于最優(yōu)的投資規(guī)模,企業(yè)放棄了一些能夠給企業(yè)增值的項(xiàng)目;投資過(guò)度是指企業(yè)實(shí)際投資水平高于最優(yōu)投資規(guī)模,企業(yè)不僅投資了能夠增值的項(xiàng)目而且還投資了一些不能增值的項(xiàng)目。企業(yè)的資本配置效率關(guān)系著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和盈利能力,而且是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)的重要手段,無(wú)論是投資不足還是投資過(guò)度都會(huì)給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和盈利能力帶來(lái)負(fù)面影響。一方面投資不足會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)能力不足,給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失,另一方面投資過(guò)度會(huì)導(dǎo)致公司資本大量沉淀在生產(chǎn)能力過(guò)剩的領(lǐng)域,造成資源不必要的浪費(fèi)和濫用(蔡吉甫,2013[2])。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó),優(yōu)化企業(yè)投資結(jié)構(gòu)、提高投資效率能夠擴(kuò)大內(nèi)需,加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展,所以企業(yè)投資效率的影響因素一直備受關(guān)注。
前期關(guān)于投資效率的研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)企業(yè)投資效率較低,主要表現(xiàn)為政府干預(yù)造成的國(guó)有企業(yè)投資過(guò)度現(xiàn)象比較嚴(yán)重(Lin和Tan,1999[3];方軍雄,2007[4];Chen等,2011[5]),這些研究上市公司的樣本數(shù)據(jù)集中于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,這種結(jié)果與我國(guó)上市公司大多為國(guó)有企業(yè)的狀況有關(guān),但是近年來(lái)關(guān)于投資效率的研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)上市公司的投資不足現(xiàn)象比較嚴(yán)重。張功富和宋獻(xiàn)中(2009)[6]以滬深301家工業(yè)類上市公司為樣本進(jìn)行了實(shí)證度量,發(fā)現(xiàn)60.74%的公司投資不足,實(shí)際投資平均水平僅達(dá)到最優(yōu)投資的46.31%。周偉賢(2010)[7]也實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),我國(guó)上市公司發(fā)生非效率投資行為的現(xiàn)象較為普遍,而且投資不足比投資過(guò)度更為嚴(yán)重。喻坤等(2014)[8]對(duì)比了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的投資效率,發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)的投資效率偏低,主要原因是融資約束造成的投資不足。為了解決投資不足的問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛找尋途徑和方法,有很多學(xué)者從會(huì)計(jì)信息角度出發(fā),發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的信息披露能夠增加公司的投資效率,減少公司的投資不足(Wang,2003[9];Durnev等,2004[10];Biddle等,2009[11];李青原,2009[12];蔡吉甫,2013[2];郭琦和羅斌元,2013[13])。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從信息披露的穩(wěn)健性、及時(shí)性、相關(guān)性、可靠性等會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征來(lái)研究對(duì)投資不足的影響,還沒(méi)有以會(huì)計(jì)信息可比性這一重要質(zhì)量特征為視角研究其對(duì)企業(yè)投資不足的影響。
會(huì)計(jì)信息可比性是指當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相同時(shí)不同主體的會(huì)計(jì)信息情況,并且當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同時(shí),會(huì)計(jì)信息也能反映其差異。會(huì)計(jì)信息可比性可以擴(kuò)大會(huì)計(jì)信息的有用性和決策相關(guān)性,有利于投資者、債權(quán)人及其他信息使用者對(duì)不同企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及未來(lái)前景做出比較、分析、鑒別和預(yù)測(cè),從而提高投資決策的效率(FASB,1980、2008;IASB,2008)。企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息可比性越高,越能夠從整體上改善自身的信息環(huán)境(陳玥和江軒宇,2017[14]),充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能和治理功能(Healy和Palepu,2001[15])。一方面可比性高時(shí),企業(yè)的信息環(huán)境更加透明,資本成本更低(林有志和張雅芳,2007[16];Wang,2014[17]),有利于緩解企業(yè)面臨的融資約束,從而減少企業(yè)因資金不足而導(dǎo)致的投資不足問(wèn)題。另一方面,會(huì)計(jì)信息可比性較高時(shí),管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)更易被發(fā)現(xiàn),面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也更高(胥朝陽(yáng)和劉睿智,2014[18]),所以會(huì)計(jì)信息可比性能夠減少那部分因管理層道德風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的投資不足問(wèn)題。
鑒于此,本文以我國(guó)滬深A(yù)股上市公司2008~2016年的數(shù)據(jù)為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響,并進(jìn)一步分析會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足產(chǎn)生影響的路徑,從而進(jìn)一步豐富會(huì)計(jì)信息可比性的經(jīng)濟(jì)后果,證實(shí)實(shí)證檢驗(yàn)的有效性。本文的結(jié)論不僅驗(yàn)證了可比的會(huì)計(jì)信息在中國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)揮的信息捕獲功能和治理作用,為我國(guó)會(huì)計(jì)信息可比性的理論研究及政策制定提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù),并且為解決投資不足問(wèn)題提供了新的視角和思路。
投資是企業(yè)對(duì)內(nèi)擴(kuò)大再生產(chǎn)和對(duì)外擴(kuò)張的基礎(chǔ)。在理想的市場(chǎng)中,投資機(jī)會(huì)是投資支出的唯一決定因素,但是現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng),存在功能鎖定障礙(趙宇龍和王志臺(tái),1999[19];李增福等,2013[20]),不是完全有效市場(chǎng),導(dǎo)致投資機(jī)會(huì)缺失不再是投資不足唯一的原因,稅收和交易成本等因素的存在都使得公司面臨投資不足的風(fēng)險(xiǎn),但是影響企業(yè)投資不足最普遍的因素是融資約束和代理問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),一方面是企業(yè)想針對(duì)投資機(jī)會(huì)進(jìn)行項(xiàng)目投資,但苦于面臨融資約束,不能籌集到足夠的資金,不得不放棄良好的投資機(jī)會(huì)。根據(jù)融資約束理論,資本市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題導(dǎo)致逆向選擇的產(chǎn)生,使得企業(yè)的內(nèi)部融資成本小于外部融資成本,部分企業(yè)可能由于無(wú)法籌措到足夠的資金而放棄合適的投資機(jī)會(huì),造成企業(yè)投資不足(Jensen和Meckling,1976[21];Myers,1984[22])。企業(yè)受到融資約束的主要原因是由于金融市場(chǎng)摩擦,它會(huì)增加企業(yè)資本的調(diào)整成本,從而降低投資效率(Wurgler,2000[23])。Hennessy等(2007)[24]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),股票市場(chǎng)存在融資約束,越是依賴股權(quán)融資的企業(yè),其股權(quán)融資邊際成本越高,投資效率越低。我國(guó)的金融市場(chǎng)還是以信貸為主導(dǎo),但是我國(guó)存在信貸配給現(xiàn)象,造成信貸規(guī)模和資源配置的作用有限(Allen等,2008[25];喻坤等,2013[8])。另一方面是企業(yè)有良好的投資機(jī)會(huì),也有充足的資金支持,但是由于代理問(wèn)題的存在,企業(yè)依然投資不足。企業(yè)普遍存在兩類代理問(wèn)題,管理層和股東之間的代理問(wèn)題是第一類代理問(wèn)題,主要指管理層存在自利掏空、在職消費(fèi)、放棄私人收益小于私人成本的投資項(xiàng)目、放棄需要承擔(dān)項(xiàng)目失敗風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目等道德風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致公司投資不足;大股東和小股東的代理問(wèn)題是第二類代理問(wèn)題,我國(guó)上市公司普遍存在大股東侵占現(xiàn)象(李增泉等,2004[26];葉康濤等,2007[27];王化成等,2015[28]),上市公司正常投資資金被侵占而導(dǎo)致投資不足。
慶幸地是,我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)可以通過(guò)披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息改善契約和監(jiān)督,降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),從而提高公司投資效率(Biddle等,2008[29];李青原,2009[12])。會(huì)計(jì)信息可比性作為重要信息質(zhì)量特征,企業(yè)披露可比的會(huì)計(jì)信息能夠從整體上改善自身的信息環(huán)境(陳玥和江軒宇,2017[14]),增加企業(yè)所披露信息的含量和質(zhì)量(FASB,1980、2008;IASC,1989;SEC,2000;IASB,2008;De Franco等,2011[30]),充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能和治理功能(Healy和Palepu,2001[15])。所以企業(yè)通過(guò)披露可比的會(huì)計(jì)信息能夠緩解企業(yè)的融資約束和代理問(wèn)題,提高企業(yè)的投資效率,解決投資不足問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響路徑有以下兩個(gè)方面:一是針對(duì)因融資約束導(dǎo)致企業(yè)投資不足的問(wèn)題。企業(yè)在信息披露時(shí)提高企業(yè)和同行業(yè)的信息可比性,利用會(huì)計(jì)信息可比性有利于投資者、債權(quán)人及其他信息使用者對(duì)不同企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及未來(lái)前景做出比較、分析、鑒別和預(yù)測(cè),從而提高決策的效率(FASB,1980、2008;IASB,2008),增加企業(yè)融資對(duì)象對(duì)該企業(yè)公開(kāi)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息的信任,減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的不確定性,降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)報(bào)酬率及融資成本(Verrecchia,2001[31];Easley等,2004[32]),緩解融資約束,解決企業(yè)本身融資難的問(wèn)題,為好的項(xiàng)目募足資金。二是針對(duì)代理問(wèn)題引起的投資不足問(wèn)題。企業(yè)披露可比的會(huì)計(jì)信息可以約束管理者或大股東的行為,減少道德風(fēng)險(xiǎn),緩解代理問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),提高會(huì)計(jì)信息可比性能夠約束管理層盈余管理行為(胥朝陽(yáng)等,2014[18];袁知柱等,2015[33]),有助于覺(jué)察管理層隱藏壞消息的動(dòng)機(jī)(袁振超和代冰彬,2017[34]),并且會(huì)計(jì)信息可比性提高也能夠提高審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量(程夢(mèng)和劉睿智,2016[35]),審計(jì)質(zhì)量高的公司融資成本顯著降低(孫承飛,2017[36])。所以企業(yè)披露可比性強(qiáng)的會(huì)計(jì)信息,能發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的治理作用,有助于管理者薪酬契約的設(shè)計(jì)以及股東對(duì)管理者的監(jiān)督,改善代理問(wèn)題,提高投資效率(Bushman和Smith,2001[37];Healy和Palepu,2001[15])?;谝陨戏治?,本文提出假設(shè):
假設(shè)1:會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足負(fù)相關(guān)。
從以上分析可以看出,影響投資不足的原因是信息不對(duì)稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),投資者逆向選擇的不良后果是使風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬增加,提高企業(yè)的資本成本,造成融資約束。管理者的自利掏空、在職消費(fèi)等引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的行為使得管理層侵占企業(yè)的自由現(xiàn)金流,造成融資約束。所以從企業(yè)內(nèi)部角度來(lái)看,導(dǎo)致公司投資不足的主要因素是融資約束(Myers和Majluf,1984[22];喻坤等,2014[8]),而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠緩解融資約束,降低資本成本(Verrecchia,2001;Easley等,2004[32];于李勝和王艷艷,2007[38])。曾穎和陸正飛(2006)[39]在控制了貝塔系數(shù)等因素后,發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量較高的樣本公司邊際權(quán)益融資成本較低,總體披露質(zhì)量是影響公司權(quán)益融資成本的主要因素;Lambert等(2007)[40]揭示了更多的信息會(huì)降低貝塔系數(shù),進(jìn)而減少權(quán)益成本,而會(huì)計(jì)信息可比性能夠增加企業(yè)所披露信息的含量和質(zhì)量(FASB,1980、2008;IASC,1989;SEC,2000;IASB,2008;De Franco等,2011[30]),所以會(huì)計(jì)信息可比性能夠降低企業(yè)資本成本。對(duì)于那些財(cái)務(wù)狀況相對(duì)緊張的公司,提高會(huì)計(jì)信息可比性,降低籌資資本成本,使其更容易或更多地獲取來(lái)自債權(quán)人和投資者的資金支持,所以會(huì)計(jì)信息可比性能夠通過(guò)降低資本成本緩解投資不足,資本成本是會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響路徑。基于此,本文提出假設(shè):
假設(shè)2:會(huì)計(jì)信息可比性與資本成本負(fù)相關(guān)。
假設(shè)3:資本成本是會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響路徑。
本文以2008~2016年中國(guó)A股上市公司為研究樣本,考慮金融行業(yè)的特殊性,本文剔除了金融行業(yè)公司,同時(shí)剔除了被ST的公司和數(shù)據(jù)不全的樣本。為排除異常值的干擾,對(duì)主要變量進(jìn)行了1%的雙尾縮尾處理。由于變量缺失程度不一致,導(dǎo)致回歸模型的樣本數(shù)量也不一致,在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足整體影響檢驗(yàn)以及分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)檢驗(yàn)時(shí),模型(8)使用的樣本數(shù)量為8 862個(gè);在中介效應(yīng)檢驗(yàn)時(shí)為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性,模型(8)使用的樣本數(shù)量與模型(9)和模型(10)的樣本數(shù)量一致,均為7 135個(gè)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù),處理數(shù)據(jù)軟件為STATA13。
本文借鑒De Franco 等(2011)[30]的盈余—收益模型,根據(jù)研究目的采用了André等(2012)[41]修正的盈余—收益模型。袁知柱等(2015)[33]對(duì)此模型進(jìn)行了有效性檢驗(yàn),證明了此模型在我國(guó)的適用性。具體計(jì)量模型如下:
Earningsi=aM+βMReturni+εi
(1)
其中M為公司i所在的行業(yè),Earningsi為公司i的年度會(huì)計(jì)盈余,Returni為公司i的年度股票收益率,此模型按行業(yè)進(jìn)行回歸得到行業(yè)估計(jì)系數(shù),把行業(yè)估計(jì)系數(shù)代入模型(2)得到公司i的預(yù)期會(huì)計(jì)盈余E(Earningsi)。
(2)
公司i的實(shí)際會(huì)計(jì)盈余(Earningsi)減去預(yù)期會(huì)計(jì)盈余(E(Earningsi))的值可以表示公司i與所在行業(yè)M的平均水平之間的可比性,取會(huì)計(jì)盈余(Earningsi)與預(yù)期會(huì)計(jì)盈余(E(Earningsi))差額的絕對(duì)值的相反數(shù)為公司i會(huì)計(jì)信息可比性(Compccti)的計(jì)量值,其值越大,公司i的會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)。
Compccti=-|Earningsi-E(Earningsi)|
(3)
本文所用的資本成本是加權(quán)平均資本成本,具體計(jì)量如下:
(4)
其中,Wacecost為公司的加權(quán)平均資本成本,由其權(quán)益資本成本RS乘以權(quán)重E/(E+D)和債務(wù)資本成本Rd乘以權(quán)重D/(E+D)相加求得;E為其權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值;D為債務(wù)市場(chǎng)價(jià)值,考慮數(shù)據(jù)的可得性,權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值加上債務(wù)市場(chǎng)價(jià)值與總資產(chǎn)近似,所以本文采用總資產(chǎn)代替;債務(wù)資本成本Rd等于財(cái)務(wù)費(fèi)用/負(fù)債總額;權(quán)益資本成本RS采用了Easton(2004)[42]的PEG模型。毛新述等(2012)[43]基于我國(guó)公司特征發(fā)現(xiàn),PEG模型測(cè)量權(quán)益資本成本能夠更好地捕捉各風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。具體模型如下:
(5)
其中,P0為公司當(dāng)年的市場(chǎng)價(jià)值;eps1和eps2是借鑒Hou,Dijk和Zhang(2012)[44]的方法預(yù)測(cè)公司未來(lái)一期和未來(lái)兩期的每股收益,預(yù)測(cè)模型為如下:
Ei,t+τ=β0+β1EVi,t+β2TAi,t+β3DIVi,t+β4DDi,t+β5Ei,t+β6NEGEi,t+β7ACCi,t+εi,t+τ
(6)
其中,Ei,t+τ表示公司i第t+τ年的盈余;公司價(jià)值(EV)=總資產(chǎn)+權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值-權(quán)益的賬面價(jià)值;TA為總資產(chǎn);DIV為支付的每股股利;DD為支付股利的虛擬變量(支付股利取1,否則為0);NEGE是公司盈余的虛擬變量(盈余為負(fù)取1,否則為0);ACC為總應(yīng)計(jì)。
本文借鑒Richardson(2006)[45]的方法來(lái)估計(jì)投資不足。建立模型如下:
Investt+1=β0+β1Growtht+β2Levt+β3Casht+β4Aget+β5Sizet+β6Returnst+β7Investt+ε
(7)
模型中用t期的數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)t+1期的新增投資(Investt+1),實(shí)際新增投資與預(yù)期投資的差額為非效率投資部分,所以回歸殘差表示非效率投資,本文采用模型(7)中小于0的殘差的絕對(duì)值(absXinvest)表示投資不足的程度。其中Invest = (資本支出+并購(gòu)支出-出售長(zhǎng)期資產(chǎn)收入-折舊)/總資產(chǎn);Growth為公司的投資機(jī)會(huì),它等于上期營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率;Lev為公司的資產(chǎn)負(fù)債率,它等于總負(fù)債除以總資產(chǎn);Cash等于現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物除以總資產(chǎn);Age為公司的上市年限,它等于公司上市年限的自然對(duì)數(shù);Size為公司規(guī)模,它等于總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);Return為公司股票年度回報(bào),采用考慮現(xiàn)金紅利再投資的年個(gè)股回報(bào)率。此外,模型(7)在計(jì)算殘差時(shí)還控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。
本文采用溫忠麟等(2004)[46]中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法,構(gòu)造了如下回歸模型:
absXinvest=α0+α1Compcct+α2Soe+α3Cfo+α4Topl+α5Board+α6Lev+α7Size+α8Roa+α9Sal+α10Mfr+ΣIndustry+ΣYear+ε
(8)
Wacecost=β0+β1Compcct+β2Soe+β3Cfo+β4Topl+β5Board+β6Lev+β7Size+β8Roa+β9Tangible+β10Risk+β11Complev+β12Growth+β13Turn+ΣIndusty+ΣYear+ε
(9)
absXinvest=α0+α1Compcct+α2Wacecost+α3Soe+α4Cfo+α5Topl+α6Board+α7Lev+α8Size+α9Roa+α10Sal+α11Mfr+ΣIndustry+ΣYear+ε
(10)
本文構(gòu)建模型(8)是為了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響。為了檢驗(yàn)資本成本是否為會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響路徑,構(gòu)建了模型(9)與模型(10)。根據(jù)溫忠麟等(2004)[4]的檢驗(yàn)過(guò)程可知:模型(8)和模型(9)中Compcct的系數(shù)顯著,是接下來(lái)中介效應(yīng)分析(模型(10))的前提。在前提成立的基礎(chǔ)上,如果模型(10)中Compcct系數(shù)顯著,Wacecost的系數(shù)顯著,則資本成本(Wacecost)在會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足的關(guān)系中有顯著的部分中介效應(yīng);Compcct系數(shù)不顯著,Wacecost的系數(shù)顯著,則資本成本(Wacecost)在會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足的關(guān)系中有顯著的完全中介效應(yīng);Compcct系數(shù)顯著,Wacecost的系數(shù)不顯著,則需要進(jìn)一步做Sobel檢驗(yàn)。
模型(8)和模型(10)中的控制變量是參考了已有文獻(xiàn)結(jié)果選取的影響投資不足的變量(李焰等,2010[47];肖珉,2010[48];辛清泉等,2007[49]),變量的具體含義參見(jiàn)表1。模型(9)中的控制變量是參考研究資本成本影響因素的已有文獻(xiàn)成果(葉康濤和陸正飛,2004[50];姜付秀和陸正飛,2006[51];崔偉,2008[52];羅進(jìn)輝,2012[53]),變量的具體含義參見(jiàn)表1。
表1 變量定義
表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中可知,投資不足(absXinvest)的均值和中位數(shù)均為0.03,表明大部分企業(yè)都處于平均水平,無(wú)明顯的個(gè)體差異。會(huì)計(jì)信息可比性(Compcct)的均值為-0.03,中位數(shù)為-0.02,中位數(shù)大于均值,說(shuō)明大部分企業(yè)處于一般水平之上,有明顯的個(gè)體差異。第一大股東持股比例(Top1)的均值為37%,小于50%,說(shuō)明第一大股東未直接控股。本文還對(duì)國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本進(jìn)行組間均值差異檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的投資不足程度無(wú)顯著差異,其他變量均有顯著差異。
表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)
表3是主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)。從表中可以看出,會(huì)計(jì)信息可比性(Compcct)與投資不足(absXinvest)顯著負(fù)相關(guān),初步驗(yàn)證了假設(shè)1。會(huì)計(jì)信息可比性(Compcct)與資本成本(Wacecost)正相關(guān),與假設(shè)2不一致,這只是簡(jiǎn)單的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn),沒(méi)有控制其他因素的影響,還需多元回歸檢驗(yàn)它們的真實(shí)關(guān)系。至于資本成本到底是不是會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響還需要進(jìn)一步分析。此外,本文采用了方差膨脹因子法檢驗(yàn)變量間是否存在多重共線性,結(jié)果顯示:VIF最大值為2.02,均值為1.39,其值均遠(yuǎn)小于10,說(shuō)明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。
表3 主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)
續(xù)表3 主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)
注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著。右上角為spearman系數(shù),左下角為pearson系數(shù).
表4為會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足的回歸結(jié)果。第(1)列是模型(8)全樣本回歸結(jié)果,會(huì)計(jì)信息可比性(Compcct)的系數(shù)為-0.085,在1%的水平上顯著,表明上市公司的會(huì)計(jì)信息可比性越高,其投資不足的程度越低,提高會(huì)計(jì)信息可比性能夠抑制投資不足,驗(yàn)證了假設(shè)1??紤]到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)投資效率的影響,將樣本分為國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本,對(duì)模型(8)進(jìn)行分組回歸,第(2)列和第(3)列結(jié)果顯示,會(huì)計(jì)信息可比性(Compcct)的系數(shù)分別為-0.075和-0.104,都在1%水平上顯著,表明對(duì)于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè),會(huì)計(jì)信息可比性均能緩解其投資不足。
考慮到國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)投資不足程度是否存在差異,第(4)列為模型(8)回歸產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)對(duì)投資不足的影響結(jié)果,其中當(dāng)樣本為國(guó)有企業(yè)時(shí)取1,否則為0。從回歸結(jié)果可以看出,Soe的系數(shù)為-0.002,在1%的水平上顯著,說(shuō)明控制公司的其他特征后,國(guó)有企業(yè)的投資不足程度顯著低于非國(guó)有企業(yè),這與我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀一致(楊清香等,2010[54])。進(jìn)一步控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)后檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響,第(5)列結(jié)果顯示:Compcct的系數(shù)為-0.085,在1%的水平上顯著,說(shuō)明控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后,會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足仍有顯著的抑制作用。第(6)列更進(jìn)一步地檢驗(yàn)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司中會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響是否存在差異,引入會(huì)計(jì)信息可比性(Compcct)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)的交乘項(xiàng)(Soe×Compcct),結(jié)果顯示,Soe×Compcct的系數(shù)為0.022,不顯著,說(shuō)明在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的影響不存在顯著差異。
從全樣本的控制變量的回歸結(jié)果可以看出:第一大股東持股比例(Top1)與投資不足在1%的水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明控股股東持股比例越高,其投資不足程度越高,這與大股東“掏空”行為(李增泉等,2004)以及大股東私有收益的“塹壕效應(yīng)”相一致。公司規(guī)模、總資產(chǎn)收益率與投資不足在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明大公司以及收益率高的公司投資不足程度較低。
表5為資本成本在會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列、第(2)列、第(3)列分別對(duì)應(yīng)的是模型(8)、模型(9)、模型(10)的回歸結(jié)果。從第(1)列可以看出:Compcct的系數(shù)為-0.091,在1%的水平上顯著,表明提高公司的會(huì)計(jì)信息可比性可以降低投資不足的程度,與表4的回歸結(jié)果一致,進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。從第(2)列可以看出:Compcct的系數(shù)為-0.664,在1%的水平上顯著,表明提高公司的會(huì)計(jì)信息可比性能夠降低企業(yè)籌資的資本成本,驗(yàn)證了假設(shè)2。第(1)列和第(2)列的結(jié)果為接下來(lái)的模型(10)的檢驗(yàn)創(chuàng)造了條件。從第(3)列可以看出:Compcct的系數(shù)為-0.088,在1%的水平上顯著,表明會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足負(fù)相關(guān);Wacecost的系數(shù)為0.008,在1%的水平上顯著,表明資本成本與投資不足正相關(guān),即公司的融資成本越低,公司投資不足的程度就越小。結(jié)合第(1)列和第(2)列的回歸結(jié)果,Compcct的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明資本成本在會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足的關(guān)系中發(fā)揮了顯著的部分中介效應(yīng),驗(yàn)證了假設(shè)3。
表4 會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足的檢驗(yàn)結(jié)果
注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著,括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值.
由于會(huì)計(jì)信息可比性和投資不足的計(jì)量可能會(huì)影響上述結(jié)果的可靠性,為了保證本文結(jié)論的穩(wěn)健性,我們分別改變了會(huì)計(jì)信息可比性和投資不足的估計(jì)方法,對(duì)于上述模型進(jìn)行重新回歸。
表5 資本成本在會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足的關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果
注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著,括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值.
考慮到公司在會(huì)計(jì)確認(rèn)時(shí)遵循的謹(jǐn)慎性原則,對(duì)壞消息比好消息確認(rèn)更為及時(shí)(Basu,1997[55]),本文借鑒胥朝陽(yáng)等(2014)的方法,在盈余—收益模型中加入了股票收益率的虛擬變量(Neg),股票收益率為負(fù),Neg為1,否則為0,同時(shí)加入了交乘項(xiàng)(Neg*Return),具體模型如下:
Earningsi=aM+βMReturni+cMNegi+dMNegi*Returni+εi
(11)
表6為回歸結(jié)果,從(1)、(2)和(3)可以看出會(huì)計(jì)信息可比性(Compcct)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),(3)中資本成本(Wacecost)在1%的水平上顯著為正,分別驗(yàn)證了假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3,與表5結(jié)果一致,說(shuō)明結(jié)論具有穩(wěn)健性。
表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(改變會(huì)計(jì)信息可比性估計(jì)方法)
續(xù)表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(改變會(huì)計(jì)信息可比性估計(jì)方法)
注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著,括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值.
采用Richardson(2006)的方法估計(jì)公司的投資效率時(shí),所有公司都存在非效率投資,這樣可能產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差,所以本文借鑒李延喜等(2015)[56]避免系統(tǒng)性偏差的方法,將Richardson(2006)模型的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行三等分,將最小組作為投資不足組,再對(duì)模型(8)和(10)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表7所示,可以看出結(jié)果與上述結(jié)論一致,說(shuō)明本文結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。
表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(改變投資效率的估計(jì)方法)
續(xù)表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(改變投資效率的估計(jì)方法)
注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著,括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值.
本文基于上市公司A股數(shù)據(jù),研究了會(huì)計(jì)信息可比性、資本成本與投資不足的關(guān)系,實(shí)證分析發(fā)現(xiàn):會(huì)計(jì)信息可比性高的公司,投資不足程度較低,會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足的緩解作用在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中同時(shí)存在,無(wú)顯著差異,表明提高公司的會(huì)計(jì)信息可比性能夠提高企業(yè)的投資效率,優(yōu)化企業(yè)資源配置。本文進(jìn)一步考察了會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)企業(yè)資本成本的影響,發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息可比性能夠顯著降低企業(yè)的資本成本,資本成本是會(huì)計(jì)信息可比性與投資不足二者之間關(guān)系的中介變量,起到了部分中介效應(yīng)。
本文研究的啟示如下:(1)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)投資不足以及企業(yè)籌資資本成本都有影響,說(shuō)明了會(huì)計(jì)信息的決策有用性,所以加強(qiáng)會(huì)計(jì)工作,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是改善投資效率的重要途徑。(2)會(huì)計(jì)信息可比性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一部分,本文僅對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性做了初步驗(yàn)證,未來(lái)可以圍繞會(huì)計(jì)信息可比性,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、及時(shí)性、相關(guān)性、可靠性等會(huì)計(jì)信息構(gòu)建綜合指標(biāo),研究對(duì)投資不足的影響。
鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)2018年4期