談鑫

【摘要】旨在全面的詮釋體育科學質化研究與量化研究的哲學范式化差異，并以此為基礎，論證質化研究與量化研究的邏輯起點。嘗試從實證主義和后現代主義思想中管窺兩種研究范式的目標取向、研究主客體關系、研究過程設計等三個層面的差異。結論：兩者彼此相互彌補是時下科學研究范式的主導，質化研究在“價值關涉”原則之下進行的論證是哲學方法論的再演化與創(chuàng)新，混合研究的興起，是科學研究范式的進步與發(fā)展。

【關鍵詞】質化研究；量化研究；范式

學術界把體育科學研究的研究方法歸結于質性研究和量化研究兩大類別，順延傳統的“定性研究”與“定量研究”，是當下體育科學研究工作中常被對比的概念[1]。回歸當下，運用質化研究與量化研究已經是各個學科發(fā)展的一大趨勢之一，也是各個學科追求學科真知杳證辯偽的主要途徑之一[2]。在中國知網以“量化研究”為檢索詞進行檢索，再以“體育”進行二次刪選，共獲取180篇文章，同樣以“質化研究”、“混合研究”為檢索詞進行檢索，共獲取42篇、7篇。如此，量化研究與質化研究已是當下研究范式的主要潮流趨勢之一，當下體育科學研究質化研究與量化研究方法到底是什么樣？本文帶著這樣的追問在思考求證，嘗試從以下體育科學質化研究與量化研究的優(yōu)勢，單一科學研究方法的局限，以及兩者相互融合的趨勢等方面逐一進行評述，以此為體育科學質化研究與量化研究哲學根基的證辯奠定基礎。

一、體育科學質化研究與量化研究的范式差異解蔽

質化研究與量化研究在國內體育科學研究領域已被廣大學者認可，在多個研究領域已經得到廣泛運用。為了更為科學嚴謹的證實體育科學質化研究與量化研究兩者范式的迥異，故在此瓴選刊發(fā)在體育科學中的《中國城市女性體育參與分層現象的質性研究》[3]（以下簡稱“熊文”），（熊歡，2012）和刊發(fā)在體育科學的《體力活動與學齡前兒童認知能力關聯關系的中介變量研究》[4]（以下簡稱“全文”）（全明輝，張涵彬，張佳儀，趙廣進，張金銘，曹振波，王茹，陳佩杰，2017）兩篇范文，嘗試從研究目標、主客體關系、認知解釋模式、研究過程設計等四個方面，就質化研究與量化研究范式做出如下比較（如表1）：

（一）主客兩者關系的異樣

質化研究者普遍認為，科學研究最大的樂趣就是了解和描述有意義的社會行動，窺察人際交往過程中社會現象的本質，獲得被研究者的認可與共鳴[5]。無論是釋義性的研究還是現象性的社會研究都主張主體與客體的統一，譬如熊文通過理論鋪設和半結構式訪談來獲得研究對象的數據，一定程度上利用了被研究者的主觀意識來參與研究，女性參與體育社會分層取決于硬性指標（收入、教育、職業(yè)）和軟性指標（態(tài)度、生活方式、觀念），通過質性研究和深度訪談，對女性體育參與社會分層的現象討論，但我們發(fā)現在討論部分研究客體不再是客體，更像是研究主體，在語言評析部分更像是研究者與被研究者進行了一次穿越時空的深層次“對話”。由于質化研究是偏重于個案的研究，研究者也嘗試跳出被束縛的牢籠，但研究的視野仍停留在局限的范圍內，以此也論證出質化研究是具有表意性的學科。

量化研究是實證主義的再現，在歷史舞臺上已經呈現出100多年。量化研究的哲學精神倡導做研究的緣由是因為事物內部或者外部之間存在某種必然的聯系，有待去發(fā)掘和論證回。于此，量化研究更多的強調出主體是分割的，總體上查看，量化研究是具有規(guī)律性的科學體系，它在嘗試運用大量的數據信息的出來的普適性規(guī)律解決實際中存在的難題。譬如全文相關的生長因子和/或神經營養(yǎng)因子在體力活動對認知能力的有益作用發(fā)揮著中介作用，以及外周血IGF-1和/或BDNF在體力活動對于學齡前兒童認知能力的正關聯關系中可能發(fā)揮中介作用，試圖挖掘出兩者變量之間的關系。在論證過程中，研究者并不能一一對測試者樣本進行交流溝通，不能干涉及影響到實驗的求證。

（二）認知闡述路徑的偏差

熊文在整理60余名被調研者的半結構式訪談對話中，涉及內容豐富，信息量巨大，整理出的語言信息較豐富，給研究者帶來巨大的工作量，研究者篩選出具有研究價值的指標時才可以建立起內在機制或者原理。以此看來，質化研究更多的是關注在空間脈絡分析之下的特定群體，通過對研究群體深度的分析與探討，折射出個體與整體之間的“脈絡關系”。

量化研究在認知闡述上更顯而易見，變量之間的設計淺顯易懂，事物內部的發(fā)展規(guī)律具有線性或條理性門。以全文為例，作者事先對被研究者、調查對象、研究方法、測評方法等變量均作出了相對應清晰的界定，然后再展開相關的研究設計和論證。況且，量化研究會除去時空條件下的制約，通過數據實驗論證和闡明發(fā)展規(guī)律，反映出事物內在發(fā)展過程中普適性規(guī)律與特質定律的“應用關系”。

二、結論

總體上審視，量化研究在程序設計上相對簡單，研究設月偏重于自然科學的論證，通常會采取spss、amos、sas等統計軟件來分析，實驗過程中會涉及研究假設等問題，所得出的結論多是線性、非線性等規(guī)律見長。量化研究是基于數理統計的方法，關注社會現象的一般規(guī)律及社會特征，恰好相反質化研究關注事物的本質特征意義。量化研究忽視小概率事件、小眾事件，相反質化研究則關照事物普遍存在的現象，注重闡明事物的全面性，關注事物主體的內在精神主體。于此，質化研究與量化研究兩者彼此相互彌補和補充已是時下科學研究范式的主導，亦是體育科學研究范式的“共識”。

參考文獻：

[1]靖東周，謝德新.從量化到質性教育均衡發(fā)展研究范式的轉向[J].當代教育科學，2014（11）：12-15.

[2]呂備，胥倩，蘆芳.量化與質性共同優(yōu)化課堂觀察[J].教育觀察（中下旬刊），2014，3（07）：15-17.

[3]熊歡.中國城市女性體育參與分層現象的質性研究[J].體育科學，2012，32（02）.28-38.

[4]全明輝，張涵彬，張佳儀，趙廣高，張金銘，曹振波，王茹，陳佩杰.體力活動與學齡前兒童認知能力關聯關系的中介變量研究[J].體育科學，2017，37（02）：47-56.

[5]高宇亮.心理學中質性研究與量化研究的新趨向[J].成都師范學院學報，2013，29（03）：48-53.

[6]陳忠衛(wèi).質化研究與量化研究的范式差異及融合趨勢——兼論在管理學界的應用[J].管理學家（學術版），2012（03）：3-12.

[7]王秀英.量化評價與質性評價的“對話”[J].新課程（綜合版），2010（01）：79-80.