王蘋(píng)蘋(píng)

摘要：新聞自由權(quán)與隱私權(quán)都是公民所享有的基本權(quán)利。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，新聞自由權(quán)和隱私權(quán)在各自發(fā)展的過(guò)程中的產(chǎn)生沖突接踵而至，尤其新聞自由權(quán)和公眾人物的隱私權(quán)沖突更為明顯，新聞侵權(quán)的案例有逐漸增多的趨勢(shì)。遺憾的是，目前我國(guó)的立法還不完善，致使在司法過(guò)程中司法人員沒(méi)有有效解決這兩種權(quán)利沖突的法律依據(jù)。本文帶領(lǐng)大家簡(jiǎn)要探討新聞自由與隱私權(quán)的問(wèn)題，分析其原因及沖突，并提出解決問(wèn)題的建議。

關(guān)鍵詞：新聞自由；隱私權(quán)；公眾人物；解決沖突

引言

在種種信息流通迅速的現(xiàn)代社會(huì)中，部分新聞活動(dòng)會(huì)在有意無(wú)意中不可避免地侵犯了公民的隱私權(quán)，這無(wú)疑會(huì)將公民的隱私權(quán)和新聞自由這兩個(gè)概念之間的矛盾激化。新聞自由與隱私權(quán)是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是我們享有的基權(quán)利。但是在信息高速發(fā)展的今天，由于利益等方面的沖突，新聞侵權(quán)的事件越來(lái)越多，影響了新聞事業(yè)的發(fā)展。我們可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的今天我們也可以發(fā)現(xiàn)，在如今的生活中，人們一方面在想方設(shè)法的保護(hù)自己的隱私，害怕自己的隱私泄露出去，但是另一方面卻又想利用網(wǎng)絡(luò)的便利來(lái)知道身邊或國(guó)際間的每一件事，想利用網(wǎng)絡(luò)的便利來(lái)滿足自己生活的需求，想自己的生活更加便利。在這種社會(huì)背景下有兩種人特別迫切的知道大家的隱私：一類是各類不法分子，想利用公民隱私進(jìn)行不法活動(dòng)謀取不法利益。而另一類是新聞媒體，他們?yōu)榱藵M足多數(shù)公民的各種心理同時(shí)獲得更多的利益，新聞媒體便會(huì)想盡各種辦法來(lái)深入到人們的各層次，這必然會(huì)侵害部分公民的隱私權(quán)，進(jìn)而在新聞自由與隱私權(quán)就產(chǎn)生了矛盾。

一、新聞自由的定義

新聞自由，或稱新聞自由權(quán)，通常指政府通過(guò)憲法或相關(guān)法律條文保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息，并提供給公眾的充分自由。在新聞界，這是新聞界為貫徹落實(shí)為人民服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)的方針，獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益的，通過(guò)傳播媒體表現(xiàn)出或發(fā)表出的言論。他們的相關(guān)人員擁有不受非法影響、束縛的權(quán)利。因此新聞工作者要時(shí)刻活躍在最前線，把最新的事件消息告知大眾，為大眾提供信息，并且新聞工作者要維護(hù)人民的利益、黨的利益以及國(guó)家的利益。雖然說(shuō)新聞自由對(duì)于社會(huì)公共生活領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的意義重大，但是這種自由也不是絕對(duì)的，他會(huì)受到公權(quán)和私權(quán)兩大領(lǐng)域的制約，從哪方面來(lái)說(shuō)都不可能做到絕對(duì)的自由。

二、新聞自由與隱私權(quán)之間的關(guān)系

隱私權(quán)是作為人身權(quán)的重要組成部分，隱私權(quán)的確定以及發(fā)展則是人身權(quán)制度發(fā)展到了一定階段后的必然結(jié)果。新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)互有聯(lián)系又相互牽制.它一方面表現(xiàn)在新聞媒體對(duì)公民隱特私權(quán)的侵權(quán)糾紛，另一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過(guò)度主張對(duì)新聞自由維護(hù)社會(huì)分共利益功能的防礙與抵觸，新聞自由與隱私權(quán)之間的沖突和矛盾與生俱來(lái)、不可避免.盡管國(guó)際之間都一直在強(qiáng)調(diào)新聞，但是并不代表就可以濫用這個(gè)詞。比如說(shuō)一篇報(bào)道為了吸引公眾讀者的眼光，需要所涉及的信息真實(shí)全面，一旦涉及到了公民的隱私權(quán)，那么對(duì)公民的隱私權(quán)造成的傷害就會(huì)越大。另外，現(xiàn)在社會(huì)中，新聞媒體商業(yè)化的現(xiàn)象越來(lái)越多以及不法分子的窺竊，媒體或媒體中的個(gè)人以及其他掌握公民信息的人員為了個(gè)人的利益販賣公民的個(gè)人信息以及生平經(jīng)歷，特別是通過(guò)曝光明星以及其他比較受矚目的公眾人物隱私來(lái)增加經(jīng)濟(jì)收益。在這種利益的熏陶下新聞自由與個(gè)人隱私無(wú)疑會(huì)發(fā)生碰撞。最后，社會(huì)原因中法律的空缺也是很重要的一點(diǎn)。我國(guó)目前的法律非常不完善，無(wú)論是隱私權(quán)制度還是新聞自由都存在著許多的空白，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足現(xiàn)代社會(huì)的需求。

三、新聞自由與隱私權(quán)沖突案例及原因分析

近年，出現(xiàn)了不少的新聞自由與隱私權(quán)共同存在的沖突，這些沖突事件大概有兩種。一種是新聞自由侵犯了個(gè)人隱私，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是新聞媒體的工作人員通過(guò)種種不合理的方式及行為來(lái)獲取公民信息，特別是那些明星和公眾人物的個(gè)人隱私。例如：私闖民宅、公布個(gè)人信息、未經(jīng)允許私拆他人信件、采訪影響公民的正常生活。采取偷拍、竊聽(tīng)等方式進(jìn)行采訪。另一種則是公民、明星以及那些公眾人物為了保護(hù)自己的個(gè)人隱私而拒絕或是反感而抵觸新聞自由，拒絕配合任何采訪。其實(shí)，公民的隱私權(quán)過(guò)度擴(kuò)張不僅僅會(huì)和新聞自由發(fā)生沖突，還會(huì)知情權(quán)發(fā)生矛盾。此外法律相關(guān)制度的不完善也會(huì)影像新聞自由。在生活中這些隱私權(quán)和新聞自由的案例也有不少，例如，“姚貝娜事件”中，《深圳晚報(bào)》的三名記者在未征得家屬同意的情況下，進(jìn)入太平間拍攝逝者眼角膜手術(shù)的全過(guò)程。第一，這違背了新聞工作者的職業(yè)道德，也違反了我國(guó)的法律。逝者的隱私權(quán)等權(quán)利受到我國(guó)法律的保護(hù)，記者進(jìn)入太平間偷拍是對(duì)逝者隱私權(quán)的侵犯，有悖職業(yè)道德，也違反了我國(guó)的民法，姚貝娜的家屬可以追究其責(zé)任。第二，該報(bào)社雖然說(shuō)是出于善意的做法，但是這所謂的“善意”并不能成為你不顧及他人感受、侵犯他人隱私權(quán)的擋箭牌。是否“善意”，我們不得而知，但是報(bào)社的行為已嚴(yán)重侵害了逝者和家屬的權(quán)利。記者首先應(yīng)該征取家屬的同意，看是否能夠進(jìn)入眼角膜摘除手術(shù)間進(jìn)行拍攝，如果遭到家屬反對(duì)，應(yīng)該配合家屬的行為。記者即使是出于善意的目的，但未經(jīng)允許，且采訪和報(bào)道不能給社會(huì)的進(jìn)步帶來(lái)任何的幫助，卻增加逝者家屬的悲傷情緒，造成“侵?jǐn)_悲痛”，難道也能夠成為采用不適當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行采訪的理由嗎？而且有些讀者并非真正想看到明星的遺容，只是滿足他們窺探的欲望而已。在“姚貝娜事件”中記者在未經(jīng)過(guò)他人同意的情況下，隱瞞自己的記者身份，扮成醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行對(duì)逝者遺體的拍攝，記者調(diào)查的不是侵犯公眾利益的行為，其實(shí)這種情況可以事先經(jīng)過(guò)與逝者家屬的協(xié)商，但是記者的直接偷拍行為加重了家屬的傷痛。在這一采訪中，記者的行為確實(shí)侵犯了他人的隱私權(quán)。新聞工作者有基本的采訪權(quán)利，需要擔(dān)負(fù)起把關(guān)人的社會(huì)責(zé)任，擔(dān)負(fù)著記錄社會(huì)事實(shí)真相和傳播正能量的社會(huì)使命。對(duì)于姚貝娜這樣的公眾人物，記者可以報(bào)道真實(shí)的正面或負(fù)面新聞來(lái)滿足公眾的好奇心，但是不能違背記者的道德底線。雖然拍攝的照片已經(jīng)被刪除，但是這對(duì)逝者及家屬已經(jīng)造成了莫大的傷害，已經(jīng)侵犯了死者的隱私權(quán)，也逾越了倫理界限，傷害已經(jīng)存在，再挽回也是徒勞。部分新聞媒體人一味迎合公眾的窺探欲望，片面迎合公眾低級(jí)趣味和唯點(diǎn)擊是崇的新聞報(bào)道似乎成為各大新聞媒體所追求的目標(biāo)，喪失了基本的職業(yè)道德和倫理界限，并且對(duì)新聞進(jìn)行扭曲式的傳播，忘記了作為媒體人所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。新聞媒體人應(yīng)堅(jiān)守倫理底線，在滿足公眾知情權(quán)和保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)之間獲得平衡，

杜絕假丑惡、彰顯真善美。當(dāng)采訪與道德倫理原則相違背時(shí)，要懂得事先協(xié)商，做人性化的媒體人。

出現(xiàn)這些新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因歸納下來(lái)有有一下幾點(diǎn)：首先從本質(zhì)上講新聞自由開(kāi)放的特點(diǎn)同個(gè)人隱私權(quán)有著不可調(diào)和的矛盾性；其次是新聞報(bào)道的宗旨是發(fā)布最準(zhǔn)確的事實(shí)與個(gè)人隱私權(quán)之間不可調(diào)和的矛盾；再次新聞媒體的商業(yè)化導(dǎo)致公民個(gè)人信息及生平經(jīng)歷被不斷曝出，用以增加新聞媒體的經(jīng)濟(jì)利益；還有就是社會(huì)的原因，因?yàn)槲覈?guó)目前的法律非常不完善，無(wú)論是隱私權(quán)制度還是新聞自由都存在著許多的空白，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足現(xiàn)代社會(huì)的需求。最后是公眾的好奇心導(dǎo)致新聞媒體鍥而不舍的跟蹤報(bào)道。相應(yīng)的媒體強(qiáng)大的傳播力又會(huì)激發(fā)群眾的求知欲，如此惡性循環(huán)。

四、相關(guān)建議

首先是因?yàn)楣姛o(wú)休止的好奇心導(dǎo)致新聞媒體鍥而不舍的跟蹤報(bào)道。相應(yīng)的媒體強(qiáng)大的傳播力又會(huì)激發(fā)群眾的求知欲，如此惡性循環(huán)。所以大家在保護(hù)自己的隱私的同時(shí)也因該尊重他人的隱私，與新聞無(wú)關(guān)的人員的隱私同樣也該受到和普通公民的隱私權(quán)一樣受到保護(hù)，不應(yīng)該被公開(kāi)。

其次媒體應(yīng)該有自己的行業(yè)自律。雖說(shuō)媒體工作人員有一定的新聞自由的權(quán)利，但是所得自由都不是絕對(duì)的，媒體工作人員不改觸碰法律和道德的底線，在這個(gè)底線的范圍之內(nèi)使用自己的權(quán)利。并且相關(guān)單位也要對(duì)自己的新聞工作人員提出一定的要求，絕不做出傷害無(wú)辜公民的隱私權(quán)來(lái)做報(bào)道。

最后，公民的隱私權(quán)的保護(hù)范圍要受社會(huì)公共利益的監(jiān)管，不予社會(huì)利益沖突。不管是公民還是媒體新聞工作者都該對(duì)事情做客觀合理的評(píng)價(jià)，不可夸大的去傳播也不看惡意詆毀。

另外補(bǔ)充的是新聞報(bào)道理應(yīng)征得當(dāng)事人同意后方可使用。

五、結(jié)語(yǔ)

新聞自由與隱私權(quán)在現(xiàn)在民主法制的社會(huì)上是缺一不可的我們應(yīng)當(dāng)盡量完善其法律，盡量保證二者之間的平衡，對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的一方傾斜。盡管二者的沖突時(shí)有發(fā)生，但是只要我們?nèi)w公民共同努力讓二者保證平衡就能讓對(duì)方達(dá)到一個(gè)滿意的局面。媒體工作者應(yīng)意識(shí)到自己的社會(huì)責(zé)任和增強(qiáng)完善機(jī)制。知情權(quán)與隱私權(quán)同源于憲法保障的基本人權(quán)，前者在促進(jìn)信息公開(kāi)透明、實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督等方面發(fā)揮著重要的作用，而后者對(duì)維護(hù)公民之人格獨(dú)立、自由和尊嚴(yán)則具有不可替代的意義，兩者的平衡和協(xié)調(diào)需要我們?nèi)グ盐铡?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]新聞法制前言問(wèn)題探究（中國(guó)檢查出版社 曹瑞林著）

[2]新聞法學(xué)（中國(guó)廣播電視出版社 顧理平著）

[3]新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德（復(fù)旦大學(xué)出版社 黃瑚主編）